Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:20, 19. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bitte einheitlich: Heisst es nun in deutscher Sprache Fohlen (im Artikel 7x erwähnt) oder Cria (9x erwähnt)? Falls Fohlen: Vereinigen mit Fohlen. Ansonsten darlegen, warum "Fohlen" hier falsch ist. Der Artikel macht einen Mischmasch. --Filzstift (Diskussion) 15:13, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist von der Konzeption her Unsinn. Trächtigkeit, Fortpflanzung etc. von Alpakas, Vikunjas etc. sind im Artikel Alpaka, Vikunja etc. darzustellen, nicht in einem eigenständigen Artikel. Wir beschreiben im Artikel Küken ja auch nicht die Brutzeiten und Aufzuchtgepflogenheiten von Enten, Straußen und Kolibris.

Wenn überhaupt, dann ist hier nur der allerletzte Abschnitt ("Religiöse Verwendung") für diesen Artikel angemessen (aber leider unbelegt). Und natürlich könnte man die Gemeinsamkeiten und Besonderheiten dieser Jungtiere allgemein darstellen, so wie es etwa hier geschieht. --2003:C0:8F02:8F00:5432:C979:89F9:BAA8 18:27, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:21, 17. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: AT2021lwx. --Krdbot (Diskussion) 02:18, 19. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Unklare Inhalte: "vermutlich viel Energie" - was ist "viel"? Und wieso wird das nur vermutet? Widersprüchlicher Inhalt: wenn Supernova als die energiereichsten Ereignisse gelten, ist AT2021.. in der Energiemenge geringer. Oder Supernova sind nicht die energiereichste Ereignisse sondern sowas wie AT2021.. Da passt was nicht zusammen. Fragliche Quelle: Zeit Online ist nichtmal populärwissenschaftlich; Da wären sissenschaftliche Quelle(n)) nötig, auch um die vorherigen Punkte abzuklären.--wdwd (Diskussion) 21:41, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Sry aber die Zeit ist deswegen nicht eine schlechtere Quelle.--Sanandros (Diskussion) 07:36, 18. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Redaktionelle Überarbeitungen von Infos wie in diesem Fall leiden oft unter Problemen wie dem Stille-Post-Effekt, da Redakteure bei solchen Spezialthemen oft auch nur Halbwissen oder gar kein Detailwissen über die Thematik haben und es dann auch noch "laientauglich" formulieren und "rüberbringen" sollen - perfekter Vorraussetzungen für Missverständnisse. Besser ist es, die direkte Quelle anzugeben und auch von dort die Infos beziehen. Leider hat Die Zeit da keine Quellen dazu mit angegeben oder ich hab's nur nicht gefunden.--wdwd (Diskussion) 10:05, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:20, 19. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 00:23, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich Fake - soll mit 23 Jahren Ehrenbürger geworden sein (sic!), ich kann da in Datteln überhaupt keinen Ehrenbürger finden. --Lutheraner (Diskussion) 00:40, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:57, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

SO kein Bandartikel. --Jbergner (Diskussion) 11:56, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:33, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern Relevanz besteht. --Established 1620 (Diskussion) 14:58, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:25, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:21, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Siarhei Bul’ba. --Krdbot (Diskussion) 23:31, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Wurde vom ANR in den BNR verschoben. Autor schien das nicht zu mögen und schob das wieder in den ANR. Daher hier: Vollprogramm: Sprache, Transskription sauber?, Belege, Rotlinks korrekt (Weißer Legion Belarus scheint mir kein richtiges Deutsch zu sein)... --Filzstift (Diskussion) 21:14, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einiges korrigiert und gedacht, dass der Artikel mehr oder weniger der Schablone "Biographie" bzw "Person" passt. Wie ich schon geschrieben habe, in DE Wiki bin ich neu. Ich verstehe zum Beispiel nicht ganz, was man unter dem Begriff "Beleg" genau meint. Um "mögen" geht es nicht, ich bin der Neuling und versuche die Erfahrung zu sammeln um alles ordentlich und richtig machen zu können.

Weißer Legion Belarus ist selbstverständlich kein richtiges Deutsch, es ist die Transkription von "Белы Легіён Беларусь". --Uegen (Diskussion) 22:05, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

LA läuft, solange kann die QS erstmal pausieren. --2003:C0:8F02:8F00:4550:DA1C:9D0B:449 00:21, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C0:8F02:8F00:4550:DA1C:9D0B:449 00:21, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:37, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Lex Friedjof --Bahnmoeller (Diskussion) 23:12, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:01, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

inhaltlich ziemlich wirr, Schreibfehler. --Established 1620 (Diskussion) 16:14, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Kann wer Kategorien machen? Was findest Du inhaltlich wirr? ---- Leif Czerny 16:17, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Kats.-- Leif Czerny 17:00, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Kein weiterer Bedarf benannt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ---- Leif Czerny 10:29, 26. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 15:46, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erlenservice Innobello (Diskussion) 14:57, 5. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

braucht mindestens sprachliche Überarbeitung --Established 1620 (Diskussion) 16:11, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo Established, das ist ein etwas ungewöhnlicher Vorgang, weil du Hauptautor des Artikels bist und diesen hier zur QS einträgst. Wo hast du denn die Informationen her, die du in dem Lemma verarbeitet hast? --Mirkur (Diskussion) 11:53, 21. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mal wieder Baustein aus Artikel geschubst und hier nicht erledigt. Innobello (Diskussion) 14:58, 5. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:48, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 22:15, 14. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:58, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Mache ich gerne. Eine Bitte: Mir ist noch nicht ganz klar, wo aktuell die Defizite sein könnten, d.h. worauf bezieht sich wikfizieren hier konkret? Danke für eine kurze Info und "Nachhilfe" hierzu. --Veritas Account 2022 (Diskussion) 21:40, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Übersicht der Veröffentlichungen wurden im Format einheitlich bearbeitet. --Veritas Account 2022 (Diskussion) 12:20, 18. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:15, 14. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte weiter neutralisieren. --Mirkur (Diskussion) 19:10, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:40, 14. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

VP --Didionline (Diskussion) 23:10, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 20:49, 14. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

wf, please. + Relevanzcheck (Ausstellungsorte; Publikationsverlage). --Martin Sg. (Diskussion) 23:55, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 14:22, 15. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Zwei (wahrscheinlich jeweils irrelevante) Schiffe in einem Artikel, falsches Lemma, keine Quellen, marginaler Inhalt. -- Karsten11 (Diskussion) 14:25, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Das Gleiche bei allen Schiffsname-Artikeln in Kategorie:Schiffsname der Koninklijke Marine. Wahrscheinlich sollten das WP:BKS werden.--Karsten11 (Diskussion) 14:28, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Nein, nicht ganz. Grundsätzlich ist das eine Frage von BKS vs. "Schiffsnamenartikel", die entsprechend onomastisch ausgewertet werden sollen - so zumindest die Begründung seit Urzeiten, z.B. [1]. Die U-Boote dürften vermutlich als Einzelschiffe gem WP:RK#Schiffe wegen bei U-Booten auch Kapitänleutnant (OF-2) relevant sein, als Nicht-Militär kann ich das aber nicht beurteilen, Quellen sind in den seltensten Fällen in den jeweiligen Artikeln vorhanden. Das Lemma ist mit der Besonderheit der Schiffspräfixe nicht "falsch", die Einsortierung aber noch in Entwicklung Portal Diskussion:Schifffahrt/Richtlinien Schifffahrt/Präfix-Übersicht#Zr. Ms. oder Hr. Ms. oder auch HNLMS, ob es denn verpflichtend sein sollte. Wenn wir so auf die entsprechenden "Präfix-Artikel" schauen, kann hier, sofern die jetzige Ausgestaltung nicht genehm ist, auf eine BKS umgeschwenkt werden. Oder man muß sich dem Thema BKS vs. "Schiffsnamenartikel" irgendwo stellen und es durchdeklinieren. Frage wäre, wo. Bei Bedarf kann ich dir auf deiner Seite die Problematik noch mal auseinanderfusseln. QS lass ich stehen, da ich Dir die Entscheidung überlassen möchte. --CeGe Diskussion 11:16, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 19:59, 16. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 20:31, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

@Karl-Heinz Jansen, für den Museumstag editiere ich gerade mutig meinen ersten Artikel. Verstehe jetzt leider nicht so ganz, warum Sie sofort meine Bearbeitung unterbrochen haben? Über Zuspruch und Unterstützung freue ich mich. --Siggi Weide (Diskussion) 20:39, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Bevor hier weitere Arbeit investiert wird, wie bewertet ihr die enzyklopädische Relevanz dieses Lemmas? Ist diese anhand der Zeilen gegeben? Joel1272 (Diskussion) 22:21, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Was bedeutet "Rosige Zeiten in Steinfurth"? Ist das der Titel einer Ausstellung? Oder nur der Werbeslogan des Museums? Im ersteren Falle sollte das in den Belegen vorkommen, im letzteren Falle ist es als enzyklopädische Zwischenüberschrift ungeeignet. Wir sind hier dröge und sachlich. :-) --2003:C0:8F02:8F00:4550:DA1C:9D0B:449 22:41, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Es gibt noch weitere Rosenmuseen.--Karsten11 (Diskussion) 13:30, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre dann die korrekte Bezeichnung? Rosenmuseum (Steinfurth)? --Siggi Weide (Diskussion) 18:23, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ja, soweit ich das verstanden habe. --Siggi Weide (Diskussion) 18:22, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wirkt irgendwie wie auf halber Strecke abgebrochen. @Siggi Weide, schreibst du den noch fertig? (Dass hier häufiger mal mehrere Leute zugleich an etwas arbeiten, ist doch normal, warum überrascht dich das? So funktioniert Wikipedia.) --87.150.3.113 18:13, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte versucht, das Museum auf der Übersichtskarte zum Internationalen Museumstag mit einem Wikipedia-Artikel anzeigen zu lassen. Mein Herz hängt weder am Museumstag noch am Rosenmuseum, ihr könnt auch einfach alles löschen, wenn es die Relevanzkriterien nicht erfüllt und es textlich nicht ausreichend den Qualitätsanforderungen entspricht. --Siggi Weide (Diskussion) 18:26, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Nun wirf doch nicht gleich die Flinte ins Korn. Das hier ist erstmal die QS, nicht ein Löschantrag.

Wenn ich das bei Relevanzdiskussionen rund um Museen so richtig mitgekriegt habe, gibt es keine speziell für Museen. M.W. wird dann z.B. danach entschieden, ob so ein Museum wissenschaftlich kuratiert wird, ob es regelmäßige Öffnungszeiten hat (oder nur einmal im Monat vom Hobbysammler selbst geöffnet wird), ob es ein "richtiges" Museum oder nur ein Werbe-Anhängsel ist ("Biermuseum" als Anhängsel einer Brauerei u.ä.). Nagel mich bitte nicht darauf fest, wenn es nicht klappen sollte, aber "kulturgeschichtlich orientierte Dauerausstellung" und "Fachbibliothek" klingt doch zumindest mal nicht nach popeliger Privatausstellung, vielleicht kannst Du da noch ausbauen.

Übrigens ist mir gerade eine Unstimmigkeit aufgefallen: In der Infobox steht "Eröffnung 1990". Ich habe das Museum - belegt mit der Website der Stadt - also mal locker so eben 16 Jahre älter gemacht (1974). Vielleicht kann man diese Unstimmigkeit noch auflösen. --87.150.3.113 18:45, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Das hat nichts mit "Flinte ins Korn" werfen zu tun. Kann meine Zeit auch wirkungsvoller investieren. Soweit ich das weiß und gelesen habe, wurde das Museum in diesem Gebäude 1990 eröffnet. Was vorher war, weiß ich leider nicht. Wie gesagt, mir ist das Museum ziemlich Wurscht! --Siggi Weide (Diskussion) 18:52, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe das gerade nicht ganz. Hast du an dem Artikel und an seiner Fertigstellung selber gar kein Interesse? Wieso hast du ihn dann angefangen? Soll die QS ihn jetzt zuendeschreiben? Wieso bemühen wir uns hier überhaupt darum? --87.150.3.113 19:40, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Wie gesagt, wollte ich anlässlich des Internationalen Museumstag ein Museum, das noch keinen Eintrag hatte, ergänzen, um den Prozess zu verstehen. Das Ganze verbunden mit der Idee, dass sich vielleicht in der Community Menschen finden, die mehr wissen als ich. --Siggi Weide (Diskussion) 20:10, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist doch eine schöne Idee. Aber uns jetzt mit dem angefangenen Werk im Stich lassen gildet nicht. :-) --87.150.3.113 20:39, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

"Deine Stimme ist wichtig. Sei mutig, aber nicht rücksichtslos bei der Aktualisierung von Artikeln. Quäle Dich nicht beim Machen von Fehlern: Es wird jede vergangene Version einer Seite gespeichert, so dass Fehler einfach von unserer Gemeinschaft korrigiert werden können." Wäre doch wunderbar, wenn sich eine Person besser auskennt und der Artikel mit der Zeit optimiert werden wird. Herzliche Grüße --Siggi Weide (Diskussion) 21:42, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 15:01, 16. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:01, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern Relevanz besteht. --Established 1620 (Diskussion) 14:58, 16. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 15:47, 16. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]