12. Mai

13. Mai

14. Mai

15. Mai

16. Mai

17. Mai

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Karsten11 11:26, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Wikifizierung --Eva K. ^Post 00:10, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

das Meiste war bereits gemacht, hab noch Details verbessert. QS Erledigt. --Wirthi ÆÐÞ 21:42, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt einer Wikifizierung (v.a. Einleitung sowie Kats.+PD). Manecke (оценка·обсуждения) 00:34, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Zeug sollte auch dringend mal auf URV überprüft werden, das sieht aus wie die Pressemappe der Künstleragentur. --Eva K. ^Post 00:36, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

...dann mach die mal an's suchen ;) Manecke (оценка·обсуждение) 00:39, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bin noch nicht fündig geworden, war ja schon die ganze Zeit dabei. Allerdings kann ich auch nix machen, wenn das aus einer Broschüre abgekupfert wurde, die nicht im Web steht oder in einem von Google nicht gefundenen PDF. --Eva K. ^Post 00:46, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

schon gut :), bei mir lief es ähnlich...vlt. könnte man ja beim Autor des Artikel nachfragen. Wow, danke, na da hatten wir wohl die selbe Idee? — M.M. (I·II) 00:55, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für Ihr Engagement. Ich kann Ihre Bedenken verstehen, kann Ihnen aber anbei mitteilen, dass dieser Text meiner Feder entstammt und nicht abgekupfert wurde. Belinda Tot ist eine öffentliche Person und dieser Beitrag sollte lediglich dazu dienen, sie näher vorzustellen

habe etwas entPOVt - aber ich wollte nicht einfach zu radikal sein. Liest sich immer noch wie eine Bewerbung. --Ricky59 06:28, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sei radikal, es geht nicht anders. --Eva K. ^Post 09:34, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hm, ob das was bringt? Das ist Werbung und Selbstdarstellung pur und als einzige Quelle die eigene Homepage.--df 14:41, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Hab mal gegoogelt. 311 Treffer, wovon nur 36 angezeigt werden. Danach nur Wiederholungen.--df 10:06, 18. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe Einiges nachgebessert. An Ihren Tätigkeiten/Karrierestationen läßt sich allerdings nichts verändern. Ich hoffe, dass das Ergebnis nun zufriedenstellend ist.--sillybilly

QS-Baustein wurde entfernt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:39, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel beschreibt keine Bahnstrecke, sondern einen Kursbuchabschnitt. Er ist eine verkürzte Fassung der aber einen LA möchte ich erst stellen, wenn bei der Diskussion hier nichts herauskommt. --Mef.ellingen 00:46, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Mef.ellingen, ich habe jetzt erst einmal noch hinzugefügt, dass dies der einzige Streckenabschnitt ist, der zweigleisig für die beiden Bahnstrecken ausgebaut ist. Eigentlich wollte ich auch morgen eine kleine Radtour machen und ein paar Fotos machen, allerdings wird dies wohl im wahrsten Sinne des Wortes ins Wasser fallen. Wenn Du noch ein paar Vorschläge hast, lass es mich wissen. Viele Grüße und einen schönen Feiertag wünschend --kandschwar 18:32, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

• PS. Portal:Bahn spricht sich schon für löschen aus, was wenn ich ganz ehrlich auch versteh. Bobo11 21:14, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • PPS. Einer hat SLA gestelt, war eh redunat zu bestehendem Artikel Bahnstrecke Alzey–Mainz Bobo11 22:07, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

War SLA "Kein Artikel" mit Einspruch. Mit 1500 Mitarbeitern zweifellos relevant, aber die Liste sollte in Fließtext umgewandelt werden --Pfalzfrank Disk. 00:48, 16. Mai 2007 (CEST) Nachtrag: Einige Details wie z.B. der Standort fehlen auch, trotzdem m.E. zu Schade zum löschen. --Pfalzfrank Disk. 00:51, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

...andere Details wiederum wurden aus dem Internet zusammenkopiert. Der Vorletzte Satz (in der ersten Version) stammt von [1] (PDF, 4,7 MB), der letzte Satz ist von [2]. Für den Rest hab ich keine konkreten Quellen gefunden, der Verdacht einer URV liegt nahe. --Wirthi ÆÐÞ 21:52, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Falsches Lemma laut Diskussionsseite Cherubino 01:16, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. Der Artikel ist wohl eine Übersetzung aus en:Mount Pleasant, New York, welcher vollautomatisch aus Zensusdaten erstellt wurde. Durch die Übersetzung ist der ohnehin arme Text noch ärmer geworden. Eine grundlegende Überarbeitung täte hier gut. --Entlinkt 04:38, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 19:51, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Könnte weiter wikifiziert und kategorisiert werden. -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:57, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist der Artikel über das Schloss oder den Erbauer? Ich hab die Personen-Kategorien und die PDs mal entfernt, ich fürchte, dass die Einzelperson zu wenig Relevanz hat für einen eigenen Artikel? --Wirthi ÆÐÞ 22:14, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff.. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:40, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

und wie läuft diese Aktion? Gibt es da kostenlose Eintrittskarten für die oper? Oder Sondervorstellungen im Ghetto? ... ?? --WolfgangS 05:12, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

hm wolfgang ich wäre eher für ne Löschung. Ein regionales Objekt das sich noch in der Entwicklungsphase befindet halte ich leider nicht für relevant für die WP. So gut wie dieses Projekt gemeint ist, jedoch tun wir uns hier damit kein Gefallen. mfg 07:37, 16. Mai 2007 (CEST)

Unbrauchbarer Inhalt, die Textpassagen von [3] und irrevante --> gelöscht --ahz 08:15, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel erklärt eigentlich mehrere chinesische Bezeichnungen für europide Menschen. Ist das Lemma da passend? Auch der Interwiki-Link bezieht sich dabei mit Laowai auf einen anderen Begriff. --Cactus26 07:47, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Substub kann so bitte nicht bleiben. Wofür wird er verliehen? Was sind die Kriterien für die Verleihung? In was für einem Rahmen wird er verliehen? Hängt da ein Geldpreis dran? Wie hoch? Hier fehlt fast alles, was einen E.-Artikel so ausmacht. --Weissbier 07:53, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:54, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Mann ist mehr als nur Autor des RTM-Wurms; er ist Professor. Der Artikel sollte um biographische Informationen zur akademischen Laufbahn etc. ausgebaut werden. --rtc 08:09, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

JA ES WÄR COOL WENN JEMAND DAS BILD ÄNDERT UND TÜRKEI NICHT SUNNITISCH MARKIERT; DER STAAT IGNORIERT DIE ALEVITEN, DIE KÖNNT IHR VON MIR AUS ZU DEN SCHIITEN EINORDNEN, 60% sind in der türkei sunniten,.....°!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anzahl und Auswahlo der Weblinks. Siehe dazu Diskussionsseite des Artikels Der kleine grüne Schornstein 08:29, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

dort bitte auch die inhaltliche Diskussion um die Links führen, um eine Zersplitterung zu vermeiden. Danke und Gruß --Rax post 09:08, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff.. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:41, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

So weder Begriffserklärung noch Artikel (keine Kategorien, keine Quellen, wirkt unvollständig). Ist Lemma überhaupt notwendig? (Wörterbucheintrag) --BambooBeast 09:30, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde komplett ueberarbeitet --JamesCook22 19:02, 31. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

das volle Progtamm bitte WasserFreund 10:25, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

- qs + LückenhaftKarsten11 11:26, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt einer Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (v.a. Biografie). — M.M. (I·II) 10:52, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Leiter der örtlichen Musikschule und dort sowie an der Musikschule Zofingen als Trompetenlehrer tätig... klingt nicht nach relevant. Auch dass er Preisträger (was immer das heisst) von Concours Musica (?) ist macht das nicht wett. Also wenn da nichts dazukommt, dann wohl eher löschen. --BambooBeast 11:03, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt Kats+PD, Weblinks sowie einer Auflistung der Erfolge (s. en:Nikolaos Siranidis). — M.M. (I·II) 10:59, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

KAts und PD erledigt.--Osiris2000 14:11, 17. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So kaum ein brauchbarer Artikel --Eva K. ^Post 11:04, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt Kats+PD, Weblinks sowie einer Auflistung der Erfolge (s. en:Thomas Bimis) — M.M. (I·II) 11:12, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

kat, pd, weblinks sind erledigt --Wirthi ÆÐÞ 22:46, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Bandgeschichte ist nur kurz und eine Beschreibung des Stils nicht vorhanden, dafür erfährt man aber jede Menge über den Ehrenkodex der Fans und ähnlich irrelevantes. -- Cecil 11:16, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, dass gerade die ausführliche Schilderung über den Kodex einen guten Einblick auf den Einfluss der Band gibt. Was soll man über den Stil sagen? Heavy Metal mit Countryelementen?! BLS sind BLS!!! mfg Marius

- qs + Überarbeiten

Es fehlt eine einheitliche Lemmatisierung. Manches steht unter P wie Postgeschichte und Briefmarken von China, vieles unter einem Klammerlemma wie Chile (Postgeschichte und Briefmarken). Betrifft insbesondere auch Unterkategorien! Dem Hauptautor ist das egal und will nicht helfen, das Portal antwortet nicht. Ich glaube, Klammerlemmatas sollten vermieden werden. Denkbar wäre auch ZB Chinesische Postgeschichte oder Beibehaltung von Postgeschichte von xyz aber mit Sortierung der Ländernamen mittels |xy. Von fehlenden Quellen (Eigenveröffentlichung) und fehlenden Bildlizenzen möchte ich erst gar nicht reden. --Kungfuman 11:30, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

QS gescheitertKarsten11 17:04, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Viel unwichtiges, keine Infobox, usw. Codeispoetry 11:56, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

LA wurde gestellt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:57, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste -- Westiandi 12:09, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So ist das ein Löschkandidat. Man erfährt keinerlei Hintergrund über das Buch (Veröffentlichung, Verlag, Entstehungsgeschichte, ...). Die Handlung ist auch noch unvollständig. Das liest sich eigentlich wie ein Klappentext. -- Cecil 13:31, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

- qs + Überarbeiten)Karsten11 11:26, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats, PD. Codeispoetry 12:26, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sind drin, aber der Text kann auch eine Überarbeitung vertragen. Ist extrem blau. -- Cecil 13:07, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form ziemlich inhaltsleer; 7 Tage zum Ausbauen, ansonsten droht wohl die Löschung. -- Nyks ► Fragen? 12:43, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Mal einen Weblink auf seine Homepage eingehängt, dort ist ein ausführlicher Lebenslauf (auf Italienisch). -- Cecil 13:05, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Als Professor relevant, Löschantrag wäre daher von vornherein ungültig. Mal schauen, der Trend zum Zweitsatz ist ungebrochen, vielleicht findet sich noch was. --Wirthi ÆÐÞ 22:50, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein, denn es gibt noch weitere Löschgründe außer der "Relevanz". Und damit das eben nicht passiert, habe ich den QS gesetzt. Der Artikel macht nun aber auch gute Fortschritte :) --Nyks ► Fragen? 23:38, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

QS-, erledigt, nun ist es ein ausreichender Stub --Nyks ► Fragen? 16:37, 17. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz klären. Erweitern, Kategorie, Weblinks/Quellen. Lemma korrigieren. --Kungfuman 13:23, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

ein blick nach gookel läßt mich am lemma zweifeln, ein Blick in den Artikel am WP:NPOV LKD 13:54, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Lemma nach Phönizianismus verschoben. --Friedrichheinz 08:44, 18. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Fühlt sich jemand berufen? Lennert B d·c·r 14:22, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

falls relevant bitte wikifizieren, gehört aber evtl. in einen anderen Artikel mit rein Dinah 14:29, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

das muss sprachlich kräftig nachgearbeitet werden, ist im Essaystil geschrieben und enthält pov Dinah 14:34, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kann ich nicht so erkennen. Sachlicher Schreibstil. Kannst du das näher erläutern?--df 14:54, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

sachlicher Schreibstil? Ich meine Formulierungen wie diese: Der Medienrummel und das öffentliche Interesse an der RAF wurde weiter aufgeheizt durch den Beginn des Stammheimer Prozesses am 21. Mai 1975 und dem Selbstmord von Ulrike Meinhof am 9. Mai 1976. --Dinah 20:10, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:53, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehr chaotisch und unverständlich. Bitte überarbeiten. Codeispoetry 16:17, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:36, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Müsste auf Relevanz geprüft und leicht entschwurbelt werden. -- calculus !¡ ?¿ 16:35, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen ordnen und vllt noch ein paar mehr infos... Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 16:51, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Braucht Formatierung -- HardDisk ^{rm -rf} 17:03, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte gelöscht werden, das steht bereits unter Wassergenossenschaft --ahz 17:17, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

umformatiert, lemma korrigiert, verlinkungen korrigiert und ja, OÖ ist als Dachverband durchaus relevant. Im Wassergenossenschaft stand eine Zeile zu OÖ. Die ist im OÖ Lemma besser aufgehoben. --[Mordan] -?- 17:25, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

ausbaufähig --Darev 17:29, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der erste Teil ist unverständlich ("Die Produktion wurde jedoch noch vor der Bildung Allianz aufgenommen und zwar 1998."), der zweite Teil im Grunde Werbung. Und es wird nicht erwähnt wo das Fahrzeug gebaut wird. Leider traue ich mir eine Korrektur wegen mangelndem Wissen nicht selbst zu. Danke, Maikel 17:42, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:59, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, zuvor auf URv und Relevanz pürüfen. --ahz 17:44, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und vielleicht Teile aus en:Plasmalogen übernehmen. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 18:02, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

-qs + LückenhaftKarsten11 17:42, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt sprachliche Verbesserung und Kategorisierung. Lemma jedoch durchaus relevant. Christian Nurtsch^TM 19:40, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wäre es nicht besser, diese paar Sätze zu löschen? Sobald sich jemand findet, der zum Thema einen richtigen Artikel schreiben möchte, kann er ja ohne grossen Aufwand wieder angelegt werden. --Felix der Glückliche 20:12, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal eine erste Überarbeitung vorgenommen. Das ist aber sicherlich noch ausbaubar. --AT talk 20:15, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren! -- ICH :-)Die WP-Benutzerseite des erhabenen Kristallprinzen ;-) Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 19:42, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:58, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

erweitern, evtl. wg irrelevanz löschen -- ICH :-)Die WP-Benutzerseite des erhabenen Kristallprinzen ;-) Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 20:06, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist ne BKL, die braucht nicht erweitert zu werden sondern soll gleichnamige Dinge unterscheiden. Antrag wieder rausgenommen -schlendrian •λ• 20:06, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel war eine ziemlich schlechte deutsche Übersetzung des französischen Artikels. Habe die "nicht deutschen" Teile mal rausgenommen und zumindest die Einleitung neu geschrieben. Vielleicht kann jemand aus dem französischen übersetzen, der dem Französischen mehr zugetan ist als ich magnummandel 20:29, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

- qs + LückenhaftKarsten11 11:26, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Äh um was geht es hier? Es muss ja nicht jeder Artikerl Ommatauglich sein, aber ein wenig Einführung mund Kategorisierung, Einbindung ins Umfeld muss schon sein - So ist der Artikel nicht brauchbar --WolfgangS 20:36, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt Redirect und verschoben auf Messbare Abbildung. Übrigens wär das auch was für Portal:Mathematik/Qualitätssicherung gewesen. Grüße --Mathemaduenn 08:43, 17. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte in eine wikigerechte Form gießen Machahn 20:54, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

diff.. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:51, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel, aus einem zwischenzeitlich gestellten und dann wieder zurückgezogenen Löschantrag entnehme ich jedoch, dass die Person offenbar relevant ist. --jpp ?! 21:55, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

- qs + LückenhaftKarsten11 17:20, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

ausbaufähig --Darev 22:03, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Einen konkreten Grund für QS sehe ich hier nicht. Ausbaufähig sind eigentlich viele Artikel, aber deshalb noch lange kein Fall für die Qualitätssicherung. Erlaube mir daher: QS-. --Nyks ► Fragen? 23:35, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist mittlerweile auch OK, die QS fing aber bei dieser [4] Version an. -- Ilion 19:52, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde der Artikel ist sehr unstrukturiert, schlecht formatiert, und enthält schlechte Weblinks sowie einen Untertitel 'Siehe auch'. --Ponte 22:42, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde den Link welchen 88.134.242.4 eingebracht hat sehr nützlich, er sollte beibehalten werden (leider wird hier des öfteren selbstherrlich zensuriert), wenn ihr keine Mitarbeit möchtet so gebt uns eine eigene Seite. Admins: Macht eure Hausaufgaben und bildet euch weiter ( siehe T.E.Bearden, N.Tesla, Disclosure Project ) 22:18, 20. Mai 2007 157.161.127.133

@157.161.127.133 Themen wie T. Bearden (MEG, Skalarwellen) etc. verstossen gegen verschieden Grundsatzregeln der WP - das habe ich selbst feststellen müssen. Die Admins handeln schon richtig. Wenn du Artikel über solche Themen verfassen möchtest, dann bist du herzlich eingeladen dies auf einem anderen Wiki zu tun, welches ich spezielle für solche Thematiken eigerichtet habe. Du findest den Link zu diesem Wiki auf meiner Benutzerseite. Deiner IP zufolge ist dein Provider Improware aus Pratteln CH, das passt ja, dieses Wiki ist auch 'schweizerisch'. Gruss --Ponte 19:57, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Disclosure Project Link ist jetzt auf der UFO Hauptseite, dort nervt er wohl weniger. Ich schau mir dein neues Wiki gerne an. Gruss 157.161.127.133 26. Mai 2007 14:43

diff. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:42, 2. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]