Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 21:01, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

vollprogramm für literarische werke. Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:12, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Medienwissenschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:01, 13. Mär. 2011 (CET)

Bitte Relevanz darstellen und Wikifizieren. -- W.E. 09:03, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei dem Beitrag handelt es sich um ein Unternehmensprofil. Eine Relevanz ist für mich nicht erkennbar. Ich würde die Löschung vorschlagen. --DKHL 13:02, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal nen SLA drauf gemacht. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:15, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot 11:25, 13. Mär. 2011 (CET)

Laut Muhammad_ibn_Chalifa_Al_Chalifa ist die Liste arg gekürzt Schnellbehalter ^Fragen 09:09, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Verstehe ich nicht, der Mann ist doch drinne. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:30, 13. Mär. 2011 (CET)

Sprachlich zu überarbeiten, enzyklopädischen Inhalt einfügen. 213.196.220.94 12:39, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte auf Diskussionsseite konkreter beschreiben, was dem Artikel noch fehlt und ggf. einen Überarbeitenbaustein setzen --Crazy1880 20:59, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:59, 13. Mär. 2011 (CET)

Hier fehlt nahezu jeglicher enzyklopädischer Inhalt, dass bisschen, was da ist, ist ohne Belege. 213.196.220.94 12:44, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte auf Diskussionsseite konkreter beschreiben, was dem Artikel noch fehlt und ggf. einen Überarbeitenbaustein setzen --Crazy1880 20:59, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:59, 13. Mär. 2011 (CET)

• der Artikel beschreibt die Situation in keiner Weise, das Journal of Irreproducible Results ist sehr wohl ein reales Journal siehe Journal of Irreproduceble Results (en) --Elrond 14:18, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:55, 13. Mär. 2011 (CET)

Kann jemand dem Autor unter die Arme greifen um die RK für Stiftungen zu erreichen? --He3nry Disk. 15:51, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Selbst wenn die RK's erreicht werden sollten ist eine npovung nötig. Angefangen bei dem Wort "capp". Die Webseite der Organisation informiert, dass sie selbst den Begriff erfunden hätte --Kero 00:33, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde gestellt --Crazy1880 20:54, 13. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm, insbesondere NPOV herstellen und Belege beibringen--Lutheraner 18:20, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:19, 13. Mär. 2011 (CET)

ausbauen & belegen--Fix 1998 Disk. ^+/- 19:08, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:00, 13. Mär. 2011 (CET)

Relevanz sollte durch unabhängige Belege nachgewiesen werden. -- W.E. 20:32, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot 12:05, 13. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm --Atamari 20:53, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:26, 13. Mär. 2011 (CET)

Unübersichtliche Textblöcke, wahrscheinlich zu ausführliche Inhaltsangabe und in dieser Form schwer lesbar.--Assayer 21:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Ob etwas schwer oder leicht lesbar ist, ist meist individuell unterschiedlich. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:33, 13. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 22:16, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Erster Zwischenbericht:

• Überschriften formatiert
• Weblink als Einzelnachweis formatiert
• Erbitte URV-Check von der Seite http://www.15m2-sns-class.ch/

Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:59, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Tja, danke, aber leider ist es URV. Antrag gestellt, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:13, 13. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm Wkpd 17:02, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Man sollte sich weigern, eine solche „Textspende“ zu bearbeiten. --Textkorrektur 17:13, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja - mache ich in dem Fall auch. Aber es gibt hier doch genügend Turbo-Inklusionisten, die auch aus solchen Textwüsten noch einen Artikel machen. --Wkpd 17:16, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zu den Inklusionisten zähle ich mich auch, aber den Nichtartikel sollte man in den Benutzernamensraum des Einwerfers verschieben, siehe Versionsgeschichte. --Textkorrektur 17:27, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Von mir aus gerne auch dorthin verschieben. Dann braucht der Ersteller aber bestimmt Hilfe von einem erfahrenen Benutzer - sonst wird das eher nichts. Magst du das übernehmen oder sollen wir ihn ans Mentorenprogramm verweisen? --Wkpd 17:32, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke Textkorrektur, dass du dich um den Artikel kümmerst! --Wkpd 17:44, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Man ist ja zu blöd... ;-) Erst irgendwann geht aus dem Text hervor, dass er ein Jazz-Musiker ist. --Textkorrektur 17:57, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 18:14, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikify etc. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:04, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

nö, schnellweg weil Fake.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [∩ · Δ] 21:06, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abschnitt "Leben und Karriere" auf URV prüfen und wikifizieren --Crazy1880 21:28, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

URV von hier, zurückgesetzt, URV-Versionen versteckt. Erledigt. --Tröte 21:32, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 21:32, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 16. Feb. 2011 (CET)

Kategorien hinzugefügt -- Marcel083 16:41, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --86.56.124.33 13:52, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Löschbegründung des letzten LAs trifft auch auf diesen Artikel zu: Keine konkreten Angaben zu Marktanteil, Umsatz, Geschichte etc. Außerdem enthält der Artikel unbelegte Behauptungen. (Bei allen großen Discountern erhältlich? Bückware?) -- kh80 •?!• 06:42, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:23, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 12:19, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Dank TetrisL nun eher im Bereich Lesenswert anzusiedeln. Ich nehme den Baustein mal raus. --Toot 10:07, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toot 11:19, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 17:34, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telim tor 08:53, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 17:36, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 11:15, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren. -- W.E. 20:37, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Tierfreund-HowTo aber kein enzyklopädischer Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:42, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Stimmt, daher schnellentsorgt. Müsste eh neu geschrieben werden. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:33, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:33, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

IB reparieren. Zollernalb 22:09, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 12:27, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Textform indiskutabel. Relevanz? (35 Mitarbeiter, aber überall auf der Welt zugange?) --Hirt des Seyns 22:11, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nicht dass ich die zwei Firmen vergleichen würde, aber Warren Buffets Firma hat nur 19 Mitarbeiter ;)

LA wurde gestellt, QS erbrachte nichts, deshalb

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hirt des Seyns 23:15, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Richtige Einleitung, in Form bringen, Bilder ordentlich positionieren, WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 16:03, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

done.--wdwd 17:25, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 17:25, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 16. Feb. 2011 (CET)

Weblinks eingefügt --DKHL 14:43, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelverlinkungen sind gesetzt --DKHL 11:36, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Language-Link = Fehlanzeige --DKHL 14:20, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 14:20, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:06, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 12:46, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Belege Eingangskontrolle 09:19, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:06, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte --Codc 14:58, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Erledigt. --AxelHH 21:33, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 13:04, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Phzh 16:25, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DKHL 13:53, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen. --Prüm 20:20, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm 16:12, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich sehe noch keine Relevanz (auch nach kurzer Internetrecherche). Vorstufe zu einem Löschantrag. Vielleicht findet jemand relevanzfördernde Hinweise oder Quellen. --Gmünder 21:55, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gmünder 16:52, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Existenznachweis (ISBN-Nummer der Werke z.B.) Eingangskontrolle 08:31, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mal in kvk geguckt. ISBN gabs 1900 noch nicht. --PG 21:11, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:54, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier wurde nichts erledigt - dem Artikel mangelt es nach wie vor an enzyklopädischem Inhalt. Wieso wurde hier eigenmächtig der Antrag entfernt? 213.196.220.94 15:13, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nach wie vor nicht erledigt - liest du vielleicht mal den Artikel, bevor du den erl-BS setzt? 81.173.173.147 11:07, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:56, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 17:46, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

LA. --Tröte 08:59, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:59, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

mehr als zwei unbelegte Sätze wären wünschenswert - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:15, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:18, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist aufgrund der Zugriffszahlen wohl gegeben. Allerdings muss dieser Artikel dringend sprachlich überarbeitet werden. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:29, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich werde ihn sprachlich überarbeiten, wenn das in Ordnung ist. -- Marcel083 14:32, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Würde mich sehr darüber freuen, Marcel, danke eurer Hilfe! --CheKkaaBooY 14:41, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Fertig, bitte :) -- Marcel083 14:52, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Alexa-Daten sehen nicht so berauschend aus! Rang 308 in D ist nicht der Hit und der Text ist noch ziemlich werblich!--Johnny Controletti 15:41, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Auf Antrag von Kaisergames (Spielaffe) löschen!!--CheKkaaBooY 16:29, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Löschantrag stellen, nicht einfach leeren. Leeren löscht die Seite nicht. -- Marcel083 16:32, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wo macht man das,die firma möchte es aber sofort..--CheKkaaBooY 16:48, 16. Feb. 2011 (CET) Hallo nochmals, ich weis nicht,wo man einen Löschantrag stellt. Die Firma Kaisergames hat die dringende Löschung gebeten. Daher würde ich auch beten dies zu respektieren!--CheKkaaBooY 16:54, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen. Ich bin Mitarbeiter der Firma KaiserGames, dem Betreiber von SpielAffe.de. Laut aktueller IVW-Statistik ist SpielAffe.de unter den Top 35 der deutschen Internetportale, zudem meistbesuchtes Flashspiele-Portal in Deutschland. Relevanz ist m.E. damit gegeben. Dass der Artikel derzeit alles andere als gut ist, dem stimme ich eindeutig zu. Er wurde nicht von uns selbst verfasst, daher werden wir in Kürze einen neuen Artikel verfassen, der auch allen Maßstäben und Kriterien von Wikipedia gerecht wird. Vielen Dank für Euer Verständnis. -- JohnnyKanone 16:08, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe LA gestellt, weil ich hier keine Spur von dargestellter Relevanz sehe. --Michileo 22:24, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was da jetzt steht,ist ja wohl ein Witz. Am besten löschen!--87.154.148.111 17:05, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:52, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler 13:00, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Geburtsjahr, Geburtsort, Bildungsweg und Berufe neben seiner Funktion als Fußballfunktionär fehlen. --Anton-kurt 07:41, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Geburtsjahr eingefügt --DKHL 20:09, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

URV von http://www.wikiwaldhof.de/index.php?title=Wilfried_Gaul . Damit hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:39, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Weiterhin nacharbeiten nötig. --9of17 09:04, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Und was? Bitte auf der Diskussionsseite präzisieren. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:52, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

einmal Ausbau mit WP:Wikifizieren--Fix 1998 Disk. ^+/- 19:53, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:06, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 20:58, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 23:45, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren. -- W.E. 21:55, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Frage ist auch, wie Wikipedia seinen Namen genau schreibt - vgl. Lemma und Einleitung. --Seeteufel 23:08, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Laut Wladyslaw wird die russische Variante so transkribiert--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:46, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:19, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

+ Infobox. -- Gary Dee 23:01, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:45, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nur Liste und Verdacht auf Theoriefindung --Sebastian.Dietrich ✉ 23:38, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 21:20, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Neutralität im Abschnitt "Affäre" muss hergestellt werden. Jón + 23:41, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Sachlage und das sich darauf beziehende Urteil des BverwG sind objektiv dargelegt worden. Sehe keinen Verbesserungsbedarf --217.250.244.218 16:49, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe bislang auch keinen weiteren Presseartikel, TV- oder sonstigen Beitrag gefunden, der eine andere/verteidigende Haltung zu Bamberger einnimmt. Alle Informationen aus dem Wikipedia-Artikel sind belegt und oder nachprüfbar - wie mein "Vorredner" auch schreibt, der Kern und damit auch die "fehlende Neutralität" liegt im Urteil. Es ist auch die Gegendarstellung und die eigene Stellungnahme angezeigt. Bestritten können die Geschehnisse auch von der SPD nicht mehr, sie sagt nur, dass alles nicht so schlimm ist. Das halte ich aber für gefährlich, wenn Bamberger behauptet, sich auf die Ämterstabilität verlassen zu haben, nun sei die Rechtsprechung neu. Das sagt auch der eigens von der SPD zitierte Prof. Laubinger: Und sollte der Justizminister auf das Prinzip der Ämterstabilität vertraut haben, ist er mit dem Leipziger Urteil „nicht aus dem Schneider“. (Quelle: http://www.rhein-zeitung.de/regionales_artikel,-Jura-Experte-konnte-Bamberger-kaum-helfen-_arid,204544.html). Nach Bambergers "früheren" Rechtsauffassung hätte es bedeutet, dass man egal wie unrechtmäßig jemanden ernennt, dieser Posten dank der Ämterstabilität auf jeden Fall bestehen bleibt. Das verstehe ich auch als Nichtjurist als demokratiefeindlich. Dass die Ministeranklage unangemessen war, macht das Vergehen nicht besser. Die scheint tatsächlich dem Wahlkampf geschuldet zu sein, aber das Festhalten der SPD am Minister scheint mir genauso strategisch zu sein. Ich würde es aber auch begrüßen, wenn jemand noch eine Quelle zitiert, die den Minister entlastet.

Siehe Diskussionsseite des Artikels. Hier nun, siehe obige Stellungnahme des Autors

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:02, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]