9. Februar

10. Februar

11. Februar

12. Februar

13. Februar

14. Februar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Bitte POV, Weblinks im Fließtext entfernen und wikifizieren --Laibwächter 11:08, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:26, 26. Mär. 2012 (CEST)

Einleitung, Kategorien, bessere Relevanzdarstellung und (bitte, bitte) EInzelnachweise zu den Projekten. --jergen ? 11:24, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kein Artikel. --Scooter ^Backstage 13:32, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 (Diskussion) 11:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vollprogramm Eingangskontrolle 14:08, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 (Diskussion) 11:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

werbesprech entfernen Bunthausspitze 14:28, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:14, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wenn es zu den "größten Wohnungsgesellschaften in Deutschland." gehört sollte WP:RK#U (Umsatz,Unternhemnsform, Mitarbeiter, Quellen) nachgetragenb werden. SO kann es nicht bleiben. LKD 14:36, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 11:34, 26. Mär. 2012 (CEST)

Artikelwunsch --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 15:50, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Beweis, dass er Fußballprofi war, müsste zudem erst erbracht werden, denn daraus leitet sich ja hier eigentlich die Relevanz ab. Einen Beleg dafür gibt es weit und breit nicht. --Scooter ^Backstage 18:33, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Dass die Berlingske eine Qualitätszeitung sei, daran bestehen seit längerem Zweifel – selbst wenn Woźniacki (sic?) senior (Staatsbürgerschaft[en]?) sich aus welchen Gründen auch immer wie zitiert geäußert haben sollte. Will sagen, der Trainer-Manager-Betreuer einer über längere Zeiten WTA-Weltranglistenersten ist schon was. Doch das Gute, wenn denn schon „Fußballprofi“, liegt so nah: BILD, besonders im hiesigen Portal Fußball als beweiskräftige Quelle (etwa Disk. Babak Rafati) sehr geschätzt. -- Pico31 (Diskussion) 16:46, 20. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 (Diskussion) 11:32, 26. Mär. 2012 (CEST)

VP - wenn das Alter stimmt... Eingangskontrolle 15:59, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist fraglich(laut rk nur relevant wenn alter und produktionsmenge stimmen). Belege fehlen. Lemma fraglich: laut Brauereiseite heißt die "BÜRGERBRÄU BAD REICHENHALL AUGUST RÖHM & SÖHNE KG" und nicht "Unser Bürgerbräu". Man sollte über einen LA nachdenken --Finte 18:14, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 11:31, 26. Mär. 2012 (CEST)

VP, Relevanz ggf. wg. innovativer Vorreiterrolle (unabhängige Quelle erforderlich) prüfen.--Dr.Heintz 16:24, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Bis jetzt nur die eigene Website als Beleg für den Text. Kats fehlen auch noch PG 17:27, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Die -für die Relevanz notwendige- innovative Vorreiterrolle ist mMg. noch nicht mit einer reputablen Quelle belegt. --Dr.Heintz 18:50, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikel sollte noch weiter ausgebaut werden.--Dr.Heintz 22:20, 24. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 11:29, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kategorienlos, verwaist. Vollprogramm--Freimut Bahlo 17:52, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Religion weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 11:26, 26. Mär. 2012 (CEST)

Relevanz müsste womöglich etwas stärker herausgearbeitet werden. Ich vermag sie jedenfalls nicht zu erkennen. --Scooter ^Backstage 18:42, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

In dieser Form erkenne ich sie auch nicht, so eher ein LA-Kandidat, aber schauen wir mal, was noch kommt. --Michileo (Diskussion) 20:46, 20. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:24, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 18:48, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Eigentlich ein überflüssiger Artikel. Hab trotzdem ein paar Angaben in die Diskussion des Artikel gestellt.

Besser löschen! Der Ersteller hat sich verhoben mit dem Versuch, den Begriff zu definieren. --EHaseler (Diskussion) 19:56, 22. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde bereits gestellt --Crazy1880 (Diskussion) 11:24, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 19:29, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Belege über die Bedeutung des Musdikers und die "Renommiertheit" des Verlages fehlen vollkommen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:30, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Normdaten hinzugefügt. Relevanz damit hinreichend belegt. Jetzt "Vollprogramm", bitte. —|Lantus|— 21:31, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 (Diskussion) 11:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vollprgramm, eigentlich wichtiger Artikel. aber derzeit völlig ungeeignet. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:15, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 (Diskussion) 11:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

Relevant aber sehr dürftig, ein Vergleich mit der englischsprachigen Wikipedia zeigt das Potential. --Hinterwäldler18 20:40, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Vorerst an die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 11:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

Werbebroschüre in unenzyklopädischer Sprache. --Drahreg•01 20:45, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vollprogramm. --Fegsel 21:14, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vollprogramm. --Fegsel 21:14, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 (Diskussion) 11:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/A-TEC

Artikel ist veraltet, Näheres auf der Diskussionsseite --Robin of locksley 01:28, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das mag sein. Selbst ist der Mann. Kein QS-Fall.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:05, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

In dieser Form hochgradig irrelevant. —|Lantus|— 10:08, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:52, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

In welchem Zuge wurde der Mann vertrieben? und weitere Schnitzer harren der Überarbeitung. Eingangskontrolle 15:08, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn's das nur gewesen wäre... hier wurde ein friedliebender, vertriebener Kulturförderer dargestellt. In Wirklichkeit war er ein hochrangiger NS-Ideologe und hat das dann nach dem Krieg bruchlos weitergeführt. Ich habe eine wissenschaftliche Quelle bei Google Books gefunden und das überarbeitet. --AndreasPraefcke 18:53, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zunächst mal grob erledigt. --AndreasPraefcke 19:00, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

VP Eingangskontrolle 15:49, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:31, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Stub --Steindy 16:26, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hanno Falk 20:04, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hoffentlich findet sich jemand, der diesem Artikel deutsche Grammatik und Interpunktion beibringt. --Jbergner 17:09, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

(leider nicht) erledigt|--Flominator 19:10, 13. Feb. 2012 (CET),[Beantworten]

sondern immer noch zahlreiche grammatikfehler. --Jbergner 20:59, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wie wär's mit selber machen?--GerritR 21:01, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

So, habe den Artikel durchgelesen. Bis auf einen einsamen Zeichensetzungsfehler war nichts dran auszusetzen. Ich wäre für QS erledigt.--GerritR 21:06, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GerritR 21:06, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

hallo GerritR, du meinst also, dass

• "In der Schlacht bei Lobositz erwarb es sich den Orden Pour le Merite."
• "Diesen gab er jedoch zurück und stieg dafür in seinen Regiment weiter auf."
• "Am 3. März 1787 ernannt man ihn zum Generalleutnant."

für OMA ausreichendes Deutsch ist? --Jbergner 21:19, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Jo mei, vereinzelte Tippfehler, aber ein grammatikalisch und orthografisch unterirdischer Artikel sieht beileibe anders aus.--GerritR 21:23, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hoffentlich findet sich jemand, der diesem Artikel deutsche Grammatik und Interpunktion beibringt. --Jbergner 17:16, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jogo.obb ^{Disk / ±} 18:39, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Fehlende Kategorien.--Freimut Bahlo 18:06, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe Kategorien hinzugefügt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Felixs.92 18:14, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, sollte der Artikel einem Vollprogramm unterzogen werden und verschoben werden --Jogo.obb ^{Disk / ±} 18:07, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Kampfsportspam --Eingangskontrolle 18:25, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wg. SLA vorerst erledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 18:53, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm mehr als voll... --Hepha! ± ion? 22:05, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Soll wohl erst noch relevant werden. Eher SLA. PG 22:45, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 22:45, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Stub Eingangskontrolle 15:09, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg 07:45, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Stub Steindy 16:23, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in die QS-Eishockey verschoben! Xgeorg 07:47, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich Selbstdarstellung, daher Neutralitäts- und Relevanzcheck. --Scooter ^Backstage 17:49, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Bwag 12:28, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

VP.--Freimut Bahlo 17:57, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Die QS ist nicht die Artikelwunschliste. Wann wird das endlich mal Eingang in die Köpfe der Wikipedianer finden? --Tröte 08:16, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:16, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 18:51, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das habe ich doch schon vorgestern gelesen? Zweiter Versuch unter ähnlichem Lemma? --Eingangskontrolle 19:03, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Da wohl von einer Werberagentur verfasst, sollte hier mal besonders auf Selbstdarstellung und unabhängige Quellen geachtet werden. Gruß --Jogo.obb ^{Disk / ±} 19:07, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Und bevor alle Kunden hier einen Artikel bekommen, habe ich dem Autor mal ein paar Hinweise auf die DS gestellt.--Johnny Controletti 19:38, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das Lemma entspricht nicht WP:NK.Und die Relevanz ist nicht ersichtlich --Finte 19:45, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt --Karl-Heinz 06:51, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 06:51, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

einer der ganz alten Artikel aus der Zeit, in der jeder Aufsätze schreiben konnte über das, was er wusste oder meinte, zu wissen. Das bedeutet denn doch Vollprogramm. Gruß vom Dummbeutel 21:51, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Kein QS-Fall. Die Aufgaben der QS stehen hier. Eine detaillierte Kritik (also etwas mehr als "Macht mal, der Artikel ist scheiße, aber ich verrate nicht warum") kann gerne auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt werden. --Tröte 08:20, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:20, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Eigenwerbig. --ඹAQඖ 13:05, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ඹAQඖ 15:08, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sätze wie "Dennoch war in an der Spitze des Regiment, als in der Schlacht bei Leuthen auf dem linken Flügel eingesetzt wurde." bedürfen mal wieder dringendst einer deutschen Entsprechung. --Jbergner 17:03, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Was spricht dagegen, das selbst zu machen, anstatt für andere Leute die Beispiele herauszusuchen? --Flominator 18:58, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

wenn ich etwas sehe, das in dieser weise hingeschlurt aussieht, und das dann auch noch OMA zugemutet wird als wenn sie froh sein sollte, überhaupt irgendeine info zu bekommen, vergeht mir die lust, aufzuwischen. --Jbergner 19:43, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

deine arrogante und wiederholt arrogante Art Jberger, ist nicht eben teamfähig, und erheblich schwerer zu ertargen als OMA iwas zu zumuten. Jeder Beitrag ist willkommen, nicht jeder der mitmachen möchte, kann udn und tut hat germanistik studiert, vieles kann durchaus wertvoll sein, die Generalsbiographien sind es in jedem Fall. Oberlehrerhaft mit QS-Bausteinen und Abwertungen ander leute Beitrag um sich zu werfen ist es in meinen Augen nicht. Wenn du was siehst packs an, wenn du was nicht weißt frag jemanden, aber bitte hör auf mit dieser arroganten einbahnstraße! Lars Severin 21:46, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

@Flominator: nein, ich glaube nicht, dass die QS abgeschlossen ist, solange dort sätze wie

• "Dennoch war an der Spitze des Regiments, als es in der Schlacht bei Leuthen auf dem linken Flügel eingesetzt wurde."
• "Er ließ sich nicht verbinden und kämpfe bis er von Pferd fiel und blieb zunächst als tot liegen."

enthalten sind. --Jbergner 08:21, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Was genau stört dich daran? --Flominator 19:07, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

dass es keine grammatikalisch korrekten sätze sind. genauso falsch ist

• "(Eltern von Reinhold Graf von Krockow auf Kants Empfehlung hin war Fichte von 1791 bis 1793 Erzieher ihrer Kinder.)"

und es stört mich, dass du permanent und vorzeitig den QS-eintrag im artikel löschst, obwohl der fall hier beileibe nicht abgeschlossen ist.

--Jbergner 19:35, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Was ist so schwer daran, solche Dinge selbst zu ändern, wenn du sie siehst? Zudem wäre es auch schön, wenn du in Diskussionsbeiträgen gelegentlich mal ein wenig Groß- und Kleinschreibung nützen würdest, anstatt unkonstruktiv auf anderer Leute Grammatik herumzuhacken. --Flominator 19:41, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? soll das jetzt ein persönlicher angriff werden? --Jbergner 20:47, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

@"Lasr Serevin": du sprichst von teamfähigkeit und arroganz, dabei bringst du es noch nicht einmal fertig, deine mitautoren hier mit ihrem richtigen namen anzusprechen. du findest es ja sicher auch nicht gut, wenn dein name hier verballhornt wird wie am absatzanfang. also schraube mal bitte deine eigenen qualitätsansprüche etwas hoch und halte dich an die WP:Wikiquette. --Jbergner 08:21, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 11:17, 16. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 11:51, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d 13:24, 17. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--Freimut Bahlo 17:35, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel um Beispiele und Quellen ergänzt.--Falott 16:00, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorien waeren noch sinnvoll. auch fuer Luis von Ahn mfg --Lofor 20:10, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Den GWAP-Artikel hab ich kategorisiert, bei Luis von Ahn hat das jemand anders übernommen :) --Falott 14:41, 17. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lofor 14:41, 18. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Relevanzprüfung. Derzeit Schüleraufsatzartiger Artikel zu einem Sonderforschungsbereich ohne Rezeptionsnachweise. HyDi Schreib' mir was! 17:39, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:27, 21. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Da hier nur erstklassige Belege verwendet wurden, sind die jetzt alle nicht mehr vorhanden, was für mangelde zeitüberdauernde Bedeutung spricht. Eingangskontrolle 14:38, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wolltest du einen LA stellen? Zur Erinnerung: Relevanz geht durch Tod nicht verloren! Nur zur Information: 4 der aufgeführten Weblinks sind auf jeden Fall abrufbar. --Bötsy 19:41, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn da je Relevanz vorhanden war... Es geht hier um die fehlenden Einzelnachweise, die nur vom Besitzer des Tiers stammten. --Eingangskontrolle 10:18, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Es ist nicht erkennbar, dass im Artikel Einzelnachweise fehlen. (Zur Belegsituation im Artikel vgl. auch meine Stellungnahme in der Löschprüfung des Artikels (via Diskussionsseite verlinkt). Zur dauerhaften Aussenwirkung vgl. im übrigen auch die Begründung des die Löschprüfung abarbeitenden Admin.)--Engelbaet 17:17, 27. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 17:17, 27. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Bunthausspitze 09:20, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:58, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --jergen ? 11:24, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:04, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Unabhängige Quellen fehlen vollkommen - hier fehlt deshalb auch die Darstellung der WP:RK für Künstler-Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. LKD 14:13, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:05, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant.--Freimut Bahlo 18:09, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Für die Schweiz war die Einrichtung eines Lehrstuhls für Hausarztmedizin an der grössten Schweizer Universität ein grosser Schritt, jahrelang wurde darum gerungen. Eine (einstimmige) Motion im Kantonsrat des Kantons Zürich wurde durch die Uni fast zwei Jahre lang nicht umgesetzt, siehe : http://www.primary-care.ch/pdf/2005/2005-42/2005-42-513.PDF und insbesondre: http://www.primary-care.ch/pdf/2007/2007-29/2007-29-313.PDF

Mit dem Lehrstuhl ist die grosse Hoffnung verknüpft, den Hausarztmangel in der Schweiz - in den nächsten 5 Jahren werden 50 % aller Hasuärzte über 60 Jahre alt sein - bekämpfen zu können.

Der Link zur Uni sollte noch rein: www.hausarztmedizin.uzh.ch

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 17:09, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Erstbearbeitung ist erfolgt, braucht aber wohl noch weitere Wikifizierung, vor allem im Bereich der literarischen Werke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:07, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Überarbeiten. Teils Urheberrechtsverletzung, siehe Weblink zum "Lexikon Literatur in Tirol".--Miss-Sophie 16:55, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 16:06, 5. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanzprüfung.--Freimut Bahlo 19:31, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 (Diskussion) 09:22, 8. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

falls relevant], bitte Abgleich mit Virtualien Si!SWamP 20:56, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 (Diskussion) 09:22, 8. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

der Stub erklärt nicht unbedingt, was genau ein Media Resource Locator ist und v.a. wo man exakt MRL begegnet, ob es universiell ist oder für jedes Programm (wie VLC usw.) ein eigenes Format hat, und wie es zu handhaben wäre. Es sind zu viele Fragen offen im Artikel. Nach dem ablehnenden Löschentscheid ist zumindestens eine Überarbeitung angebracht. --Filzstift ✑ 08:28, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn dieser zweite QS-Anlauf erfolglos bleibt, sollte die Löschdiskussion wieder aufgenommen werden. Welcher Zeitrahmen ist angemessen?--GerritR 13:31, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das braucht vermutlich ein bisschen sehr viel Zeit. Es gibt bisher keinen W3C-Standard, sondern nur Ansätze, die aber nicht untereinander kompatibel sind (siehe Beispiele im Artikel). Das W3C hat vor 5 (!) Tagen (9.2.12) eine "Recommendation Ontology for Media Resources 1.0" veröffentlicht, die erst einmal die verschiedenen existierenden Modelle zusammenfasst, um irgendwie so etwas wie Übersicht in die Sache zu bringen. Der Begriff MRL ist jedenfalls nicht offiziell, es steht nicht einmal fest, ob er es wird. Von daher fehlt imho bisher die Relevanz. --89.247.109.24 14:36, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Der LA wurde nach mehr als 7tägiger Diskussion regulär durch einen Adminentscheid abgelehnt, den kannst du nicht einfach neu stellen. Allenfalls eine Löschprüfung kommt in Frage.--Berita 22:11, 14. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

kA, wer der betreffende Admin war. Vielleicht sollte den wer mal darauf antippen, der die Diskussion verfolgt hat. --89.247.109.24 00:22, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hier tut sich seit über einem Monat nichts. Ich verlagere die QS nun in die Informatik-Redaktion, vielleicht bringt das was. Die Löschprüfung ist nach wie vor eine Option...--GerritR (Diskussion) 10:33, 18. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GerritR (Diskussion) 10:34, 18. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Unabhängige Quellen für die Kernangaben zu Umsatz und Mitarbeitern fehlen LKD 15:24, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Littlebit Technology erfüllt das Relevanzkriterium von über EUR 100 Mio. Umsatz/Jahr. Nachweis von unabhängiger Stelle (dun & bradstreet (schweiz) ag) ist angefordert und wird in Kürze ergänzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:25, 18. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Quellenlos, Kategorienlos, ... — Derschueler @ ± – 17:06, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorisiert ist der Artikel, ein Weblink zum Urteil wurde hinzugefügt. --Forevermore 22:51, 13. Feb. 2012 (CET) spricht heute wie Yoda[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits beendet --Crazy1880 (Diskussion) 21:12, 22. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant.--Freimut Bahlo 17:48, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ein eigener Artikel? Man kann einige Fakten in den Chloramin-Artikel rüberschieben (dort fehlt der Schwimmbad-Aspekt beinahe) und diesen Artikel löschen.--GerritR 18:11, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

in dieser Form reichlich unenzyklopädisch geschrieben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:40, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wie wäre es mit Verschieben auf Brechreiz der Wikipedianer? *g* --Forevermore 22:52, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

LA. --Tröte 2000 Tage 19:04, 22. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 19:04, 22. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

es gibt keine "Sohn-Relevanz". Eigene Leistungen zunächst unbelegt; auch Vollprogramm: PD, Kategorien, entPOVen. —|Lantus|— 21:36, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 (Diskussion) 10:44, 24. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Formatierung + Verlinkung --Cyberfips 19:59, 13. Feb. 2012 (CET) (hier nachgetragen --Krd 20:07, 14. Feb. 2012 (CET))[Beantworten]

... und bitte ganze Sätze schreiben, das sollte einem Autor doch nicht schwerfallen. --Gregor Bert 13:23, 23. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Zitat:"2009 erschien der erste Roman, wohnhaft in Düsseldorf". Na sowas, ein in Düsseldorf wohnhafter Roman. --Gregor Bert (Diskussion) 23:08, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Könnte aber auch der Titel des Romans sein. WIe dem auch sein: ISBN Nummern und Verlage fehlen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:42, 13. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 (Diskussion) 10:52, 24. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]