An alle,

um neue Anreize für die Bearbeitung zu setzen, haben wir zwei Aktionen eingeführt, mit denen man sich Bonuspunkte verdienen kann.

1. Altbausteine

Ist ein Baustein bereits fünf Jahre oder länger im bearbeiteten Artikel, dann werden auf die erzielte Punktzahl pauschal 20 % aufgeschlagen (einfaches Ergebnis x 1,2). Stichtag ist der Wettbewerbsbeginn, d. h. der Baustein muss vor dem 15. November 2010 in den Artikel eingetragen worden sein. Wer gezielt solche Artikel sucht, kann unter Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Altbausteine verschiedene Baustellen nach Datum sortiert finden.

2. 25 Jahre Deutsche Einheit

Am 3. Oktober jährte sich die Deutsche Wiedervereinigung zum 25. Mal. Aus diesem Anlass gibt es einen kleinen Bonus für alle Artikel aus dem Kategorienast Deutschland. Für jede Verbesserung, die mindestens mit 10 Punkten bewertet wurde (netto ohne Altbaustein-Bonus), gibt es dann einmalig 1 Bonuspunkt.

Achtung: Da die Schiedsrichter wegen des großen Aufwands dies nicht für jede Änderung überprüfen können, ist jeder Teilnehmer selbst dafür verantwortlich, die Bonuspunkte zu beantragen. Wer seine Artikel in die Wettbewerbstabelle einträgt sollte formlos als Kommentar dahinter schreiben, dass er einen Bonus für "Altbaustein" und/oder "Deutschland" haben will.

Bei der Verbesserung eines Artikels kann Wikisyntax, die zur Textformatierung dient, sehr viel Quelltext erzeugen, der aber keine inhaltliche Verbesserung darstellt. Es gab bei den letzten Wettbewerben immer wieder viel Diskussionen, welche Abzüge es dafür geben sollte. Um hier eine einheitliche Linie zu finden, wurden diesmal folgende Bewertungskriterien festgelegt:

• Abzug bis zu 20 % gibt es bei Tabellen oder Tabellenanteil und zwar
  • 20 % bei reinen Listen/Tabellen
  • 15 % bei einem Anteil von 75 % der Liste/Tabelle an der Gesamtverbesserung
  • 10 % bei einem Anteil von 50 % der Liste/Tabelle an der Gesamtverbesserung
  • 5 % bei einem Anteil von 25 % der Liste/Tabelle an der Gesamtverbesserung
• zusätzlicher Abzug für Listensyntax
  • bei Wikisyntax wird grundsätzlich im Bewertungstool "Tabellensyntax entfernen" verwendet
  • bei Vorlagensyntax (auch bei Infoboxen) entfällt das, dafür kommen pauschal 5 % Abzug dazu

-- Harro (Diskussion) 14:06, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

So ich habe mal die Seiten so weit vorbereitet, es wäre nett wenn jemand mit erweiterten Funktionen eine Massennachricht oder die Einladungen verteilen würde. Zudem bitte die Werbetrommel anwerfen (Kurier, Beteiligen und zum Start Aktuelles) ist nicht so mein Metier. Der Countdown läuft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Es ist enttäuschend. So gut wie keine Rückmeldung mehr zu den Bewertungsregeln. Anpingen nutzt nichts, Fragen ist zu wenig, konkreter Vorschlag bringt keine Reaktion. Du bist die Einzige, die auf die Diskussion richtig eingestiegen ist. Danke dafür. Bevor wir etwas ausschreiben, müssen die Regeln stehen und bekannt gegeben werden. Wenn sich die Leute schon eingetragen haben, ist es zu spät. Du hast gemeint, mein Vorschlag wäre okay. Also schlage ich vor, wir übernehmen ihn in die Regeln. Wenn sich dann niemand meldet, dann sind sie eben selber schuld.

Zum Glück war die Rückmeldung bei den Bonusaktionen besser. Auch da ist noch die praktische Umsetzung offen. Den Schiris kann man nicht zumuten, die Bonuswürdigkeit zu recherchieren, also schlage ich vor, dass die Teilnehmer beim Eintragen noch Bonus=ALT bzw. Bonus=DE dazuschreiben müssen, wenn sie ihn haben wollen. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:59, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Guten Morgen Harro, ja leider alle sagen immer wir müssen diskutieren und dann passiert eigentlich zwischen den Wettbewerben nichts, daher hatte ich auch nicht wirklich viel Hoffnungen, dass sich da etwas finden wird und doch alles bleibt wie immer. Die Erwartung hat sich eigentlich erfüllt es sind eh immer die selben, die sich zu Wort melden oder dann mal Gedanken machen. Schade eigentlich. Ich kann so etwas leider nicht umsetzen, da müssten Flo oder Nikkis einen entsprechenden Parameter |Bonus= in die Vorlage einfügen und/oder zumindest sollte es dann in der Editnotiz stehen, und ob die jemand wirklich liest frage ich mich auch oft. Na, schauen wir mal.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Zur schnellen Lösung, wenn nix an den Parametern geändert wird (da habe ich keinen Plan von), kann man die Teilnehmer ja |fwl=altbaustein angeben lassen. Müssen wir nur beachten, dass wir Schiris es nicht mit „alt=ja“ verwechseln. Alternativ <!-- Altbaustein --> angeben lassen. In den Regeln kann man Harros Vorschlag und die Altbausteine ja einfach aufnehmen. --Gripweed (Diskussion) 17:28, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@Lómelinde: Erbitte Link zu Harros Vorschlag oder genau Spezifikation, was passieren soll. --Flominator 17:59, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, schau bitte einfach in die Diskussionsseite des Wettbewerbs →Regeländerungen. Wie es genau aussehen oder umgesetzt könnte weiß ich auch nicht wirklich. Vielleicht hast du ja eine Idee. Vielen Dank für die Rückmeldung. Du weißt dass wir dich hier vermissen.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ups. Dachte jetzt gar nicht an eine automatisierte Lösung. Einfach nur, dass man den bearbeiteten Artikel angibt wie gehabt und so wie manche schon bisher einen Kommentar dahintergeschrieben haben, schreibt man dahinter, dass man einen Bonus will. Ich dachte nur an eine einheitliche Form, damit jeder weiß wie und es keine Missverständnisse gibt. Zumindest DE wäre ja auch ein einmaliger Fall. Ich warte noch mal, was Flo sagt, ansonsten muss der Hinweis auf die Regeländerungen noch irgendwo prominent platziert werden für die, die direkt hierher kommen. Jemand einen Vorschlag für eine passende Stelle? Gruß -- Harro (Diskussion) 18:40, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Quetsch Finde ich gut, einfach hintendran schreiben. Die nächste Stufe wäre Einbau in Vorlage:WBW und eine Erwähnung in Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Editierhinweise. Kann man machen, aber wenn es wirklich nur ein Hinweis ist, würde dahinter vermutlich echt reichen. Gruß, --Flominator 11:25, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Einmal im Kurier-Artikel und vielleicht in so einem Kasten, wie bei der Schiedsrichter-Warnung. --Gripweed (Diskussion) 18:56, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich habe mal die neuen Regeln hier ganz nach oben gestellt. Ich warte nochmal bis morgen, ob jemand was ändern will. Ist etwas ausführlicher, damit es möglichst klar ist, für die Hauptseite ist es so vielleicht etwas zu viel. Ich würde einen Kurzhinweis unter den Anmeldebutton setzen und natürlich in einem Kurierartikel dafür werben und jeweils den Text hier verlinken. Und in die Hinweisseiten muss es natürlich auch noch, wenn es so passt. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:06, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

 Info: für alle die sich als Schiedsrichter beteiligen möchten bitte →diese Änderung beachten und gegebenenfalls die eigene common.js anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:42, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

erledigt. --Gripweed (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich war dann mal mutig und hab die Massenspammail verschickt. Vielleicht mag sich jemand um die Echonbenachrichtigungen kümmern, ich krieg die nämlich nie. --Gripweed (Diskussion) 19:00, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Sehr schön. Danke. War gerade dabei, die Target-Liste zu aktualisieren, als die Nachricht kam :-) Mann, ist das alles ein Aufwand. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:03, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Oh, kams zu früh? --Gripweed (Diskussion) 19:13, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Geht noch. Ein paar Leutchen vom Sommer waren noch nicht eingetragen. Hole ich so nach. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:25, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Danke. --Gripweed (Diskussion) 20:17, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Habe mal die Hinweise für Schiedsrichter um eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für die neuen Bonuswertungen ergänzt. Bitte bei Gelegenheit mal praktisch ausprobieren und gegebenenfalls die Anleitung verbessern. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:42, 13. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich überlege noch, ob ich mitmachen möchte - deshalb habe ich mich gewundert, dass schon Artikel eingetragen wurden. Hat der Wettbewerb schon angefangen? Oben steht, "ab 15. November" - muss das Datum korrigiert werden? Danke für Info (ich hoffe, ich habe meinen Abschnitt hier richtig platziert, sonst bitte einfach verschieben). --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:33, 13. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Anna: Das offizielle Datum für den Beginn ist der 15. November. Wenn jemand vorher Beiträge beisteuert ist es einer der Schiedsrichter, da diesen aufgrund ihres Bewertungsmehraufwands eine Zeitgutschrift in dieser Form gewährt wird. Sie dürfen daher schon ab heute Artikel überarbeiten und einfügen, für alle anderen Teilnehmen, also Nichtschiedsrichter, beginnt die Bewertbarkeit am Sonntag um 0:00 Uhr. Hat ein Schiedsrichter Beiträge in dieser Zeitgutschriftsphase getätigt wird am Ende des Wettbewerbs geprüft, ob er sich aktiv an den Bewertungen beteiligt hat. Ist dies nicht der Fall, werden diese Bewertungen gestrichen.

Ich würde mich freuen wenn auch du teilnehmen würdest, bei Fragen kannst du dich jederzeit gern an mich wenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:13, 13. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Danke für die Info! Also bleibt es beim 15. November - gut zu wissen, dann kann ich noch eine Nacht drüber schlafen. Gruß zurück, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:27, 13. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Den Bewertungsmehraufwand auf gleich zwei Tage hochzusetzen ist meiner Meinung nach schon auch etwas viel – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:18, 15. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Bitte achtet bei der Bewertung auf die Belege - ich hab festgestellt, dass sie bei einigen Einträgen nicht übereinstimmen, aber dennoch fehlerhaft ausgewertet worden. Überprüft nochmals den jetzigen Artikelbewertungsstand auf dieses Problem hin. Und beachtet, besonders @Gripweed, so wie es im letzten WBW auch war, Belege mehrfacher Herkunft, also derselben Domain, zählen nur einmal. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:18, 15. Nov. 2015 (CET)Beantworten