Hallo, dein Beitrag ist mir willkommen. Mit einer Antwort solltest du auch hier rechnen. Wenn ich Dir auf Deiner Benutzerseite etwas geschrieben habe, kannst du auch bei dir antworten. Ich wünsche mir neue Beiträge unten auf der Seite, wenn neue Themen begonnen werden mit einer neuen Überschrift → und so geht’s: Aufs kleine plus oder das Abschnitt hinzufügen oben auf der Seite drücken und loslegen. Alte Diskussionen wandern nach gewisser Zeit ins Archiv. Bitte Beiträge immer signieren, wie das geht steht hier. Kein Einstein		Archiv

Weil "Kein Edit-War ist auch keine Lösung" so schön von der Zunge gerollt wäre. :) Gruß --Liaskian (Diskussion) 23:59, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Liaskian: Immerhin unterstellst du mir nicht "pysichepatischen, administrativen Vanadlismus". Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:43, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Kein Einstein,

die Artikel haben doch keine schlechte Übersetzung? Vielleicht ist es nicht professionell geschrieben aber der einzige Artikel der teilweise schlecht übersetzt war war Rad? --Jicco123 (Diskussion) 18:22, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo. Ich habe jetzt nur schnell Thoth (Computerspiel) und Samurai Gunn angesehen. Es ist erkennbar die Übersetzung eines Nicht-Muttersprachlers, viele Formulierungen sind nicht eindeutig, solche Unschärfen sind in Artikeln einer Enzyklopädie natürlich nicht so toll. Das heißt, einerseits hilfst du der de-Wikipedia durch Übersetzungen, andererseits produzierst du Arbeit, weil andere hinterherputzen müssen.

Ich würde dich schon bitten, mit Kritikern deiner Arbeit freundlich umzugehen, du hast Hilfe nötig und es ist gut (wenn auch für dich vielleicht nervig), wenn man dir hilft. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 18:45, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Und wie lösen wir das jetzt? --Jicco123 (Diskussion) 19:13, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe zu wenig Überblick, worin eigentlich der Konflikt zwischen dir und Conan174 besteht. Aber mein Rat: Nimm ihn als Partner an, denn ihr beide wolt zu unserem Projekt beitragen. An welcher Stelle genau kann ich helfen? Kein Einstein (Diskussion) 23:00, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Tut mir leid aber nein. Der einzige Fehler liegt bei mir gerade darin das die Artikel nicht mehr professionell wirken? --Jicco123 (Diskussion) 23:27, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich hab versucht, ihm bei seinem Kleinigkeiten zu helfen, er gng nicht drauf ein und wollte unbedingt seine meinung durch drücken. Anstatt ordentlich auf der disk seite des aritkel zu diskutiren, rennt er lieber einem anderen user, der gar nicht involviert ist und will dort stimmung für sich machen. Einmal schrieb er, er würde nur auf das hören was sein Mentor ihm schreibt, also hab ich seinen Mentor auf seiner Disk angesprochen, das er ihm was erklären soll/könnte Benutzer_Diskussion:Der_Wolf_im_Wald#Dein_Mantee_Benutzer:Jicco123 großteils seine edits sind zwar sprachlich nicht die besten und müssen nach bearbeitet werden, aber wen er sich von anderen nichts sagen läst, sehe ich keinen grund mehr überhaupt noch zu helfen. [1] Benutzer_Diskussion:Der_Wolf_im_Wald#Änderungen Diskussion:343_Industries#Flaggen_entfernt. Die auflagen sagen, man soll die Disk nutzten, was bringt das, wen er sich weigert? [2] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:36, 18. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Jicco123: Du musst dich bald entscheiden. Wenn du weiter die Hilfestellungen und Anregung anderer Mitarbeiter ignorierst, wirst du wie Grueslayer sagt als Zeitdieb eher früh als spät auch hier gesperrt werden. Ich prophezeihe: Bei der nächsten VM-Meldung wird das passieren.

Nimm die Auflage ernst, diskutiere auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten über Änderungen der Mitarbeiter, auch wenn du sie nicht einsiehst. Vielleicht kann dir Der Wolf im Wald damit helfen, dass du vor einer Verschiebung deiner Artikelübersetzungen in den ANR ihn die gröbsten sprachlichen Schnitzer verbessern lässt. So kannst du nicht weitermachen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 10:37, 19. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Guten Abend, leider wurde mein Beitrag zu HardTours gelöscht. So ganz verstehe ich das nicht. Ich fahre seit Jahren mit dieser Firma mit und hatte gesehen, das z.b. auch Ruf Reisen bei Wikipedia vertreten sind, daher wollte ich auch einen Beitrag über HardTours schreiben. Ich würde mich freuen, wenn die Löschung genauer erläutert werden kann. Wikivesalia (Diskussion) 21:55, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo. Die Schnelllöschbegründung war dahingehend, dass es sich um einen reinen Werbeflyer handelte, nicht um einen enzyklopädischen Artikel. Bei ruf (Reiseveranstalter) gibt es Umsatzzahlen und Aussagen zur Geschichte, die über das Gründungsdatum hinausgehen. Dein Artikelentwurf dagegen war voller Werbesprech "zu den angesagtesten Festivals weltweit". "Eine große Auswahl der angesagtesten Events ist auf der eigenen Homepage zu finden" "So kann garantiert werden, dass die Eintrittskarten zu den verschiedenen Veranstaltungen stets original sind" - und die Krönung war dann der Absatz darüber, dass auch 2020 wieder ein Ausbildungsplatz zum/zur Kaufmann/frau für Büromanagement (m/w/d) angeboten wird. Wir wollen keine Erweiterung der Firmenhomepage oder sonstiger Auftritte in sozialen Medien sein, sondern eine Enzyklopädie, die Wissen aufbereitet darstellt.

Für Artikel hier soll erkennbar sein, dass sie unsere Relevanzkriterien erfüllen. Und sie sollen nicht werbend geschrieben sein, siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt.

Jetzt etwas nachvollziehbarer? Kein Einstein (Diskussion) 22:22, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Danke für Deine Beteiligung. Die Schaukelphysik habe ich wieder herausgenommen, das wird zwar stimmen und gut versinnbildlichen, ist am Ende aber TF. Ich werde den Artikel demnächst in den ANR bringen. Da ich normalerweise kopiere und nicht die Entstehungsversionsgeschichte verschiebe, wäre Deine Beteiligung dann nicht mehr sichtbar. Ich würde das in ZQ aber erwähnen. Bist Du damit einverstanden ? Gruss --Wistula (Diskussion) 08:16, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Mach nur, war ja nicht weltbewegend (keine Zeit...). Gruß zurück Kein Einstein (Diskussion) 08:33, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

War aber ein glatter Triple-Fehler, es ist gar nicht auf commons sondern lokal. Kannste es umbenennen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:51, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ja, es gibt so Tage... Datei:Kurt Eisner Denkmal am Oberanger in München.jpeg. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:57, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Reinhard Kraasch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Kein Einstein, weißt Du noch, auf welcher Seite MerlBot die Bildersuche hinterlassen hat damals? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:08, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten

@Doc Taxon: Hier findest du auch einen exemplarischen Eintrag, die "Vorschläge" sind die aus den anderen Sprachversionen. Kein Einstein (Diskussion) 10:23, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Genau, das ist der Bilderwunsch von MerlBot. Das wollte ich in dieser Richtung sowieso noch überarbeiten. Wird also kommen ... (könnte aber eine Weile noch dauern.) Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:27, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Emergency doc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Arabsalam, Atamari, Stobaios, Ameisenigel und Jürgen Oetting bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 25. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Der Auftrieb (für U-Boote) ist doch tiefenabhängig, weil sich ja die Dichte mit der Temperatur ändert. Du hast es aber eh schon (aus anderem Grund) entfernt. Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 18:33, 25. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Nach deiner Erklärung bei der Diskussion zum Statischen Auftrieb ging mir im Kopf herum, ob Jesus, als er übers Wasser wandelte, im Gleichgewicht war. Kein Eintauchen, kein Auftrieb im Wasser, aber auch kein Auftrieb in Luft (war später). Ich fand keine Lösung.

Was meinst du? (nicht signierter Beitrag von Maschinist1968 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 26. Feb. 2020 (CET))Beantworten

Seid wann wollen wir Wunder physikalisch erklären? Kein Einstein (Diskussion) 08:15, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Hejkal und Unisoz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 27. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich brauche deine Expertise; ich hab eine Frage an dich. Ich muss mich zuerst genieren, dass ich nicht wusste, was ein Fluid ist.

Jedoch habe ich mit Fluiden gedankliche Probleme

• Aus Schubmodul gleich null folgt: die Schubspannungen sind gleich null.
• Ein Fluid kann keine Trägheit besitzen, ansonsten, könnte sich eine Schubkraft bilden
• Wenn ich in Venedig ein Glas Wasser entnehme, müsste sich der Wasserspiegel instant (oder mit Lichtgeschwindigkeit) auf der ganzen Welt ändern, weil wenn keine Schubspannungen wirken dann gibt es keinen Widerstand.

Das sind Gedankenexperimente die nichts mit der Artikelarbeit zu tun haben. Siehst du meine theoretischen Schlussfolgerungen (WP:TF) als korrekt?

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:27, 28. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Meine Expertise ist bescheiden. Daher habe ich mich auch erst mal vergewissert, dass meine ex-aermelo-Definition "Fluid ist einfach ein Sammelbegriff für flüssig und gasförmig" zutrifft. Jenes Buch macht einen guten Eindruck (unter anderem, weil es diese meine Definition stützt) und schreibt auf S. 18 über das Schubmodul und so. Ich nehme an, du kennst das hauptsächlich (oder nur??) aus der Festkörper-Sicht? Kein Einstein (Diskussion) 21:58, 28. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Von welchen Buch redest du?

Ich hab in den auf Fluid zitierten gesucht und konnte es in der Google-Vorschau https://books.google.de/books?id=56JimCvH3PAC&pg=18#v=onepage&q=shear&f=false nicht finden. (nur dass Schubkräfte existieren)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:10, 28. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Oh, Entschuldigung. Jenen Link vergaß ich zu setzen. Kein Einstein (Diskussion) 23:28, 28. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Aber Schubmodul gleich null ist nur bei idealen Fluid, aber bei plastisches Fluid, psydoplatisches Fluid, netownsches Fluid, dilatantes Fluid und glaub sogar beim bei Ostwald-Phase gibt es mit einer instanten Schubverzerrung (d.h. unedlich großer Geschwindigkeitsgradient) eine unendlich große Schubkraft also ein unendlich großer Schubmodul. Ok, dass ist jetzt wenig sinnvoll die Defintion, aber eines ist klar: nur im idealen Fluid gibt es keine Schubspannungen. => Die Aussage das der Schubmodul null ist ist falsch. PS wir am Institut machen viel Betonforschung, der sich viskos verhällt siehe Kriechen_(Werkstoffe) unter anderem Spielt da auch wasser eine Rolle, dabei modelliert man die Eigenschaften idR mit Schubmodul und Kompressionsmodul. Der Schubmodul von Wasser wird oft vernachlässigt aber den findet man auch in Literatur. Die Querdehnungszahl von wasser ist knapp unter 0,5 aber eben nicht 0,5 und damit gibt es auch einen kleinen Schubmodul.

Ideales Fluid scheint für mich so zu sein wie ideales Gas, etwas was keine Substanz erfüllen kann, aber trotzdem halbwegs hinhaut. (Wobei beim idealen Gas bin ich mir nicht sicher ob das stimmt.)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 01:01, 29. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ok es ist keine Matrix, es ist ein Tensor zweiter Stufe, den man für jede beliebige Basis als Matrix anschreiben kann. (Aber stell dir einfach eine Matrix vor.)

Druck ist ein besonderer Spannungstensor, bitte ließ dir Hydrostatischer_Druck#Kontinuumsmechanik und Spannungstensor#Druck durch. (Fluide sind mWn auch ein Kontinuum.)

Im Falle eines idealen Fluides besteht der Spannungstensor nur aus dem hydrostatischen Druck und ist . (ok hier ist p schon ein Skalar.)

Wenn man den (hydrostatischen) Spannungstensor an einem bestimmten Ort (x) für eine bestimmte Fläche (genaugenommen Normalvektor der Fläche) berechnet bekommt man die Druckspannung die an den Punkt wirkt, die auf diese Fläche wirkt (etwas unverständlich auf Spannungstensor#Spannungstensoren,_die_in_der_Impulsbilanz_eingesetzt_werden). Und da der hydrostatische Spannungstensor ein Vielfaches des Einheitstensors ist, wirkt die Druckspannung in die (gegen-)Richtung der Flächennormalen (jede Richtung ist ein Eigenvektor).

Bezüglich Diskussion:Statischer_Auftrieb#Bild_falsch?, bin ich der Meinung, dass der Druck als Tensor zwei Richtungen (eine covarianten und einen contravarianten) hat und der Druck im Sinn von Mechanische_Spannung#Schub-,_Druck-_und_Zugspannung eine Richtung hat. Wenn du vom dreifachen Eigenwert des Spannungstensors sprichst, dann hat der Druck wirklich keine Richtung.

Da der hydrostatische Spannungstensor zu einem Vielfachen der Einheitsmatrix entspricht, kann man mit ihm so rechen als wäre es ein Skalar, was Physiker gerne machen (wenn sie ideale Fluide behandeln), aber nie erklärt bekommen, dass es nur ein Sonderfall des Spannungstensor#Druck ist.

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:44, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

In unserem Kontext, ein eingetauchter Quader in Wasser, ist Druck eine skalare Größe. Man sollte die (etablierte) Vereinfachung nicht unnötig verkomplizieren, indem man das in übergeordnete Konzepte einbettet. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:58, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ok, ich gebe dir bezüglich des zweiten Satzes recht.

An der Oberfläche des Quaders ist es jedoch eine Oberflächenkraft/Druckspannung orthonongal zur Fläche.

Auf der Grundfläche wirkt eine Druckspannung nach oben und an der Deckfläche wirkt eine Druckspannung nach unten. Also hat der Druck der an den Oberflächen angreift Richtungen.

Das ist das was Maschinist auf der Diskseite gemeint hat.

Also es hängt davon ab, in welcher Begrifflichkeit man den Druck verwendet, ob Druck ein Sklara oder eine Spannung ist. (wiktionary:Satz hat 13 Bedeutungen, Gewicht hat 12, man muss differenzieren welche Bedeutung man meint und Maschinist hatte glaube ich von der Bedeutung Druck als Traktionskraft (=Spannung) geredet, wo der Druck schon eine Richtung hat)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 00:36, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ja, die korrekte Begrifflichkeit ist wichtig. Du schreibst "An der Oberfläche des Quaders ist es jedoch ..." - im "es" wechselst du vom Druck auf seine Wirkung an der Grenzfläche, die eine Kraft ist (die man natürlich wieder, weil in einem Festkörper, noch abstrakter/allgemeiner als Spannung auffassen kann). Nein, das ist nicht dasselbe, auch wenn es zwei Aspekte desselben physikalischen Sachverhalts sind. Was jeweils gemeint war, ist mir (meine ich) klar - aber auf dieser Basis kann man keinen Artikel und keine Abbildung umgestalten. Kein Einstein (Diskussion) 07:53, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Das ist ja das verwirrende: Die Wirkung des hydrostatischen Druckes (kurz Druck) sind Druckspannungen (kurz Druck). (PS. Die Wirkung ist imho eine Spannung und keine Kraft. Spannungen kann man nur bei Starrkörpern zu einer sinnvollen Resultierenden zusammenfassen. Aber darum geht es mir hier gar nicht.)

Ich muss Maschinist verteidigen: User:Maschinist1968 redet in dass die Druckpfeile außen auf den Körper angreifen von den Druckspannungen (die man zu einer Druckkraft aufintegrieren kann), also von einer anderen Bedeutung als von der der du spichst, und in Maschinist Bedeutung hat der Druck sehrwohl eine Richtung. (Wir können darüber diskutieren, ob Druck dafür der passende Begriff ist, aber dass Druckkräfte eine Richtung haben, wirst du mir zustimmen?)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:29, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Maschinist redet von Druckpfeilen. Genau darum geht es mir hier: Druckkräfte haben eine Richtung, aber der Druck nicht. Kein Einstein (Diskussion) 19:31, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Druck (Physik) (ersten drei Sätze) hat laut Wikipedia eine Richtung. (Ok Wikipedia ist keine verlässliche Quelle, aber im allgemeinen Sprachgebrauch verwendet man es auch so (ev. eine schlampige/unsachgemäße Verwendung).)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:48, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Jetzt bin ich schon mal kurz enttäuscht ;-) Erstens, dass du im ernst wikipedia zitierst und zweitens, dass due die Einleitung des WP-Artikels nicht weiter gelesen hast. Stichworte: wirkt ... in alle Richtungen und skalare physikalische Größe. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 19:52, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Er ist nett und bemüht sich und ich habe kein Problem mit ihm, aber ich habe das Gefühl, dass seine Bearbeitungen/Diskussionen den Artikelfortschritt bremsen oder manchmal sogar verschlechtern. (generell in der WP nicht auf einen Artikel bezogen)

Moralisch fände ich es verwerflich ihm auszuschließen, schließlich sind seine Edits gut gemeint und er zeigt überhaupt kein Platzhirsch-verhalten. Dennoch WP ist kein gruppendynamisches Sozialprojekt, sondern "harte Arbeit", wo es mMn um Leistung geht.

Es erinnert mich an ein Dilemma im Österreichischen Rundfunk, bei dem es um eine Hobby-Handball-Mannschaft geht und einen der weniger Fortschritte gemacht hat und die Freundschaftsgruppe (=Mannschaft) sich gut mit ihm versteht, aber sich jeder freut, wenn derjenige nicht mitspielt und sie ihn von den Spielen (nicht aber als Freund/Events) ausschließen wollen (insbesondere weil ein Turnier naht).

Ich finde unter Freunden, sagt man ehrlich seine Meinung: Benutzer_Diskussion:Maschinist1968#Wikipedia_ist_nicht_dein(e)_NachhilfelehrerIn (Ich hab das sicher sehr direkt und hart gemacht, aber Freunde sind auch die, die einzigen die einem sagen würden, dass das T-shirt nicht zu der Hose passt.)

Ich bin der einzige der diesen Weg gewählt hat, kann sein, dass ich der einzige bin der das so sieht und der Vergleich mit der Hobbymannschaft unpassend ist.

Dein Verhalten diesbezüglich scheint wohlwollender als meines zu sein.

Ok, ich finde, er reibt einen nicht die Nerven auf wie unsere (derzeit gesperrte) Ana, also kann man ihn auch lassen. Ich frag' mich aber, ob das dem Projekt Wikipedia gut tut und ich finde man sollte ihm schon sagen, dass er sich auf seinem Feld der Expertise beschränken soll. Ich bin jetzt noch frecher: Ich fände es gut, wenn man, sein Talent, Sachen falsch zu interpretieren, effektiv nutzen/lenken könnte, sodass diese Dinge versändlicher und nachvollziehbar formuliert werden.

Es gibt vermutlich auch einige die meinen meine unverständlichen nicht deutschen Sätze sind im Schnitt auch keine Artikelverbesserung.

Gemäß "Nichts ist gerechter verteilt als der Verstand, weil jeder glaubt genug davon zu haben." glaube ich von mir einschätzen zu können, wann ich in Diskussionen geistig mithalten kann. (z.B. Bei Allgemeine_Relativitätstheorie im Generellen, gehe ich davon aus, dass ich nicht mithalten können würde.)

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:45, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Jo Kalliauer ist nett, aber wenn er Firmenwebsites als Beleg reindrückt, auf denen 1:1 der Text von Wikipedia drinsteht, darf man das wohl begründet entfernen (tut dem Projekt Wikipedia gut). Beschrieben bei Benutzer Diskussion:Maschinist1968#Wikipedia referenziert auf einen von Wikipedia abgeschriebenen Text. Dass ich deswegen von ihm als Troll beschimpft wurde (1), damit kann ich leben. Wer keine Sachargumente hat, der wird halt persönlich. --Maschinist1968 (Diskussion) 17:15, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@Kein Einstein: Auch wenn ich weiß, dass viele meiner aktuellen Stellungnahmen/Artikelbeiträge von mir nicht die besten waren, finde ich es Schade, dass wir derzeit bei verschiedensten Punkten/Artikeln (insbesondere inhaltlich) uns anscheinend auseinandergelebt haben (Aber das hat nichts mit der Überschrift zu tun).

mMn erledigtErledigt

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:39, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@JoKalliauer: Sorry, wenn ich (wegen RL-Zeitknappheit) diesen Eindruck erwecke. Wir haben einen anderen Blickwinkel in den aktuell diskutierten Fragen und verstehen daher nicht immer gleich, was der andere meint (oder halten die Sichtweise des anderen für ungeschickt im Zusammenhang mit unserem Enzyklopädieprojekt). Das macht manche Diskussionen anstrengender, manche interessanter - thats wikipedia... Kein Einstein (Diskussion) 19:46, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Danke für die Korrektur. Gefällt mir auch besser so. Ich bin übrigens auch Physiker von Beruf, allerdings nicht Kernphysik, sondern Laserphysik als Schwerpunkt. Schöne Grüße, --Docktor No (Diskussion) 23:04, 5. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, nur ein kleiner Hinweis: Künstliche Energie umschreibt meiner Meinung nach Energiequellen, die von künstlicher Intelligenz, also Computern etc. gesteuert werden und im Gegensatz zu natürlichen Energien einzuordnen sind. Vielleicht hast du einen anderen Begriff dafür? Grüsse Benutzer:PhilCult84 (Diskussion) --PhC 22:49, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Nein. Das fängt damit an, dass Computer per se keine künstliche Intelligenz sind, keine Energiequellen "gesteuert" werden ... das komplette von dir verwendete Vokabular ist jenseits dessen, was in einem Physik-Artikel adäquat ist. Gruß zurück Kein Einstein (Diskussion) 22:54, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

habe die sachen vorliegen und trage noch nach, wo es auch andere quellen gäbe, dann entferne ich den baustein. er ist nicht wegen qualitätsmängeln gesperrt und die gibt es bei ihm nicht mehr, als bei anderen.-- Donna Gedenk 15:11, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Danke. Selbstveständlich darfst du dann gleich auch den Hinweiskasten auf der Disk entfernen, gerne auch per SLA. Kein Einstein (Diskussion) 15:45, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

sla steht jetzt drin. vielleicht kannst du ihn ausführen.-- Donna Gedenk 15:53, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

2 Minuten zu spät. Ich hoffe, du kannst auch mit der jetzigen Lösung leben. Kein Einstein (Diskussion) 16:11, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Diese ging völlig daneben. Schlesinger und Lómelinde sind mittlerweile Hauptautoren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:05, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Nightflyer: Du hast Recht. Ich hatte die Versionsgeschichte geprüft und diesen Artikel dann logischerweise von der Liste der zu verschiebenden genommen - dachte ich. Warum er dann dennoch bei den noch offenen Tabs war, die ich dann verschob, kann ich nicht sagen. Danke für die Korrektur. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Alles gut! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:16, 9. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Huch, muss ich das verstehen? Gab es ein Problem? Wäre mir nicht sofort aufgefallen, ich habe den nicht auf den BEO und Schlesinger scheint nicht da zu sein. Danke für die Info und Rückgabe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 10. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

auch gegen gesperrte user sind beschimpfungen verboten, die bezeichnung linskfaschist hast du überlesen und daher nicht auf den pa reagiert?-- Donna Gedenk 20:31, 10. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, blöderweise übersehen. Kein Einstein (Diskussion) 00:11, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ciao Kein Einstein,

die Biographie wurde ausgearbeitet und ergänzt. Sollte soweit passen. SG--Robertk9410 (Diskussion) 14:32, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Robertk9410: Vielen Dank, schaut sehr gut aus. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:06, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das Thema, das gelöscht wurde, ist in 5 wissenschaftlichen Publikationen bereits veröffentlicht. Der Autor des Buches dazu hat schon 12 Bücher verfasst, die meisten in bekannten Verlagen (DVA, Ullstein, Wiley-VCH, MIT-Press,Blackwell Science,..) und etliche sind in mehrere Sprachen übersetzt. Er hat als Universitätsprofessor über 450 wissenschaftliche Publikationen veröffentlicht, auch in den Zeitschriften Science und Nature. Dieses relevante Thema zu eliminieren, nur weil ein Buch in einem „Self-publishing" Verlag herauskam, ist nicht zeitgemäss. Die großen Verlage sind mit Anfragen so überschüttet (persönlich erhaltene Auskunft), dass sie keine Zeit mehr haben, die Angebote zu lesen. (nicht signierter Beitrag von Untererscheit (Diskussion | Beiträge) 10:48, 4. Mai 2020 (CEST))Beantworten

@Untererscheit: Wenn "zeitgemäß" bedeutet, dass jede Individualmeinung hier wie in einem Blog ausgebreitet werden kann, dann bin ich gerne altmodisch-enzyklopädisch - WP:WWNI. Näheres bitte ich den Seiten WP:IK, WP:KTF, WP:B usw. zu entnehmen.

Weder rechtfertigt eine Veröffentlichung in einem Eigenverlag noch in sogenannten Raubverlagen wie scirp.org eine Aufnahme in Wikipedia noch ist die wissenschaftliche Leistung des Autors (noch dazu in einem ganz anderen Fachgebiet) dafür ausreichend. Aufnahmekriterium ist, ob diese Thesen im wissenschaftlichen Diskurs rezeptiert, ernstgenommen, aufgegriffen werden. Und das ist hier offenkundig nicht so. Wenn dem nicht so ist, müsstest du das belegen (wieder: siehe obige Link-Liste). Kein Einstein (Diskussion) 13:56, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bahnmoeller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 13. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast heute die Löschprüfung von Mesto abgeschlossen. Ich habe das in der LP nicht angesprochen, da ich dachte, dass die genannten Gründe für eine Widerherstellung ausreichend sind. Eine weitere RK lautet mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden.

• Back & Forth: Mike Williams Ultra Music Festival Miami Mainstage 2015 ^[1]; Dynoro Tomorrowland Mainstage 2019 ^[2]
• Give Me Love: Tiësto EDC Mexico 2018 und Ultra Music Festival Miami Mainstage 2018 ^[3]; Jonas Blue Ultra Music Festival Japan Mainstage 2018 ^[4]
• Missing You: Mike Williams BigCityBeats World Club Dome (Deutschland) Mainstage 2019 ^[5]
• Tetris: Matoma Bonnaroo Music Festival 2017 ^[6]

Das zusammen mit den in der LP genannten Informationen sollte durchaus für eine Widerherstellung des Artikels reichen. --Mtt1734 (Diskussion) 14:23, 21. Mai 2020 (CEST)Beantworten

1. ↑ https://www.1001tracklists.com/track/1zqzl2ux/mesto-back-forth/index4.html
2. ↑ https://www.1001tracklists.com/track/1zqzl2ux/mesto-back-forth/index.html
3. ↑ https://www.1001tracklists.com/track/h9fcgh5/mesto-give-me-love/index4.html
4. ↑ https://www.1001tracklists.com/track/h9fcgh5/mesto-give-me-love/index2.html
5. ↑ https://www.1001tracklists.com/track/2vps1gzx/mesto-missing-you/index.html
6. ↑ https://www.1001tracklists.com/track/13p3jxcx/mesto-tetris/index.html

Hallo zurück. In meinen Augen ist mit diesem Passus in den RKs mehr gemeint als dass ein anderer DJ auch ein Stück von Mesto in einem Club auflegt (kurz: "Aufführung" ist mehr als abspielen ...). Für mich hätte diese Zusatzinformation keinen Unterschied bei meiner Entscheidungsfindung ergeben.

Wenn du das anders siehst, kannst du natürlich nochmal eine neue LP initiieren. Ich rate dir aber ab und empfehle, weiter auf größere Bekanntheit des Herrn Stomp zu warten. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:29, 21. Mai 2020 (CEST) @Mtt1734: Kein Einstein (Diskussion) 17:38, 21. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ja, um ehrlich zu sein sehe ich es schon anders, aber ich werde dann einfach noch abwarten und mal schauen wie das sich entwickelt. Danke trotzdem. --Mtt1734 (Diskussion) 17:58, 21. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Moin, zum Ablehnen der Schnelllöschanträge auf neu (und höchstwahrscheinlich vom sog. KK-Troll) eingerichteten Weiterleitungen im Krankenkassenbereich: Der Zielartikel BKK Provita benennt zwar die Namen der auf diese BKK verschmolzenen Kassen, doch befasst er sich darüber hinaus nicht mit selbigen und bietet keinerlei lexikalischen Inhalt zu den ehemaligen Kassen. Vergleiche oben verlinkte WP-Richtlinie. Ein inhaltlicher Ausbau zu den fusionierten Kassen ist in dem Zielartikel nicht zu erwarten. Die Suchfunktion ist vorliegend für alle Zwecke vollkommen ausreichend und zielführend, solange nicht Artikel bzw. gültige Stubs statt unerwünschter Weiterleitungen angelegt werden. Vgl. bitte auch die abweichende (und erfahrungsgemäß als üblich anzusehende) Entscheidung des Kollegen Ot per Benutzer Diskussion:Ot#Löschung: Enercity BKK Stadtwerke Hannover AG. Magst du in diesem Lichte bitte die beantragten Löschungen vollziehen? Dank & Gruß --Verzettelung (Diskussion) 23:08, 4. Jun. 2020 (CEST)Beantworten