Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/12#Thema_1

Duhundxyz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW XReport --Roger (Diskussion) 01:39, 12. Feb. 2024 (CET)

Shishmyman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW XReport --Roger (Diskussion) 02:03, 12. Feb. 2024 (CET)

Peteremueller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Versionsgeschichte Artikel Natalie Maag. Gestern wurden seine editwarischen Schweizerizierungen schon administrativ rückgängig gemacht. Jetzt hat er es wieder gemacht, auch wenn er dieses mal nicht die Reverfunktion genutzt hat. Jetzt ist endlich mal eine Sperre angesagt. Es kann nicht sein, dass sich Leute Arbeit machen und dann solche Leute wie Peteremueller ankommen und meinen, Wikipedia zu einem nationalistischen Ort zu machen. Ich würde es in Artikeln die er anlegt anders herum nie wagen. Für ihn scheint es der einzige Grund seiner Wikipedia-Existenz zu sein. Das ist schon mehr als nur Editar. Andere Mitarbeitende so zu behandeln verbindet Trollerei und Vandalismus. Nebenbei - laut eigener Benutzerseite ist er schon fast seit einem Jahr inaktiv. Das ist ja wohl ein Witz. Aber sollten Admins hier noch irgendwie die Autoren in diesem Projekt schützen, wäre es vielleicht sinnvoll, seiner Behauptung jetzt mal Tatsachen folgen zu lassen. (adminstrativ entferrnt. --Holder (Diskussion) 07:01, 12. Feb. 2024 (CET)) --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 01:20, 12. Feb. 2024 (CET)

Der Mann hat keine Ahnung von der Bedeutung schweizbezogen. Das hat mit Nationalismus rein gar nichts zu tun. Es geht einzig und allein um in der Schweiz übliche Rechtschreibung und Helvetismen bei Artikeln über Schweizer. Praktisch alle Schweizer Sportler sind mit schweizbezogen markiert, sogar der Weltstar Roger Federer. Ich habe die Schweizer Rechtschreibungen wieder eingesetzt, nachdem ein Schweizer Admin den Artikel als schweizbezogen gesichtet hat. «Stänkeraccount» und vorherige Benennungen wie «blödsinnig» sind PAs, und dafür ist eine Sanktion angemessen.--Peteremueller (Diskussion) 01:36, 12. Feb. 2024 (CET)

+1. Das ist eine Schweizerin, natürlich ist da schweizerische Schreibweise anzuwenden. Es ist ganz schön anmaßend, da die deutsche vorschreiben zu wollen. --ɱ 02:11, 12. Feb. 2024 (CET)

Anmaßend ist es, dem Haupt- und Erstautoren vorschreiben zu wollen, wie er schreiben zu hat. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 02:29, 12. Feb. 2024 (CET)

WP:MEIN kennst du? Natürlich darf der Artikel angepasst werden. --ɱ 02:35, 12. Feb. 2024 (CET)

Schon wieder alle Admins schlafen, dass wieder einmal Unbeteiligte ihre unegale Meinung ablassen dürfen? Intro #4 scheint wirklich nichts mehr zu gelten. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 02:36, 12. Feb. 2024 (CET)

Es gibt laut Wikipedia:Schweizbezogen dazu eindeutige MBs, diese VM ist abzuweisen. --ɱ 02:38, 12. Feb. 2024 (CET)

@All: Löst doch das bitte alle ohne Edit-War auf einer entsprechenden Diskussionsseite, welche dafür passend ist. Bis dahin einfach nicht mehr im Artikel editieren und gut ist. --KurtR (Diskussion) 02:41, 12. Feb. 2024 (CET)

Der Anfang ist gemacht: Diskussion:Natalie_Maag#Schweizbezogen --ɱ 02:50, 12. Feb. 2024 (CET)

Nope. Gestern gab es eine Entscheidung, gegen die zuerst Peteremueller und weiter unten auch noch Seeler09 verstoßen haben. Die Diskussion ist zu spät. Zumal sie sinnlos ist. Als ob bei diesem Quatsch noch Argumente zählen würden. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 03:00, 12. Feb. 2024 (CET)

Beim Admin-Entscheid gestern ging es ausdrücklich nicht um die inhaltliche Frage, ob ein Artikel «schweizbezogen» ist oder nicht. Es ging einzig um den erfolgten Revert/Re-Revert, also um die Verhinderung eines Edit-Wars. Die Wiedereinsetzung von «schweizbezogen» und darauf die konsequente Anwendung der schweizerischen Schreibweise im Artikel ist damit keinesfalls ein Verstoss gegen den Entscheid. --Peteremueller (Diskussion) 03:55, 12. Feb. 2024 (CET)

Letztendlich werden wir in der Wikipedia immer das generelle Problem haben, daß User, die keinerlei oder nur wenig eigene Artikelarbeit leisten, aber mit Formalkram ihre Beitragsziffern hochtreiben, unsere produktiven Autoren damit sekieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:14, 12. Feb. 2024 (CET)

Ich habe den Artikel nun auf den Stand des gestriegen Adminentscheids zurückgesetzt und zwei Wochen unter Vollschutz gestellt. Inhaltlich teile ich das zwar nicht, da hier m E. ein eindeutiger Schweizbezug vorliegt und da ist unsere Richtlinie eindeutig. Dies sollte aber grundsätzlich bei unterschiedlichen Meinungen per Diskussion geklärt werden und nicht per Editwar. Dass da jetzt auch mögliche sinnvolle Änderungen zurückgesetzt sind, damit müsst ihr jetzt dank Editwar halt vorerst leben. --Holder (Diskussion) 07:01, 12. Feb. 2024 (CET)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Natalie Maag. Es reicht. Trollerei pur. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 02:29, 12. Feb. 2024 (CET)

Ach ja - und das gegen eine gestrige administrative Entscheidung. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 02:30, 12. Feb. 2024 (CET)

Was soll der zweifache(!) VM Missbrauch?

Sperrgrund 1: KPA, Sperrgrund 2: doppelter VM Missbrauch, Sperrgrund 3: EW des Melders. 1 Woche damit sich der Melder in die Regeln in ruhe einlesen kann? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:32, 12. Feb. 2024 (CET)

Hier erledigt, Seite ist für zwei Wochen unter Vollschutz (siehe obige VM). --Holder (Diskussion) 07:02, 12. Feb. 2024 (CET)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nennt mich auf einer VM «reiner Stänkeraccount». Ich erwarte eine Abmahnung. --Peteremueller (Diskussion) 03:21, 12. Feb. 2024 (CET)

Formulierung administrativ gelöscht, damit hier erledigt. Benutzer:Marcus Cyron, auch wenn du dich aufgregst über Änderungen in einem Artikel, bitte mäßige deinen Ton. --Holder (Diskussion) 07:04, 12. Feb. 2024 (CET)

Super Bowl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offenbar aus aktuellem Anlass nicht IP-geeignet bzw. generell nur für Sichter XReport --Icodense 01:12, 12. Feb. 2024 (CET)

Scheint aktuell doch nach dem Ereignis in ruhigen Bahn zu verlaufen. --WvB 08:53, 12. Feb. 2024 (CET)

178.83.232.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Parpan (Diskussion) 08:12, 12. Feb. 2024 (CET)

178.83.232.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Roger (Diskussion) 08:14, 12. Feb. 2024 (CET)

2a02:3035:b12:ad49:7ce4:87b7:f3e2:1702 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille klar ersichtlich--Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 08:19, 12. Feb. 2024 (CET)

Denise Kipf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anspracheresistente Werbetexterin, wahrscheinlich nicht deklarierter Interessenkonflikt: https://de.linkedin.com/in/denise-kipf-873a5429, Behauptet "Die Anpassungen sind neutral" und liefert im gleichen Edit "Geleitet von der übergreifenden Vision, immer das beste Sounderlebnis zu liefern". Bitte Abstellen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 08:24, 12. Feb. 2024 (CET)

80.228.88.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 08:26, 12. Feb. 2024 (CET)

80.228.88.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) DauerstörIP --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 08:26, 12. Feb. 2024 (CET)

Olgu Rataj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Hat auch noch als IP nachgedoppelt Spezial:Beiträge/2001:9E8:779E:4400:8C2C:C300:9456:38EA. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Alabasterstein den Beitrag unter IPM hatte ich berücksichtigt. OS wurde um 08:49 Uhr informiert. --WvB 09:58, 12. Feb. 2024 (CET)

Flurin Leendert Gerber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 09:39, 12. Feb. 2024 (CET)

Artikel gelöscht, Lemma geschützt und OS informiert. -WvB 09:54, 12. Feb. 2024 (CET)

193.17.28.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 09:43, 12. Feb. 2024 (CET)

3 Jahre, da wohl statische Seite ... --WvB 09:56, 12. Feb. 2024 (CET)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mit seiner rhetorischen Frage, eine veritable Beleidigung in einer Bearbeitungszeile platziert und gegen einige Regeln der Zusammenarbeit verstossen (WP:Keine persönlichen Angriffe, WP:Wikiquette, Missbrauch der Zusammenfassungszeile). Angesichts seines bisherigen Sperrlogs sollte das deutlich sanktioniert werden. --5glogger^Disk 06:26, 12. Feb. 2024 (CET)

Jo, ich hätte angesichts dieser kleinteiligen Zerfaserung des Artikels mit Ein-/Zweisatz-Abschnitten, der Vermengung des Lemmas mit dem Wort gesamtdeutsch (aus der Diskussion kleindeutsch - großdeutsch - gesamtdeutsch mit einem schlechten Beleg), des Einbringens eines 50er-Jahre-Propagandabildchens und der nun fehlenden Einleitung im Sinne von „Begriffsdefinition und Einleitung“ besser WP:WSIGA verlinken sollen. --Tusculum (Diskussion) 09:32, 12. Feb. 2024 (CET)

Hier findet keine inhaltliche Diskussion statt. (VM-Hinweis 3: "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen") --5glogger^Disk 10:06, 12. Feb. 2024 (CET)

Nach BK: Tusculum, ja, das wäre z.B. eine Alternative gewesen. Es gäbe weitere Möglichkeiten, die nicht zu einer missbräuchlichen Nutzung der ZQ führen. Und Du kennst sie alle! Sein lassen! So einfach ist das und so einfach geht das! Das waren nun drei Ausrufezeichen. So viele setze ich sonst in einer Woche nicht. Die ZQ habe ich herausgenommen. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 10:02, 12. Feb. 2024 (CET)

Tim Walter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unbelegte halbgare Tickerei XReport --Roger (Diskussion) 09:16, 12. Feb. 2024 (CET)

mittlerweile vom Verein bestätigt --Nordprinz (Diskussion) 10:09, 12. Feb. 2024 (CET)

Roth Industries Kommunikation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedergänger des gesperrten Kontos Benutzer:Roth Marketing, sollte falls gewünschte mit dem alten Account eine SPP ins Leben rufen, anstatt Sperrumgehung zu begehen XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:39, 12. Feb. 2024 (CET)

Neustarts sind doch erlaubt, AFAIK, und die Sperrung einer Umgehung erfolgt doch nur wenn „keine Besserung erkennbar“. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:43, 12. Feb. 2024 (CET)

Okay, Benutzer unmissverständlich auf das Werbeverbot auf der DS hingewiesen. Erstmal erledigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:56, 12. Feb. 2024 (CET)

109.202.219.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. --Serols (Diskussion) 10:29, 12. Feb. 2024 (CET)

Heute ein Beitrag: unsinnige Artikelanlage. Der PA lag hier eher in dem sein Ziel verfehlenden Deutschunterricht. --WvB 10:32, 12. Feb. 2024 (CET)

@WvB gegen Seiten wie „Gurkestan.“ haben wir eigentlich Wikipedia:Bearbeitungsfilter/393, der hat hier aber scheinbar nicht angeschlagen, Johannes ist informiert. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:36, 12. Feb. 2024 (CET)

War bereits am löschen und hatte dann einen BK mit Dir, nach Eintragung des SLA;-) --WvB 10:40, 12. Feb. 2024 (CET)

87.190.4.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut und weiterhin ausschließlich Unsinn, s. Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 10:43, 12. Feb. 2024 (CET)

193.17.28.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut und weiterhin ausschließlich Unsinn, s. Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 11:07, 12. Feb. 2024 (CET)

193.49.208.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:08, 12. Feb. 2024 (CET)

217.91.46.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --VD (Diskussion) 11:26, 12. Feb. 2024 (CET)

Malteser89034848983768 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:32, 12. Feb. 2024 (CET)

Gustav 65äaslpfkpgoh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört dazu. -- Bertramz (Diskussion) 11:34, 12. Feb. 2024 (CET)

Gustav 65äaslpfkpgoh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM; siehe eins drüber. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:36, 12. Feb. 2024 (CET)

Sylke thea (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:42, 12. Feb. 2024 (CET)

Erklärvideo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Einfügen von Spam-Links. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:51, 12. Feb. 2024 (CET)

Die beiden jüngsten IPs als OP durch Codc und mich gesperrt. -WvB 11:53, 12. Feb. 2024 (CET)

Benutzer Diskussion:Tohma (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Count Count (Diskussion) 13:58, 12. Feb. 2024 (CET)

Keine Editwar, sondern ein bloßes Versehen meinerseits, für das ich mich schon entschuldigt habe. Ich wähnte mich auf der Diskussionseite zum Artikel, nicht auf der Seite des Kollegen. Kann hier geschlossen werden. Louis Wu (Diskussion) 14:13, 12. Feb. 2024 (CET)

Den Hinweis, dass Louis Wu dort unerwünscht ist hat er erhalten am 25. Januar 2024, 7. November 2023, 4. Juli 2021, 22. Januar 2020 (Wiedereinfügung per Editwar), 3. Oktober 2019, 9. November 2017 (Wiedereinfügung per Editwar), 8. Novemer 2017, 21. August 2017. Zeitlich weiter habe ich nicht nachgesehen. Ignoriert wird es weiterhin.--Tohma (Diskussion) 14:14, 12. Feb. 2024 (CET)

Wie ich schrieb, wars keine Absicht. Entschuldigt habe ich mich auch, insofern: viel Lärm um nichts. Louis Wu (Diskussion) 14:15, 12. Feb. 2024 (CET)

damit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 14:20, 12. Feb. 2024 (CET)

WichterBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bot ohne Flag, Auftrag, usw. Bitte sperren --Itti 14:20, 12. Feb. 2024 (CET)

191.100.58.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Crosswiki LTA XReport --Roger (Diskussion) 14:26, 12. Feb. 2024 (CET)

Netzentlaster.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Baldwald.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Allwissend.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Frescolori.de GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Myk56.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Tobias Bohn.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Kane.Aki.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Aleppo-pure.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Presse040(ET)gmx.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Rellez.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Geeliatonline.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

EitieCloud.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Schlaumeier.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Www.castle-Finder.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Maburkt-online.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Peter.scheer.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Sugarbae.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

Pasha.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:47, 12. Feb. 2024 (CET)

77.58.162.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:49, 12. Feb. 2024 (CET)

109.42.112.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:15, 12. Feb. 2024 (CET)

Corvin der erste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:00, 12. Feb. 2024 (CET)

118.99.2.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:08, 12. Feb. 2024 (CET)

93.122.251.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfugsedits. Ansprache war erfolgt. --185.104.138.51 17:36, 12. Feb. 2024 (CET)

Dannydeeone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entweder für den Artikel Kamerun ausschließen oder abschätzen, ob allg. noch mit einer sinnvollen Mitarbeit zu rechnen ist. Jetzt 4. Aktion angefangen mit der IP vom 09:15, 11. Feb. 2024‎. -- Bertramz (Diskussion) 19:15, 12. Feb. 2024 (CET)

Forrer1972 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) = Benutzer:Forrer72 = Mind-X = André Forrer, Verstoss gegen WP:KPA mit dem Satz „Das ist doch Witz dieser Wiki Kontrolleur“ auf Diskussion:Mind-X. Eine konkrete Person (ob jetzt ich oder Benutzer:Superbass gemeint ist, ist nicht klar und spielt m. E. keine Rolle) als „Witz“ zu bezeichnen ist m. E. beleidigend, in der Ehre verletzend und somit ein PA.
Vorgeschichte: Benutzer:Superbass revertierte am 31.12.2023 die Änderungen von Benutzer:Forrer72 mit dem Eintrag in der Zusammenfassungszeile: „Schützte „Mind-X“: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: sowie WP:IK. Bei Änderungsbedarf bitte Artikel-Diskussionsseite nutzen.“ Der gemeldete Benutzer kam diesem Ratschlag mit beiden Benutzerkonten nicht nach, sondern schrieb „Bitte mich wieder freigeben als Beabeiter… Lieben Gruss Andre“ (11.02.2024), „Ich kann den Artikel nicht mehr anpassen, auch nicht mit Einzelnachweisen. Bitte dies für mich wieder öffnen. Danke!“ (09.01.2024), „Hallo Sokrates. Danke für deine Korrekturen, als Perfektionist sicherlich eine Genugtuung, solche zu vollziehen auf Wikipedia. [...]“ (07.01.2024; wobei „Genugtuung“ für mich im gemeinten Kontext bereits grenzwertig war). Trotz meinen gutgemeinten Ratschlägen und Hinweisen, kam dann gestern der gemeldete PA. M. E. versteht der Gemeldete bis heute nicht, wie WP funktioniert, da er ausschliesslich „seinen“ Artikel als eine Art Homepage bearbeitete.
Bitte den „Witz“-Satz administrativ entfernen. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:36, 12. Feb. 2024 (CET)

Entfernt —MBq Disk 20:57, 12. Feb. 2024 (CET)

Kamerun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-/Neunutzer-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 19:45, 12. Feb. 2024 (CET)

2A01:599:40A:3AC4:A9D7:CBA2:AFBF:95D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --DaizY (Diskussion) 23:34, 12. Feb. 2024 (CET)

91.36.212.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Vallendar, statisch, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/11#Benutzer:89.151.41.80_(erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/06#Benutzer:87.158.54.155_(erl.), Benutzer:RAL1028/Vallendarsocken XReport --Roger (Diskussion) 21:24, 12. Feb. 2024 (CET)

+EWs und übliche Disktrollerei, jetzt bitte abstellen --Roger (Diskussion) 21:45, 12. Feb. 2024 (CET)

Mio Mio Mate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Rücksetzung der Rücksetzung ist dann wohl Editwar. --Pomfuttge (Diskussion) 21:29, 12. Feb. 2024 (CET)

Völlig gleich, ob nun Version 1 (Club Mate vor Mio Mio Mate) oder Version 2 (Mio Mio Mate vor Club Mate) – ohne jeden Beleg ist der Satz Bullshit. Worauf stützt sich das hier herbei fantasierte Ranking denn? Einzig sinnvoll wäre ein Ranking nach Verkaufszahlen. Diese müssten aber genannt und unabhängig belegt werden. --Perlenleser (Diskussion) 21:54, 12. Feb. 2024 (CET)

Erledigt gemäß im Artikel vorliegenden Quellen. Letzte "Hitparade" der Mate-Zuckergetränke stammt dort aus 2016. entsprechend dort vermerkt. --Jensbest (Diskussion) 21:55, 12. Feb. 2024 (CET)

Der Edit-War scheint mit der letzten Änderung ein Ende gefunden zu haben. Danke Jensbest.
Benutzer:Valle1863 wurde angesprochen. --WvB 05:36, 13. Feb. 2024 (CET)

Elias.kob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nun irgendwann muss ich wohl doch. Vorgestern und heute identische editwarmäßige Ergänzungen in Katja Krasavice: [1] (siehe ZQ) + [2], siehe auch meine Edits August 2023 auf seiner DS [3]. Da sehe ich keine Zukunft. -jkb- 21:30, 12. Feb. 2024 (CET)

EW geht mit einer erneuten Einfügung eines kritisierten Edits [4] weiter.-jkb- 22:10, 12. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Elias.kob befasse dich im Weiteren zunächst mit der Wikipedia. Ihrem Zweck und wie hier mitgearbeitet wird. Die nächsten Beiträge in der bisherigen Art führen sonst perspektivisch zum Ende Deiner Mitarbeit hier. Nutze die Zusammenfassungszeile für zielgerichtete Kommentare Deiner Bearbeitungen, beachte aber vor allem auch die Zurücksetzungen Dritter und die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite. --WvB 05:46, 13. Feb. 2024 (CET)

Cdroid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Globaler Spammer. --DaizY (Diskussion) 23:29, 12. Feb. 2024 (CET)

Empiricus-sextus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen KPA. Kam von diesem Account schon öfters gegen mich, jetzt ist das Maß voll.
Erläuterung: Ich habe in der Artikel-Diskussion sowohl um 16:28 Uhr, 16:29 Uhr als auch um 17:30 Uhr auf Fakten der journalistischen Berichterstattung hingewiesen, die die Grundlage für die Benennung des Abschnittes in diesem Lemma sind. Ich habe keine "ideologische Brille" auf, sondern erläutere -> in der Sache <- warum es gegen Frau Föderl-Schmid eine Schmutzkampagne gab und warum es bei Frau Weidel eine sachlich klar belegte journalistische Berichterstattung gab. Das sind zwei verschiedene Dinge. Deswegen kann hier die Überschrift nur lauten Diskussion um "Textübernahmen" während es bei Frau Weidel ja niemals um journalistische Anspürche, sondern um eine von zwei unabhängigen Prüfern gefundenen und dann auch von der Universität ausgehende Prüfung wegen Plagiatsverdacht/vorwürfen gab. Es waren rechtsgerichtete Kreise (Nius, Reichelt, Weber u.a.), die dann bei Frau Föderl-Schmid bezahlt von rechtspopulistischen Geldgebern (weil journalistische Medien es vorher abgelehnt hatten) finanzierte angebliche Plagiate fanden, die aber bereits en detail widerlegt wurden. Da es rechtsgerichteten Kreisen nie um die Sachlichkeit sondern Hass und Desinformation geht, gab es eine Hetzkampagne gegen Frau Förderl-Schmid.
Ich brauche insbesondere nicht solche einschlägig bekannten Accounts wie Empiricus oder an anderer Stelle in der Vergangenheit Lukati und ähnliche, die dann gegen mich eine Hetzkampagne starken, in denen mir "ideologische Brille" oder ähnliches ad personam unterstellt wird. Dies ist ein PA und ich will das entsprechend hier festgehalten haben, damit ich durch regelmässiges Melden, wenn eine solche Kampagne gegen mich läuft, dokumentieren kann, dass solche PAs nicht geduldet und bei fortgesetzter Kampagne dann auch sanktioniert werden. Ich habe eine klare Haltung zu unserem Anspruch auf Neutralität. Ich diskutiere das auch gerne on- und off-wiki. Neutralität einer Enzyklopädie bedeutet aber nicht, dass wir Sprache und Sprachduktus von anti-demokratischen Kreisen übernehmen. Ich lasse mich hier nicht länger als Freiwild behandeln, dieses klar auf Rufschädigung und Derailing angelegten ad personam Angriffe müssen aufhören. Ich habe in dieser Diskussion durchgehend in der Sache argumentiert. --Jensbest (Diskussion) 20:21, 12. Feb. 2024 (CET)

Unsinnige VM da PA nicht belegt. Jensbest einige Minuten aus einer 3 tägigen Sperre raus will man wieder in einer Disk. mit dem Kopf durch die Wand ! Ich hab nur an einen neutralen Standpunkt erinnert, wenn das ein Verstoß gegen KPA ist, können wie die WP dicht machen. Mehr hab ich nicht zu sagen. Grüße --Empiricus (Diskussion) 21:29, 12. Feb. 2024 (CET)

Der Gemeldete hat nicht "nur an den neutralen Standpunkt" erinnert, sondern er unterstellt mir (wie er es schon öfters gemacht hat) eine "ideologische Brille". Das ist ein Verstoss gegen WP:KPA. Damit lenkt er auch davon ab, dass er die von mir gebrachten sachlichen Hinweise schlicht ignoriert. Es findet also kein Austausch von Argumenten in der Sache statt, sondern der Gemeldete geht ad perosnam, um damit auch anderen gegenüber meine durchgehend sachlichen Argumente mit dem PA "ideologische Brille" wegzuwischen und zu ignorieren. Wir haben hier also - wenn man es genau nimmt - nicht nur einen PA, sondern auch einen aktiv betriebenen VErfall der Argumentationskultur. Nur gibt es zu letzterem keine Regel und damit auch keinen sanktionierbaren Verstoss. --Jensbest (Diskussion) 21:40, 12. Feb. 2024 (CET)

Jeder von uns hat eine „ideologische Brille“ auf: du, ich, Empiricus-sextus, alle. Kein Mensch kann raus aus seiner Subjektivität, objektiv ist allein Gott der Herr. Insofern war das kein persönlicher Angriff, VM bitte erlen. --Φ (Diskussion) 21:45, 12. Feb. 2024 (CET)

Ich lese da nichts von "Subjektivität", sondern von Ideologie. Es geht hier auch erkennbar nicht um Ideologie im allgemeinen weltanschaulichen Sinne, sondern um die Unterstellung einer politischen Ideologie. Ich habe aber nicht ideologisch argumentiert, sondern mit Fakten. Damit ist der Vorwurf "ideologische Brille" hier ein ad personam Argument, das von einer sachlichen Artikeldiskussion ablenken soll. Es ist außerdem ein PA. Wenn es kein PA ist, jemand konkret eine "ideologische Brille" zu unterstellen, dann müsste ich mir glaube ich einige VMs in der Vergangenheit nochmal auf ihre Zulässigkeit anschauen. Dieses Derailing durch persönliche Angriffe bei einer meinerseits mit Sachargumenten geführten Diskussion ist hier administrativ festzustellen und zu beenden. Es kostet Zeit und Ressourcen, wenn ein Account mit solchen Methoden eine sachliche Argumentation verhindert bzw. derailed. --Jensbest (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2024 (CET)

Und noch eine Ergänzung für @Phi: Wir sind hier nicht im philosophischen Zirkel, sondern bei der Artikelarbeit. In dieser ist es ein PA, wenn einem Diskutanten, der vorher nachlesbar die konkrete im Abschnitt dieser Disk. besprochene Thematik mit sachlichen Argumenten beschrieben hat, ohne jegliche Grundlage, die sich aus diesen Sachargumenten iwie herauslesen lassen könnten, eine "ideologische Brille" unterstellt wird. Das ist klassiche ad personam-Rhetorik und damit hier ein PA, denn es wird auf die Person und nicht auf die Argumente gegangen. Die - ziemlich eindeutigen - Sachargumente werden ignoriert und die Diskussion damit verschleppt bzw. derailed. Das ist ein PA. --Jensbest (Diskussion) 22:21, 12. Feb. 2024 (CET)

Der Gemeldete setzt seinen PA nach VM-Beginn hier fort. --Jensbest (Diskussion) 22:05, 12. Feb. 2024 (CET)

Das Thema incl. politischer Standpunkte wurde auf der entsprechenden Disk ausdiskutiert. Das ist hier nicht der richtige Ort.--Empiricus (Diskussion) 00:03, 13. Feb. 2024 (CET)

Und eine Nebelkerze des Gemeldeten. Im verlinkten Abschnitt geht es - das ist dem Gemeldeten möglicherweise als Thema entgangen - um Differenzierung (auch wenn dieser Abschnitt dann ebenfalls derailed wird). Dort fällt der Gemeldete auf mit…:

• 14:58 …einem substantiell nicht ausgeführten allgemeinen Verweis auf "die Logik", nach der bei Föderl-Schmid genauso verfahren werden sollte wie bei Weidel. Man könnte sich fragen, ob er die ausführlichen Vertiefungen zur Differenzierung von @Pimpinellus (14:30) überhaupt erfassend gelesen hat, wenn er diese meint mit einem nicht näher erläuterten Hinweis auf "Logik" schlicht wegwischen zu können.
• 18:47 kommt der Gemeldete dann mit ein wenig OR daher. Er hätte zwei Beiträge auf der rechtspopulistischen Website Nius gelesen und fände die (jeweils mit "Skandal" anfangenden) Beiträge nicht als Hetzkampagne, sondern auch (wie zuvor eine Quelle die SZ-Berichterstattung über Weidel nannte) "abwägend-distanzierte nachrichtliche Artikel" - Naja, wenn er das meint, dann will ich hier der persönlichen Nachrichtenwahrnehmung des Gemeldeten nicht widersprechen. Das ist sein Ding und das ist dann halt so für ihn. Nur hat diese OR keine Relevanz für WP.

Man kann nur hoffen, dass Differenzierung als enzyklopädische Aufgabe Bestand hat und nicht von derailenden Allgemeinaussagen verdrängt wird.

Es bleibt der oben gemeldete PA, der vom Gemeldeten nach VM-Beginn fortgesetzt wurde. --Jensbest (Diskussion) 00:45, 13. Feb. 2024 (CET)

Wenn ich mich nicht verrechnete zähle ich in dieser VM 6 Beiträge des Melders mit rund 8.500 Bytes, sowie zwei Wortmeldungen des Gemeldeten und eine kurze Wortäußerung von Φ. Das Volumen und die Vielzahl der Beiträge zeitigt nicht immer das gewünschte Ergebnis.
Der Gemeldete schrieb gestern um 19:11 Uhr: „Setz mal die ideologische Brille und schau nüchtern auf die Fakten. Was Du leider nicht versteht hier in der WP gilt der Grundsatz des neutralen Standpunkts bzw. wiss. der Wertneutralität nach Max Weber.“ und um 21:38 Uhr: „..... Für die Tatsache "ideologische Brille"-  reicht ein Blick auf Deine Benutzerseite bzw. in die Disk hier. Mit einer vereinfachten Link-Rechts Sortierung -  kommen wir im Artikel nicht weiter.“ Hier wie auf der zuletzt verlinkten Disk seitens des Melders z.B. „Ich brauche insbesondere nicht solche einschlägig bekannten Accounts wie Empiricus oder an anderer Stelle in der Vergangenheit Lukati und ähnliche, die dann gegen mich eine Hetzkampagne starken .... “
Die deutsche Sprache bietet eine so große Palette der Ausdrucksmöglichkeiten, ist es da in der Wikipedia wirklich nötig sie ad personam auszuleben? 
@Empiricus-sextus, Jensbest: konzentriert euch auf den rein sachlichen Austausch. Die Suche nach Schubladen oder auch die Frage nach der aktuell aufgesetzten Lese- oder Schreibbrille ist in der Wikipedia nicht gegenständlich. Was zählt sind Fakten, Fakten, Fakten. Enzyklopädisch, einschlägig belegt bzw. belegbar, neutral, sachlich, nüchtern. Und das fernab aller Wortakrobatik mit der man seinem nächsten einen mitgeben könnte. 
Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 07:01, 13. Feb. 2024 (CET)

Jensbest Dein Mail an mich sehe ich als nicht konstruktiv an. Was Du für dich festhältst, dokumentierst, als Blabla oder sinnfrei ansiehst, ist auch nicht entscheidend für künftige VMs.

Generell gilt: unsere Hausregeln zum zwischenmenschlichen Umgang gilt es zu beachten. Und: nicht jede Meldung hier führt zu dem vom Melder gewünschten Ergebnis. Im vorliegenden Fall siehst Du einen klaren PA. Diese Sicht, und die Auffassung, das die gemeldete Kommunikation zu einer negativen administrativen Aktion führt, muss aber nicht geteilt werden. Dies im Nachtrag und zum Abschluss dieser VM. Von einer weitergehenden Diskussion sollte abgesehen werden. --WvB 09:14, 13. Feb. 2024 (CET)