30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

4. Februar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn Relevant (der AMG kennt sie), dann ist eine Wikfizierung und Ausbau zu einem Artikel notwendig --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:30, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 10:30, 28. Feb. 2008 (CET)

Kein vernünftiger Artikel, fragliche Relevanz, sehr fragliches Lemma --Pelz 19:58, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz ist für mich nicht fraglich, nur das Lemma. Sinnvoll entweder Hyundai Heavy Industries (jibbet schon, sind die Koreaner, daher verschieben nicht möglich) oder ggf. auch noch Hyundai Heavy Industries (Europe), dann muss etwas umgebaut werden und man muss erstmal wieder irgendwo Zahlen zusammensuchen. ... --Ebcdic 06:03, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 10:38, 28. Feb. 2008 (CET)

Artikel gehört ein bisschen verändert, weblinks, evtl. weitere kats Trinidad ? 21:55, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Getan: Umgeordnet und Quellen angefügt.
Vorschlag: Umbenennung ("Artikel verschieben") in "Ortsangaben auf der Bühne". Oder geht's noch knackiger, ohne an Genauigkeit zu verlieren?

Ganz ehrlich: ich halte das für löschbar. Ein Artikel ist das zunächst eh nicht, da es um eine knapp umrissene Stichwortsammlung geht an der Grenze zum Wörterbucheintrag mit Tendenz gar zur Trivialität. Zum anderen handelt es sich um Fachjargon, der jedem klar sein dürfte, der in der Branche arbeitet, mit dem Außenstehende aber wohl nie Kontakt bekommen – für wen also die Erklärung? Und letztlich hat der Artikel keinen klar umrissenen, definierten Inhalt. --seismos 00:49, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 10:49, 28. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Trinidad ? 22:22, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Trinidad ? 22:23, 3. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Trinidad ? 22:29, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! buecherwuermlein 22:34, 3. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Trinidad ? 22:51, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Trinidad ? 22:52, 3. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren. --NEUROtiker 00:10, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:00, 3. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren. --NEUROtiker 00:21, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:48, 3. Feb. 2008 (CET)

Wikifizieren $.λukαs 00:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

so sollte es gehen.--Wüstenmaus 07:59, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:47, 3. Feb. 2008 (CET)

Laut Bildbeschreibung ist das keine "alte", sondern eine "neue" Synagoge. Wieder ein Ein-Satz-Artikel. Der Commons-Link führt auf einer leere Seite. Bild falsch platziert. --Xocolatl 01:36, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bild bei Częstochowa eingefügt, Informationen waren in dem Nichtartikel keine drin --> gelöscht --ahz 02:20, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Einspruch. Das war kein Schnellöschantrag. Also sieben Tage Zeit lassen. Daher Antrag auf Wiederherstellung. Mit freundlichen Grüssen --Messina 02:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

kein Artikel; löschung korrekt ...Sicherlich ^Post 03:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:47, 3. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Trinidad ? 09:37, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! hat der Atirador gemacht --Arne 01:12, 4. Feb. 2008 (CET)

Vollprogramm - Quelle? Eingangskontrolle 10:32, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:11, 3. Feb. 2008 (CET)

Text mit Sinn, aber zu wenig

Viel zu wenig, das stimmt. Den Artikel gibt's überhaupt nicht. --Tröte Manha, manha? 11:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:26, 3. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:05, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wiedergänger einer URV, gelöscht --ahz 12:21, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:34, 3. Feb. 2008 (CET)

inhaltlich erweitern Church of emacs ツ ⍨ 12:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe ich selbst in die Hand genommen --Church of emacs ツ ⍨ 23:36, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Church of emacs ツ ⍨ 23:36, 3. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren udn außerdem so knapp gehalten, das fast ein LA sinnvoll wäre. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:34, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:50, 3. Feb. 2008 (CET)

Über den Wischlappen sollte man mehr schreiben können..... -- Guandalug 18:29, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich frage mich allerdings, ob das dann das richtige Lemma ist -- Biologe77 18:33, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich kenne unter dieser Bezeichnung einen kleinen Handbesen, mit dem man das Zusammengefegte gezielt auf eine kleine Schaufel (anderenorts Kehrblech genannt) fegt. --Eingangskontrolle 18:35, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich kenne das als Putzlappen redir? --Kungfuman 18:40, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Da eine BKL zu lokalen Ausdrücken für Reinigungsgerät wohl nicht übermässig sinnvoll ist, löschen? -- Biologe77 19:08, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Auch nichts einzuwenden gegen 'Löschen' ... wollte nur nicht wieder sofort LAs stellen --Guandalug 19:18, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

das ist ein Begriff für Putzlappen, also redirect --Dinah 19:50, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 19:50, 3. Feb. 2008 (CET)

Kats, PD Tröte Manha, manha? 18:38, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Enzian44 02:22, 4. Feb. 2008 (CET)

Wikif. Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:01, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Erstaunlich, wie ein Mann, der sich mit Bildern und Mustern beschäftigt, ein technisch so gräusliches Bild auf seiner Homepage hat... --Eingangskontrolle 19:46, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das hab ich mir auch gedacht.. Hofres ^{låt oss diskutera!} 23:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hofres låt oss diskutera! 23:31, 3. Feb. 2008 (CET)

Nur unvollständige Inhaltsangabe Eingangskontrolle 21:13, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 21:38, 3. Feb. 2008 (CET)

Kein Fließtext mehr da. --S^[1] 21:22, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe einfach mal ein bisschen hinzugefügt... --buecherwuermlein 21:48, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! buecherwuermlein 21:48, 3. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren, kats und weblinks Trinidad ? 21:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert, EntPOVt, Kats, Personendaten, IMDB. QS erledigt --Church of emacs ツ ⍨ 22:37, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Church of emacs ツ ⍨ 22:37, 3. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Trinidad ? 21:49, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sollte mit Blutgrätsche irgendwie vereint werden, wie auch schon auf der Diskussionsseite vorgeschlagen --Church of emacs ツ ⍨ 22:25, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sascha-Wagner 23:01, 3. Feb. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 21:57, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Personendaten, PND und Kats habe ich hinzugefügt, sowie den ersten Satz wikifiziert. Der große Textabschnitt sollte aber noch gecheckt werden --Church of emacs ツ ⍨ 22:18, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! buecherwuermlein 22:29, 3. Feb. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:02, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe Personendaten, Kats, IMDB hinzugefügt, sowie den Artikel wikifiziert. Sollte jetzt in Ordnung sein --Church of emacs ツ ⍨ 22:14, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Church of emacs ツ ⍨ 22:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Wikif. Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:03, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe ich wikifiziert, sollte so ok sein --Church of emacs ツ ⍨ 23:09, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Church of emacs ツ ⍨ 23:09, 3. Feb. 2008 (CET)

Etwas mehr kann doch sein, oder? Bitte ausbauen. -- SD1990 14:45, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don-kun 14:46, 4. Feb. 2008 (CET)

Etwas kurz und unbequellt.... -- Guandalug 19:14, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

...und völlig redundant zu dem ausführlichen Artikel Kurt Barthel. Redirekt angelegt und fertig. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 19:19, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:19, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich habe das mal in ein Falschschreibungsredirect umgewandelt, weil er ja nicht wirklich so geschrieben wird. Hoffe das war o.k. --Sr. F 22:23, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht, ich bin über die PND auf die Redundanz gekommen, da stand er auch als Kurt Bartel drin. Keine Ahnung. Ist aber im Endeffekt völlig bumbel, ob jetzt so ein Redirect oder ein Falschschreiberedirekt. --Tröte Manha, manha? 22:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren--Grenzgänger 19:18, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

mal was gemacht. --Tröte Manha, manha? 19:50, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Grenzgänger 17:17, 4. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren, kats und weblinks --Musbay 21:45, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Done! (Bekomme das Bild aus der en-wiki aber nicht rüber, vll. kann das wer machen)!--Sascha-Wagner 22:03, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sascha-Wagner 22:03, 3. Feb. 2008 (CET)

Um welche Zeit geht es hier? Keine Quellen, fast kein Artikel. Unbedingt ausbauen. --Sr. F 10:36, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

so sollte man den Artikel besser ersatzlos löschen! --Pelz 21:14, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Full ack, Pelz. Meinen Segen hättest Du. --Tröte Manha, manha? 21:15, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt als Erste-Hilfe-Maßnahme mal den Ersteller Benutzer:Dicke Berta informiert. Wobei ich bei sieben Google-Treffern nicht an die ganz überragende und völlig klare Relevanz glaube. Aber man weiß ja nie. --Tröte Manha, manha? 22:59, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:49, 5. Feb. 2008 (CET)

ziemlich kurz - und reicht nicht evtl.Einbau bei Video on Demand? -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:28, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das wesentlich ist gesagt. Wenn es dir zu kurz ist dann sag warum!--Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 23:43, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Und sicherlich kein Einbau bei VoD, da es sich hierbei um einen Stub handelt, welcher im guten Zustand kein schlechter Artikel sein muss.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 13:03, 5. Feb. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 17:42, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

An die QS-Physik weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 21:35, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:35, 4. Feb. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 17:51, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wurde an die QS-Physik verlustiert. --Tröte Manha, manha? 21:38, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:38, 4. Feb. 2008 (CET)

wikif -- Rasko 18:58, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist als QS beim Portal:Animation gemeldet. Grüße --Don-kun 13:14, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:29, 4. Feb. 2008 (CET)

kats und weblinks Trinidad ? 21:28, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tony L. 21:47, 4. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Trinidad ? 21:47, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

PR-POV vom Feinsten, RKs nicht erkennbar. Wenn das so bleibt Löschen --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:52, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tony L. 21:51, 4. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren, dabei stark auf das wesentliche kürzen. Als Quellen können die Interwiki-Links dienen Church of emacs ツ ⍨ 23:00, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tony L. 21:21, 4. Feb. 2008 (CET)

Es fehlen noch Informationen, siehe auch Artikel-Dis. --Pelz 20:10, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

So, da ist jetzt einiges nachgetragen worden. Der Artikel ist schon ganz passabel, mehr geht ohne weitere Quellen nicht. Bitte drüberschauen, und wenn das so reicht, weg mit dem Bapperl.--Jo 22:44, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! S.Didam 20:26, 9. Feb. 2008 (CET)

Textwüste, bitte prüfen ob URV. Danach kürzen und wikifizieren Church of emacs ツ ⍨ 13:22, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Church of emacs ツ ⍨ 21:45, 10. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag vom 16.1., war nicht eingetragen. Grund war: etwas wirr, rund machen bitte. Tröte Manha, manha? 01:09, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:17, 13. Feb. 2008 (CET)

Ausgesprochen mager. Lemma sollte überprüft werden, möglicherweise hieß die gar nicht "Alte" Synagoge. --Xocolatl 01:11, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Artikel enthält keine Informationen über die Bedeutung des Gebäudes. -- SD1990 05:28, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:55, 13. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren, hab schon ein bissla angefangen -- Rasko 13:05, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:04, 13. Feb. 2008 (CET)

MNüsste wikifiziert werden. Kategorie fehlt. In welchen Land/Ort liegt der Friedhof? --Karl-Heinz 13:41, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Land: Österreich - Region: Osttirol - Ort: Lienz

Kategorie:Zeitgeschichte

Neuer QS, da vorhergehender QS unberechtigt entfernt wurde.--Pelz 19:54, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe auch ein bißchen am Artikel gemacht, vor allem die Kontroverse über die Opferzahlen herausgenommen. Es gibt meines Wissens keine zuverlässigen Zahlen. Der Friedhof hat 29 Gräber, der Server der Stadt Lienz gibt heute 3.000 Opfer an. Das Schwarze Kreuz 300 Opfer. Das Thema ist schon immer kontrovers, die Toten werden politisch ausgeschlachtet. Wenn jemand von Euch den Artikel noch weiter verbessern will, bitte die Kontroverse über die Lienzer Kosaken und wieviele davon umkamen nicht in diesem Artikel über den Friedhof weiter darstellen, sondern unter Kosaken#Die_Kosaken_in_Lienz (falls überhaupt). Giro 20:30, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wer schließt endlich die Qualitätssicherung ab?

Eigene Nachschau ergibt: 4 Einzelgräber und 24 Gräber mit jeweils 4 Opfern ---> gesamt 100 Tote. Warum das Schwarze Kreuz 300 Tote angibt? Sie erhalten je mehr tote Soldaten auf dem jeweils betreuten Friedhof liegen, um so mehr Subventionen von der öffentlichen Hand.

Hallöchen lieber Unbekannter, die Aussage zu den Subventionen mag zwar richtig sein, in diesem Zusammenhang aber nicht angebracht. Das war also kein Tor. Gruß Retzepetzelewski 08:45, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:22, 13. Feb. 2008 (CET)

der Herr braucht mindestens noch Lebensdaten und kats Machahn 14:51, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab noch ein bisschen was gefunden und wikifiziert --Church of emacs ツ ⍨ 23:21, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Leider vergebens. Ist URV von hier und damit auch hier erl. -- nfu-peng Diskuss 14:15, 13. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:15, 13. Feb. 2008 (CET)

Kein Fließtext (mehr) vorhanden. --S^[1] 21:43, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:35, 13. Feb. 2008 (CET)

Etwas..... 'kurz' -- Guandalug 20:12, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

jetzt zumindest gültiger Stub. Der englische Artikel ist aber deutlich länger, wenn noch wer Lust hat...--Tröte Manha, manha? 20:44, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:32, 14. Feb. 2008 (CET)

war Bischof von Bamberg Rupert

Wikifizierung, Kategorisierung, Lemmaüberprüfung und Quellen fehlen auch.--79.212.221.248 17:17, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Verschiebung ist erledigt, Quelle ist wohl der Artikel Hochstift Bamberg, so ist das nur eine illegitime Auslagerung. Man könnte zum Vorgänger des Heiligen Otto aber sicher eine Menge schreiben. --Sr. F 17:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:47, 15. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Trinidad ? 17:00, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:06, 17. Feb. 2008 (CET)

Mir (als Metal - Banause) entzieht sich hier jegliche Relevanz..... könnte die jemand hervorlocken? -- Guandalug 00:10, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA getsellt --seismos 12:31, 19. Feb. 2008 (CET)

kats, weblinks, interwikis - kleines programm Trinidad ? 23:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Interwiki habe ich --Church of emacs ツ ⍨ 23:47, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe nicht ganz, warum der Baustein schon entfernt wurde. Das hat ja noch nahezu Null Informationsgehalt. --seismos 17:45, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 20:11, 21. Feb. 2008 (CET)

1x Wikifizieren, bitte. -- Cecil 03:32, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 09:55, 22. Feb. 2008 (CET)

kats, interwikis Trinidad ? 09:36, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

ich sehe die Relevanz dieses Wohnviertels nicht --Dinah 19:49, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 10:02, 22. Feb. 2008 (CET)

Verifizieren, allgemeiner Ausbau, Wikifizieren Eingangskontrolle 10:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Linien raus, Einzelausstellungen nach unten geschoben, Literaturangaben ergänzt. Retzepetzelewski 22:38, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

plus PD und Kategorien Retzepetzelewski 22:53, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Plus Literaturangebe zu Eintrag in Künstler - Kritisches Lexikon der Gegenwartskunst Retzepetzelewski 17:33, 16. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

URV per Affenkrieger geprüft; etwas gegliedert und vertextet; Studenten auf die beiden zusammengestrichen, die offenbar selbst ausreichend artikelrelevant sind; etwas über den Stil gebügelt und Weblinks ohne Nährwert rausgeschmissen. --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 19:14, 16. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 10:03, 22. Feb. 2008 (CET)

Karte und was bei Inselgruppen sonst noch so üblich ist fehlt. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ähm, Karte ist noch nicht vorhanden und was ist denn sonst noch so üblich ? MMn kann die qs raus. -- nfu-peng Diskuss 14:31, 13. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Koordinaten sind üblich und Kats halt. Das ist jetzt auch drin, somit ist QS auch erledigt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 14:08, 23. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 10:05, 22. Feb. 2008 (CET)

Honky-Tonk-Sänger. Wikipedia-Format. --Friedrichheinz 20:11, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kosmetisch habe ich ihn wikifiziert, aber der Inhalt sollte noch einmal überdacht werden --Church of emacs ツ ⍨ 23:05, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 10:10, 22. Feb. 2008 (CET)

Wieder so ein Ein-Satz-Synagogenartikel. Wahrscheinlich wieder das falsche Lemma, jedenfalls haben die Bildbeschreibungen auf der Commons-Galerie nirgends das Attribut "alt". Bild falsch platziert. --Xocolatl 01:32, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Lemma stimmt jetzt, bild ist ausgetauscht und verschoben, Quellen fehlen immer noch--Martin Se !? 18:52, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:04, 24. Feb. 2008 (CET)

inhaltlich erweitern, als Quelle kann en-wp dienen Church of emacs ツ ⍨ 13:57, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:15, 24. Feb. 2008 (CET)

Einleitung, kats und interwikis fehlen --Musbay 22:06, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 14:13, 24. Feb. 2008 (CET)

Bitte Artikel aufteilen, weil er in der Form nicht sinnvoll weiterentwickelt werden kann (siehe Seiten-Diskussion). 1. Fischereirecht als Berechtigung in einer bestimmten Gewässerstrecke die Fischerei auszuüben 2. Fischereirecht als Rechtskreis, also alle Gesetze und VO die die Fischerei regeln 87.160.96.62 14:59, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe das Portal:Recht mal informiert. Vielleicht gibt's da einen angelnden Juristen, der daraus ein Glanzstück macht. --Tröte Manha, manha? 17:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein Glanzstück muss es ja nicht gleich werden, hauptsächlich gehts mal drum den Artikel aufzutrennen auf zwei Artikel und eine Übersichtsseite anzulegen die einem auf die Mehrfachbedeutung hinweist und weiterlotst wenn man das Wort eingibt. Das kann ich nicht. Ein bisschen was weiss ich zum weiterschreiben und vor mir ist es auch schon dem angemeldeten Benutzer aufgefallen. Wenn die Struktur passt, gehts schon weiter. 87.160.76.132 18:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel mit einem Überarbeiten-Baustein versehen. --Thomas S. 23:26, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 23:26, 25. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag vom 16.1., war nicht eingetragen. Grund war: Sprachliche Überarbeitung, Referenzen fehlen, unbelegte Behauptungen. Tröte Manha, manha? 01:07, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Begriff wie, in geringerem Umfang, Artikel sind recht eigentlich entbehrlich, weil „reiner Selbstzweck ohne jeglichen Anspruch auf Alltagstauglichkeit“; der Begriff ist offenbar (in Anlehnung an engl. supercar) aus dem angelsächsischen Raum hier eingeschleppt worden und/oder entstammt dem Marketinggeschwafel der Hersteller und scheint in der Hauptsache dazu zu dienen, sinnlose Klassifizierungsstreitigkeiten zu erlauben, an denen manche kindlichen Gemüter offenbar Freude haben. Interessant wäre allenfalls eine pathologische Begriffsgeschichte, d.h. wann und wo tauchte der Begriff auf? Aber Belege werden im Artikel ja leider nicht dargeboten - mit Ausnahme einer Website und einem Artikel im Manager-Magazin, also Bereiche, in denen gerne Denglisch gesprochen wird (was meine obige These zu untermauern scheint). --328cia 14:17, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: In den Katalogbänden der Automobil Revue z.B. ist der Begriff nicht zu finden; dort wird stattdessen in der Regel „Hochleistungs-Sportwagen“ verwendet. --328cia Wenn das der Oswald noch erlebt hätte 14:57, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Auch wenn es nur am Rande mit dieser Diskussion zu tun hat, wollte ich mal auf die gerade laufende Löschdiskussion zur category:supercars in der englischen Wikipedia hinweisen: en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2008_February_11#Category:Supercars.--79.212.224.146 00:56, 16. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 13:28, 26. Feb. 2008 (CET)

Noch so eine: Laut Bildbeschreibungen und pl ist das eine Neue, keine Alte Synagoge. Mager. --Xocolatl 02:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Verschoben und etwas wikierer, aber immer noch mager--Martin Se !? 18:44, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:43, 26. Feb. 2008 (CET)

Inhalt eindeutig etwas zu mager. -- SD1990 05:18, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:23, 28. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Fußballspieler sollte ergänzt werden --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:09, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Vorlage möchte noch mit weiteren Informationen gefüttert werden --Church of emacs ツ ⍨ 23:22, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:24, 28. Feb. 2008 (CET)

Erneuerung des QS-Antrages durch User:Harung [15:52, 22. Jan. 2008 (CET)] mit der Begründung "Auf URV & Relevanz checken, wikifizieren, kategorien". Artikel war zwischenzeitlich wegen URV-Verdachts gelöscht. -- —Pill (Kontakt) 15:27, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

von A.D.A. nach Académie diplomatique africaine verschoben. Wäre es auf dem deutschen Titel besser aufgehoben? --Klapper 22:51, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Welche zentrale Bedeutung hat diese Synagoge?--Yikrazuul 15:36, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:10, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte um mehr Quellen sowie Bedeutung des Gebäudes --Yikrazuul 15:44, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:16, 27. Feb. 2008 (CET)

nach gefundener Quelle geändert auf Neue Synagoge (Gotha) war Alte Synagoge (Gotha) --Ebcdic 22:19, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte um mehr Quellen sowie Bedeutung des Gebäudes --Yikrazuul 15:45, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Quellen und Geschichte wurden ergänzt. --Ebcdic 23:52, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Unüberschaubare Textwüste, evtl teilweise URV-Verdacht. Der Artikel muss dringend radikal gestrafft werden. Das Lemma scheint ein reiner Marketing-Begriff zu sein, daher würde vermutlich ein Kurzartikel zur Begriffsbildung genügen. Allerdings sehe ich in dem Wust weder oben noch unten und könnte auch daneben liegen. --Sommerkom 16:05, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es wurde bereits auf der Diskussionsseite angemerkt, dass ein komplettes Kapitel aus einem Buch (oder zwei ? Büchern ?) einkopiert wurde. Hierbei handelt es sich um eine URV, wenn derjenige, der einkopiert hat, nicht selbst der Autor ist und den Text freigegeben hat. Ich schlage vor, auf die letzte Version vor dem Einkopieren, 14.Jan., von Autor "Toffel", zurückzukehren. Der Artikel selbst sollte nicht gelöscht werden. 85.182.128.2 09:22, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:47, 26. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren, ist auch im Portal:Biologie gemeldet Tony L. 17:21, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:48, 26. Feb. 2008 (CET)

Weitgehende Textwüste ohne Kats --Pelz 18:08, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Wikifizieren, POV raus, evtl. URV von http://www.psychoanalyse-zuerich.ch -- Biologe77 18:20, 3. Feb. 2008 (CET)

nein, da steht gar kein Text, aber es könnte der kopierte Zeitschriftenaufsatz sein, der als Literatur angegeben wird --Dinah 19:53, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:25, 28. Feb. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 18:26, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

In Karton (Werkstoff) eingebaut und einen Redirect gesetzt. --Thomas S. 13:55, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 13:55, 26. Feb. 2008 (CET)

Bisher sehr knapp -- Biologe77 18:36, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel -> LA

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 14:40, 26. Feb. 2008 (CET)

• den sprachlichen Stil des Artikels verbessern und verständlich machen
• den Artikel mit möglichen Quellenangaben versehen

--Chbegga 18:38, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 04:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Keinerlei Quellen angegeben, zudem unstrukturierte Textwüste. --Kater-134-108-33-169 20:25, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellen sind im Kommentar angegeben. Und auf die Strukturierung eines Absatzes bin ich dann mal gespannt. Warum nicht gleich in die LK geben? Ach ja, wer sich beeilt kann noch das Ende des letzten Konzerts anschauen^^. -->nepomuk 20:27, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 21:50, 26. Feb. 2008 (CET)

Wurde scheinbar nicht ursprünglich für Wikipedia geschrieben, muss den Standards angepasst werden (Quellen, Zahlen-Schreibung, Verlinkung und so weiter). Zudem wohl eigentlich zu Niederrheinische Bucht gehörig. Benutz Berg-Infobox. --92.228.142.10 20:40, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

weitgehende Textwüste ohne Kats --Pelz 22:35, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte nächstes Mal den QS-Baustein auf der Seite anbringen, dann kriegt man das hier auch mit. Und den Autor könnte man auch benachrichtigen. Ich habe beides nachgetragen.

Ansonsten habt Ihr natürlich Recht, sowohl 1. (noch viel Arbeit, sollte aber zuerst erledigt werden) als auch 2 (ebenfalls 'ne Menge zu tun). Grundsätzlich freue ich mich als Geologe natürlich über Geologie-Artikel, allerdings ist das hier ja keine Fachzeitschrift. Neben den formalen Sachen ist der Stil schwer zu verdauen. Das scheint eine direkte Kopie aus einer wissenschaftlichen Arbeit zu sein, wie es auch ein Blick auf die Benutzerseite des Autors nahelegt. Für Normalsterbliche nicht gut verständlich, schon gar nicht beim Oma-Test.

Der Artikel Niederrheinische Bucht könnte eigentlich direkt mit hier in die QS, er besteht nur aus ein paar Sätzen. Dabei ist allerdings zu beachten, dass die hier geschilderte Geologie sich nicht nur auf die Niederrheinische Bucht, sondern auch auf Niederrheinisches Tiefland, Kölner Bucht und den Niederrhein erstreckt (s. Einleitungssatz), also ist das Lemma eigentlich falsch. Nach meinem Wissen ist die Niederrheinische Bucht auch in der Geologie dieselbe wie in der Geographie. --Jo 19:50, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Langsam mit den jungen Pferden: Ein QS-Baustein war drin und wurde hier vom Ersteller des Artikels entfernt, der damit auch Kenntnis davon gehabt hat. --78.48.218.172 19:56, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Tschuldigung, konnte ich nicht wissen, mein Kommentar war aber auch nicht böse gemeint. Danke für das Kompliment bezüglich des Pferdealters ;-). Der Baustein sollte nach den Richtlinien der QS natürlich drin bleiben, und auch der Autor sollte ihn nicht entfernen. Vielleicht müsste man ihn darauf hinweisen.--Jo 20:13, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wäre bei einem solchen Lemma wohl sinnvoll, das Portal:Geowissenschaften anzusprechen. Hab ich gerade mal nachgeholt... --seismos 14:17, 24. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Denke, der Artikel ist dort gut aufgehoben. QS beendet. --Thomas S. 14:13, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

M.E. sollten die Literaturangaben überarbeitet werden. Otto Normalleser dürfte die angegebenen Quellen mit den rudimentären Angaben nicht finden. --Ebcdic 04:05, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:27, 27. Feb. 2008 (CET)

Vollprogramm - ist vermutlich ein Flugzeug Eingangskontrolle 23:16, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist der Hauptartikel von Predator (Drohne)#MQ-9 Reaper. --Trinidad ? 23:17, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

„ist vermutlich ein Flugzeug“ – thanks, you made my day :-) --Church of emacs ツ ⍨ 23:49, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Portale sind informiert, siehe LD. Obs hilft weiß ich nicht. Ich kann nicht helfen. --Arne 01:14, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Solange nicht mehr über das Gerät zu schreiben ist, reicht die Darstellung im Predator-Artikel vollkommen. Diesen Artikel leeren und einen Redirect setzen, würde ich vorschlagen. Asdrubal 09:28, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas S. 11:30, 26. Feb. 2008 (CET)