29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Vollprogramm samt Sprache und Lemmakorrektur, s. interwiki. --Kungfuman 13:01, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach 3D-Filmstudio verschoben, nachdem ich dafür Google-Treffer gefunden habe. Falls das Programm in Deutschland doch nicht unter dem Namen, sondern mit englischem Titel verkauft worden sein sollte, müßte das jemand nochmal verschieben. Außerdem habe ich ein bißchen am Text gefeilt. Viele Grüße --Thomas Roessing 19:12, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es fehlt mindestens eine Wikifizierung. Auch der Inhalt überzeugt noch nicht. Weitere Quellen wären ebenfalls schön. Der Screenshot musste entfernt werden. --Kungfuman 18:45, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:06, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe Links und Kategorien spendiert, halte das aber für inhaltlich noch sehr unbefriedigend. -jergen ? 13:56, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier ist eine recht gute Vorlage. -- Herr Meier 15:28, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wurde nach der Freigabe in der QS übersehen, daher die erneute Einstellung mit der ursprünglichen Begründung: sprachliche schwächen, POV, Relevanz sehe ich alleine durch die Damenmannschaft gegeben, die hier deutlich zu kurz kommt. Mag wer? Marcus 16:32, 1. Dez. 2007 (CET) --Svens Welt 13:09, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die wichtigste Änderung habe ich bereits vollzogen. --Hullu poro 10:20, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wer liest denn so was? Mag das jemand auf das Wesentliche kürzen? --Nebelkönig 18:41, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der, den es interessiert. Ich zum Beispiel, lese keine Chemiebücher und dennoch werden sie gedruckt. Bitte auch mal über den Kirchturm hinausschauen. -- nfu-peng Diskuss 14:15, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

fan-artikel benötigt schrumpfung und wikifizierung Familiennamenbearbeiter 13:30, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Diesen Abschnitt in nurListe gesetzt --Memorino 18:35, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:05, 25. Feb. 2008 (CET)

Außerordentlich mager, könnte aber mithilfe der Interwikis ausgebaut werden. Lemma scheint nicht zu stimmen, nach en und fr müsste es eher "Große Synagoge" heißen, in fr. wird dann vorgeschlagen, sie auf deutsch "Neue Synagoge" zu nennen, und was polnisch "wielka" bedeutet, weiß ich leider nicht. --Xocolatl 13:43, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch ex en-wp erfüllt, daher m.E.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 03:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel erklärt das Lemma nicht: Geht es um eine Person oder eine Sage? Außerdem schlecht abgegrenzt: Wird die Person in der Artussage, die Artussage, die Rezeption des Romans von M.Z. Bradley ... behandelt? Außerdem Redundanz zu Nimue

Einige spezifische Punkte

• Einleitungssatz: "Der Titel..." Titel einer Person, einer Sage, eines Romans?
• Abschnitt "Die Nebel von Avalon": "Insofern lehnt sich dieser Artikel an die Fiktion die Nebel von Avalon an." (Hervorhebung von mir) Frage mich, ob das nicht sogar schon ein Löschgrund ist.
• Abschnitt "spirituelle Entsprechung": "Die Herrin vom See wird auch als archetypische Entsprechung der Erdgöttin, der Erde gesehen." Von wem? Welche Herrin der See? Die aus der Artussage? Die von Frau Bradley?
• Literatur: Ich halte ein (!) Werk (dazu noch ein Goldmann-Sachbuch) für einen Artikel, der derart viele Themenkreise berührt, für äußerst schwach. --Marinebanker 14:01, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevant? Kats usw bitte ergänzen --Klapper 14:27, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

IMHO kein Artikel. So besser redir. --Kungfuman 18:41, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch ex en-wp erfüllt, daher m.E.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 03:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Relevanz, enzyklopädischer Stil Cherubino 14:56, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:30, 25. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel Sagakritik ist literaturwissenschaftlich wichtig, aber leider ohne klar erkennbar und lesbares Konzept erstellt. Sogar auf eine Einleitung wurde verzichtet.--ALEXΑNDER 72 15:40, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Tony L. 15:46, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen, die Pilgergeschichte zur Kirche allein ist auch noch kein Ortsartikel. --Sr. F 16:05, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! weitgehend erfolglos, LH gesetzt--seismos 20:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren. --NEUROtiker 18:18, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

so imho besser löschen. Relevanz scheint mir auch fraglich zu sein. --Pelz 01:59, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es gibt offenbar deutlich mehr über diesen Mann zu berichten, allerdings finde ich keine vernünftige Quelle, um das weiter auszuarbeiten. --Phoinix 14:19, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

En-wp hat geholfen, unter dem Namen gibt's da aber noch ein halbes Dutzend mehr Biographien. i.e. braucht's dafür bald 'ne BKL, trotzdem erstmal

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 02:22, 26. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren--Grenzgänger 18:33, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:57, 25. Feb. 2008 (CET)

inhaltlich erweitern, als Quelle könnte Interwiki dienen Church of emacs ツ ⍨ 19:39, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel benötigt Wikifizierung, die Tabelle ist wohl besser als Text aufgehoben. -- Complex 19:40, 2. Feb. 2008 (CET) umgebaut, daher wohl hoffentlich[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 21:47, 25. Feb. 2008 (CET)

Derzeit schwer verständlich, Quellen und eevtl. in Bild täten auch gut --Biologe77 20:30, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

bitte etwas wikifizieren, sprachlich überbügeln, Einleitung schreiben und kategorisieren. -- Complex 20:50, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel ist redundant zu Hauptuhr -> meines Erachtens nicht umarbeiten, sondern in Hauptuhr integrieren; dann Redirect. -- inschanör 17:46, 23. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

alles mögliche fehlt da Trinidad ? 20:56, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

wikifizieren Trinidad ? 21:08, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 21:54, 25. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung fehlt und der Artikel ist auch zu mager. --Karl-Heinz 21:18, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:27, 25. Feb. 2008 (CET)

wikifiizieren -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:28, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alex (d·b) 13:50, 24. Feb. 2008 (CET)

Textspende samt Freigabe. Lebensdaten und Wikifizierung fehlen noch. --Svens Welt 21:33, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

etwas entschwurbelt--Nebelkönig 11:03, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Verbesserung nötig. -- ChrisHH (Disk.) 23:39, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

grauenvoller Text, ich vermute, dass einfach ein englischer Text über ihn mit babelfish übersetzt und hierher kopiert wurde. Habe es jetzt mal verständlicher geschrieben und Teile rausgestrichen. Man erfährt im Text aber kaum etwas über ihn, sondern eigentlich nur über seine Sendung. Auch hab ich die Tabelle mit den CDs und den Tracklisten rausgestrichen und durch eine akzeptable Diskografie ersetzt. Im englischen Artikel steht ein Absatz über sein Leben. Gruß--Ticketautomat 01:01, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe ihn nochmal aus der englischen Wikipedia heraus übersetzt. Hoffe, dass er jetzt besser und informativer ist. --Alex ^(d·b) 11:48, 24. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Christian2003 13:42, 24. Feb. 2008 (CET)

Kats. Hofres ^{låt oss diskutera!} 01:08, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kats eingetragen, QS entfernt. --Crazy1880 10:41, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 10:41, 2. Feb. 2008 (CET)

So: In LL einpflegen. Hofres ^{låt oss diskutera!} 01:14, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Was meinst du? In die Kat oder den Artikel Landsberg am Lech oder noch etwas anderes? --Niteshift 01:24, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich meine, dass Sandau am besten im Artikel Landsberg am Lech aufgehoben wäre. In dieser Kürze zumindest. Hofres ^{låt oss diskutera!} 02:49, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist ein Wiedergänger, wurde bereits mehrmals gelöscht (ist kein Stadtteil) => SLA --Roterraecher ^Diskussion 08:01, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 10:11, 2. Feb. 2008 (CET)

Interwikis bitte checken! -- Druffeler 10:15, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:30, 2. Feb. 2008 (CET)

Rundumprogramm bitte $.λukαs 14:18, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Redundant zu Lothar Streblow, kann gelöscht werden --Update 14:21, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt--Klapper 14:22, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

gelöscht --Klapper 15:02, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 15:02, 2. Feb. 2008 (CET)

Kats usw. einfügen --Klapper 17:13, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Tony L. 17:43, 2. Feb. 2008 (CET)

Ausbauen.-- Wo st 01 (Di/Me) 2008-02-02 00:22 (CET)

SLA gestellt, besser in Andrea Chénier dargestellt. -- Wo st 01 (Di/Me) 2008-02-02 00:29 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wo st 01 (Di/Me) 2008-02-02 00:29 (CET)

Ausbau, grundlegende Infos, Quellen, Kategorien.--Louis Bafrance 11:46, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde gelöscht! --Crazy1880 14:01, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 14:01, 3. Feb. 2008 (CET)

kein Artikel.--Kompakt 15:41, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Habs in eine Weiterleitung auf Plasmid umgewandelt. --NEUROtiker 11:01, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! NEUROtiker 11:01, 3. Feb. 2008 (CET)

Wikifizieren--Grenzgänger 17:58, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA --Grenzgänger 18:24, 3. Feb. 2008 (CET))

Wikifizieren--Grenzgänger 18:21, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab den mal in die QS:Biologie verschoben -- Biologe77 20:17, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Biologe77 20:17, 2. Feb. 2008 (CET)

evtl. ausbauen + kats hinzufügen Trinidad ? 18:29, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Church of emacs ツ ⍨ 19:39, 2. Feb. 2008 (CET)

So ist das kein Artikel. Bitte wikifizieren und auf URV prüfen. --NEUROtiker 18:29, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der einzige vollständige Satz Tom, von seiner Frau vor die Tür gesetzt, philosophiert "über den kleinen Unterschied und seine großen alltäglichen Folgen". ist URV. Den Rest überprüfe ich noch.--Der.Traeumer 19:44, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die vereinzelten Satzfragmente stammen auch weitgehend von anderen Werbeseiten. Ich versuche mal alle Links für einen URV-Baustein zusammenzubekommen.--Der.Traeumer 19:51, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Der.Traeumer 19:51, 2. Feb. 2008 (CET)

Für einen Nichtfachmann völlig unverständlich, besteht keinesfalls den OMA-Test--Grenzgänger 18:38, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Könntest Du Verbesserungsvorschläge machen bzw. Deine Erwartungen genauer darlegen? --Digamma 19:10, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Evtl. so in Richtung Schwache Topologie, das ist verständlciher. Bei dem Thema ist der OMA-TEST zwar eh nur bedingt möglich, aber ein bisschen doll ist das in diesem Fall schon.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 19:21, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

(nach BK) Wie wäre es mit: Am Anfang kurz schreiben, wo man das einordnen muß, wo es eine Rolle spielt; am Ende kurz schreiben, wofür man das braucht, ob es z.B. für Berechnungen in der Astronomie oder dem Ingenieurwesen relevant ist - oder sowas ähnliches, je nachdem. Wer versteht, was derzeit dasteht, braucht es nicht in einer Enzyklopädie nachschlagen. Wer es nachschlagen muß, weil er es noch nicht kennt, hat dagegen keine Chance, mit dem jetzigen Text was anzufangen. Viele Grüße --Thomas Roessing 19:23, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Da in der History ein Buch erwähnt wird - kann jemand klären, ob das abgeschrieben und damit URV ist? In dem Fall könnten wir das hier deutlich abkürzen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:18, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe das Lemma mal - samt Eurer Diskussion - in die Mathe-QS verschoben. Da ist es sicherlich noch besser aufgehoben. Wenn's die Fach-Qs gibt, sollte man sie nutzen. Ich markiere hier mal als erledigt. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 13:43, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:43, 3. Feb. 2008 (CET)

ist Falkenstein nun identisch mit Joseph II. wie ich es aus Text herauslese, wenn ja dann beim Kaiser einarbeiten, wenn nein den Abschnitt überarbeiten Machahn 19:50, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich wollte gerade einen Löschantrag stellen. In Joseph II. (HRR) sind seine Incognito-Reisen erwähnt, ein eigenes Lemma braucht es nicht. Nicht mal eine Redirect halte ich für nötig. --Ephraim33 19:57, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschantrag gestellt. Machahn 12:02, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Machahn 12:02, 3. Feb. 2008 (CET)

Vollprogramm, Relevanz nachweisen, ggf. LA, SLA $.λukαs 21:34, 2. Feb. 2008 (CET) Erledigt, da Fake.--Der.Traeumer 23:48, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Der.Traeumer 23:48, 2. Feb. 2008 (CET)

Relevanz klären, wikif. buecherwuermlein 18:02, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

LD läuft --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 18:53, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Und als Widergänger mit URV duch SLA entsorgt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 19:17, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 18:53, 2. Feb. 2008 (CET)

Da fehlt Wikif. buecherwuermlein 19:24, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! buecherwuermlein 19:29, 2. Feb. 2008 (CET)

Relevant, aber noch nicht auf dem Artikelplaneten angekommen. DasBee 02:03, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

wikifiziert und nach Janine Wissler (laut Weblinks die richtige Schreibweise des Namens) verschoben --Soccerates 08:30, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:07, 4. Feb. 2008 (CET)

Dieses Ding ist an Informationslosigkeit kaum zu überbieten. --ahz 14:53, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

In der englischen WP steht genauso viel (oder wenig). SteMicha 16:06, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es gibt Leute, die recherchieren wochenlang für einen Artikel, es gibt auch Leute, die schauen sich einen Link an, schreiben zwei nichtssagende Sätze und stellen die in die Wikipedia. Was wäre der Mehrwert zum Artikel Schacholympiade bzw. was würde eine Auslagerung rechtfertigen? 1) Welcher Veranstaltungsort genau in dieser Stadt? 2) Welche Nationalmannschaften nahmen teil? 3) Wer gewann das Turnier bzw. wie platzierten sich die Mannschaften? 4) Welche individuelle Medaillen für die einzelnen Bretter und die Elo-Performance wurden vergeben? 5) Wie ist dieses spezielle Schacholympiade zeithistorisch einzuordnen in Bezug auf die FIDE, das jeweilige Land, die Teilnehmernationen? 6) Welcher Spieler/welche Spielerin ragte besonderes hervor bzw. hatte seinen Durchbruch? 7) Gab es eröffnungstechnisch irgendwelche Neuerungen, die ein Medienecho in der Fachpresse hervorgerufen haben (z.B. Informator). Usw usw. Die Fußnote verstehe ich überhaupt nicht. Wer glaubt denn, dass dies ein reines Männerturnier ist? Solange all diese Informationen nicht auch ansatzweise in diesem Artikel (und Deinem anderen über eine Schacholympiade) zu lesen sind, denke, ich, dass ein Löschantrag und evtl. ein Neuanfang (der erst dann veröffentlicht wird, wenn er fertig ist) mehr bringt, als das, was Du eingestellt hast, stehen zu lassen. --Gereon K. 17:11, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dann löscht ihn halt, aber warum haben die in der englischen WP nichts gegen den Artikel (und all die anderen "Stubs" zu den Schacholympiaden)? SteMicha 19:07, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Was hat denn die deutschsprachige Wikipedia mit der englischsprachigen zu tun? Dort gelten ganz andere Relevanzkriterien, Stubdefinitionen, Reviewoptionen usw. Schau Dir einmal die Policies, Scope-Informationen und Ratings auf den en.wikipedia-Diskussionsseiten an. Das kann man überhaupt nicht vergleichen. Warum darf ich dies und das nicht, in Suriname ist das erlaubt funktioniert ja auch nicht. :) Für mich wäre die Frage: löschen oder ausbauen? Und die Fußnote verstehe ich immer noch nicht. Warum sollte jemand meinen, dass es sich nur um ein Männerturnier handelt? Und welchen Sinn überhaupt hat der Artikel, wenn noch nicht einmal die Siegermannschaft dort erwähnt ist? --Gereon K. 19:14, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ok, ich schaue mal, ob ihn noch einige Facts zusammentragen kann, aber lass mir bitte noch bis morgen Zeit. Falls er dir am ...sagen wir Dienstag nicht gefällt, kannst du immer noch einen Löschantrag stellen. Ich hab jetzt schon mal die Fußnote entfernt :-) Gruß SteMicha 19:55, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke. --Gereon K. 19:59, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

So, ich hab jetzt noch ein paar Sachen reingeschrieben, falls es dir immer noch zu wenig ist musst du es mir halt sagen. SteMicha 18:06, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gereon K. 10:05, 4. Feb. 2008 (CET)

Ist ein bisserl wenig Inhalt. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 10:21, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Siehe hierzu Theodor-Schäfer-Berufsbildungswerk. --Karl-Heinz 12:02, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach Verschiebung LA. --Kungfuman 18:46, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:46, 5. Feb. 2008 (CET)

Kats Tony L. 18:29, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phoinix 14:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Es müßte doch möglich sein, die Begründungen zu übersetzen --Update 15:20, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren. --NEUROtiker 18:28, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! NEUROtiker 19:36, 7. Feb. 2008 (CET)

bitte wikifizieren -- Complex 20:48, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! — Lirum Larum ıoı 09:57, 8. Feb. 2008 (CET)

das ist kein Artikel, sondern seit Jahren eigentlich nur ein Artikelwunsch. Hier müsste mal ein bisschen Butter bei die Fische, um die Relevanz dieses Begriffs für ein eigenes Lemma zu begründen. Ansonsten droht ein redirect Dinah 19:45, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:00, 9. Feb. 2008 (CET)

Scheint relevant zu sein - dann wäre wikifizieren und bequellen aber nicht schlecht -- Guandalug 11:43, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hofres låt oss diskutera! 16:21, 11. Feb. 2008 (CET)

Fernab vieler Grammatik-, Zeichensetzungs- und Rechtschreibregeln. --Xocolatl 23:46, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal ein paar Komma-, Rechtschreib- und Grammatikfehler korrigiert. Die Übersetzung aus dem Englischen ist aber immer noch leicht holprig. --Rosion 00:43, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nochmal drübergebügelt, Trivia entfernt, Inhalt etwas sortiert. --Phoinix 14:46, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 01:05, 11. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel ist insgesamt überarbeitungsbedürftig. QS-Antrag wiederhergestellt. Hubertl 00:38, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Blitzenrod ist eigentlich kaum einer Erwähnung wert. Aber die Fotos sind ganz hübsch.

Bis zum 30. Januar war ja wenigstens noch etwas Amüsantes in dem Artikel zu lesen, aber dann hat ein Herr Humorlos schwer gewütet und die hier in der urtümlichen Abgeschiedenheit des Vogelsbergs gediehenen Geistesgewächse blitzartig gerodet. --217.230.90.6 03:32, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Weitere angeblich überarbeitungsbedürftige Passagen bitte KONKRET auf der Diskseite benennen. Danke. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 15:04, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:04, 12. Feb. 2008 (CET)

Die Seite enthält teilweise Urheberrechtlich geschützte Texte. Zum Beispiel von: http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/Usbekistan/Bilateral.html -- BoMbY 01:40, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das sind, soweit ich das sehe, drei Sätze. Im Artikel unter Punkt 4.5.1 der erste Absatz, aber auch nicht per C&P, sondern nur leicht umformuliert - im Weblink zu finden als erster Absatz unter "Wirtschaftsbeziehungen", ebenfalls erster Absatz. Den Rest der vermuteten URV sollen wir uns jetzt selbst zusammensuchen, wenn der Weblink nur ein Beispiel ist? Kannst Du da bitte nochmal genauer werden? Der Artikel ist immerhin ziemlich groß...--Tröte Manha, manha? 19:56, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:37, 12. Feb. 2008 (CET)

Es darf ein bischen mehr sein. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:53, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:27, 12. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht sollte es doch mehr als ein Artikel über Wasserpumpen sein.. Hubertl 11:16, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Tja mein Freund, DAS ist eben DORT das wichtigste. Wichtiger als Geschichtsdaten und Einwohnerzahl ! Leider kann ich das nicht mit den Koordinaten, wenn das mal jemand erledigen könnte, ich blick das einfach nicht. Danke, dann wärs völlig erledigt. -- nfu-peng Diskuss 16:03, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:03, 12. Feb. 2008 (CET)

Drei Bausteine – keine Verbesserung… Vor allem der Abschnitt Fleisch hat dringend eine Überarbeitung nötig. (Antrag nicht identisch mit QS vom 28. November 2006). Ein letzter Versuch meinerseits, dem Artikel etwas Aufmerksamkeit zukommen zu lassen... -- Herr Meier 15:12, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es fehlt vorrangig eine Erklärung, was eine "Güteklasse" an sich ist oder sein soll, sowie eine gegliederte Übersicht über verschiedene Gütezeichen oder -klassen anstelle der eher zufälligen Aufzählung von Eier-, Wein- und Fleischklassen.

Es fehlt auch der Hinweis auf zahlreiche Güteklassifizierungen im Bereich der Technik, siehe [1] , [2], [3], [4], [5], [6], [7] --Pyxlyst 14:23, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Engelbaet 09:44, 12. Feb. 2008 (CET)

Es existiert bereits ein Lemna Bastei-Verlag: Artikel bitte zusammenführen --Grenzgänger 17:17, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Vorschlag ist totaler Schwachsinn. Wenn du dir mal den Artikel auch nur flüchtig durchgelesen hättest, wäre dir aufgefallen, daß das zwei Verlage, wenn auch innerhalb einer Verlagsgruppe) sind. Es ist einfach nicht sinnvoll die Heftromane mit den Taschenbücher zu vermengen, da kommt nichts sinnvolles bei raus. Das macht allernfalls Sinn, wenn eins von beiden nur ein Stub wäre, was aber nicht der Fall ist. Die beiden Verlage (oder halt Imprints) sind redaktionell und wirtschaftlich voneinander getrennt, der Bastei Romanbereich ist auf der Homepage der Verlagsgruppe Lübbe noch nicht einmal verlinkt. Aber auf die Art kann man natürlich ganz einfach seinen Editcount hochtreiben - einfach überall ein sinnfreis Bapperl rein, den Artikel dann auch lesen kann man ja hinterher immer noch.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:34, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dann gehört es aber unter das Lemna Bastei-Lübbe-Verlag, welches einen REDIRECT auf Bastei-Verlag hat. Außerdem verbitte ich mir diesen rüpelhaften Ton (Zitat:"totaler Schwachsin")--Grenzgänger 17:46, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Angesichts einer Begründung, die eindeutig zeigt, daß die betreffenden Artikel nicht gelesen wurden, ist das angebracht - sogar die Verlagslogos ganz oben unterscheiden sich - wenn auch nicht gerade extrem. Möchstes du Heyne Verlag und Goldmann Verlag auch zusammenführen? Das ist genau das gleiche - zwei Verlage innerhalb einer Gruppe (nur das der Name der Gruppe nicht auftaucht, hier aber als Bastei/Bastei-Lübbe (& BLT)/Lübbe beibehalten wird), Weiterleitungen kann man ändern, die Bindestrichschreibung ist wohl ortographisch korrekt, aber entspricht nicht dem Verlagsnamen, der sich ohne Bindestriche schreibt, wie das bei mind. 99% der deutschen Verlage ist, die Bindestriche im Namen allesamt fröhlich ignorieren. Einzig eine Verschiebung auf Bastei Lübbe Verlag würde Sinn machen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:57, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, die Wahl des korrekten Lemma und irgendwelche redirs sind kein Problem, das ist bereits korrigiert. Die beiden Verlage zusammenzuführen macht aber noch immer keinen Sinn.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 19:50, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Engelbaet 11:17, 12. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren und Relevanz klären Tony L. 21:18, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevant ist es sicher, allerdings so noch kein Artikel. Cholo Aleman 10:34, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Engelbaet 11:20, 12. Feb. 2008 (CET)

Falls relevant (was ich annehme), bitte Vollprogramm -- Guandalug 15:05, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevant ohne jeden Zweifel, ich habe die Formalia spendiert und ein paar Sätze geschrieben. Biografisches fehlt aber noch, falls jemand Lust hat. Ein gültiger Stub isses jetzt auf jeden Fall. --Tröte Manha, manha? 12:29, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:29, 14. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifiziere --NEUROtiker 18:30, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:30, 14. Feb. 2008 (CET)

Einmal das volle Programm --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:50, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

ist URV und habs gemeldet - allerdings ist das eine Kopie eines Foreneintrages aus dem Jahr 2006... --Minérve aka Elendur 23:19, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:46, 15. Feb. 2008 (CET)

der Artikel beschäftigt sich kaum mit dem Spieler - evtl. eigenes Lemma? Familiennamenbearbeiter 13:24, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Alles was im Artikel steht hat auch etwas mit dem Spieler zu tun. Ein eigener Artikel für das Urteil wäre sicherlich berechtigt, trotzdem ist der Artikel über den Spieler imo in Ordnung. --alexscho 20:50, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:59, 18. Feb. 2008 (CET)

Auch als Stub ein bischen dürftig, außerdem geht die Relevanz nicht aus dem Artikel hervor --Grenzgänger 17:54, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevat, finde ist der Artikel schon. Straßennamen tragen ja seinen Namen. Leider findet man kaum Infos über Julius Rieger.

Armin

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:35, 18. Feb. 2008 (CET)

Relevanz? Wenn ja, sollte der Artikel mal gründlich überarbeitet werden. -- Chaddy - DÜP 16:56, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 10:54, 19. Feb. 2008 (CET)

Wikfizierung dringenst nötig. -- Complex 19:42, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 10:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Sehr wenig--Ticketautomat 22:14, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 11:04, 19. Feb. 2008 (CET)

Relevanz prüfen und wikifizieren. --NEUROtiker 14:20, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 22:42, 20. Feb. 2008 (CET)

Als Teilnehmer an einer Weltmeisterschaft wohl relevant, aber dringend überarbeitungsbedürftig. --NEUROtiker 14:22, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevant ist er (erfüllt die ersten drei RK-Kriterien des Wintersport-Portals) und überarbeitet ebenso. Wegen der koreanischen Namensform bin ich mir aber nicht sicher, deshalb den Baustein vorläufig dringelassen. --NCC1291 21:01, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach der überarbeitung durch NCC1291 ist der Artikel in Ordnug. Aber die koreanische Schreibweise sollte schon noch eingetragen werden. Vielleicht sollte man sich mal an das Portal:Korea wenden. --Jeses 11:51, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 17:52, 20. Feb. 2008 (CET)

"Der Jahrmarkt ist ein Markt, welcher im Allgemeinen nur einmal im Jahr stattfindet." - schon der Einleitungssatz spricht eigentlich für eine Löschung. Hier muß zumindest mal sprachlich geputzt werden, ist zum Teil arg albern und steif. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 15:25, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist nach LA inzwischen verbessert worden. --alexscho 17:52, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 17:52, 20. Feb. 2008 (CET)

Netter Ansatz, leider etwas Inhaltsarm.... -- Guandalug 16:30, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

aufgefüllt, daher m.E.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 22:13, 20. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren und evtl kürzerer lemmaname Trinidad ? 22:09, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

sollte wohl besser hier eingearbeitet werden. --Pelz 00:31, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

oder gleich hier.--Kompakt 05:18, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist vom Autor / Neuling durch den Artikel Druckmuseum / Haus für Industriekultur ersetzt worden. Der mit Recht kritisierte Artikel kann daher gelöscht werden

• Jetzt Redirect. --Bubo 容 21:42, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Bubo 容 21:42, 20. Feb. 2008 (CET)

Teilweise Englisch, wenn möglich übersetzen und wikifizieren Wuzur - Diskussion 11:27, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 18:39, 21. Feb. 2008 (CET)

Ziemlich zusammenhanglos, über das eigentliche Lemma wird fast nichts gesagt. Typos. --Xocolatl 13:13, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Inzwischen verschoben und mit zu vielen maurischen Nordbacksteinen angefüllt... --Xocolatl 17:49, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

M.E.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 15:41, 22. Feb. 2008 (CET)