==Problem ==

'''Beschreibung''''

Es geht hier um einen schweren Fall des Missbrauchs der Administratorfunktion durch M. Schindler, insbesondere um missbräuchliche Löschungen, Seitensperrungen und IP- und Benutzersperrungen.

Einige Benutzer, zu denen auch ich gehöre, wunderten sich, warum sie keine Artikel mehr zu Wikipedia hochladen können, ohne eigentlich gesperrt zu sein. Zunächst glaubt man an einen Übertragungs- oder Programmfehler. Ich wiederholte das Hochladen mehrmals- zu ganz versch. Zeiten, dann extra mitten in der Nacht. Nach mehrmaligen erfolglosen Versuchen wurde meine IP Adresse gesperrt. Ich schaute in die Liste der gesperrten IP Adressen. Dort stand der Name Schindler. Dies wiederholte sich.

Seine Tätigkeit kommt einer permanenten Sperre gleich.

Selbst die Sicherung eines anderen Admin setzte er außer Kraft und ließ niemanden mehr über meine Artikel diskutieren. Um sie zu retten stellte ich selbst schnell einen Löschantrag, aber auch dagegen fand er ein Gegenmittel. Er sitzt an den längeren Hebeln.

Es gab mehrere Beschwerden gegen ihn, die genau das Gleiche beschreiben, jetzt aber mit gelöscht wurden (ich finde sie nicht mehr); das sollte nicht vergessen werden.

Ob nur eine Verwarnung in diesem schweren Fall ausreicht ist zweifelhaft.

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 17:56, 23. Jul 2004 (CEST)

'''Beschreibung'''

Wolfhart Willimczik hat in der Vergangenheit aktiv von den Editiermöglichkeiten der Wikipedia Gebrauch gemacht. Zuletzt hat er den Benutzernamen [[Benutzer:Willimczik|Willimczik]] benutzt. Von ihm eingestellte Lemmata wie ''Wolfharteln'' oder ''Stasiverse'' wurden dabei mehr als einmal zur Schnellöschung markiert und von Administratoren gelöscht. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 18:48, 23. Jul 2004 (CEST)

ob das zulässig war steht auf einem andren Blatt.

Es geht nicht darum, ob es einem Benutzer doch in dem einen oder anderen Fall gelungen war, die Gesichtskontrolle am Eingang von Wikipedia zu umgehen.

'''Es geht allein um die Tatsache, dass es schon beim Hochladen Kontrollen und Löschungen gibt, die keinerlei Spuren hinterlassen.''' (Findet sie jemand?.) Es geht um eine völlig unbekannte Anzahl von Artikeln, die nie bei Wikipedia erscheinen werden, nur weil sich ein Admin an den Eingang stellt und nach seinen ganz persönlichen Gesichtpunkten entscheidet, wer hier rein darf und wer nicht, was er als Spam und POV-rants, gleich unsichtbar verschwinden lässt und dabei alle Spuren seines Tuns verwischt.

Es geht außerdem um die hier scheinbar völlig unbekannte Tatsache, dass es für den Eintritt bei Wikipedia eine geheime, aber strenge Gesichtskontrolle gibt.

Nachzuweisen ist es ihm kaum, weil er alle Spuren verwischt, aber er solle doch einmal bestätigen, dass er Obiges nie getan hat. Vielleicht war es ein anderer?

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 19:25, 23. Jul 2004 (CEST)

=== Aufgabe an die Vermittler ===

:: So, die Vermittler haben nun ihre erste Aufgabe. Sie können WW helfen, einmal sein Problem bitte anhand realer Begebenheiten darzustellen. Danke. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 13:50, 24. Jul 2004 (CEST)

* '''missbräuchliche Löschungen''' - Welche Seiten habe ich wann missbräuchlich gelöscht?

:::es steht schon hier, aber ich zeige es ihm gerne noch einmal:

(Was er dort als "Vanityexzesse" bezeichnete und löschte, kann er selbst am besten sagen - auch --[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 17:08, 24. Jul 2004 (CEST)kann er seine Sperrung des Nutzers begründen.) (Wolfhart 16:14 24. Juli 2004 CEST)

::::: Geht es nur um diese? Gut, dann stelle ich gerne die Liste zusammen. Ich will nur gerne vorher wissen, was alles Thema sein soll. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 16:43, 24. Jul 2004 (CEST)

* '''Seitensperrungen''' - Welche Seiten habe ich wann (missbräuchlich?) gelöscht?

* '''IP- und Benutzersperrungen''' - Welche IPs oder Benutzer habe ich wann (missbräuchlich ?) gesperrt?

:::'''· 04:45, 16. Jul 2004, Mathias Schindler blockierte #1407, gültig bis: 04:45, 17. Jul 2004 (Automatische Blockierung, da Sie eine IP-Adresse benutzen mit [[Benutzer:Willimczik]]. Grund: "Das andauernde Einstellen von Vanityexzessen lässt mich glatt vergessen, daß es eigentlich nur einmal um die Frage geht, was einmal aus der Ölfreiheit eines gel) ''' --[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 16:14, 24. Jul 2004 (CEST)

::::: Gut. Sonst noch eine weitere Sperrung? -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 16:43, 24. Jul 2004 (CEST)

eins nach dem anderen, war sein eigener Vorschlag gewesen, also richten wir uns danach. Er hat das Wort. --[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 17:08, 24. Jul 2004 (CEST)

:: Meinetwegen. Gut, gibt es *vor* diesem Ereignis noch eine andere Sperrung. Bist du damit einverstanden, chronologisch zu arbeiten? -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 17:19, 24. Jul 2004 (CEST)

wie lange wollen sie noch - Herr schindler - jede Frage zum Kern des Problems mit einer neuen Gegenfrage beantworten? Bis sich alle Anwesenden hier verzogen haben?

Wenn sie endlich die Gretchenfrage beantworten, verzichte auf die Behandlung etwaiger Sperrungen "vor diesem Ereignis".--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 20:22, 24. Jul 2004 (CEST)

::: Und wie sieht es mit der Chronologie aus? Trifft das wenigstens auf deine Zustimmung? -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 09:22, 25. Jul 2004 (CEST)

Fakten brauchen keine "Zustimmung".

'''schon wieder eine Gegenfrage - statt der Antwort auf den eigentlichen Vorwurf, was er 04:45, 16. Jul 2004 gemacht hat.'''

Sollte er darauf nicht eingehen ist alles andere zwecklos, denn dann ist er an einer Vermittlung nicht interessiert, das zeigt auch seine eigenmächtige Änderung der Überschrift, womit er die Aufmerksamkeit aller wieder in eine andere Richtung lenken will - der Vermittlungsversuch ist also gescheitert, d. h. ich werde dies entsprechend weiter behandeln.

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 12:57, 25. Jul 2004 (CEST)

=== Vorschlag an die Vermittler ===

# Henriette und Simplcius übernehmen die Administration dieser Seite. Bevor das jetzt ein kunterbuntes Gewühle wird, können wir das gerne moderiert ablaufen lassen.

# Der Inhalt dieser Diskussion hier kommt auf die Diskussionsseite.

# Die Moderatoren und Vermittler überlegen sich beide einen Ablaufplan für die Vermittlung und bringen das auf die Reihe. Das können ruhig Einzelgespräche sein.

# Die Moderatoren helfen Teilnehmern im Vermittlungsverfahren, ihre Anliegen auszudrücken. Ggf. helfen sie auch, Daten nachzutragen, um dem ganzen eine konkrete Form zu geben.

# Beteiligt sind Wolfhart Willimczik, henriette, simplicius und Mathias Schindler.

# Andere Benutzer sind herzlich eingeladen, in der Diskussion Anregungen zu geben oder auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Benutzer.

Gibt es Vorschläge, Anmerkungen, Zustimmung zu diesen Punkten? -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 14:16, 24. Jul 2004 (CEST)

*Ich finde die Vorschläge sehr gut! Simplicius? Wolfhart? Was meint ihr? Wenn ihr alle einverstanden seid, würde ich die bisherigen Diskussionen hier auf [[Wikipedia_Diskussion:Vermittlungsausschuss/Wolfhart Willimczik und Mathias Schindler]] verschieben. Dort können dann auch alle anderen mitdiskutieren und wir vier bleiben hier und versuchen die Sache wirklich systematisch anzugehen. OK? --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 15:32, 24. Jul 2004 (CEST)

::An Henriette: Ja, möglicherweise muss noch mehr auf die Seite Diskussion verschoben werden! -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 17:33, 24. Jul 2004 (CEST)

:::Wolfhart? Ich möchte nicht einfach etwas verschieben, ohne dein OK! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 19:25, 24. Jul 2004 (CEST)

'''Probleme mehrerer Benutzer mit M. Schindler, Terabyte und anderen Admins'''

Alles andere wäre eine Unterschlagung der Tatsache, dass es bereits mehrere Beschwerden gegen Admin Schindler gibt, dass bereits mehrere Admins in verschwörerische Machenschaften verwickelt sind neuen ungebetenen Gästen den Zutritt zu Wikipedia zu verweigern.

Wenn die Überschrift stimmt, können wir weiter machen.

Das ist übrigens auch im Sinne des Admin M. Schindler, denn er wollte nich als Alleinschuldiger dastehen (siehe oben).

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 16:05, 24. Jul 2004 (CEST)

*Ich verstehe deinen Einwand. Aber dann wird es verdammt kompliziert und wir bekommen die Sache nicht in den Griff. Natürlich haben sich schon andere wegen Mathias beschwert, natürlich sind auch andere Admins in den Konflikt verwickelt gewesen, aber wir können einfach nicht alle Probleme, die viele mit vielen haben in '''einem''' Verfahren behandeln.

:Wolfhart, mal ganz klar gefragt: Möchtest du jetzt, 1. daß wir über dein Problem mit Mathias sprechen, oder möchtest du 2. dich ganz allgemein und pauschal über das Verhalten ''der Admins'' beklagen? 1. wäre ein Fall, der hier verhandelt werden kann, 2. leider nicht. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 16:21, 24. Jul 2004 (CEST)

::An alle: Es steht Wolfhart frei, sich über einen anderen Admin zu beschweren. Dabei gelten jedoch die gleichen Formalien: Stellen einer Beschwerde, Möglichkeit der Erwiderung der kritisierten Person, Suchen eines Vermittlungsausschusses, genaue Klärung des Sachverhaltes und so weiter. Das sind Formfragen, die immer wieder erforderlich sind, um ein Klärung vernünftig führen zu können. Das gehört zur Fairness für beide streitende Seiten, also auch für den Beschwerdeführer. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 17:33, 24. Jul 2004 (CEST)

:::Ja klar! Ich meine nur, daß es besser ist, erstmal über die eine Sache zu reden und dann die andere in Angriff zu nehmen. Sonst verzetteln wir uns. Außerdem - das habe ich nicht deutlich genug geschrieben, Verzeihung! - denke ich, daß der Weg: Erst vermitteln, dann evtl. einen Antrag auf Verwarnung des Admins stellen der korrektere und konfliktfreiere ist (meine Meinung... kann auch falsch sein). Und wir befinden und momentan auf der Vermittlungsseite, Verwarnungen können (und sollten vielleicht auch besser) nicht hier verhandelt werden. Andere Meinungen? --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 19:25, 24. Jul 2004 (CEST)

@ nur unter Protest verzichte ich auf das ganze Problem hier. Dann konzentrieren wir uns meinethalben nur auf den Fall M.Schindler und Terabyte, denen ich Regelverstösse hier nachgewiesen habe. Vielleicht fragst du einmal die beiden einfach, was sie zu den Vorwürfen sagen.

Sollten beide weiterhin absolut nichts dazu sagen, wird es automatisch wieder ein Problem aller AdMins. Dann werde ich die Abschaffung aller AdMins voran treiben, oder ihnen wenigstens ihre Sonderrechte beschneiden lassen. --[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 19:12, 24. Jul 2004 (CEST)

*ich verstehe dich jetzt korrekt, daß du auch Terabyte in diesen Vermittlung einbeziehen möchtest? --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 19:25, 24. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia braucht Nutzer, die was schreiben,

keine Admins, die sie dabei beschneiden.

(Spruch der Woche - sollte ins Portal)

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 19:12, 24. Jul 2004 (CEST)

*Ich wäre ja glücklich, wenn es bei reinen Sachbeiträgen bliebe, aber wenns ohne Poesie nicht geht ;-) --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 19:25, 24. Jul 2004 (CEST)

::: Wolfhart hat einem Vermittlungsverfahren mit mir zugestimmt und Henriette und Simplicius sind Vermittler. Die Seite hat nun einen Titel, der NPOV ist und klarstellt, worum es hier geht. Es steht Wolfhart frei, weitere Seiten mit weiteren Problemen aufzumachen, genauso wie es anderen Usern freisteht, in ein Vermittlungsverfahren einzusteigen. Einer Vermischung stimme ich nicht zu. Wenn Wolfhart ein Problem mit Terabyte hat, sollen die das bitteschön klären, aber nicht hier. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 09:25, 25. Jul 2004 (CEST)

'''Links''': [diff-link 1], [diskussionlink-link 1], ...

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 17:56, 23. Jul 2004 (CEST)

==Vermittler==

# -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 19:26, 23. Jul 2004 (CEST) Ich biete mich gern als Vermittler an, wenn beide Seiten damit einverstanden sind.

:: Ja. Sehr gerne. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 00:04, 24. Jul 2004 (CEST)

# --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 21:47, 23. Jul 2004 (CEST) Ich biete mich ebenfalls an. Und ich bitte ganz dringend darum, daß weitere Debatten erstmal eingestellt werden, bis Wolfhart und Mathias sich entschieden haben, ob sie zwei Vermittler möchten oder nur einen. Und wenn dann welchen. Bitte lasst uns hier ganz unaufgeregt und planvoll vorgehen.

:: Wenn ihr beide miteinander auskommt, bin ich sehr sehr dafür. Danke -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 00:04, 24. Jul 2004 (CEST)

ich bin mit allen Vermittlern und -innen einverstanden. Wikipedia soll leben. --[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 21:55, 23. Jul 2004 (CEST)

*Sehr gut! Ich würde gern alle bisher an dieser Sache Unbeteiligten bitten, sich Kommentaren möglichst zu enthalten. Das ist '''keine''' Zensur, sondern eine Bitte darum, die Diskussion in möglichst geordneten Bahnen ablaufen lassen zu können. Leider muß ich sagen, daß mir schon oft aufgefallen ist, daß Einwürfe von Benutzern, die neu in solche Diskussionen kamen, zu emotional geprägt waren und daher eher wenig deeskalierend wirkten. Ich bitte um Nachsicht für so eine etwas rigide Maßnahme, aber ich sehe momentan keinen anderen Weg... --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 06:35, 24. Jul 2004 (CEST)

=== Präludium ===

Bitte mal einen Blick auf die [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Empfohlene Vorgehensweise|empfohlene Vorgehensweise]] werfen. Diese Seite dient weder für Beschwerden noch für irgendwelche Saktionierungen. Sie dient der '''Vermittlung''' - leider kann ich derzeit (von beiden Seiten) kein ernsthaftes Interesse an einer Vermittlung erkennen. -- [[Benutzer:Akl|akl]] 18:12, 23. Jul 2004 (CEST)

ich kann nicht einmal den Namen des Vermittlers erkennen.

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 18:24, 23. Jul 2004 (CEST)

:Sorry, aber solange hier nicht mal ansatzweise klar ist, was vermittelt werden soll, wird sich wohl kaum ein Vermittler finden. -- [[Benutzer:Akl|akl]] 19:07, 23. Jul 2004 (CEST)

Es geht um eine sich hier langsam breit machende Gesichtskontrolle am Eingang von Wikipedia. Halten das alle für richtig und legal? Ich dachte jeder hätte hier freien Eintritt, aber vielleicht habe ich nur das Wort "frei" zu frei ausgelegt.

:Gesichtskontrolle am Eingang der Wikipedia? Vielleicht magst Du mal genau beschreiben, was passiert ist (statt Vermutungen zu äußern). Würde uns sicher weiterbringen. ''Spurlos'' (Dein Kommentar weiter unten) geht hier meines Wissens übrigens garnix: sowohl das Sperren von Benutzern als auch das Löschen von Artikeln wird in einem Protokoll festgehalten, das von jedem Benutzer eingesehen werden kann. Und da der komplette Quellcode der Wikipedia-Software frei ist, sind auch geheime Hintertüren ausgeschlossen. -- [[Benutzer:Akl|akl]] 19:44, 23. Jul 2004 (CEST)

werden die Namen derjenigen festgehalten, die diesen freien Quellcode ändern?

Einer hat offenbar eine Hintertür gefunden. Frage doch einfach einmal Herrn Schindler.

Für mich erscheinte nichts - auch nichts bei den "letzten Änderungen"

Wir können gerne einmal auf Spurensuche gehen.

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 19:51, 23. Jul 2004 (CEST)

:Ich kann Dir versichern, dass Mathias Schindler keinen Zugriff auf den Quellcode hat. Und übrigens werden auch Änderungen am Quellcode protokolliert. Für die Spurensuche würde es sehr helfen, wenn Du sagen könntest, wann (möglichst präzise) was (ebenfalls möglichst präzise) passiert ist. -- [[Benutzer:Akl|akl]] 19:55, 23. Jul 2004 (CEST)

Dies ist mein letzter Artikel, den ich problemlos reinstellen konnte:

05:39, 8. Jul 2004 (Versionen) [[Drehschieberpumpe]] (Achtung Baustelle)

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 20:22, 23. Jul 2004 (CEST)

Ansonsten gibt es über die beanstandeten Vorkommnisse keine Spuren, die es nach dem 8. bis zum 15, Juli geben müsste, denn am 15. Juni sprach ich schon von einem Skandal - bei Fragen. --[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 20:22, 23. Jul 2004 (CEST)

:Mein Problem ist, dass ich nicht weiß, was Du mit ''beanstandeten Vorkommnisse'' meinst. Beschreib doch bitte *was genau* Du *wann* getan hast und was daraufhin *genau* passiert oder nicht passiert ist. Ohne diese Informationen kann Dir niemand weiterhelfen. -- [[Benutzer:Akl|akl]] 20:35, 23. Jul 2004 (CEST)

'''Präzisierung:''' Dieser Artikel ging auch noch

01:45, 13. Jul 2004 (Versionen) [[Drehschieberprinzip nach Wolfhart]]

aber bei allen Artikeln mit politischem Charakter gab es schon beim Hochladen Schwierigkeiten. Sie verschwanden alle sofort wieder nach dem Hochladen. Einmal wurde ich am Ende mehrerer Versuche als Nutzer gesperrt und es erschien der Name Schindler. (Diese Sperrung ist vielleicht noch zu finden.)

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 20:48, 23. Jul 2004 (CEST)

ich fand noch einige Spuren:

04:45, 16. Jul 2004, Mathias Schindler blockierte #1407, gültig bis: 04:45, 17. Jul 2004 (Automatische Blockierung, da Sie eine IP-Adresse benutzen mit [[Benutzer:Willimczik]]. Grund: "Das andauernde Einstellen von Vanityexzessen lässt mich glatt vergessen, daß es eigentlich nur einmal um die Frage geht, was einmal aus der Ölfreiheit eines gel)

'''Dies ist der Beweis, dass er es war, der hinter der "Einganstür" stand.'''

q e d

17.7. 04 (etwa 9°°am in Florida) aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ihr Benutzername oder Ihre IP-Adresse wurde von Terabyte blockiert.

Als Grund wurde angegeben:

Beleidigende Äußerungen

Hier ist noch ein Zweiter involviert, das Problem ist also größer. Es gab offenbar Absprachen zwischen beiden. Weitere Begründungen hatten beide Herren nicht gegeben.

'''Ich erweitere meine Beschwerde auf Terabyte.'''

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 05:05, 24. Jul 2004 (CEST)

*Hi Wolfhart! So kommen wir nicht weiter... Das Problem ist, daß insgesamt - ich habe sie heute mal gezählt - 12 Admins irgendwie in deinen "Fall" involviert waren. Ich denke mal, es wäre besser, wenn wir versuchen, die Unstimmigkeiten mit Mathias Schindler zu klären. Meiner Ansicht nach bist du da nämlich einer leichten Fehlwahrnehmung aufgessen: Soweit ich es beurteilen kann, hat er durchaus nicht als erster agiert und hat dich auch nicht verfolgt oder beobachtet. Es waren einfach mal so viele Personen in diese Löschereien verwickelt, daß es eine ziemliche Zeitverschwendung wäre, jetzt jede einzelne Änderung auseinanderzunehmen. Soweit ich dich verstanden habe, bist du ziemlich sauer auf Mathias, weil du das Gefühl hast, daß er deine Beiträge gezielt gelöscht hätte. Soweit ich weiterhin weiß, ist auch Mathias nicht besonders glücklich, daß er als Hauptschuldiger bezeichnet wird. Wir haben hier also eine reichlich fatale Situation vorliegen. Gibt es irgendeinen Weg der euch beiden gangbar erscheint, wie man da auf einen Nenner kommen könnte? Gruß --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 06:35, 24. Jul 2004 (CEST)

Ich habe nicht das "Gefühl", sondern den '''Beweis''' vorgelegt, dass er es war. (Meine allerersten Bilder während meiner ersten Stunde bei Wikipedia hatte auch er gelöscht, wie in meiner eigenen Diskussionsseite zu lesen ist, falls sie nicht wieder gelöscht sein sollte. Also hat er sich das Recht erkämpft, hier als Erster genannt zu werden. Er war der Erste und immer der Letzte (Sperrungen), der sich mit mir befasste, aber wir können - um allen gerecht zu werden - alle 12 Admins hier nennen... ) Bitte schau einmal selbst ins Logbuch der Sperrungen (das gibt es doch - oder nicht? Ich bin also keiner "Fehlwahrnehmung" aufgesessen. (Besser hätte das sein eigener Anwalt auch nicht ausdrücken können. Du wolltest hier aber nicht eine Seite vertreten, sondern "vermitteln". Erinnerst Du Dich daran?)

Ich kann verstehen, dass Herr Schindler hier nicht als "Hauptschuldiger" dastehen will. Deshalb habe ich ihn ja schon glücklich gemacht, indem ich meine Beschwerde auf "Terabyte" erweitert habe.

Es gibt auch Wege zur Lösung des Problems:

Der eine wäre, dass die Admins hier aufhören in Verletzung aller Regeln ihre Macht zu missbrauchen - oder besser ganz abgeschafft werden. Der andere wäre ihre Opfer auszusperren, die sich nicht sofort an der Eingangstür zu Wikipedia abweisen lassen. (Wie viele Nutzer Wikipedia auf diese Weise verloren gegangen sind - weiß ja niemand, wie viele Artikel auf diese Weise hier nicht erschienen sind - zählt ja keiner, weil diese Methode keine Spuren hinterlässt.)

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 13:35, 24. Jul 2004 (CEST)

*Hi Wolfhart! Die Beantwortung der Frage würde ich gern noch zurückstellen, bis wir uns alle über den Vorschlag von Mathias [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Wolfhart_Willimczik_und_Mathias_Schindler#Aufgabe_an_die_Vermittler]] geeinigt haben. Magst du bitte etwas dazu schreiben? --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 15:37, 24. Jul 2004 (CEST)

JA - ich protestiere ausgerechnet dem Vorschlag dessen zu folgen, der das Problem erzeugte und versucht wieder aus dem Fall Schindler den Fall Willimczik zu machen.--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 20:28, 24. Jul 2004 (CEST)

:: Dann mache einen Gegenvorschlag. In jedem Fall finde ich es sehr bedauerlich, daß du offenbar Sachfragen und persönliche Angelegenheiten nicht auseinanderhalten kannst oder willst. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 09:46, 25. Jul 2004 (CEST)

:::Wolfhart, an der Liste weiter unten (Logbuch) kannst du sehr gut sehen, daß nicht Mathias allein - und nicht mal in größerem Umfang als andere Admins - an den Löschereien beteiligt war! Mathias' Vorschlag, wie die Diskussion laufen soll, war sehr vernünftig und da du selbst bisher keinen anderen gemacht hast, verstehe ich nicht ganz, warum du ihn nicht akzeptieren willst. Im übrigen gibt es hier weder einen "Fall Schindler" noch einen "Fall Willimczik". Wir veranstalten hier den Vermittlungsausschuss Mathias Schindler und Wolfhart Willimczik! Niemand soll hier zu einem allein Schuldigen erklärt werden! Fakt ist, daß ihr beide ein Problem miteinander habt und es für alle Beteiligten besser wäre, wenn dieses Problem in einem sachlichen Gespräch geklärt würde. Und Fakt ist weiterhin, daß eine möglichst baldige Klärung uns allen zu Gute käme, weil wir uns dann nicht mit solchen Dingen wie alten und vergangenen Debatten befassten müßten, sondern endlich wieder mal Artikel schreiben könnten ;-) --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 16:30, 25. Jul 2004 (CEST)

----

Ich sehe zwar keinen Vorschlag von Admin M. Schindler zum Gegenstand der Beschwerde, trotzdem hier mein Gegenvorschlag:

'''Er möge einmal erklären, was er 04:45, 16. Jul 2004 gemacht hatte.'''

Nur zur Erinnerung worum es hier geht:

'''04:45, 16. Jul 2004, Mathias Schindler blockierte #1407, gültig bis: 04:45, 17. Jul 2004 (Automatische Blockierung, da Sie eine IP-Adresse benutzen mit [[Benutzer:Willimczik]]. Grund: "Das andauernde Einstellen von Vanityexzessen lässt mich glatt vergessen, daß es eigentlich nur einmal um die Frage geht, was einmal aus der Ölfreiheit eines gel)'''

(Nur weil andere das Gleiche taten, entschuldigt das nicht die Übetretung aller Regeln hier.)

Insbesondere muss er erklären, was er als '''"Vanityexzess"''' bezeichnet, damit hier eine Vermittlung begonnen werden kann. Denn dies war offenbar der Grund für sofortige Löschungen und sofortiger Sperrung des Nutzers gewesen. (Alles ohne Anträge und Verfahren, in reiner diktatorischer Manier.)

Ich folge aber auch gerne deinem Hinweis, dass er den Wiki-Krieg gegen mich nicht alleine führt. Dann müssen wir über die konspirativen Machenschaften einer Gruppe von Admins gegen bestimmte Nutzer sprechen - ganz wie es dir beliebt.

Leider kam von dir noch nichts Konstruktives, während sich ein anderer schon große Mühe gegeben hat, die Fakten zu finden.

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 16:55, 25. Jul 2004 (CEST)

*Nun, wenn Du meine Versuche, dir sachlich zu erklären, was gelaufen ist für nicht konstruktiv hältst, dann ziehe ich mich wohl besser aus der Vermittlung zurück. Nur das noch: Hier werden und wurden keine Kriege gegen Benutzer geführt und konspirative Machenschaften von Admins gibt es auch nicht. Ehrlich: Wenn ich solche pauschalen Anwürfe höre, dann fällt es mir extrem schwer, sachlich und ruhig zu bleiben. Im übrigen werde ich über ein derart an den Haaren herbeigezogenes Thema auch nicht diskutieren. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 19:11, 25. Jul 2004 (CEST)

==Lösungsvorschläge==

#

#

==Diskussion==

Ich trage hier aber nur '''meine Beschwerde''' ein. Ich muss aber sagen, dass ich E-mails von anderen bekommen habe, die sich ebenfalls über ihn beschweren, aber sich hier nicht mehr trauen. (Nicht jeder ist so hart im nehmen wie ich.) (Ich wurde ebenfalls aufgefordert, mich direkt an den Gründer von Wikipedia zu wenden, der in meiner Nähe wohnt.)

Mein Anliegen ist es, dass Wikipedia frei bleibt und nicht heimlich in die Hände einzelner Admins übergeht.

Auf meine Beschwerde ist Herr M. Schindler – trotz mehrerer „Beiträge“ bisher durch kein einziges Wort eingegangen.

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 04:55, 23. Jul 2004 (CEST)

:: Hier ist die Historie des Eintrages [[Wolfharteln]]:

* 17:48, 14. Jul 2004 . . Willimczik (andere Def. + Schnellöschung raus)

* 17:29, 14. Jul 2004 . . AHZ ()

* 17:25, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte ordentlichen Löschantrag stellen)

* 17:17, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte ordnungsgemäßen Löschantrag stellen, es wird noch diskutirt)

* 14:44, 14. Jul 2004 . . AHZ ()

* 14:40, 14. Jul 2004 . . Willimczik (typo)

* 14:39, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Ergänzung)

* 14:20, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte argumentieren - nicht sabotieren!)

* 13:55, 14. Jul 2004 . . MichaelDiederich (löschantrag (siehe hinweis))

* 13:51, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Wolfharteln ist ein ernste Angelegenheit - stehen lassen!)

* 13:15, 14. Jul 2004 . . Srbauer ()

* 12:52, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte ordentlichen Löschantrag stellen - nicht einfach löschen)

* 12:46, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Diskussion noch nicht abgeschlossen)

* 04:41, 14. Jul 2004 . . Andreas B. (Zurück auf Version von AHZ - soll ja nicht unübersichtlich werden)

* 04:24, 14. Jul 2004 . . Willimczik (erst prüfen, diskutieren, dann löschen)

* 03:58, 14. Jul 2004 . . AHZ (unsinn)

* 03:46, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Def. Wolfharteln)

::Etwa die Version vom 14. Juli 03:46:

Unter „Wolfharteln“ versteht man die unerwünschte

Beschäftigung mit verbotenen Erfindungen eines vom

SSD verfolgten Physikers aus der ehemaligen DDR

namens Wolfhart Willimczik , insbesondere die Diskussion

im Internet über ihn und seine bisher unterdrückten

Erfindungen .

:: Ich hoffe, daß das ein wenig darstellen kann, was denn nun lt Wolfhart der Anlass dazu sein soll. Wo sollen diese Texte gesammelt hin und inwiefern haben sie mit dem Thema dieser Seite zu tun? -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 11:01, 23. Jul 2004 (CEST)

::: Wolfhart, seit wann bist du bei Wikipedia dabei? Oben steht '' meine ersten Einträge seit Juli 2004 ebenfalls''. Heißt das, daß du noch nicht früher bei Wikipedia Artikel bearbeitet hast? Etwa im Juni oder so? -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 11:27, 23. Jul 2004 (CEST)

:::: Er weiß dies genau, denn er hatte meine ersten Bilder sofort wieder gelöscht gehabt, als wenn er auf mich gewartet hätte.)

::::: Ich möchte gerne von dir wissen, wann du das erste Mal in der Wikipedia editiert hast und ob deine Angabe oben den richtigen Schluß zulässt, es sei das erste Mal im Juli gewesen. Mehr nicht. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 15:38, 23. Jul 2004 (CEST)

'''Herr Schindler, bitte lenken sie nicht vom Thema ab.'''

:: Ich gehe Satz für Satz auf deinen Beitrag ein und fange beim ersten Satz an. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 15:38, 23. Jul 2004 (CEST)

...und versuchen aus einem Beschwerdeführer wieder einen Beschuldigten zu machen, den man aus Wikipedia zu verbannen hat.

Betrachten sie den ersten einleitenden Satz als gestrichen. Er gehört nicht zur Beschwerde - nein Problem, wenn man Beschwerde nicht sagen darf, in einer freien Wikipedia.

::: Es steht dir frei, alle Einleitungstexte zu einem Vermittlungsverfahren neu zu formulieren. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 17:58, 23. Jul 2004 (CEST)

(jeder kann doch die Liste meiner Einträge einsehen - also auch den ersten hier vor etwa 3 Wochen) - oder geht das nicht?)

::: Es geht mir um den Abgleich deiner Aussagen mit dem, was man so gemeinhin Realität nennt. Sage mir doch einfach, ob du im Mai, im Juni oder Juli das erste Mal in der Wikipedia editiert hast. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 17:58, 23. Jul 2004 (CEST)

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 17:21, 23. Jul 2004 (CEST)

Sie haben bisher noch nicht zu den Vorwürfen gegen sie, die nun schon von mehreren Nutzern vorgebracht wurden, Stellung genommen.

'''Haben sie nun die Einstellung neuer Artikel durch dauerndes sofortiges Löschen, also ohne dafür die nötigen Löschanträge gestellt zu haben, verhindert oder nicht?'''

::: Artikel? nein. Spam? ja. POV-rants? ja. Und das ist auch gut so. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 15:38, 23. Jul 2004 (CEST)

'''und als was hatten sie meine Artikel nicht rein gelassen, als Spam oder als POV-rants?''' (was ist das überhaupt?)?

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 15:53, 23. Jul 2004 (CEST)

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 14:21, 23. Jul 2004 (CEST)

'''Feststellung:'''

Herr Schindler hat faktisch bereits zugegeben, dass er es ist, der an der Eingangstür von Wikipedia Wache hält, selbst bestimmt was rein darf und was nicht.

'''Damit entmündigt er sämtliche Wikipedianer, denn sie bekommen nie zu sehen, was er gar nicht erst rein lässt. Damit hat der Admin M. Schindler die gesamte Macht in Wikipedia übernommen.''' Wikipedia ist nun eine Einmann –Angelegenheit geworden, jedenfalls für ganz bestimmte Nutzer, die er sich natürlich auch selbst auswählt.

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 16:22, 23. Jul 2004 (CEST)

Ich habe den Absatz "Off Topic" auf die Diskussionsseite ausgelagert. Ich möchte bitten, die Diskussion des Vermittlungsausschusses hier im sachlichen Ton fortzuführen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 17:22, 24. Jul 2004 (CEST)

==Klärungsversuch==

===Eine kleine Stellungnahme===

# Ich habe mich jetzt erst einmal des Themas Seitenlöschungen angenommen. Dazu musste ich erst einmal die Archivseiten finden. Nach dem was ich jetzt so erkennen kann, ist eigentlich keine Seite gelöscht worden, die nicht auch im Löschantragsverfahren vorher besprochen worden ist. Ich glaube, man könnte hier mit einer Tabelle "Artikel - Löschantragsdatum - Abstimmungsergebnis" das wohl darlegen. Die Seiten sind von sehr vielen Admins gelöscht worden und nicht nur von Mathias Schindler. Ich habe diese Liste zusammengestellt, die unten folgt. Es war eine Riesenarbeit und die Liste ist auch noch nicht vollständig. Richtig ist es hier also, dass man hier zusammenarbeitet und gemeinsam klärt, wie die Artikel nun aussehen sollen, dass alle gut mit ihnen leben können. Dann kommen wir aus diesem Ping Pong hoffentlich raus. Diese Liste zeigt doch schon, dass es so fürchterlich ist, wie es gelaufen ist.

# Es ist klar, dass eine soeben in Folge einer Abstimmung gelöschte Seite sofort wieder gelöscht wird. Daran waren wie gesagt ziemlich viele Admins beteiligt. Ich schätze, dass es auch zu kurzfristigen Sperren eines Nutzers kommen kann, wenn er hier immer wieder Neuanläufe startet. Hierzu habe ich aber noch kein Logbuch gefunden. Dadurch dürften sich jedoch auch Vorhaltungen gegenüber anderen Admins (soweit sie jetzt nicht die Frage nach dem Umgangston oder der Informationsbereitschaft betreffen) ebenso relativieren.

#Das Sperren des Zugangs in die Wikipedia kann auch bei [[Flame]]s passieren. Auch Schiedsrichter können auf dem Fußballfeld jemanden wegen einer Beleidigung mal vom Feld verweisen. Allerdings sollten sich Admins im Ton auch selbst tadellos verhalten. Da ist Mathias bislang deutlich erträglicher als andere, die ein bisschen nach meinem Eindruck im Stil abrutschen.

# Auch die Sache mit dem Ausschlussantrag gegen Willimczik muss man mal besprechen. Da Willimczik aber noch in der Wikipedia Mitglied ist, ist hier jetzt nach meinem Erachten dem Wolfhart kein zu großer Schaden entstanden.

# In Sachen Transparenz würde ich vorschlagen, dass wir eine Sonderseite einrichten, in die Aktionen im Zusammenhang mit dem Benutzer Wolfhart Willimczyk und seinen Artikeln einrichten, in denen solche Maßnahmen wie "Seitenschutz", Löschungen oder Sperrungen seiner IP festgehalten werden. Vermutlich wäre es der gegenseitigen Vertrauensbildung wegen nützlich, wenn sich Mathias Schindler selbst nicht mehr an Maßnahmen in Sachen Willemczik beteiligt, sondern es jemand anderem von insgesamt 85 ''Admins'' überlässt. ''(korr.)''

# Das Modell des Vermittlungsausschusses sollte man vielleicht häufiger einsetzen als die bisherigen Kunterbuntdiskussionsseiten, welche aber der Meinungsvielfalt ([[Pluralität]]) wegen auch nicht verzichtbar sind.

#Ich hoffe ferner auch, dass das Thema "Hochstapler" vom Tisch ist. Inwieweit die Patente zukunftsweisend sind, ist ja nun wieder keine Untersuchungsaufgabe der Wikipedia. Auf jeden Fall sind diese Themen aber nach meiner Meinung interessanter als [[Warpantrieb]] und die [[Jeffries-Röhre]].

#Für die Themen DDR, Stasi, MfS ist wohl deutlich geworden, dass viele von uns darüber nur sehr wenig wissen, jedenfalls ging mir das so. Dass wir uns darüber jetzt etwas mehr Gedanken machen, verdanken wir gewiss Wolfharts Anstössen dazu.

# Der Bitte um einen "Seitenschutz" sollte man Wolfhart nach meiner Meinung auch gewähren. Das ist jetzt eine Art vorläufige Ansicht. Die Meinung von Henriette und anderen hier steht natürlich noch aus. Jetzt mache ich eine Pause. Bis morgen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 22:56, 24. Jul 2004 (CEST

:[[Benutzer:Simplicius|Simplicius]]:Ganz ehrlich: Ich bin beeindruckt! Die Sache mit dem Seitenschutz ist zu besprechen, aber ich halte das nicht für nicht unmöglich. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 04:57, 25. Jul 2004 (CEST)

==== Kurze Anmerkungen ====

Vielen Punkten von Simplicius kann ich hier zustimmen, bei einigen habe ich Bedenken, inwieweit sie hier Teil des Vermittlungsprocederes sein können, aber nungut. Große Bedenken habe ich an folgendem Vorschlag ''Vermutlich wäre es der gegenseitigen Vertrauensbildung wegen nützlich, wenn sich Mathias Schindler selbst nicht mehr an Maßnahmen in Sachen Willemczik beteiligt, sondern es jemand anderem von insgesamt 85 Nutzern überlässt.''. Wenn nämlich hier in den Punkten klargestellt wird, daß die Handlungen als solche (Löschen von Wolfharteln, Löschen von Stasiverse, temp. Sperren eines Users, der zum xten-Mal Wolfharteln einstellt) richtig waren, wäre es ein Schlag in das Gesicht eines Administrators. Am liebsten wäre mir natürlich, wenn im Vermittlungsverfahren auch Wolfhart einsieht, daß meine Arbeit richtig und solide war und dann an Ende insoweit Einigkeit herrscht, als dass ein freundlich mitarbeiteder Wolfhart gerne gesehen ist. Simplicius, ist eine Beurteilung der Arbeitsleistung der beteiligten Personen deiner Meinung nach im Rahmen dieser Vermittlung möglich? Inwieweit ist der Hochstabler-Vorwurf gegen WW hier von Belang? Weder er noch ich haben ihn erhoben, glaube ich. Simplicius, so sehr ich Verständnis für den Kontext habe, glaube ich nicht, daß allgemeine Aussagen über Stasi, TäTäRä usw. hier nötig sind. Jedenfalls fehlt mir hier noch ein schlüssiger Bezug zu WWs Beschwerde bzw. diesem Vermittlungsauftrag. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 09:41, 25. Jul 2004 (CEST)

Ich meine diesen Vorschlag also nicht als Vorwurf, sondern als eine friedensbildende Maßnahme. Die anderen 84 Administratoren in der Admin-Manschaft sind durchaus in der Lage, auf Wolfhart ein Auge zu halten. Für einen aktiven Admin wie Mathias gibt es sicher auch sonst noch ganze Hände voll zu tun.<br>

Ich halte es ausserdem für eine friedensbildende Maßnahme, wenn hier zumindest der Hochstapelei-Vorwurf vom Tisch kommt, der hier monatelang schwebte. Die Funktionstüchtigkeit wird sicher in den Diskussionsseiten dieser Artikel debattiert werden.<br>

Es ist nach meiner Meinung gar nicht die Aufgabe eines Vermittlungsausschusses, für eine kritisierte Person eine je nachdem gewünschte total positive oder total negative Bescheinigung auszustellen. Es kann also schon sein, dass so ein Vermittlungsvorschlag entsteht, der Euch beiden, Mathias und Wolfhart, nicht gefällt. Ich überlasse das nächste Wort mal Henriette und Wolfhart. Bis morgen! -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 13:58, 25. Jul 2004 (CEST)

::: Ich glaube, daß durchaus eine Situation machbar ist, in der ich mich anderen Punkten in der wikipedia verstärkt widmen werde. Teil des Kompromisses wäre dann eine Formulierung, in der Wolfhart einen Ansatz von Verständnis von Wikipedia zeigt und somit keine unmittelbare Gefahr mehr durch seine Editierungen ausgeht. Das zweite wäre dann noch die Suche nach einem oder mehreren Admins, die von Wolfhart nicht als SSDBLKAusw.-Agenten enttarnt wurden und die ihm ein wenig bei seinen ersten Schritten in der wikipedia mit Rat und Tat zur Seite stehen. Wenn sich diese Personen finden und Wolfhart das okay findet, wäre auch so eine Formulierung möglich.

::: Der Hochstapelei-Vorwurf wäre - wenn überhaupt - von einer Person erhebbar, die das an seinen Texten festmacht. Was hat dieses Vermittlungsverfahren mit der Frage zu tun, ob Wolfhart ein Hochstapler ist oder nicht?

::: Dass es Vorschläge gibt, die nicht jeder akzeptiert, ist ja auch logisch, aber im Endeffekt wird es darauf hinauslaufen müssen, daß die beteiligten Personen einer gemeinsamen Lösung zustimmen. Dazu muss vor allem umrissen werden, was nun Gegenstand ist. Das hat Wolfhart bisher mit Ausnahme einer einzigen Sperrung bisher nicht getan und sich an gleicher Stelle vorbehalten, ggf. noch irgendwas nachzuschieben.

::: In der Zwischenzeit hört er nicht auf, Texte zu schreiben, deren Wahrheitsgehalt bereits von Simplicus und Henriette als unrichtig beschrieben wurden, etwa das Gerede von der [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung&diff=1942013&oldid=1941772 Gesichtskontrolle].

::: Wolfhart lehnt derzeit [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Wolfhart_Willimczik_und_Mathias_Schindler&diff=1949511&oldid=1948363 meinen Vorschlag zum Verfahren] ab, einen eigenen Verfahrensvorschlag hat er bisher nicht gemacht. Ich bitte um Korrektur durch urls, wenn einzelne Angaben zwischenzeitlich überholt sein sollten. -- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 19:33, 25. Jul 2004 (CEST)

Ganz recht [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]]! Wir beide können (und was mich angeht will ich das auch nicht) hier keinem von beiden eine Unbedenklichkeitsbescheinigung ausstellen und wir können auch nicht Wolfhart garantieren, daß seine Artikel jetzt und in Zukunft nicht kritisiert werden und/oder per Diskussion zur Löschung freigegeben. Ich denke mal, wir können nur versichern, daß wir auf alle neuen Artikel von Wolfhart ein wachsames Auge haben werden und - in Kenntnis der bereits gelaufenen Diskussionen - weiterhin vermittelnd eingreifen werden.

Den Vorwurf der Hochstapelei halte ich für vollkommen überzogen und falsch.

Jetzt aber mal zu Wolfharts ''Gretchenfrage'':

"'''Es geht allein um die Tatsache, dass es schon beim Hochladen Kontrollen und Löschungen gibt, die keinerlei Spuren hinterlassen.''' (Findet sie jemand?.)"

Wie man an der Liste unten schön sehen kann, hinterläßt '''jeder''' Vorgang in der Wikipedia Spuren! Artikel die gelöscht wurden, sind zwar für "normale" Benutzer nicht mehr einsehbar, aber Admins können ohne Probleme den Artikel lesen und ggf. auch wieder einstellen. Einzelne Einträge aus dem [[Wikipedia:Lösch-Logbuch]] können auch nicht gelöscht werden (und von Admins schon mal gar nicht!). Wollte hier wirklich jemand "Spuren verwischen", dann müßte er das Lösch-Logbuch schon komplett löschen ... und so einen Wahnsinn tut sich nun wirklich niemand an! Ganz abgesehen davon, daß das dann auch wieder rückgängig gemacht würde.

"''Es geht um eine völlig unbekannte Anzahl von Artikeln, die nie bei Wikipedia erscheinen werden, nur weil sich ein Admin an den Eingang stellt und nach seinen ganz persönlichen Gesichtpunkten entscheidet, wer hier rein darf und wer nicht, was er als Spam und POV-rants, gleich unsichtbar verschwinden lässt und dabei alle Spuren seines Tuns verwischt.''

Wie gesagt: "Spuren verwischen" geht nicht. Und was die "Eingangskontrolle" angeht: Natürlich haben wir alle eine Beobachtungsliste, auf der Artikel stehen, die besonders kritisch sind oder uns am Herzen liegen. Wird so ein Artikel geändert, dann reagieren wir natürlich schneller, als ein Gelegenheitsbenutzer, das ist klar. Es gibt auch User deren Artikel schon mal gelöscht wurden (aufgrund einer Löschkandidaten-Diskussion), die dann aber trotzdem wieder eingestellt werden. Und in so einem Falle - wenn eben durch Diskussion die Löschung beantragt wurde - fliegt der neu erstellte Artikel dann ohne jede Diskussion wieder raus. Und wer auch immer den auf seiner Beobachtungsliste hat, der reagiert natürlich sehr schnell. Die Löschbegründungen sind teilweise ziemlich unfreundlich formuliert... Aber das liegt auch daran, daß man hier oft im Streß ist und sich dann nicht lange viele Gedanken um eine hübsche Formulierung macht (geht mir auch so!). Ich bitte darum, solche Bemerkungen wie "Spam" und "POV-rant" nicht zu ernst zu nehmen!

"''Es geht außerdem um die hier scheinbar völlig unbekannte Tatsache, dass es für den Eintritt bei Wikipedia eine geheime, aber strenge Gesichtskontrolle gibt.''"

Die gibt es nicht.

"''Nachzuweisen ist es ihm kaum, weil er alle Spuren verwischt, aber er solle doch einmal bestätigen, dass er Obiges nie getan hat. Vielleicht war es ein anderer?''"

Da ist die Liste dort unten ein guter Nachweis, daß nicht nur Mathias allein sich an den Löschungen beteiligt hat. Außerdem kann man dort auch gut sehen, daß die WP-Dynamik zugeschlagen hat: Wenn erst mal über einen Benutzer oder einen Artikel von ihm hitzige Debatten laufen, dann sinkt die Hemmschwelle etwas zu löschen, bevor man es sauber geprüft hat. Ich denke vor solchen Verfehlungen sind alle Admins nicht gefeit (und da schließe ich mich ein). Wie auch mal eine persönliche Involvierung in einen Konflikt die notwendige Sorgfalt beim Arbeiten arg beeinflussen kann (man hat dann schon gern mal den Satz "Oh nein, der schon wieder" im Kopf). Das ist unschön, aber leider nicht zu vermeiden. Vielleicht sollten wir alle uns da mal an die eigene Nase fassen und die Fehler auch bei uns selbst suchen und in Zukunft etwas vorsichtiger sein? --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 16:16, 25. Jul 2004 (CEST)

PS: Links: [[Benutzer:Willimczik]] - [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss]] - [[Wikipedia:Wikiquette]] - [[Wikipedia:Moderationsregeln]] -[[Wikipedia:Moderation]] - [[Wikipedia:Selbstdarsteller]] - [[Wikipedia:Löschkandidaten]] - [[Spezial:Listadmins]] - [[Spezial:Ipblocklist]]

[[Wikipedia:Datei-Logbuch]] - [[Wikipedia:Archiv:Datei-Logbuch]] -

[[Wikipedia:Lösch-Logbuch]] - [[Wikipedia:Archiv:Lösch-Logbuch/20040707]] - [http://www.google.de Google] -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 13:58, 25. Jul 2004 (CEST)

'''Logbuch'''

*02:33, 16. Jul 2004 Mathias Schindler [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich. 13:07, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.))

*02:21, 16. Jul 2004 Mathias Schindler [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich. 13:07, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.))

*01:26, 16. Jul 2004 Mathias Schindler [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich. 13:07, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.))

*00:31, 16. Jul 2004 Mathias Schindler [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich.)

*16:05, 14. Jul 2004 Terabyte Diskussion:Stasiverse wurde gelöscht (Unfug)

*16:04, 14. Jul 2004 Terabyte Stasiverse wurde gelöscht (Unfug)

*15:53, 14. Jul 2004 Terabyte Wolfharteln wurde gelöscht

*15:49, 14. Jul 2004 Terabyte Diskussion:Wolfharteln wurde gelöscht

*15:49, 14. Jul 2004 Terabyte Wolfharteln wurde gelöscht

*15:19, 14. Jul 2004 Tsor Wolfharteln wurde gelöscht (wurde bereits gelöscht)*14:57, 14. Jul 2004 Ulrich.fuchs Wolfharteln wurde gelöscht (Wikipedia dient nicht dazu, neue Begriffe zu etablieren)

*12:07, 14. Jul 2004 Ulrich.fuchs Wolfharteln wurde gelöscht (haha. Bitte den Artikel-Namespace nicht verwenden, um Euch gegenseitig hochstacheln, geht in den Chat für sowas)

*11:45, 14. Jul 2004 MichaelDiederich Wolfharteln wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Vorlage:LöschenZusammenfassung

*10:48, 14. Jul 2004 MichaelDiederich Wolfharteln wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Unter „Wolfharteln“ versteht man die unerwünschte Beschäftigung mit verbotenen Erfindungen eines vom [[SSD]] verfolgten Physikers aus der ehemaligen [...')

*04:23, 14. Jul 2004 Triebtäter Wolfharteln wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Vorlage:Löschen unsinn --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 03:58, 14. Jul 2004 (CEST)Unter „Wolfharteln“ versteht man die unerwünschte Beschäftigung mit verbotenen ...')

*''01:45, 13. Jul 2004 Willimczik legt neu an: [[Drehschieberprinzip nach Wolfhart]]''

*19:05, 12. Jul 2004 Ulrich.fuchs "[[Drehschieberprinzip nach Wolfhart]]" gelöscht (Willimczik'sche Erfindung samt zugehöriger Verschwörungstheorie. Bitte [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]] und [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] lesen und ggf. unter Angabe wissenschaftlicher Publikationen neu einstellen)

*12:43, 11. Jul 2004 Ulrich.fuchs [[Starrflügelverdrängerprinzip nach Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (Alter Inhalt: '#REDIRECT [[Starrflügelverdrängerpumpe]]')

*06:44, 8. Jul 2004 Triebtäter [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (nur Link; Alter Inhalt: 'Vorlage:Löschen --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 06:53, 8. Jul 2004 (CEST)[[Drehschieberprinzip]]')

*''05:39, 8. Jul 2004 Willimczik legt neu an den Artikel [[Drehschieberprinzip nach Wolfhart]]''

*15:33, 5. Jul 2004 Mathias Schindler [[Diskussion:Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (konspiratorischer kram)

*15:08, 5. Jul 2004 Mathias Schindler [[Diskussion:Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (verwaiste Seite.)

*13:07, 5. Jul 2004 Southpark [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.)

*11:25, 5. Jul 2004 Mathias Schindler [[Diskussion:Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (verwaiste Seite.)

*07:39, 5. Jul 2004 Southpark [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Vorlage:LöschenHier wird schon genug über sie geredet. -[[Benutzer:Guety|guety]] 04:23, 5. Jul 2004 (CEST)Wer wacht da noch in später Nacht - hab ich i...')

*08:23, 3. Jul 2004 Mathias Schindler [[Diskussion:Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (verwaiste Seite.)

*22:36, 29. Jun 2004 Southpark [[Starrflügelverdrängerprinzip]] nach Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (immer noch spam)

*10:30, 29. Jun 2004 Srbauer [[Starrflügelverdrängerprinzip nach Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (Selbstbeweihräucherung (oder Selbstmitleid?) - zum wiederholten Male)

*04:48, 29. Jun 2004 Breeze [[Diskussion:Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (Diskussion von einem gelöschten Artikel)

*14:21, 28. Jun 2004 Mathias Schindler [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (Alleinstellungsmerkmal nicht ersichtlich.)

*06:37, 28. Jun 2004 Terabyte [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (nur weblink)

*20:39, 12. Jun 2004 MichaelDiederich [[Wolfhart Willimczik]] wurde gelöscht (Löschfrist abgelaufen)

*''14:20, 2. Mär 2004 Rotofan legt Artikel [[Kugelmotor]] an''

Ich habe mal die Texte, die zusätzlich in der Liste von Mathias standen mit eingearbeitet. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 16:16, 25. Jul 2004 (CEST)

=== Logbuchanmerkungen ===

Will jemand das hier einarbeiten? Inwieweit überschneidet das sich hier mit der Liste oben?

# 02:33, 16. Jul 2004 Mathias Schindler Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich. 13:07, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.))

# 02:21, 16. Jul 2004 Mathias Schindler Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich. 13:07, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.))

# 01:26, 16. Jul 2004 Mathias Schindler Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich. 13:07, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.))

# 00:31, 16. Jul 2004 Mathias Schindler Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (RfD war bereits erfolgreich.)

# 16:05, 14. Jul 2004 Terabyte Diskussion:Stasiverse wurde gelöscht (Unfug)

# 16:04, 14. Jul 2004 Terabyte Stasiverse wurde gelöscht (Unfug)

# 15:53, 14. Jul 2004 Terabyte Wolfharteln wurde gelöscht

# 15:49, 14. Jul 2004 Terabyte Diskussion:Wolfharteln wurde gelöscht

# 15:49, 14. Jul 2004 Terabyte Wolfharteln wurde gelöscht

# 15:19, 14. Jul 2004 Tsor Wolfharteln wurde gelöscht (wurde bereits gelöscht)

# 14:57, 14. Jul 2004 Ulrich.fuchs Wolfharteln wurde gelöscht (Wikipedia dient nicht dazu, neue Begriffe zu etablieren)

# 12:07, 14. Jul 2004 Ulrich.fuchs Wolfharteln wurde gelöscht (haha. Bitte den Artikel-Namespace nicht verwenden, um Euch gegenseitig hochstacheln, geht in den Chat für sowas)

# 11:45, 14. Jul 2004 MichaelDiederich Wolfharteln wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Vorlage:LöschenZusammenfassung beim Einstellen: 'bitte ordentlichen Löschantrag stellen - nicht einfach löschen' - ich bin trotdem für schnelllöschen. --...')

# 10:48, 14. Jul 2004 MichaelDiederich Wolfharteln wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Unter „Wolfharteln“ versteht man die unerwünschte Beschäftigung mit verbotenen Erfindungen eines vom [[SSD]] verfolgten Physikers aus der ehemaligen [...')

# 04:23, 14. Jul 2004 Triebtäter Wolfharteln wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Vorlage:Löschen unsinn --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 03:58, 14. Jul 2004 (CEST)Unter „Wolfharteln“ versteht man die unerwünschte Beschäftigung mit verbotenen ...')

# 19:05, 12. Jul 2004 Ulrich.fuchs "Drehschieberprinzip nach Wolfhart" gelöscht (Willimczik'sche Erfindung samt zugehöriger Verschwörungstheorie. Bitte [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]] und [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] lesen und ggf. unter Angabe wissenschaftlicher Publikationen neu einstellen)

# 12:43, 11. Jul 2004 Ulrich.fuchs Starrflügelverdrängerprinzip nach Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (Alter Inhalt: '#REDIRECT [[Starrflügelverdrängerpumpe]]')

# 06:44, 8. Jul 2004 Triebtäter Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (nur Link; Alter Inhalt: 'Vorlage:Löschen --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 06:53, 8. Jul 2004 (CEST)[[Drehschieberprinzip]]')

# 15:33, 5. Jul 2004 Mathias Schindler Diskussion:Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (konspiratorischer kram)

# 15:08, 5. Jul 2004 Mathias Schindler Diskussion:Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (verwaiste Seite.)

# 13:07, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (klage darüber, dass er immer gelöscht wird.)

# 11:25, 5. Jul 2004 Mathias Schindler Diskussion:Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (verwaiste Seite.)

# 07:39, 5. Jul 2004 Southpark Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Vorlage:LöschenHier wird schon genug über sie geredet. -[[Benutzer:Guety|guety]] 04:23, 5. Jul 2004 (CEST)Wer wacht da noch in später Nacht - hab ich i...')

# 08:23, 3. Jul 2004 Mathias Schindler Diskussion:Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (verwaiste Seite.)

# 22:36, 29. Jun 2004 Southpark Starrflügelverdrängerprinzip nach Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (immer noch spam)

# 10:30, 29. Jun 2004 Srbauer Starrflügelverdrängerprinzip nach Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (Selbstbeweihräucherung (oder Selbstmitleid?) - zum wiederholten Male)

# 04:48, 29. Jun 2004 Breeze Diskussion:Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (Diskussion von einem gelöschten Artikel)

# 14:21, 28. Jun 2004 Mathias Schindler Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (Alleinstellungsmerkmal nicht ersichtlich.)

# 06:37, 28. Jun 2004 Terabyte Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (nur weblink)

# 20:39, 12. Jun 2004 MichaelDiederich Wolfhart Willimczik wurde gelöscht (Löschfrist abgelaufen)

-- [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 09:34, 25. Jul 2004 (CEST)

Ausserdem:

* Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juli 2004 gegen Stasiverse und Benutzer:Willimczik

*13:29, 29. Jun 2004 (Versionen) [[Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juni 2004]] ([[Der Leidensweg eines deutschen Erfinders]]), Stasigags usw.

Ein Blockschriftfreund:

* 16:31, 5. Jul 2004 von 80.185.25.221 [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Diskussion%3AKugelkolbenmotor&diff=1757909&oldid=1739471] (vgl. [http://www.stasiopfer.de/einsatz.html] ... schlechter Scherz!)

* 24. Juni 2004 [http://odem.org/informationsfreiheit/forum-view_8787-8787.html]

* 02:30, 18. Mai 2004 217.82.153.56 [http://www.aberhallo.de/lexikon/index.php?title=Wolfhart_Willimczik]

* 18. Mai 2004 [http://odem.org/informationsfreiheit/forum-view_8434-8434.html]

==Annahme des Vermittlungsvorschlages==

Ich nehme hiermit den Vorschlag der Vermittler an, dass sich Adim M. Schindler in Zukunft aus meinen Angelegenheiten raushält.

Jetzt fehlt nur noch die Annahme durch die Gegenseite, dann können wir den Kompromiss formulieren

--[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 17:31, 25. Jul 2004 (CEST)