sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Bingen (Baden-Württemberg) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 21:26, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Artikel gemäß üblichem Benennungsschema nach Bingen (Landkreis Sigmaringen) verschoben. Antragsgrund somit entfallen. --Århus (Diskussion) 19:52, 22. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 21:27, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

siehe oben. --Århus (Diskussion) 19:52, 22. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Sehr magerer Artikel zu einer noch nicht enzyklopädisch relevanten Persom Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Als Landesvorstand einer politischen Jugendorganisation grenzwertig relevant - aber der Artikel ist wirklich noch zu mager um sie als Person und Politikerin darzustellen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:36, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Als Landesvorstand einer politischen Jugendorganisation laut RK nichtr automatisch relevant. Und weitere relevanzstifetende Merkmalle sind bisher leider nicht genannt worden und Medienrezeption ist fast gar nicht vorhanden.--Gelli63 (Diskussion) 12:36, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wenn Vorsitzende der Parteijugendorganisationen jetzt schon relevant sind will ich auch einen Artikel. --Yanmarka (Diskussion) 13:29, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Kantonsschule Olten“ hat bereits am 17. Juni 2007 (Ergebnis: gelöscht) und am 30. Dezember 2011 (Ergebnis: als Wiedergänger gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wiedergänger. Kein Nachweis von "Kulturgut von regionaler Bedeutung im Kanton Solothurn". 46.140.0.164 14:27, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel muß weg, zB ist eine zufällige Dichteschwankung des Sternenfeldes völliger Unsinn. Ich habe den Artikel auch nicht verfaßt. --Finderhannes (Diskussion) 14:43, 21. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]