„Diskussion:ROSAT“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Itu (Diskussion | Beiträge) | Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:ROSAT/Archiv/1#Einschlag archiviert – letzte Bearbeitung: Ernsts (22.02.2020 09:01:24) | ||
| (49 dazwischenliegende Versionen von 16 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionsseite}} | |||
== Toter Weblink == | |||
{{Autoarchiv|Alter=500|Frequenz=montags|Ziel='Diskussion:ROSAT/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}} | |||
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall! | |||
{{Archivübersicht| | |||
* [[/Archiv/1|ab 2007]] | |||
}} | |||
== Simulationssoftware == | |||
* http://wave.xray.mpe.mpg.de/rosat ([http://web.archive.org/web/*/http://wave.xray.mpe.mpg.de/rosat archive]) | |||
Hallo Ĝù! Mit Erstaunen sehe ich, dass Du einen Abschnitt über die Wiedereintrittssimulation entfernt hast, mit der Begründung "Werbung". Ist das ernst gemeint? Ich bin mir nicht sicher, ob man diese Software überhaupt kaufen kann, ich bin mir aber sicher, dass der übliche Wikipedia-Leser diese Software nicht braucht und sowieso nicht bedienen kann. Bist Du der Meinung, dass das hier ein NPOV-Fall ist, oder was steckt dahinter, dass Du den Namen der Software und den Link auf wissenschaftliche Literatur entfernt hast? --[[Benutzer:Asdert|Asdert]] 13:20, 24. Okt. 2011 (CEST) | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-21 15:35:48, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
:Ich würde auch dafür plädieren, den Link wieder zu ergänzen - es handelt sich um hochkomplexe multidisziplinäre wissenschaftliche Software, die keiner Werbung bedarf. Meines Wissen kann man eine Lizenz bei der ESA erwerben, das dürfte aber in den wenigsten Fällen sinnvoll sein, da sie außerhalb der Wiedereintrittssimulation keinen praktischen Nutzen hat. --[[Benutzer:Raumfahrtingenieur|Raumfahrtingenieur]] 21:33, 24. Okt. 2011 (CEST) | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-22 14:43:04, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
::Und wer privat gerne Satellitenabstürze simuliert, der greift sowieso weder zu SCARAB noch zu ORSAT, sondern zu DAS, der ''Debris Assessment Software'', die gibt es bei der [http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/mitigate/das.html NASA zum Download]. Ups, schon wieder Werbung? --[[Benutzer:Asdert|Asdert]] 23:24, 24. Okt. 2011 (CEST) | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-23 11:41:29, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
| ⚫ | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-24 11:42:43, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
::::Vielleicht war es eine Verwechslung, da "Scarab" auch verschiedene kommerzielle Produkte und Unternehmen ([http://www.scarab-sweepers.com/], [http://www.scarabmfg.com/], [http://www.scarab.se/]), eine Schweizer Band ([http://www.scarab-music.ch/]), ein Mondfahrzeug ([http://www.frc.ri.cmu.edu/projects/lri/scarab/index.html]), eine Open-Source-Software zur Produktverfolgung ([http://scarab.tigris.org/]) und sogar ein Projekt zur Datenanalyse von Wettersatelliten ("ScaRaB", [http://isccp.giss.nasa.gov/projects/scarab-isccp/scarab-intro.html]) und vieles mehr bezeichnet, die hiermit (SCARAB = ''Space Craft Atmospheric Re-entry and Aero-thermal Break up'', [http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576500000904]) aber nichts zu tun haben. --[[Spezial:Beiträge/84.130.166.45|84.130.166.45]] 13:52, 25. Okt. 2011 (CEST) | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-25 16:08:06, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
::::Ich habe es wieder eingefügt. --[[Spezial:Beiträge/84.130.166.45|84.130.166.45]] 14:17, 25. Okt. 2011 (CEST) | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-26 01:00:02, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-27 11:28:00, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-27 23:10:17, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-28 23:42:30, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
== Rauschen im Blätterwald... == | |||
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [http://web.archive.org/web/*/http://wave.xray.mpe.mpg.de/rosat]. --[[Benutzer:ViewerBot|ViewerBot]] 02:40, 29. Sep. 2007 (CEST) | |||
Spon spielt mal wieder die [http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,811991,00.html "Wir werden alle Störrrben"-Platte]. ''Peking wäre um ein Häärchen von dem "10-Trilliarden-Tonnen-Trümmer" vollständig zernichtet worden, nur Minuten - MINUUTEEN!!1! - trennten uns von der Katastrofe.'' So interessant ich das kleine Detail finde, dass die Flugbahn über Peking hinwegging, und bei der Fläche der Stadt eine gewisse statistische Chance zum Einschlag bestanden hätte, ich mag diesen kleinen Zusatz nicht in den Text übernehmen, zumindest nicht mit dem dümmlichen SponLink. Was tun? weglassen, oder unverlinkt in einem Nebensatz erwähnen, oder einen neutraleren Link suchen? --[[Spezial:Beiträge/212.23.103.24|212.23.103.24]] 10:37, 29. Jan. 2012 (CET) | |||
== Toter Weblink == | |||
== Ursache des Ausfalls == | |||
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall! | |||
War die Ursache des Ausfalls ein Hackerangriff? [https://www.sciencealert.com/cheap-satellites-in-orbit-could-be-tempting-targets-for-hackers-to-weaponise All Those Low-Cost Satellites in Orbit Could Be Weaponized by Hackers, Warns Expert], auf ScienceAlert vom 22. Februar 2020. Das steht auch in deren WP! -—[[Benutzer:Ernsts|Ernsts]] ([[Benutzer Diskussion:Ernsts|Diskussion]]) 08:55, 22. Feb. 2020 (CET) | |||
* http://wave.xray.mpe.mpg.de/rosat/publications/highlights/all_sky_survey ([http://web.archive.org/web/*/http://wave.xray.mpe.mpg.de/rosat/publications/highlights/all_sky_survey archive]) | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-21 15:35:48, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-22 14:43:04, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-23 11:41:29, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-24 11:42:43, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-25 16:08:06, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-26 01:00:02, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-27 11:28:00, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-27 23:10:17, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
** In [[ROSAT]] on 2007-09-28 23:42:51, Socket Error: 'Operation timed out' | |||
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [http://web.archive.org/web/*/http://wave.xray.mpe.mpg.de/rosat/publications/highlights/all_sky_survey]. --[[Benutzer:ViewerBot|ViewerBot]] 02:40, 29. Sep. 2007 (CEST) | |||
== Absturz == | |||
Absturz innerhalb der nächsten 5 Jahre. | |||
Zitat, | |||
Aufgrund der niedrigen Flughöhe wird der Satellit innerhalb der nächsten 5 Jahre auf die Erde stürzen. Die Bruchstücke werden zu groß sein, um vollständig zu verglühen, so dass einige Teile auf dem Erdboden aufschlagen werden. Was den jetzt , vollständig verglühen, oder doch nicht? | |||
:Lese den Text noch mal genau ;) --[[Benutzer:StevePue|StevePue]] 16:35 okto 9.2009 <small>(16:35, 9. Okt. 2009 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small> | |||
::Der Artikel erwähnt, daß der Satellit in den nächsten 5 Jahren auf die Erde stürzen wird. Ausgehend von welchem Datum? Ist das Teil vielleicht schon abgestürzt? Eine Aussage wie "bis 201x" wäre sinnvoller. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/93.204.186.75|93.204.186.75]] ([[Benutzer Diskussion:93.204.186.75|Diskussion]]) 23:02, 11. Jun. 2010 (CEST)) </small> | |||
:::ROSAT ist noch im Orbit, derzeit bei 370 x 377 km (laut heavens-above). Für den derzeit berechneten Absturzzeitpunkt habe ich keine Werte gefunden. 1999 sprach man [http://www.zeit.de/1999/08/199908.rosat_.xml hier] von 2002-2013, 2002 sprach man [http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,181497,00.html hier] von "frühstens 2005". Jetzt haben wir 2010. Ich habe den Abschnitt etwas umformuliert. --[[Benutzer:Asdert|Asdert]] 12:56, 12. Jun. 2010 (CEST) | |||
::::Laut http://www.zeit.de/wissen/2011-02/satellit-absturz-bedroht ist der Absturz Ende 2011 zu erwarten.--[[Spezial:Beiträge/88.217.123.120|88.217.123.120]] 18:57, 26. Feb. 2011 (CET) | |||
:::::Am Montag den 10. Oktober 2011 gegen 23:00 Uhr lag die mittlere Bahnhöhe bei etwa 245 km. Dieses ist die gleiche mittlere Bahnhöhe wie sie [[Upper Atmosphere Research Satellite|UARS]] genau 10 Tage vor seinem Wiedereintritt hatte. Wenn die Abstiegsraten der beiden Satelliten gleich sind, dann sollte der Wiedereintritt von ROSAT am 20. oder 21. Oktober erfolgen. --[[Benutzer:Zumthie|Zumthie]] 10:14, 11. Okt. 2011 (CEST) | |||
::::::Eben! ''Wenn'' die Abstiegsraten der beiden Satelliten gleich sind! Da die Abstiegsrate von Masse und "Luftwiderstand" abhängt, wird es Unterschiede geben. Nicht nur die Masse ist unterscchiedlich, auch hängt der Luftwiderstand von der sich ändernden Atmosphärendichte ab, sowie vom cw-Wert des Satelliten, und der ändert sich mit der Ausrichtung. Wenn das DLR noch eine Unsicherheit von sechs Tagen angibt, dann scheint die Berechnung nicht ganz so einfach zu sein. Ich habe den entsprechenden Absatz jetzt noch etwas erweitert, unter anderem mit dem Hinweis auf die verwendete Software SCARAB. --[[Benutzer:Asdert|Asdert]] 10:42, 13. Okt. 2011 (CEST) | |||
== Kann jemand die Vorwarnzeit herausfinden? == | |||
Es wär ja schon interessant, zu wissen, ob man den Absturzstreifen 10 Tage vorher oder 2 Stunden vorher herausfindet - im ersten Fall kann man evakuieren, in letzterem nicht. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Joachim Durchholz|Joachim Durchholz]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Durchholz|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Joachim Durchholz|Beiträge]]) 22:19, 26. Feb. 2011 (CET)) </small> | |||
:Das ist extrem schwierig, da der Absturz ein exponentiell verlaufender Prozess ist und sich die obere Atmosphäre extrem dynamisch verhält. Dabei legt der Satellit bis zum Ende pro Minute fast 500 km zurück. Besser als einige Stunden, vielleicht einen halben Tag im Voraus wird es problematisch; hier kommt hinzu, das ROSAT unkontrolliert ist und man die atmosphärische Bremsung nicht durch geeignete Steuerung noch beeinflussen könnte. --[[Benutzer:Raumfahrtingenieur|Raumfahrtingenieur]] 23:59, 26. Feb. 2011 (CET) | |||
::Wie sich beim unkontrollierten Absturz von [[Upper Atmosphere Research Satellite|UARS]] gezeigt hat, war die Vorhersage zum Wiedereintritt des Satelliten (bis zum Schluß) auf mindestens einen Erdumlauf ungenau. Das heißt, das Absturzgebiet liegt dann irgendwo im Bereich der [[:en:Ground track|Bodenspur]]. --[[Benutzer:Zumthie|Zumthie]] 10:14, 11. Okt. 2011 (CEST) | |||
== Energiequelle des Satelliten? == | |||
In der Auskunft hat sich die [[Wikipedia:Au#ROSAT_Absturz_2011|Frage]] nach der On-board Energiequelle des Satelliten ergeben? [[Radionuklidbatterie]]?? Hat jemand eine Idee? | |||
Danke& grüße --[[Benutzer:Gravitophoton|Gravitophoton]] 11:40, 2. Mär. 2011 (CET) | |||
[http://www.bernd-leitenberger.de/rosat.shtml demnach] ist ''eine 26 Zellen Nickelcadmium Batterie''. --[[Benutzer:Gravitophoton|Gravitophoton]] 12:01, 2. Mär. 2011 (CET) | |||
:ROSAT hatte einen charakteristischen achteckigen Solargenerator (Solarpaneel) von 1050 W und einen Akku für die Schattenphasen. Das Solarpaneel war gleichzeitig der Thermalschild des Satelliten. RTGs werden für solche Missionen nicht eingesetzt, sie sind nur im äußeren Sonnensystem erforderlich. --[[Benutzer:Raumfahrtingenieur|Raumfahrtingenieur]] 22:23, 4. Mär. 2011 (CET) | |||
== Herstellungsort? == | |||
Als Abiturient habe ich dereinst an einer Exkursion zu Dornier in Immenstaad teilgenommen. Dort wurden wir an eine Glasscheibe geführt, hinter der ein Reinstraum lag. In diesem Reinraum wurde an ROSAT gearbeitet (es waren damals wohl letzte Schritte der Integration oder vielleicht sogar nur noch Integrationstest - das Teil sah für meine Schüleraugen ziemlich komplett aus). Insofern scheint mir der Hinweis auf "Dornier in Friedrichshafen" falsch. Müßte das nicht eher "Dornier in Immenstaad" heißen? | |||
-- Jürgen <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.161.204.86|84.161.204.86]] ([[Benutzer Diskussion:84.161.204.86|Diskussion]]) 10:20, 6. Okt. 2011 (CEST)) </small> | |||
== Wasserstandsmeldungen (schwankend) == | |||
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=ROSAT&diff=94993796&oldid=94987687 Das hier] ist jetzt kein Fehler von mir sondern zu dem Zeitpunkt war wieder 21.-24 in der [http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10432/620_read-830/ der Quelle]. Wenn es ein Versehen war dann sicher nicht meins. Ich habe hier ein Skript laufen, das mir die Änderungen im Text der Quelle automatisch signalisiert. --[[Benutzer:Itu|Itu]] 17:43, 20. Okt. 2011 (CEST) | |||
:Hallo Itu! Den Schlenker habe ich auch bemerkt, er war aber nur auf der deutschen Seite, nicht auf der englischen. Da hat der DLR-Webmaster vielleicht aufs falsche Knöpfchen gedrückt. Skript mit automatischer Überwachung? Klingt interessant. Was ist das denn? --[[Benutzer:Asdert|Asdert]] 18:12, 20. Okt. 2011 (CEST) | |||
::Einfach regelmässig die Seite abrufen und per diff mit der vorhergehenden Version vergleichen. Bei Unterschied Piepston. -- [http://eiximenis.wikimedia.org/LN1F1YjlVl Skript] --[[Benutzer:Itu|Itu]] 19:07, 20. Okt. 2011 (CEST) | |||
| ⚫ | |||
Aktuelle Version vom 24. Februar 2020, 03:27 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ROSAT“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Simulationssoftware
Hallo Ĝù! Mit Erstaunen sehe ich, dass Du einen Abschnitt über die Wiedereintrittssimulation entfernt hast, mit der Begründung "Werbung". Ist das ernst gemeint? Ich bin mir nicht sicher, ob man diese Software überhaupt kaufen kann, ich bin mir aber sicher, dass der übliche Wikipedia-Leser diese Software nicht braucht und sowieso nicht bedienen kann. Bist Du der Meinung, dass das hier ein NPOV-Fall ist, oder was steckt dahinter, dass Du den Namen der Software und den Link auf wissenschaftliche Literatur entfernt hast? --Asdert 13:20, 24. Okt. 2011 (CEST)
- Ich würde auch dafür plädieren, den Link wieder zu ergänzen - es handelt sich um hochkomplexe multidisziplinäre wissenschaftliche Software, die keiner Werbung bedarf. Meines Wissen kann man eine Lizenz bei der ESA erwerben, das dürfte aber in den wenigsten Fällen sinnvoll sein, da sie außerhalb der Wiedereintrittssimulation keinen praktischen Nutzen hat. --Raumfahrtingenieur 21:33, 24. Okt. 2011 (CEST)
- Und wer privat gerne Satellitenabstürze simuliert, der greift sowieso weder zu SCARAB noch zu ORSAT, sondern zu DAS, der Debris Assessment Software, die gibt es bei der NASA zum Download. Ups, schon wieder Werbung? --Asdert 23:24, 24. Okt. 2011 (CEST)
- Werbung ist hier ein unsinniges Argument. --Itu 06:07, 25. Okt. 2011 (CEST)
- Vielleicht war es eine Verwechslung, da "Scarab" auch verschiedene kommerzielle Produkte und Unternehmen ([1], [2], [3]), eine Schweizer Band ([4]), ein Mondfahrzeug ([5]), eine Open-Source-Software zur Produktverfolgung ([6]) und sogar ein Projekt zur Datenanalyse von Wettersatelliten ("ScaRaB", [7]) und vieles mehr bezeichnet, die hiermit (SCARAB = Space Craft Atmospheric Re-entry and Aero-thermal Break up, [8]) aber nichts zu tun haben. --84.130.166.45 13:52, 25. Okt. 2011 (CEST)
- Ich habe es wieder eingefügt. --84.130.166.45 14:17, 25. Okt. 2011 (CEST)
- Werbung ist hier ein unsinniges Argument. --Itu 06:07, 25. Okt. 2011 (CEST)
- Und wer privat gerne Satellitenabstürze simuliert, der greift sowieso weder zu SCARAB noch zu ORSAT, sondern zu DAS, der Debris Assessment Software, die gibt es bei der NASA zum Download. Ups, schon wieder Werbung? --Asdert 23:24, 24. Okt. 2011 (CEST)
Rauschen im Blätterwald...
Spon spielt mal wieder die "Wir werden alle Störrrben"-Platte. Peking wäre um ein Häärchen von dem "10-Trilliarden-Tonnen-Trümmer" vollständig zernichtet worden, nur Minuten - MINUUTEEN!!1! - trennten uns von der Katastrofe. So interessant ich das kleine Detail finde, dass die Flugbahn über Peking hinwegging, und bei der Fläche der Stadt eine gewisse statistische Chance zum Einschlag bestanden hätte, ich mag diesen kleinen Zusatz nicht in den Text übernehmen, zumindest nicht mit dem dümmlichen SponLink. Was tun? weglassen, oder unverlinkt in einem Nebensatz erwähnen, oder einen neutraleren Link suchen? --212.23.103.24 10:37, 29. Jan. 2012 (CET)
Ursache des Ausfalls
War die Ursache des Ausfalls ein Hackerangriff? All Those Low-Cost Satellites in Orbit Could Be Weaponized by Hackers, Warns Expert, auf ScienceAlert vom 22. Februar 2020. Das steht auch in deren WP! -—Ernsts (Diskussion) 08:55, 22. Feb. 2020 (CET)
