„Diskussion:Polbewegung“ – Versionsunterschied
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K Bot: Berichte nicht verfügbaren Weblink |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Die im Abschnitt Perioden und Deutung der Polbewegung angegebenen Variationen der Länge der Chandler-Periode beruhen wahrscheinlich auf Ergebnissen der Zeitreihenanalyse der Polbewegung. Bei der Beurteilung der rechnerischen Ergebnisse ist übersehen worden, dass bei nichtharmonischen Schwingungen Phasenvariationen von Periodenvariationen nicht unterschieden werden können. |
Die im Abschnitt Perioden und Deutung der Polbewegung angegebenen Variationen der Länge der Chandler-Periode beruhen wahrscheinlich auf Ergebnissen der Zeitreihenanalyse der Polbewegung. Bei der Beurteilung der rechnerischen Ergebnisse ist übersehen worden, dass bei nichtharmonischen Schwingungen Phasenvariationen von Periodenvariationen nicht unterschieden werden können. |
||
Vorstehend diskutiertes Problem ist behandelt in Jochmann, Period variations of the Chandler wobble. Journal of Geodesy (2003), 77, Seiten 454-458. |
Vorstehend diskutiertes Problem ist behandelt in Jochmann, Period variations of the Chandler wobble. Journal of Geodesy (2003), 77, Seiten 454-458. |
||
== Toter Weblink == |
|||
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall! |
|||
* http://publicrelations.unibe.ch/unipress/heft96/beitrag4.html ([http://web.archive.org/web/*/http://publicrelations.unibe.ch/unipress/heft96/beitrag4.html archive]) |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-21 15:06:04, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-21 16:22:43, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-22 14:42:43, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-23 11:41:07, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-24 11:42:22, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-25 16:07:44, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-26 00:59:41, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-27 11:27:38, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-27 23:09:56, 404 Not Found |
|||
** In [[Polbewegung]] on 2007-09-28 23:42:07, 404 Not Found |
|||
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [http://web.archive.org/web/*/http://publicrelations.unibe.ch/unipress/heft96/beitrag4.html]. --[[Benutzer:ViewerBot|ViewerBot]] 02:38, 29. Sep. 2007 (CEST) |
|||
Version vom 29. September 2007, 02:38 Uhr
Perioden und Deutung der Polbewegung
Dem Nebensatz über Laubfall wird im Artikel Erdrotation (Veränderlichkeit der Umdrehungsdauer, kurzfristige Schwankungen) widersprochen. Könnte da jemand der Autoren mal nachschauen ? Danke - Jürgen
Die in der Deutung der Polbewegung angegebenen Schwankungen der Chandler-Periode sind physikalisch nicht zu begründen. Weder sind globale Änderungen der Deformationseigenschaften noch Massenbewegungen an der Erde denkbar, die im Zeitraum der Beobachtung der Polbewegung eine derart große Variation der Länge der Chandler-Periode (415-433) Tage erzeugen könnten.
Säkulare (langzeitig lineare)Änderungen der Massenverteilung, die aus Schwerefeldvariationen abgeleitet werden, bewirken eine Verminderung der Periodenlänge von etwa 1 Sekunde pro Jahr.
Jahreszeitliche Schwankungen der Luft- und Wassermassenverteilung verursachen eine Schwankung der Chandler-Periode von 10,5 Sekunden.
Gezeiten bewirken maximal eine Periodenvariation von etwa 200 Sekunden.
Um Periodenvariationen von nur einem Tag zu erzeugen, müssten Massenbewegungen von den Polen zum Äquator erfolgen, die die Geländehöhen um 20m verändern. Die hierdurch hervorgerufenen Katastrophen (Erdbeben usw.) sind kaum vorstellbar.
Die im Abschnitt Perioden und Deutung der Polbewegung angegebenen Variationen der Länge der Chandler-Periode beruhen wahrscheinlich auf Ergebnissen der Zeitreihenanalyse der Polbewegung. Bei der Beurteilung der rechnerischen Ergebnisse ist übersehen worden, dass bei nichtharmonischen Schwingungen Phasenvariationen von Periodenvariationen nicht unterschieden werden können.
Vorstehend diskutiertes Problem ist behandelt in Jochmann, Period variations of the Chandler wobble. Journal of Geodesy (2003), 77, Seiten 454-458.
Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://publicrelations.unibe.ch/unipress/heft96/beitrag4.html (archive)
- In Polbewegung on 2007-09-21 15:06:04, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-21 16:22:43, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-22 14:42:43, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-23 11:41:07, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-24 11:42:22, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-25 16:07:44, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-26 00:59:41, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-27 11:27:38, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-27 23:09:56, 404 Not Found
- In Polbewegung on 2007-09-28 23:42:07, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --ViewerBot 02:38, 29. Sep. 2007 (CEST)
