Weiß jemand, woher der Namensbestandteil "-Rand" stammt und was er bedeutet?

Der Rand ist die Südafrikanische Währung

ok, danke. --Bert Heisterkamp 15:38, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Sollte der Kurs für den Krügerrand nicht mal aktualisiert werden? Der derzeitige Kurs leigt weit unter dem im Artikel genannten.

der aktuelle Kurs gehört imho nicht in den Artikel, da sich dieser ständig ändert.

wie hoch ist der Preis der Krügerrandmünze im Jahre 1970?

-> zwischen 770 Euro und 835 Euro im eBay, Durchschnittspreis ist 801 Euro das billigste Jahr ist aktuell 1987 mit 739 Euro im Schnitt und das teuerste Jahr 1999 mit 1174 Euro im Schnitt

Gruss Jürgen

Im Artikel steht doch gar nichts vom Preis und gehört da auch nicht hin. -- Martin Vogel 02:07, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Sollte man den Artikel nicht vielleicht besser Krugerrand nennen, wenn doch schon im zweiten Satz des Artikels darauf hingewiesen wird, dass Krügerrand nicht die korrekte Bezeichnung ist? --Mott1309 15:08, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe es verschoben. An sich ist es ein schweres Thema, da es in Deutschland einfach üblich ist ihn Krügerrand zu nennen. Die offizielle Bezeichnung ist und bleibt jedoch Krugerrand. Nun ergibt sich zwischen WP:NK und der offiziellen Schreibweise ein Konflikt. Ich habe mich für das Offizielle entschieden, da Falsches eben falsch bleibt. Und die Weiterleitung bringt ja alle auf die richtige Seite. Somit dürfte eigentlich der Anspruch auf korrekte Lemmas und die Benötigung von gut auffindbaren Artikeln vereint sein. Grüße --Srvban 23:49, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

"Bullionmünze" und "Spotpreis" werden im Artikel ganz hinten verwendet. Was eine Bullionmünze ist, weiss WP mit Weiterleitung, was aber den "Spotpreis" angeht, ist sie ebenso ratlos wie ich. 134.91.141.39 11:16, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

• Spotpreis = aktuell festgelegter Ausgabepreis z.B. an einer Rohstoffbörse. Gruß --85.180.74.223 23:30, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bzgl. des Gewichts der Krugerrand-Münze zu 1 Feinunze Gold: Im Artikel wird angegeben, dass diese Münze ein Gewicht von 1 Unze habe. Das ist natürlich Unfug. Die Münze weist einen Goldgehalt von 1 Feinunze auf, enthält aber m.W. ausserdem zusätzlich noch Kupfer zur Härtung. Das tatsächliche Gewicht der Münze muß daher also über einer Unze liegen. Gruss Pingpong

Das tatsächliche Gewicht findet sich in der Tabelle mit den Stückelungen, eine Aussage "1 KR wiegt 1 oz" o.ä. habe ich nicht gesehen, lediglich der Hinweis auf eine "Feinunze" und das bei 916,6/1000 (und damit auch der Umrechnungsfaktor zum tatsächlichen Gewicht) und das ist korrekt. Gruß NobbiP 11:48, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hast du den Artikel auch gelesen, Pingpong? Gruß --Srvban 03:46, 8. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wie wäre es bei den Weblinks mit diesem hier: http://bullionpage.de/?country=DE&precious=KR&action=search&metal=au umfassender Preisvergleich ohne Werbung... --Llop 12:25, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Bitte nicht. Meiner Meinung nach verbietet es sich für die Wikipedia solche Links mit aufzunehmen. Sie bieten keinerlei Informationsgehalt zu der "Sache" Krugerrand. Ansonsten wären in anderen Artikeln zu Aktien und Börsen auch ein Link auf onvista sinnvoll. Der potentielle Käufer kann sich selber vom Tagespreis am Bankschalter oder auf google.de informieren. Wir sollen gesichertes Wissen wiedergeben. Das ist der Grundgedanke einer jeden Enzyklopädie. Und das gilt auch als Anspruch für die Weblinks. Tagespreise einer Unze Gold ist aber kein gesichertes Sachwissen zur Sache selbst. Anders würde es sein, wenn es um historisch wichtige und verbürgte Preisstände gehen würde. So wäre der Silberpeak z.B. erwähnenswert und auch verlinkbar, wenn wir hier über Silber sprechen würden. Aber der "08/15"-Tagespreis von Silber oder auch des Krügerrand ist meiner Meinung nach kein relevantes Wissen. Zitat: "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten." WP:WEB. Gerne kannst du aber auch eine dritte Meinung einholen. Ich kann nämlich verstehen, dass du einer anderen Meinung bist. Ach ja: Sorry, dass ich die Disku vorher nicht beachtet habe. --Srvban 23:22, 13. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich verstehe schon, dass die Tagespreis-Geschichte ein Problem darstellen kann. Aber ich kam hier zu diesem Lemma auf der Suche nach Informationen über den Krugerrand und wollte dann natürlich auch wissen, wie denn überhaupt der Wert eines Kruegerrand ist, habe hier aber dazu eben nichts gefunden. Ich könnte mir vorstellen, dass das durchaus für den Leser von Interesse ist. Den Vergleich mit den Börsenkursen finde ich nicht so passend, da weiß man auch als Laie schon eher, wie die so zustande kommen und wo man die nachschauen kann. Zumindest mir war das mit den Krugerrand-Preisen aber vollkommenes Neuland. Gesichertes Wissen wäre ja auch die Angabe, wo man die Preise nachsehen könnte (ich wollte ja nur nen Link, nicht die Preise selber da stehen haben ;-)). Da ich aber auf dem Gebiet hier alles andere als ein Experte bin, sehe ich meine Meinung auch ncht als maßgeblich an, sondern halt nur sozsuagen als Anregung, was den Leser interessieren könnte. --Llop 01:56, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke für deine angenehme Art. Du, ich bin auch nicht Experte in dieser Sache. Ich besaß noch nie eine Goldmünze und werde auch nie eine besitzen. Mir reicht ein Blatt Papier oder ein Goldbarren. Ich bin da nicht so wählerisch. Von daher habe ich einmal, da ich mir auch unsicher bin, die Dritte Meinung dazu geholt. --Srvban 09:43, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Meine Dritte Meinung: Hier haben wir einen Einzelfall eines generellen Themas: Wie gehen wir (insbesondere bei börsennotierten Wertpapieren oder Rohstoffen) mit den Tageswerten um? Hier gibt es zwei Aspekte: Zum einen: Die Verlinkung eines Anbieters (und damit die Nicht-Verlinkung von zig anderen) ist zum einen nicht neutral und zum anderen werbegefährdet. Aus diesem Grund ist es unüblich auf Kursanbieter zu verlinken. Zum anderen stellt sich die Frage nach dem enzyklopädischen Nutzen einer Information, die sich täglich ändert. Ich würde das gelassen sehen. Der aktuelle Preis/Kurs ist für den Leser schon nützlich. Die einzige saubere Lösung wäre imho eine Vorlage, die diese Werte aus einer externen Datenquelle holt und täglich aktualisiert. Wenn also jemand eine maschinell auslesbare Datenquelle für Kurse/Preise hat, kann man mit Unterstützung der Vorlagen-Werkstatt eine Vorlage bauen (Beispiele: Kategorie:Vorlage:Metadaten).Karsten11 10:53, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Dritte Meinung: Ich bin zunächst einmal verwirrt, dass es da Händler mit Preisunterschieden gibt, im Artikel heisst es ja, der Nennwert wird täglich offiziell festgesetzt und orientiert sich am Goldwert. Auf der vorgeschlagenen Seite wird auch praktisch nicht auf die Sammleraufpreise die im Artikel genannt werden eingegangen (ich hab beim Überfliegen jetzt nur ein paar gesehen, die überhaupt Jahrgänge nennen, und von denen war nur einer zu sehen der für unterschiedliche Jahrgänge unterschiedlich viel verlangte oder zahlen wollte). Wer mit dem Thema noch nicht vertraut ist, wird es also mit der Seite schwer haben. Allerdings ist gegen die Verlinkung einer solchen Seite als Einzelnachweis für allgemeinere Aussagen über die Handelspreise nichts einzuwenden, dazu steht derzeit noch nichts im Artikel; ob die Seite hier für den Zweck die Beste wäre, kann ich nicht beurteilen, die hier zu verwenden sollte aber kein Problem sein --94.223.213.172 11:58, 14. Feb. 2010 (CET).Beantworten

Es heist in der Einleitung, dass im Deutschen das "u" wie ein "ü" gesprochen wird. Das ist doch aber sicher nicht typisch fuer das Deutsche, sondern stellt die korrekte, an den Namen von Herrn Kruger angelehnte Aussprache dar -- oder irre ich hier? Schliesslich hat der Mann in Zuid-Afrika gelebt und einen entsprechenden Namen gefuehrt (ja, sogar bei Einreise erst angenommen!). 134.91.141.37 17:31, 18. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich halte es für Sinnvoll den Beitrag unter "Geschichte und Auflagenstärke" um die Auflage der einzelnen Jahre zu ergänzen. Quelle: z.B. http://www.bullionweb.de/goldmuenze/kruegerrand/auflage.html

-- 91.59.166.156 19:15, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten