„Benutzer Diskussion:Wilske“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Schau doch mal | |||
| Zeile 69: | Zeile 69: | ||
[[Wikipedia:Fragen von Neulingen#Unbekanntes Regelwerk|hier]] vorbei. Rotlinks schließlich nicht verboten, und man sollte da gar nicht erst Missverständnisse entstehen lassen. --[[Benutzer:BeverlyHillsCop|BHC]] 🐈 ([[Benutzer Diskussion:BeverlyHillsCop|Disk.]]) 16:44, 28. Mai 2015 (CEST) | [[Wikipedia:Fragen von Neulingen#Unbekanntes Regelwerk|hier]] vorbei. Rotlinks schließlich nicht verboten, und man sollte da gar nicht erst Missverständnisse entstehen lassen. --[[Benutzer:BeverlyHillsCop|BHC]] 🐈 ([[Benutzer Diskussion:BeverlyHillsCop|Disk.]]) 16:44, 28. Mai 2015 (CEST) | ||
Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht - für Dülmen sind die Personen allemal relevant, ich meine sogar, sie könnten einen eigenen Artikel haben, daher habe ich die Rotverlinkung beibehalten. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 22:02, 28. Mai 2015 (CEST) | |||
Version vom 28. Mai 2015, 22:02 Uhr
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Frequenz; Klein; Modus"
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!
- please help translate this message into the local language
 | The Cure Award |
| In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! |
We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)
Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation
Vielen Dank
für die signifikante Verbesserung des Artikels, vgl. [1] und das Vollspammen meiner Beobachtungsliste.--Störfix (Diskussion) 16:52, 11. Mai 2015 (CEST)
Schau doch mal
hier vorbei. Rotlinks schließlich nicht verboten, und man sollte da gar nicht erst Missverständnisse entstehen lassen. --BHC 🐈 (Disk.) 16:44, 28. Mai 2015 (CEST)
Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht - für Dülmen sind die Personen allemal relevant, ich meine sogar, sie könnten einen eigenen Artikel haben, daher habe ich die Rotverlinkung beibehalten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:02, 28. Mai 2015 (CEST)
