Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann warte ich auch dort auf eine Antwort.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 0.5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 3.5 Tage alt ist.

Hallo Euku,
ich habe mich die letzte Zeit mit Vorlagen und Wartung von Einbindungen mit fehlerhaften Parametern beschäftigt. Durch das fixen von fehlerhaften Parametern wurde erst die von der Vorlage gewünschte Darstellung und Funktion erzeugt.

2021 wurde in der Vorlage:Autoarchiv-Erledigt durch einen anderen Admin, ich nehme an mit mit deiner Zustimmung, die gesamte Parameterprüfung mit der Begründung "ungenaue Fehlerkommentare führten mehrfach zu fehlerhaften Korrekturen mit entsprechenden Fehlarchivierungen" inaktiviert (hier). Um welche Fehlerkommentare in welchem Fehlerkats handelt es sich und welche fehlerhaften Korrekturen resultierten daraus, so das dein Bot SpBot Fehlarchivierungen ausführte?

Da du zur wenig Zeit hast, könnte ich versuchen diese so umformulieren, dass es eindeutiger für das "Wartungspersonal" ist. Wenn du diese umformulierten Kommentare dann zielführend findest, kannst du die "vorübergehende" Deaktivierung der Fehlerprüfung wieder rückgängig machen. --WiKi1939 (Diskussion 18:47, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hi Wiki1939! Was der Doc damals auskommentiert hat, habe ich gar nicht mitbekommen. Ich habe mal etwas in den Archiven geschaut und finde da Benutzer_Diskussion:Doc_Taxon/Archiv/2021#Kurze_Frage. Das wird wohl nicht einfach das ganze nach zwei Jahren nachzuvollziehen. --Euku:^⇄ 23:03, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Links. Ich habe mir dass mal durchgelesen. Wahrscheinlich wurde aufgrund des Wartungskommentars "wenn es sich um Parameter der alternativen Vorlage:Autoarchiv handelt - 'Modus', 'Mindestabschnitte', 'Mindestbeiträge', 'Frequenz', 'Klein', 'Kommentar', 'clear' -, wurde die falsche Vorlage aufgerufen und weist dadurch auf den Ausfall einer eigentlich beabsichtigten Funktion hin." beim Fixen durch unerfahrene User in der Einbindung nur der Vorlagename geändert aber der Parameter Alter (der dort im Standard-Modus=Alter eine andere Wirkung hat) nicht angepasst, so dass TaxonBot falsch archivierte. Doc hat da überreagiert und auch schon immer vorhandene Prüfungen deaktiviert.

Ich habe es umformuliert und jeden Hinweis auf die andere Vorlage gelöscht, so dass dieses nicht mehr auftreten dürfte. Auch habe ich geändert, dass die Infolisten nicht mehr in der Doku angezeigt werden, um zu verhindern, dass "Normaluser" diese als Fehler auffassen.

Ich glaube, du kannst jetzt die "vorübergehend auskommentiert"en Prüfungen wieder aktivieren. --WiKi1939 (Diskussion 14:37, 2. Nov. 2023 (CET)Beantworten

PS: Ich habe festgestellt, dass der SpBot viel zuverlässiger arbeitet als der TaxonBot.

Beispiele für unsaubere Arbeitsweise des TaxonBot:

- TaxonBot archiviert überhaupt nicht obwohl alle Bedingungen entspr. Vorlage schon lange erfüllt sind. (z. B. Diskussion:Lilium Jet)

- Das Archivieren nach Alter der Beiträge funktioniert oft fehlerhaft, so dass er ältere Beiträge (z.B. aus 2012) nicht und stattdessen jüngere (aus 2022) archiviert.

- TaxonBot beachtet manchmal die Angabe des Parameters Mindestabschnitte= nicht, und archiviert zu viele Abschnitte.

Fehlarchivierungen sind mir beim SpBot noch nie aufgefallen.

Wenn du noch die Funktion Mindestabschnitte= einbauen könntest, wäre m. M. deine Archivierungsmöglichkeit der anderen überlegen. (keine mehrfache Einbindung der Vorlage notwendig, weniger Parameter, zuverlässiger, ...) --WiKi1939 (Diskussion 16:54, 2. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Und schwups, geht es doch. :)

Ach, der SpBot hat auch einiges auf der Fehlerliste stehen bei weniger Einbindungen, man muss nur lange genug hinsehen. Ich hoffe das Vorhaben den SpBot zu ersetzen ist nicht ganz aus der Welt, weil sie sich ziemlich ähnlich sind. Daher entwickele ich den auch nicht weiter. Noch besser wäre es, wenn MediaWiki das ganze Thema endlich überflüssig macht wie das vor vielen Jahren versandete LiquidThreads oder Flow.

Aber zurück zur Realität. Ich habe das nun reaktiviert, da ich die Prüfungen auch für wichtig halte. Schauen wir mal, was nun alles angespült wird. --Euku:^⇄ 20:17, 2. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe heute alle Einträge des Diskussionsnamensraumes der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Ziel gefixt. An den Benutzerdiskussionsnamensraum werde ich nicht rangehen, das bringt nur Ärger.

Die Linkliste "Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Vorlage im Artikelnamensraum" wird falsch gefüllt, dort ist im ifeq-Vergleichswert die falsche NR-Nr. --WiKi1939 (Diskussion 17:23, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe doch angefangen die Benutzerdisks zu fixen, wo die User lange nicht aktiv waren. Es war schon überfällig, dass die Prüfung wieder aktiviert wurde, da wäre so was nicht passiert oder z.B. wie hier wegen fehlenden Pflichtparametern nicht archiviert worden.

Kannst du als Admin bitte in Benutzer Diskussion:ThüringerChatte die Zeile {{Autoarchiv-Erledigt |Anzahl=1 |Basisname=Archiv_ |Hilfe=1}} entfernen, die Seite ist gesperrt. --WiKi1939 (Diskussion 17:43, 5. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Habe ich gemacht, allerdings so, da der Benutzer starb. Zu dem Thema gibt es noch mehr Beispiele wie [1], [2], [3], bei denen irgendwann jemand einen der Bots aktiviert und dann kaum etwas passiert oder das Thema nicht mehr heiß ist. SpBot ruft dann täglich ~7K Seiten ab, aber TaxonBot mehrfach täglich 17K. Das werden die WMF Server sicherlich abkönnen, aber nötig ist das nicht. Eigentlich müssten die Bots nach einer gewissen Zeit der Untätigkeit selbst verabschieden und die Vorlage entfernen. Aber das riecht nach einem kontroversen Thema. --Euku:^⇄ 19:04, 5. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Euku, ich habe in der Vorlage Prüfung des Parameters 'Ziel' überarbeitet, dass sie hoffentlich keine Fehler anzeigt wo keine sind und die echten (wie Speicherung auf andere Benutzerseite nach Verschiebung) jetzt erkennt (Siehe auch zugehörige Testseite). Vorläufig wird noch "Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Ziel" genutzt. Du kannst den Inhalt meiner Seite in die Vorlage übertragen. (bitte nicht verschieben). Mal sehen ob überhaupt noch Ziel-Fehler auftreten. --WiKi1939 (Diskussion 16:51, 11. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sehr vielversprechend. Ich habe Vorlage:Dokumentation/Unterseite mal ausgelassen und sonst alles kopiert. --Euku:^⇄ 21:45, 11. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Es hat alles gut geklappt. Ich hatte mir gestern noch das Ergebnis angesehen.

Die ca. 30 fehlerfreien im Fehlerkat eingetragenen Seiten aus Namensraum "Wikipedia" und "Portal" sind auch weg.
Die verbleibenden 4 sind fehlerhaft und eins archiviert auf sich selbst. [4]

Ich habe jetzt noch die Prüfung auf "archivieren auf sich selbst" bei fester Zielangabe eingebaut. Kannst du bitte diese Version noch rüberkopieren. --WiKi1939 (Diskussion 16:07, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Habe ich übertragen. --Euku:^⇄ 20:49, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Euku: Ich habe noch weitere Parameterprüfungen eingebaut:

• Bei Angabe von Seiten-Botparameter in Ziel muss nicht nur "/" sondern "/Archiv" folgen. (Bei fester Zielangabe nichts geändert, ist weiterhin mehr möglich)
• Alter und Zeitbeschränkung < 0 ist Fehler
• Artikel-Diskussionsnamensraum mit Wert im Parameter /Zeitbeschränkung
• Die leere Linkliste "Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Individuelle Kopfvorlage" jetzt als Kat und Anzeige nur angemeldeten Usern
• reine Info-Linklisten entfernt

Sieh dir die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Test und meine Testseite im BNR an.

Wenn du einverstanden bist, übernehme es bitte. --WiKi1939 (Diskussion 15:38, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

/Archiv direkt nach dem NR:Lemma zu fordern finde ich etwas zu viel des Guten. Nicht, weil schon meine Seite als fehlerhaft gemeldet wird, es werden zahlreiche folgen. Daran finde ich wenig auszusetzen. Auch ist NR:Lemma/Irgendwas/Archiv gerade bei Wikiprojekten möglich.

Die Beschreibung und Prüfungen zur Kopfvorlage können doch eigentlich ganz raus, oder? Das war schon vor über 10 Jahren veraltet und ist mir seitdem nicht über den Weg gelaufen. --Euku:^⇄ 20:48, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Mir ist da noch aufgefallen, dass meine eigene Seite in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Ziel steht. Am Ziel ist aber nichts falsch und noch schlimmer ist, dass ich in Zeile 17 der Vorlage nichts Falsches sehe. Wenn ich die Einzelprüfungen zerlege und über die Vorschau prüfe, funktioniert es. --Euku:^⇄ 19:31, 5. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich finde auch nichts, kann aber RegExp nicht wirklich verstehen.

Vielleicht liegt es daran, dass nach dem Lemma und / unmittelbar wieder eine Zielvariable folgt. So was hatte ich bisher noch nicht gesehen. Es standen immer noch Buchstaben oder Zeichen dazwischen.

Ich versuche mal ohne Lemma-Variable mit Benutzer Diskussion:Euku/((Jahr)), ob dann die Kat weg ist. --WiKi1939 (Diskussion 15:44, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nein, Kat noch immer gesetzt.

Jetzt testweise mit ((Lemma))/Archiv/((Jahr>)). --WiKi1939 (Diskussion 16:00, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nein, Kat noch immer gesetzt.

Wieder zurück, aber und geschweifte Klammern in diesem Artikel maskieren. --WiKi1939 (Diskussion 16:11, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Versuche. Aber wie gesagt {{Str match|{{{Ziel|}}}|^'?%(%([Ll]emma%)%)}} wird zu '((Lemma)) ersetzt. Die anderen Prüfungen sind egal bzw. leer. Das #if drumherum, referenziert damit eigentlich keine Kategorie. Hier der Live-Test:

{{Str match|'((Lemma))/((Jahr))'|^'?%(%([Ll]emma%)%)}} => '((Lemma))

Wenn noch mehr Seiten betroffen wäre, könnte man etwas versteckte Debugging-Infos einbauen. Aber ich kann damit leben. --Euku:^⇄ 20:05, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe mich heute den ganzen tag mit regex beschäftigt. Die Testversion im userbreich scheint jetzt zu funktionieren, da sind noch ein paar weitere Änderungen drin. Sieh dir bitte das bitte mal an. Viele Grüße --WiKi1939 (Diskussion 23:01, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Meine Last-Minute-Ideen ergeben auch nichts. Wenn man die ganze Vorlage kopiert und oben einfügt, läuft es wie erwartet. Vielleicht macht es einen Unterschied bei dem Namensraum den man nutzt, aber wie auch immer, für mich ist es ein Fehler im Parser bzw. Lua-Erweiterung. --Euku:^⇄ 23:37, 8. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Lassen wir das eben erst mal. Dieser Fehler tritt, soweit ich gesehen habe, nicht im gesamten Namensraum sondern nur auf deiner Seite auf.

Ich werde in meinem BNR noch ein wenig versuchen die Ziel-Prüfungen zu berichtigen, und melde mich dann noch mal bei dir wenn ich erfolgreich bin.

Z.B.;

• Es wird nicht immer erkannt, wenn in anderen Namensraum zeigt
• zu anderem Benutzer oder anderer Artikel zeigt. (entsteht bei Verschieben des Artikels).
• Auch ist die Prüfung nicht korrekt, wenn der Wert des Parameters in Apostrophe eingeschlossen wurde.
• in Doku erwähnte "relative Pfadangabe" wird auch nicht erkannt.

--WiKi1939 (Diskussion 13:03, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die Kategorie ist seit dieser deiner Änderung weg. Kann es sein, dass wir die ganze Zeit einem Phantom hinterher waren und den fehlenden : nicht sahen? :-) --Euku:^⇄ 21:54, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Info, es war mir noch gar nicht aufgefallen, dass die Kat bei dir jetzt weg ist.

Ich hatte nur gesehen., dass der Satz grammatisch falsch war und wollte das "der" davor eigentlich löschen und sah dann, dass die Kat nicht sichtbar war.

Unverständlich ist mir allerdings wieso der Kat weg war, als du die unveränderte Vorlage in „Benutzer:Euku/AE-Test“ benutzt hattest.

Aber lassen wir das, ist ja jetzt i.O. --WiKi1939 (Diskussion 10:38, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die /AE-Test hatte nie die Kategorie gesetzt oder entfernt. Sie hat bloß im Text ausgegeben, ob sie es tun würde. --Euku:^⇄ 20:53, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Deshalb hätte - meines Verständnisses - die irrtümlich gesetzte Kat innerhalb des Diskussionstextes nicht unwirksam werden können!? --WiKi1939 (Diskussion 11:43, 11. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Genau, das geht technisch nicht – habe ich aber auch nicht beobachtet. --Euku:^⇄ 13:55, 11. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Euku: In der Doku habe ich noch die auskommentierten BotVariablen ((Auto:##)), ((Überschrift)) und ((Überschrift-NSD)) gefunden.
Besonders den 1. finde ich sehr gut, denn er würde viel manuelle Arbeit sparen.
Sind diese im Bot implementiert und funktionieren oder waren die nur geplant?
--WiKi1939 (Diskussion 17:09, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Eigentlich haben sich alle drei Parameter/Funktionen seit Übernahme des Bots 2007 weder vor noch zurück entwickelt. ((Auto:##)) kommt im Quelltext gar nicht vor. Ich kann mich nicht erinnern es entfernt zu haben. Ist also nicht mehr als eine Idee von Benutzer:Rhododendronbusch, die nie umgesetzt wurde.

Die anderen zwei finde ich gar nicht nötig. ((Überschrift)) holt sich den ersten [[Link]] aus der Überschrift und verwendet den Wert in den Klammern an der Stelle von ((Überschrift)). ((Überschrift-NSD)) macht es ohne den Namensraum-Präfix. Das ist wohl für sehr bestimmte Anwendungen sinnvoll. Da es damals weder dokumentiert noch verwendet war, noch jemand danach fragte, habe ich es mal auskommentiert. Das kann eigentlich raus, oder? --Euku:^⇄ 19:15, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das "((Auto:##))" habe ich schon im Kommentar gelöscht.

Die anderen habe ich gelassen und ergänzt. Es konnte bisher niemand diese benutzen, da nicht bekannt. Ich wäre dafür, wenn du einverstanden bist, diese sichtbar zu machen.

Ich habe Änderungen und Zusätze unter Vorlage:Autoarchiv-Erledigt#Verwendung_der_Vorlage über den Bot gemacht. Sieh dir mal an ob das richtig ist. --WiKi1939 (Diskussion 16:33, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Habe ich ergänzt. --Euku:^⇄ 20:48, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Euku, ich plane am Montag mit dem Umzug der Mentorenvorlagen zu beginnen. Bei der Annahme eines Mentees (gestern) fiel mir auf, dass von dieser Aktion wohl auch der SpBot betroffen sein wird. Folgendes ändert sich: Bislang hat ein Mentor bei der Übernahme eines neuen Mentees (= Beginn eines Mentorats) den Eintrag {{Mentor gesucht}} auf der Mentee-Benutzerseite geändert in {{Benutzer:<Mentor>/Vorlage Mentor}}. (Lezteres ist der Aufruf der sog. Mentorenvorlagen.) Der SpBot bemerkt das und aktualisiert u. a. die Projekt-Orga des Mentorenprogramms etc. (das weißt Du besser als ich). Die Mentorenvorlagen sollen ab Montag sukzessive aus dem Benutzernamensraum weg zum Mentorenprogramm im Wikipedia-Namensraum umgezogen werden. Mit dem neuen Ort würde der Eintrag auf einer Mentee-Benutzerseite dann wie folgt aussehen: {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat|Mentor=<Mentor>}} Ich hab das für meinen neuen Mentee Meli4747 bereits bsp.haft umgesetzt. Der SpBot müsste folglich mit diesen neuen Einträgen klarkommen; im optimalen Fall für eine Übergangszeit auch mit der alten und der neuen Form – das würde (mir) natürlich die Migration erleichtern. Ist das bis Montag machbar? Ansonsten würde ich später mit dem Umzug beginnen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:34, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Rolf! In der Tat, dass sollte der Bot vorher wissen. :) Habe dem Bot nun beide Vorlagen (auch in Abwandlungen) beigebracht. Neue Mentees würde man hier zuerst sehen, auch ob etwas schief läuft. --Euku:^⇄ 20:54, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Super, Danke. Alles weitere später... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:58, 11. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo @Rolf acker nochmals! Da gibt es noch dieses Skript, was auch nicht vergessen werden sollte. Es fügt die o.g. Vorlage ein und wird noch offiziell empfohlen. Fühlt euch frei (soweit es die Rechte zulassen) sobald alle neuen Vorlagen angelegt sind, es zu ändern, oder mir Bescheid zu geben. D.h. auch, dass eine eine Weiterleitung von /Vorlage Mentor nach /Hinweis Mentorat auch deswegen vorerst bleiben sollte. --Euku:^⇄ 21:17, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, Euku. Tatsächlich hatte ich das Skript nicht wirklich im Detail beachtet, da die Überschrift in der Richtlinie („Wartende Neulinge schnell erkennen mit JavaScript-Erweiterung“) suggeriert, dass damit Mentorenanfragen nur angezeigt werden. Dass hier Mentees auch aktiv übernommen werden können, steht dann erst im „Kleingedruckten“. Ich selbst verwende dieses Skript bislang auch nicht. Sei's drum. Ich beginne demnächst, die Mentorenvorlagen umzuziehen und lasse Weiterleitungen wie vorgeschlagen erstmal stehen. Wenn alle umgezogen sind, kann das Skript dann angepasst werden.

Was mir hier noch auffällt: Skripte, die in unseren Richtlinien „offiziell“ empfohlen/erwähnt werden, sollten nach meinem Empfinden auch physisch beim Mentorenprogramm liegen (und nicht im Benutzernamensraum). Betrifft wohl z. B. auch markMentors.js. Ist aber ein anderes Thema bzw. eine andere Aufräumaktion... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:46, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Euku, die Mentorenvorlagen aller aktiven Mentoren sind jetzt umgezogen. Könntest Du bitte als nächsten Schritt die Funktion replaceMenteeTemplate() in Deinem Skript Mentorenprogramm.js an den neuen Ort der Mentorenvorlagen anpassen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 20:25, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ist gemacht. --Euku:^⇄ 20:45, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sollen Diskussionsarchive von Artikeln seit neusten nicht mehr auf der Disksseite verlinkt werden?
Ich persönlich finde das nicht gut, da man dann erst umständlich durch Bearbeiten der Seite den Archivlink erhält.
Antonsusi löscht diese jetzt generell die Vorlagen. (Benutzerbeiträge 12.11.2023 [5] [6] [7], [8], [9], [10] ...) --WiKi1939 (Diskussion 17:12, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ne, das sehe ich nicht als sinnvoll. Vielleicht gibt es da eine Verwechslung, da die Archiv-Vorlagen auch das aktuelle Archiv direkt benennen können, allerdings nur wenn man den Parameter einträgt. @Antonsusi: --Euku:^⇄ 20:57, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

So war das auch gemeint. "Modus" existiert nicht (mehr?). Einige Archive sind aber auch unsinnig, weil auf der D-Seite zu wenig los ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:02, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das sehe ich grundsätzlich genauso (ein Beispiel von vielen) aber ohne Archivübersicht, kommt man nicht so leicht zu schon bestehenden Archiven. --Euku:^⇄ 21:22, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Entschuldigung es war übrigens der ursprünglich 2. Link falsch. Ich habe den einen unzutreffenden Link im ersten Beitrag rausgenommen und noch ein paar dazugesetzt.

Laut Euku hat es den Parameter "Modus" in der Vorlage:Autoarchiv-Erledigt noch nie gegeben, den unterstützt nur die Vorlage:Autoarchiv.

@Antonsusi: Sieh dir mal die Hilfe Gegenüberstellung_der_Parameter an. --WiKi1939 (Diskussion 17:03, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die bisherige Syntax ist unübersichtlich. die vorlagen Archivübersicht und Archiv-Tabelle sollten zusammengelegt werden. Ich überlege mir da mal was. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:29, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Antonsusi:Wir kommen hier vom Thema ab.

• Es geht hier nicht darum, dass du Autoarchiveinbindungen entfernst oder fixt, sondern das du ersatzlos die Vorlage:Archivübersicht bzw Vorlage:Archiv-Tabelle entfernst oder in Kommentar änderst.
  Das ist nur OK wenn es noch keine Archivseiten gibt, oder die Archive bereits zurückgeschoben wurden.
  Wurden sie bei bestehenden Archivseiten entfernt, erfährt überhaupt kein Leser, dass es Disk-Archive gibt.
• Betreffs des Zusammenlegens eröffne bitte bei einer dieser Vorlagen eine entspr. Disk. Hier ist nicht der richtige Ort.
  Das die Syntax für dich zu unübersichtlich ist, ist kein Grund diese zu entfernen.
• Ich hatte schon einige wieder verlinkt aber sind noch eine Menge deiner Löschungen übrig.[11] Ich bitte dich, es zu reparieren.

--WiKi1939 (Diskussion 17:03, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Wiki1939: Unterlasse bitte die Manipulation und das Umsortieren fremder Benutzerbeiträge und wenn du das schon machst, dann schau zu, dass du nicht dabei auffliegst. Ich werde mich wohl kaum selbst angepingt haben. Außerdem ist es schlecht, eine Überschrift zu ändern, wenn andere erwähnt werden, denn die WP-SW kann den Abschnitt dann nicht mehr finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:24, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Antonsusi: Ich kann in deinem Link leider nicht erkenne, wo ich fremde Benutzerbeiträge umsortiert haben soll. Für das falsche Setzen der {{Antwort}} entschuldige ich mich, er sollte natürlich vor meinen Beitrag. Ich bin eben auch nur ein Mensch und keine KI und nicht mehr der jüngste.

@Euku: Hier wird beim Archivieren durch den Archivbot wahrscheinlich die Vorlage Kasten zerrissen. Darf ich die Überschrift im Kasten (fremder Beitrag) auf Ebene 3 ändern? --WiKi1939 (Diskussion 13:33, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Jepp, der Bot macht da kurzen Prozess.. Finde die Anpassung an der Stelle auch unkritisch. --Euku:^⇄ 14:50, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten