Dieses Meinungsbild strebt an, eine bisher stillschweigend praktiziert Konvention fest in der Wikipedia zu verankern, nämlich die personelle Trennung der "höheren" Ämter der Wikipedia, und Regelchaos wie bei der jüngsten Bürokratenwahl in Zukunft zu vermeiden.

Warum eine personelle Trennung? In der englischen Wikipedia ernennt das Arbcom Checkuser und Oversight-Berechtigte, mit der Folge, dass Oversight und Checkuser zum grössten Teil mit aktuellen oder früheren Schiedsrichtern besetzt sind (die meist auch noch gleich Bürokraten sind). Im Fall von Missbrauch einer dieser Funktionen müssen die Schiedsrichter also über ihre eigenen Kollegen urteilen.

Die Mindestzahl (durch die Checkuser-Policy der Foundation sind zwei Checkuser vorgeschrieben, hier haben sich drei bewährt) soll dazu dienen, gegenseitige Kontrolle zu gewährleisten. Das ist wichtig, weil Checkuser- und Oversight-Logbücher nicht für normale Benutzer einzusehen sind.

Die Stichwahl schliesslich soll sicherstellen, dass die von den meisten Benutzern favorisierten Kandidaten gewählt werden.

Noch eine Anmerkung zu Oversight: Dabei handelt es sich um die Möglichkeit, Artikelversionen auch für Admins nicht mehr einsehbar zu löschen (siehe meta:Hiding revisions). Im Moment hat Tim Starling, ein angestellter Entwickler der Wikimedia Foundation, in der deutschsprachigen Wikipedia als einziger Oversight-Rechte. Dieses Meinungsbild dient nicht der Einführung von Oversight, sondern soll lediglich festlegen, wie diese Position in Zukunft besetzt werden soll, falls sie irgendwann mal benötigt wird.

Benutzer können jeweils nur eines der Ämter Bürokrat, Checkuser, Schiedsrichter und Oversight innehaben.

Die Ämter Bürokrat, Checkuser und Oversight müssen jeweils von mindestens drei Personen besetzt sein, damit eine gegenseitige Kontrolle gewährleistet ist.

Bürokraten, Checkuser und Oversightberechtigte werden per Stichwahl nach einer formellen Nominierungsphase von einer Woche von der Community der stimmberechtigen Wikipedianer gewählt.