Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/02#Thema_1

Tim Dssd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hmm, minder schwerer Fall. Aber was macht man mit dem Kollegen? Fuer Artikel Heiligenhaus sperren, siehe dortige VG, oder was? --Iwesb (Diskussion) 07:33, 2. Dez. 2020 (CET)

Wenn alle vier Edits ausschließlich aus Edit War bestehen, sehe ich wenig Hoffnung. - Squasher (Diskussion) 07:39, 2. Dez. 2020 (CET)

Deine Mutter ist sexy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf César Chávez --St. Magnus (Diskussion) 08:20, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenverlag23nicht.relevant66.daten6missbrauchKripo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert und bei dem Namen mag ich nicht an eine sinnvolle Mitarbeit glauben. --St. Magnus (Diskussion) 08:29, 2. Dez. 2020 (CET)

Bitte Schnellweg. Danke. --PCP (Disk) 08:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Gregor Weichbrodt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Mitte des Jahres mehrfach systematisch vandaliert. --Carchri (Diskussion) 08:29, 2. Dez. 2020 (CET)

Frohmann Verlag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unterliegt der gleichen Attacke wie der Artikel oben; gehören offensichtlich zusammen. --Carchri (Diskussion) 08:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Christiane Frohmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ...und der dritte betroffene Artikel. --Carchri (Diskussion) 08:39, 2. Dez. 2020 (CET)

2A00:20:501A:B3F7:CDA7:CF8C:E7BC:76A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Soll wieder dem Unterricht folgen Bahnmoeller (Diskussion) 08:43, 2. Dez. 2020 (CET)

2A00:20:401A:86E5:28B5:7A3F:E28B:ECB7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeM Bahnmoeller (Diskussion) 08:47, 2. Dez. 2020 (CET)

31.16.154.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Amos --St. Magnus (Diskussion) 08:49, 2. Dez. 2020 (CET)

87.102.252.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Bahnmoeller (Diskussion) 08:50, 2. Dez. 2020 (CET)

Ausweislich der Versteckspiele von Aka wohl dauerhaft. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:51, 2. Dez. 2020 (CET)

Jb2333 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 08:52, 2. Dez. 2020 (CET)

Mrnugget45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 08:54, 2. Dez. 2020 (CET)

M.HRSriharshabirukovic83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 08:55, 2. Dez. 2020 (CET)

93.233.144.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Containern Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 09:00, 2. Dez. 2020 (CET)

Hahahahqhuhdjv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 09:01, 2. Dez. 2020 (CET)

DEINE MUTTER21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. Name und Beitrag... --PCP (Disk) 09:10, 2. Dez. 2020 (CET)

78.94.90.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Portal:Geschichte Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 09:28, 2. Dez. 2020 (CET)

American Football (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. Bitte mal bis Mitte Februar halbsperren. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 09:30, 2. Dez. 2020 (CET)

89.204.154.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:56, 2. Dez. 2020 (CET)

194.96.67.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:59, 2. Dez. 2020 (CET)

87.128.60.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Mais. Björn 10:11, 2. Dez. 2020 (CET)

91.249.138.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Trümmerfrau. Björn 10:13, 2. Dez. 2020 (CET)

2001:16B8:688A:B900:BCAA:A47F:9E3D:D88B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelei auf AK Björn. Bitte den Troll hier das Schreibrecht entziehen, und sei es nur um den abgemeldeten Account mit einem notwendigen Routerneutstart zuu ärgern (an einen IP-Nutzer glaube ich absolut nicht). Trollbeitrag wurde durch Felix Stember bereits entfernt Flossenträger 10:14, 2. Dez. 2020 (CET)

149.7.112.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP zettelt auf der Seite Verbotene Liebe next Generation einen Editwar an. Das Argument der IP ist schlicht falsch, da die Imfos bereits am Ende der ersten Folge via Einblendung eines Textes auf einem Teleprompter oder sowas ähnlichem erwähnt wurde.Trotz mehrfacher Erklärunge nimmt die IP die Infos immer wieder unsinnig raus. --2A00:6020:15CD:2A00:94E9:A979:7542:A8C8 10:18, 2. Dez. 2020 (CET)

Artikel 3 Tage vollgeschützt, ihr klärt das bitte auf der Diskussionsseite. - Squasher (Diskussion) 11:03, 2. Dez. 2020 (CET)

2.247.250.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --Rqndom (Diskussion) 10:20, 2. Dez. 2020 (CET)

62.224.238.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grundlastfähigkeit. Björn 10:21, 2. Dez. 2020 (CET)

77.56.120.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geschichte der Eisenbahn in Nordamerika --Rqndom (Diskussion) 10:37, 2. Dez. 2020 (CET)

46.14.88.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Globalisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2020 (CET)

81.14.238.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2020 (CET)

84.136.193.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:41, 2. Dez. 2020 (CET)

Chaosenby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in mehreren Artikeln zum Namen von Elliot Page trotz Hinweis von @NiTenIchiRyu:. Vielleicht für den ANR eine Weile sperren, damit der Nutzer die Diskussion sucht? --Johannnes89 (Diskussion) 10:43, 2. Dez. 2020 (CET)

Zur Info: Die inhaltliche Frage dazu habe ich in der Redaktion Film und Fernsehen mal angesprochen [2] --Johannnes89 (Diskussion) 10:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Möglicherweise geht es auch ganz ohne Sperre, hat sich inzwischen auf ner Artikeldisk gemeldet [3] --Johannnes89 (Diskussion) 10:53, 2. Dez. 2020 (CET)

Chaosenby angesprochen, hoffentlich damit erledigt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:13, 2. Dez. 2020 (CET)

141.62.142.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung [4] und hier PA [5] --Johannnes89 (Diskussion) 10:52, 2. Dez. 2020 (CET)

Jetzt darf ich den nicht mal sperren xD... --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:57, 2. Dez. 2020 (CET)

91.249.177.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, hat jetzt gerade heute zum dritten Male vandaliert, der letzte Edit davor war am 5. November und offensichtlich von ähnlicher Qualität. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:45, 2. Dez. 2020 (CET)

149.249.252.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:20, 2. Dez. 2020 (CET)

62.152.167.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:35, 2. Dez. 2020 (CET)

91.38.158.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn bei Deutsche Märchenstraße --Roland Kutzki (Diskussion) 14:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Bis dato ein Edit - vor rund einer Stunde. --WvB 15:36, 2. Dez. 2020 (CET)

2.247.240.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trug jetzt zum dritten Mal um 14.38 h im Artikel von Inter Mailand ein, dass diese den/die Schiedsrichter bestehen, wurde aber schon nach den ersten zwei gleichen Bearbeitungen von mir um 10.42 h angesprochen --Nordprinz (Diskussion) 14:47, 2. Dez. 2020 (CET)

46.114.6.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [6] [7] --Rqndom (Diskussion) 15:13, 2. Dez. 2020 (CET)

Rammstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benötigt wieder Schutz, ist einfach nicht für IPs geeignet. Dauerhaft? Siehe Sperrlogbuch --Rort Poyale (Diskussion) 15:25, 2. Dez. 2020 (CET)

46.204.33.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) lwzema bitte die tür zeigen --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:51, 2. Dez. 2020 (CET)

46.204.33.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trampelt munter durch zahlreiche „Bahnartikel“. Bereits von mir angesprochen. Macht aber weiter. Gehe jetzt von Vandalismus aus. --Randolph (Diskussion) 16:03, 2. Dez. 2020 (CET)

87.123.13.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [8] geht gar nicht, bitte VL. Björn 16:51, 2. Dez. 2020 (CET)

2A00:20:3026:2650:AE88:96B3:9C4E:AC5F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei den Schneehühnern. Hardenacke (Diskussion) 17:17, 2. Dez. 2020 (CET)

Hamed Vahdati Nasab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die anlegende IP möchte keinen LA im Artikel haben, bitte für einige Tage halbsperren, alternativ die IP-Range. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Portal:Geschichte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für IPs ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:39, 2. Dez. 2020 (CET)

Weihnachtsmann & Co. KG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich erbitte Winterliche Halbsperre. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:13, 2. Dez. 2020 (CET)

46.114.37.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug --Felix ^frag 20:24, 2. Dez. 2020 (CET)

2003:E3:BF1E:8FF9:7149:4412:8026:3B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) eins und zwei --ZabeMath (Diskussion) 21:39, 2. Dez. 2020 (CET)

DasHolzmännchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Offensichtliche Sperrumgehung vom bisherigen Sockenzoo

• Seppilesepp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) inf. 29. Dez. 2019
• Achloch2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) inf. 29. Dez. 2019
• MajorValerian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) inf. am 27. Mai 2020
• Lucamon97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) inf. 27. Mai 2020

Merkmale

• Das Konto wurde direkt nach der Sperrung am 28. Mai 2020 erstellt.
• Erster Edit: Typischerweise eine leere Benutzerseite anlegen um nicht auffällig rot zu sein.
• Leerzeichen ergänzt.
• Rechtsextremismus: Fähnchen auf der Benutzerseite, wie hier. Nur diesmal keine aus dem rechtsextremen Milieu. Dafür wiederum ein Foto mit Hinweis auf die rechte Organisation Ein Tirol inkl. Zitat von einem rechten Song inkl. Verlinkung.
• Beschäftigung mit Iveco-Lkw. Da werden in Infoboxen auch Italien-Fähnchen ergänzt, wo keine sein soll. Habe ich entfernt, woraufhin diese gereizte Rückmeldung von DasHolzmännchen geschrieben wurde. Erinnert an die gereizten Antworten vom Sockenzoo.

Bisherige Vandalismusmeldungen die den Zusammenhang herstellen

• 29.12.2019 Benutzer:Seppilesepp_(erl.)
• 29.12.2019 Benutzer:Seppilesepp_II_(erl.)
• 27.05.2020 Benutzer:MajorValerian_(erl.)

ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 14:23, 2. Dez. 2020 (CET)

@Itti, Holmium: Ihr habt die mutmaßlichen Vorgängeraccounts gesperrt. Vielleicht wollt ihre euch das mal ansehen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:05, 2. Dez. 2020 (CET)

So. Testet mit Feingefühl die Grenzen aus. Derzeit lohnt das keine Sanktion: das Konto wird sich voraussichtlich entweder positiv entwickeln oder mit Nachdruck selbst in Richtung Sperre bewegen, das steht dem Konto frei. --Holmium (d) 17:44, 2. Dez. 2020 (CET)

Der Ententest ist schon sehr eindeutig, und auch die unfreundliche Reaktion auf seiner Benutzerdisk [[9]] lässt keine sinnvolle, kooperative Mitarbeit erwarten. --Epomis87 (Diskussion) 18:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Testet mit Feingefühl Grenzen aus? Feingefühl? Nein, wieder die Leerzeichenthematik und Rechtsextremismus auf der Benutzerseite... Da wird Verhalten, nur besser getarnt, fortgesetzt... Wahrscheinlich hat er seinen neuen Sockenzoo eh schon wieder angelegt. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 21:52, 2. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Da ich eine frische Lieferung WP:AGF geliefert bekommen habe, kann ich mir vorstellen ihm eine allerletzte Chance mit Auflagen zu geben: Keine Sicherrechte, kein Editieren im politischen Bereich und keine Verstöße gegen Regeln. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 21:59, 2. Dez. 2020 (CET)

Auf meine alten Konten auf meiner Benutzerseite zu verlinken hat sich dann wohl erledigt.

* Einen ersten Edit brauch ich ja, ich will doch meine Benutzerseite nicht weiß haben. Was hab ich schon so großes vor hier, bei dem ich unauffällig sein sollte?

* Rechtsextremismus bei Lucamon97? Siehst du die Sowjetflagge nicht? Wie kann ich denn Rechts und gleichzeitig Kommunist sein? Wie ich schon damals schrieb, stellte ich die Flaggen rein ,weil sie mir gefielen, vll. nicht die beste Idee geb ich zu. Zu Ein Tirol und dem Lied: Ein Tirol ist eine Terrororganisation aber auch einfach ein Spruch, dass man sich freuen täte wenn es wieder Ein Tirol gäbe. Beim Lied wird ja wiedermal viel herumdiskutiert, dass es rechts und eas weiß ich nicht alles ist. Aber ich kann verstehen, dass es "Ausländer" (also Deutsche/Schweizer; nicht bös gemeint) schwierig ist mit meinem Land und seiner Geschichte zu identifizieren und zu verstehen. Ich z.b kann auch viele Handlungsweisen und Weltansichten von euch nicht verstehen, da ich nicht dort geboren wurde.

* Die Fähnchen dürfen also da nicht sein? Ich hab dich ja extra gefragt auf meiner Diskseite, was dein Grund ist die zu löschen, bevor ich die wieder hinzugefügt hätte. Von dir kam nie eine Antwort. Also hab ich die nicht hinzugefügt. Meinetwegen kannst du gerne bei MAN, Mercedes Deutschlandflaggen einfügen, gleich wie bei Volvo usw... würd sicher schön aussehen.

--DasHolzmännchen (Diskussion) 23:10, 2. Dez. 2020 (CET) aka die 4 gennanten

gesperrt. --Itti 23:36, 2. Dez. 2020 (CET)

2003:F7:7F0B:3A03:9DE5:8863:F0DA:C1F9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) die Botschafter-IP wieder --Roger (Diskussion) 22:17, 2. Dez. 2020 (CET)

Happolati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in Verbindung mit Editwar. [10][11][12] --109.42.3.232 22:29, 2. Dez. 2020 (CET)

Die meldende IP fällt auf der Hauptseite (bzw. Diskussionsseite) seit Jahren nur durch Stänkerei auf und wurde bereits mehrfach gesperrt. Sie hat eindrucksvoll bewiesen, dass sie hier zu gedeihlicher, konstruktiver Mitarbeit nicht willens oder in der Lage ist. Die in aller Regel respektlosen Beiträge dieser IP sind einem kollegialen Klima der Zusammenarbeit abträglich. --Happolati (Diskussion) 22:33, 2. Dez. 2020 (CET)

Wer hier stänkert, sieht man an den Links. Offenbar ist meine Mitarbeit derart konstruktiv, dass mein Ersatzvorschlag von dritter Seite auf die Hauptseite übernommen wurde und ein weiterer von mir heute nachmittag aktualisierter Artikel heute Abend sogar von dir selbst auf die Hauptseite gestellt wurde. ;-) 109.42.3.232 22:56, 2. Dez. 2020 (CET)

Wer hier stänkert, weiß praktisch jeder, der sich regelmäßig für die Rubriken der HS engagiert. Diese Stuttgarter IP ist bekannt, ihre Sperren in der Vergangenheit alles andere als Zufall. Die respektlosen Beiträge haben die Mitarbeiter, die sich um ein gutes Erscheinungsbild der Hauptseite bemühen, nicht verdient. Und übrigens, IP, übertreib mal nicht: Agnes Chow z.B. wurde mitnichten von Dir aktualisiert, und Du bist hier nicht der einzige, der gelegentlich Nachrichten liest. --Happolati (Diskussion) 23:03, 2. Dez. 2020 (CET)

Melder 6h --Itti 23:07, 2. Dez. 2020 (CET)

Juno (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – Elliot Page hat den Namen geändert, hieß damals aber noch anders. Bitte schützen. – Siphonarius (Diskussion) 22:30, 2. Dez. 2020 (CET)

2a02:908:e50:9280:716a:6808:9760:5a9c (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – Dasselbe Problem wie eins drüber, trotz Ansprache. – Siphonarius (Diskussion) 22:39, 2. Dez. 2020 (CET)

Noname JR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Verträge von Évian. Der User spricht kein Deutsch, eine Verständigung über die deutsche Schreibweise ist daher schwer herbeizuführen. -- Bertramz (Diskussion) 21:08, 2. Dez. 2020 (CET)

Diskussion:Krim_Belkassem#Lemma. – Siphonarius (Diskussion) 21:10, 2. Dez. 2020 (CET)

Guten Abend

Krim Belkacem is the real name, search and you will see--Noname JR (Diskussion) 21:21, 2. Dez. 2020 (CET)

Krim Belkacem, siehe File:Les premiers pilotes Algériens.jpg in El Moudjahid. --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:12, 3. Dez. 2020 (CET)

Artikel gesperrt, bitte die Diskussion auf Diskussion:Krim_Belkassem#Lemma zu Ende führen und dann ändern. @Noname JR: Please contribute to the discussion on Diskussion:Krim_Belkassem#Lemma. If it is decided to change the article's name from the current German version to the French or anything else, links in other articles will be adjusted accordingly - but not the other way around, --He3nry Disk. 08:34, 3. Dez. 2020 (CET)

Fefes Blog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Aus meiner Sicht liegt ein Edit-War über mehrere Tage vor, der von Benutzer:Venezianer begonnen und von Benutzer:Viciarg – möglicherweise unbemerkt – fortgesetzt wurde, darüber, ob die Information, daß der Blog-Autor Fefe ein Wikipedia-Konto hat, in den Artikel zu seinem Blog gehört, mit folgendem Vor-, Ab- und Nachlauf:

1. Entsprechender inhaltlicher Vorschlag von Venezianer auf der DS,[13]
2. Widerspruch dazu von Lord Castlepool,[14]
3. Venezianer geht aber der Wortwahl nach nicht inhaltlich darauf ein, sondern auf den im Vorschlag letzten Satz des gleichen Absatzes,[15]
4. fügt die Aussage stattdessen dennoch in den Artikel ein,[16][17][18]
5. ich revertiere, ohne vorher die Stelle mit Lord Castlepools Widerspruch auf der DS zu sehen,[19][20]
6. Venezianer stellt den letzten Revert wieder her,[21]
7. ich versuche es auf der DS zu klären (28. Nov. 2020), Venezianer zweifelt das Vorliegen eines Edit-Wars an, weil zwischen ihm, Lord Castlepool und ca. 170 Nutzern, die den Artikel auf der Beobachtungsliste haben, aus seiner Sicht Konsens bestanden habe, schreibt aber zur eigentlichen inhaltlichen Frage zunächst nichts, sondern nur viel zu Verfahrensfragen, die in diesem Umfang nicht auf eine Artikel DS gehören, und zu anderen inhaltlichen Fragen, die eigentlich an anderen Stellen diskutiert werden,[22]
8. Viciarg revertiert erneut.[23]

Ich habe mir jetzt doch nochmal die Links von Venezianer von der DS bei 3. angesehen, die mir aufgrund der Wortwahl zunächst thematisch anders zugordnet erschienen. In einem FAZ-Artikel wird tatsächlich Fefes Anmeldung bei Wikipedia thematisiert.[24] Venezianer hätte also auf der DS präziser formulieren und auch gleich ordentlich die ihm bekannten Belege im Artikel ergänzen können, spätestens nach meinem Revert, dann wäre zumindest der Streitpunkt unzureichender Beleg weggefallen.
Akut ist der Edit-War derzeit eher nicht. Aber zur Klarstellung, ob Venezianers oder meine Sichtweise auf das Vorliegen eines Edit-Wars zutreffend ist – also ob nach 6. noch kein oder doch schon ein Edit-War vorgelegen hat –, wäre zumindest ein administrativer Hinweis hilfreich. --Fit (Diskussion) 19:00, 2. Dez. 2020 (CET)

(Nach BK) Ich habe mit diesem „Edit-War“ nichts zu tun. Ich habe in dem Artikel nichts „revertiert“, sondern den Satz „Im November 2009 meldete sich Felix von Leitner unter seinem Namen in der Wikipedia an.“ entfernt, der mit einem Link auf die Diskussionsseite eines Benutzerkontos mit dem Namen „Felix von Leitner“ belegt war. Diese Entfernung habe ich mit einem Link auf unsere Regeln zur Nutzung von Belegen und dem Hinweis, dass der Zeitpunkt, zu dem von Leitner einen eventuell bestehenden Nutzeraccount angelegt hat, für den Artikel irrelevant ist, begründet. Nachdem Benutzer:Fit hier versucht, mich in seinen kleinen Konflikt hineinzuziehen und eine regelwidrige inhaltliche Entscheidung durch Administratoren herbeizuführen, schlage ich eine dreitägige Sperre des Melders zum Studium von WP:Belege vor. —viciarg⁴¹⁴ 20:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Hallo Viciarg, ich denke, du verstehst die VM falsch oder ich habe nicht sorfältig genug formuliert, denn ich möchte dich gerade nicht mit "hineinziehen", daher habe ich oben auch geschrieben: "... und von Benutzer:Viciarg – möglicherweise unbemerkt – fortgesetzt wurde, ...". Das Fettgeschriebene soll gerade signalisieren, daß dir meiner Einschätzung nach nichts anzulasten ist. Rein formal betrachtet hast du aber nun einmal die gleiche Stelle bearbeitet wie wir anderen beiden; also wie zunächst Venezianer, dann ich, dann wieder er und schließlich du. Deine Bearbeitung erfolgte übrigens aus dem gleichen Grund wie meine. Und es ist daher aus meiner Sicht auch nicht "mein kleiner Konflikt", sondern es ist rein formal ein Edit-War, den ich nur gemeldet habe. Ich hoffe, dieser Beitrag rückt die Meldung aus deiner Sicht in ein anderes Licht. Viele Grüße --Fit (Diskussion) 21:12, 2. Dez. 2020 (CET)

@Fit: Du hast Deine VM nach meiner Bearbeitung gestellt und mich gezielt erwähnt, das ist ein unmissverständliches Hineinziehen, zumal meine Änderung nichts mit Deinem Konflikt zu tun hat. Dass Beiträge anderer Benutzer geändert werden, passiert in diesem Projekt viele tausend Mal am Tag, und Dein Versäumnis, Dich erneut inhaltlich mit meiner Bearbeitung auseinanderzusetzen, zeigt den guten Grund, aus dem das passiert ist. Erstens geht es in dem Satz, den ich entfernt habe, nicht um die für Dich strittige Frage, ob es relevant für den Artikel zu einem Weblog ist, dass der Blogherausgeber ein Benutzerkonto mit 21 Bearbeitungen hat, sondern um die Trivialität der Eröffnung dieses Benutzerkontos. Zweitens sind Links auf Wikipedia-Seiten, wie zum Beispiel eine Benutzerdiskussionsseite, nicht als Beleg geeignet. Beides hast Du zweimal ignoriert, stattdessen versuchst Du im Rahmen einer Vandalismusmeldung, einen Bearbeitungskrieg zu konstruieren, um Deine Interessen durchzusetzen. Ich empfehle Dir eindringlich, Dich mit dem hiesigen Regelwerk auseinanderzusetzen. Falls Du damit Probleme haben solltest, gibt es im WP:Mentorenprogramm engagierte Mitarbeiter, die Dich sicherlich gern unterstützen. —viciarg⁴¹⁴ 05:33, 3. Dez. 2020 (CET)

P.S.: Du versuchst nicht nur, mich in Deinen Konflikt hineinzuziehen, nein, diese ganze VM steht und fällt mit Deinem Versuch, mich irgendwie zur Konfliktpartei zu machen. Die letzten Bearbeitungen vor meiner waren am 28. November, damals durchaus als Bearbeitungskrieg zwischen Dir und Venezianer, den Du hättest melden können. Allerdings wärest Du zu dem Zeitpunkt das Risiko eingegangen, als Konfliktpartei ebenfalls sanktioniert zu werden. Inzwischen fehlt dem Streit die geforderte Aktualität, um ihn noch hier zu melden. Stattdessen wartest Du auf den nächstbesten Mitspieler, der den Artikel bearbeitet, erklärst ihn kurzerhand ohne jegliche Indizien ebenfalls zur Konfliktpartei, und meldest den Artikel mit allen Beteiligten. Die VM gehört als unbegründet geschlossen und Benutzer:Fit wegen VM-Missbrauch sanktioniert. —viciarg⁴¹⁴ 06:26, 3. Dez. 2020 (CET)

Nunja, wenn eine strittige Ergänzung begründet rückgängig gemacht wird, fängt in dem Moment der Edit-War an, an dem sie ohne Konsens bei einer Diskussion wieder eingefügt wird. Viciarg hat dementsprechend alles richtig gemacht und es obliegt nun an Venezianer eine Lösung per Diskussion zu erzielen. Falls er dem nicht Willens ist, gehört eher eine Person und nicht der Artikel gesperrt.--2003:C7:DF0B:E00:3507:5452:48B8:3855 20:25, 2. Dez. 2020 (CET)

Es gibt auch mildere Mittel als Sperren. --Fit (Diskussion) 21:12, 2. Dez. 2020 (CET)

Vor drei Wochen habe ich auf der Diskussionseite des Artikels eine Frage gestellt.[25] In meinem zweiten Beitrag habe ich skizziert, wie ich zum Artikelgegenstand stehe.[26] Wegen der schwierigen Situation auf der Diskussionseite, habe ich mich entschieden, eine neue Artikelfassung zu erstellen, die ich aber erst einmal auf der Diskussionsseite zur Diskussion stelle, um einen breiten Konsens zu erzielen.[27] Ende des ersten Teils meiner Antwort. Ich schreibe gleich noch einen zweiten Teil.--Venezianer (Diskussion) 03:31, 3. Dez. 2020 (CET)

Wie war der Ablauf der Ereignisse?

• Statler und Waldorf[28] gestaltet den Abschnitt Rezeption/Kritik mit einem harten Antisemitismusvorwurf gegen Fefe um, der scheinbar belegt ist (die Fußnote ist jedoch mangelhaft).[29]
• Lord Castlepool sichtet am 21. Oktober 2020 um 15:24 keine zwei Stunden später diese vier Edits, ohne die Fußnote zu überprüfen[30]
• Statler und Waldorf ist ein Jahr später sofort auf der Diskussionsseite zur Stelle[31]
• Oligarchennichte[32] steigt sofort in die Diskussion ein und wirkt auf mich nicht wie ein Wikipedia-Anfänger
• Es folgt ein Editwar und der Artikel wird gesperrt[33]
• Oligarchennichte schlägt eine "gemütliche Runde 3M" vor, ich finde diese Formulierung für einen Account der gerade einmal 133 Edits hat und zuvor überhaupt nicht mitgearbeitet hat beim Artikel Fefes Blog unpassend. Soll ich das als Drohung auffassen?
• Lord Castlepool bringt sich als 3M in die Diskussion ein[34]
• Lord Castlepool schreibt, er wäre über 3M auf die Diskussionsseite gekommen[35]
• Lord Castlepool wird im Verlauf der letzten zwei Wochen immer aktiver auf der Diskussionsseite, was die Disk aufbläht und was ich als zeitraubend empfinde. Ich versuche freundlich zu bleiben. Der Abschnitt Podcast ist ein gutes Beispiel für seinen Diskussionsstil[36]
• Ich lasse den 170 Beoaccounts, die Fefes Blog hat, drei Tage Zeit und beantworte alle sinnvollen Anmerkungen und arbeite sie in meine erste Überarbeitung ein, für die wir auf der Diskussionsseite einen Konsens gefunden haben
• Ich habe unverändert Spaß an der Artikelarbeit und setze zwei Wartungsbausteine, um die erste Hälfte der Artikelüberarbeitung ungestört in den Artikel einzupflegen[37]
• Am 26. November 2020 um 1:45 (zweieinhalb Stunden später) erscheint ein neuer Mitarbeiter: Fit ignoriert meine zwei Wartungsbausteine und führt seine erste Löschung von vielen Löschungen durch, ohne nachzufragen auf der Disk[38]
• Er entschuldigt sich zwar auf meiner Diskseite, nutzt aber die Gelegenheit mich ausführlich zu belehren.[39] Gleichzeitig wird für mich deutlich, dass er keine Ahnung von dem Artikelgegenstand hat. (Fefes Mitgliedschaft im CCC findet sich in zahllosen Fußnoten des Artikels, er könnte ein paar der Fußnoten lesen.)
• Ich schaue auf Fits Diskseite nach, was für ein Account das ist. Ich finde eine Vandalismusmeldung zu ihm und sehe mir Fits Diskussionsstil an[40]
• Ich lösche seinen Beitrag von meiner Diskussionsseite und antworte auf seiner freundlich[41]
• Am 26. November 2020 um 18:50 frage ich Fit: Wie bist du auf diesen Artikel aufmerksam geworden?[42].
• Fit löscht am 26. November 2020 um 19:10 meinen Beitrag auf der Dikseite Fefes Blog[43]
• Fit antwortet am 26. November 2020 um 19:22 auf seiner Diskussionsseite, er sei über 3M zum Artikel gekommen[44]
• 3M und Diskseitenaufräumen? Nein, nicht gut, denke ich. Am 26. November 2020 um 19:26 versuche ich Fit zu erklären, was 3M bedeutet und dass es vorteilhaft ist, in einem Minenfeld-Artikel Belege doppelt zu prüfen[45]
• Fit löscht am 26. November 2020 19:31 auch diesen Beitrag [46]*
• Ich revertiere seine Löschung am 26. November 2020 20:26[47]
• Fit meldet mich am 26. November 2020 21:10 auf der VM[48]
• Der Admin Count Count entscheidet sich dafür Fit Recht zu geben[49]
• Am 28. November 2020 um 12:20 löscht Fit einen ganzen Absatz im Artikel, ohne vorher auf der Disk zu fragen.[50]
• Am 28. November 2020 um 14:45 revertiere ich Fits Löschung, da er in eine Konsensfassung eingegriffen hat[51]
• Am 28. November 2020 um 16:15 zerstückelt Fit die Konsensfassung und fügt ohne Rücksprache auf der Diskseite den von ihm umformulierten Abschnitt anderswo ein.[52]
• Ich halte inne. Ich will den Artikel umfangreich ausbauen und deutlich besser als bisher mit Belegen versehen. Ich möchte nicht, dass es erneut zu einem Editwar kommt.
• In den nächsten Tagen setze ich meine Recherche fort und beantworte freundlich alle Fragen auf der Disk
• Am 30. November 2020 um 2:56 gibt Fit seine 3M ab! Fit scheint nicht gelesen zu haben, was 3M bedeutet: „Deine Haltung sowohl zum Konfliktthema als auch zu den beteiligten Benutzern muss neutral sein. Du solltest vorher nicht in diesen Konflikt, in Konflikte verwandter Themengebiete oder in Konflikte mit den beteiligten Benutzern verwickelt gewesen sein“ und „Deine Aufgabe ist neben dem inhaltlichen Lösen vor allem das Deeskalieren und Vermitteln“
• An dieser Stelle kann man sich ansehen, welche Bedeutung Fit einer Konsensfassung zumisst, bei der man ihn nicht gefragt hat; sein Beitrag stammt bereits vom 28. November 2020 16:29[53]
• Am 2. Dezember 2020 um 2:19 nimmt Fit einen Edit auf der Disk vor, den ich als bedrohlich empfinde, da sich Editwars und VMs ohne Ende ankündigen[54]
• Am 3. Dezember 2020 um 20:25 bringt sich eine IP in die VM-Diskussion ein[55]
• Am 3. Dezember 2020 um 20:37 steigt die IP in die Artikeldiskussion ein[56]

Fefes Blog ist ein schwieriger Artikel wegen der Löschhistorie.[57] Ich habe mir vorgenommen, alle größeren Veränderungen am Artikel zuerst auf der Diskseite zur Diskussion zu stellen, damit wir einen stabilen Artikel bekommen, der vielleicht einmal gut genug ist, die ungewöhnliche Lemmasituation zu verändern. Ich versuche immer freundlich zu bleiben und möglichst wenig zu revertieren. Ich bin nur ein einziges Mal bisher gesperrt worden und das zu Unrecht.[58] Stand jetzt habe ich über achtzig Stunden in die Artikelarbeit an Fefes Blog gesteckt. Ich bin mittlerweile der Hauptautor. Eine Zwischenwürdigung ist gerade auf der Disk angekommen.[59] Die meiste Arbeit ist getan (die Recherche), ich müsste nur noch den zweiten Teil der Artikelüberarbeitung auf der Diskseite vorstellen, alle Anmerkungen einbauen und dann in den Artikel einpflegen. Ich würde mich freuen, wenn ein Admin den Beteiligten erklären könnte, was 3M bedeutet. Fits Mitarbeit am Artikel empfinde ich als außerordentlich zeitraubend und unnötig. Fit scheint die freundlichen Worte der Admins im Jahre 2015 nicht ernst zu nehmen.[60] Lord Castlepool hat einen Diskussionstil, der Potential hat, die Diskseite aufzublähen. Falls ein Admin sich wirklich eingelesen hat in diesem Konflikt, würde ich mich über Hilfe freuen. Ich kann schlecht einschätzen, wie man die mögliche Lemmaumgestaltung angehen sollte. Über eine Rückmeldung auf der Diskseite im Abschnitt "Überlegungen zum Lemma" würde ich mich freuen.[61]--Venezianer (Diskussion) 07:58, 3. Dez. 2020 (CET)

@Venezianer, Fit, Viciarg: hier ist VM. Hier wird nicht inhaltlich entschieden und mehr als 12.000 Zeichen als Antwort hier abzuladen und völlig unangemessen. Ihr habt jetzt drei Alternativen:

• a) Edit-War wird eingestellt, ihr nutzt die Diskussionsseite und einigt euch irgendwie
• b) Der Artikel wird gesperrt, ihr nutzt die Diskussionsseite und einigt euch irgendwie
• c) Ihr werdet für den Artikel gesperrt, nutzt die Diskussionsseite und einigt euch irgendwie

Welches Türchen möchtet ihr? --Itti 08:02, 3. Dez. 2020 (CET)

d) Du liest die Beiträge unter 12K Zeichen. Es gibt keinen Editwar, den hat Fit erfunden. Das ist hoffentlich nicht zuviel verlangt. —viciarg⁴¹⁴ 08:18, 3. Dez. 2020 (CET)

Kurzfassung: Fit kommt über 3M auf die Disk, gibt eine 3M ab, löscht Beiträge, erfindet einen Editwar. Ich würde gerne am Artikel weiterarbeiten, ohne Fit. 3M abgeben heißt doch, neutral bleiben, oder?--Venezianer (Diskussion) 08:25, 3. Dez. 2020 (CET)

@Fit: so wie es aussieht, wird deine Meinung nicht geteilt. Welches Türchen nimmst du? --Itti 09:37, 3. Dez. 2020 (CET)

Ich bin noch am Lesen und Überlegen, daher erbitte ich noch etwas Zeit, aber es wird wohl auf a) hinauslaufen. Mir geht und ging es bei dieser VM nie um Sperren in welcher Form auch immer. --Fit (Diskussion) 09:59, 3. Dez. 2020 (CET)

Inhaltliches bitte per Diskussionsseite klären. @Fit, die Wikipedia ist keine Quelle, schon gar nicht für sich selbslt, auch das per Diskussionsseite klären und in der Tat sehe ich im Artikel nicht wirklich einen Edit-War. Damit hier erledigt. --Itti 12:16, 3. Dez. 2020 (CET)

AmIdRe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal die Beiträge dieses Accounts prüfen und ggf. entsprechende Maßnahmen ergreifen. Hier scheint ein "man on a mission" zu sein, der auch vor wiederholten ANON-Verstößen nicht zurückschreckt. Danke und Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:37, 2. Dez. 2020 (CET)

@Ra'ike:, nun, er gibt an, derjenige zu sein, über den der Artikel handelt an dem er seit Jahren Änderungen vornimmt. Angesprochen - auf seiner Disk - wurde er bis dato nicht. Wo konkret siehts Du in diesem Kontext die ANON-Verstöße? Die per OS behandelten Beiträge sind diesseits ja schwer einschätzbar. --WvB 21:21, 2. Dez. 2020 (CET)

Benutzer angesprochen. Eine Bewertung durch weitere Admin-Augenpaare ist durchaus erwünscht .... --WvB 21:34, 2. Dez. 2020 (CET) P.s. Eine Option wäre der Entzug des Schreibzugriffs auf den Artikel Stefan Kröpelin.

Nach nochmaliger Betrachtung und mit der Bitte an einen, zwei ... weitere Admin um abschließende Beurteilung:

Der Benutzer hinter diesem Account gibt vor, die Person zu sein, an deren Namensartikel er von Beginn an in erster Linie tätig ist (neben einzeln kleineren Änderungen an Drittartikeln aber in gleicher Sache). Die teils augenfällig oder möglicherweise konträren Bearbeitungen eines anderen Benutzers nahm der Gemeldete dann wohl zum Anlass unter Nichtbeachtung bzw. Verletzung von WP:ANON hier Notizen einzustellen, die zu Bearbeitungen von Seiten der OS führte.

So es sich tatsächlich um eine Identität aus Gemeldetem und der von diesem Artikelmäßig bearbeiteten Person handelt, stünde die hiesige Mitarbeit unter Pseudonym selbst in Widerspruch zu online getätigten Statements hier ("Wie wäre es mal mit einer inhaltlichen Diskussion unter Klarnamen und nicht mit argumentlosen anonymen Diffamierungen? Darf man nach Ihrem fachlichen Hintergrund fragen?") und hier ("anonyme Anfeindungen bleiben feige, auch im Internetzeitalter"), die er hier in der WP einbrachte. Unsere Grundprinzipien sollten grundsätzlich Beachtung finden. KPA und im Besonderen WP:ANON sind ein hohes, zu verteidigendes Gut. --WvB 22:23, 2. Dez. 2020 (CET)

Moin Werner, ich schlage vor, ihm die Schreibrechte für den Artikel zu entziehen und zu verwarnen, dass er bei der nächsten Anschuldigung gg. einen anderen User bzw. bei der nächsten Verletzung von ANON komplett gesperrt wird. Dann kann er entscheiden, ob er in Zukunft noch mal über die Disk Anmerkungen zu der Person einspeisen will oder nicht, --He3nry Disk. 08:28, 3. Dez. 2020 (CET)

Neben meiner gestrigen Ansprache auf seiner Disk, wo ich ihm bereits an Hand gab, dass ein Entzug der Schreibrechte möglich ist, stellte ich oben ja ebenfalls gestern den Schreibzugriff auf den betroffenen Artikel als Option in den Raum. Insofern könnte der nächste Admin bei Zustimmung letzteres so umsetzen. --WvB 11:47, 3. Dez. 2020 (CET)

Zunächst für 1 Monat, sollte das nicht genügen, sollte eskalierend im exponentiellen Bereich gesperrt werden. --Itti 12:19, 3. Dez. 2020 (CET)

Countess Sofia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um Ansprache der Benutzerin, dass unsubstantielle Vorwürfe wie diese, etwa angebliche "Täuschungsmanöver" oder das "Ausspielen von Macht" zu unterlassen sind. Die Benutzerin schätzt seit Monaten jeglichen Versuch, sie auf die Regeln hinzuweisen, und sei es noch so freundlich, negativ ein und reagiert überaus aggressiv. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:43, 2. Dez. 2020 (CET)

Nicht-administrative Meinungsäußerung: Wenn jeder höfliche Hinweis eine aggressive Reaktion hervorruft (ich habe das nicht geprüft), wird ein per VM herbeigeführtee administrativer Hinweis deeskalierend wirken? --Drahreg01 (Diskussion) 18:16, 2. Dez. 2020 (CET)

Man kann die Kollegin natürlich weitermachen lassen mit ihrem aggressiven Stil. Wird dem allgemeinen Tonfall in der WP sicherlich gut tun. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:24, 2. Dez. 2020 (CET)

Nachdem ich mir jetzt mal die Benutzerseite, inkl. Archiv angesehen habe, eigene Erfahrungen bzgl. "sprödem Umgangston" habe ich selbst bereits machen müssen und zudem mir das Sperrlog angesehen habe, scheint es hier ein massives Problem mit dem Verständnis von WP:KPA und WP:WQ zu geben. Problem ist zudem eine nicht vorhandene Bereitschaft, den doch recht "spröden Umgangston" an die hier üblichen Regeln anzupassen. Ansprachen scheinen nicht zu helfen, Sperren hat es gegeben, haben ebenfalls überhaupt nichts am Umgangston geändert. Stellt sich die Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, per Auflage einzugreifen, oder schlicht das Konto infinit zu sperren, da hier keinerlei Bereitschaft zu einem vernünftigen Umgangston zu erkennen ist. Dazu wären weitere Meinungen und Bewertungen jedoch meiner Meinung nach nötig und da würde ich gerne mal weitere Admins bitten, sich hier einzulesen. Gruß --Itti 19:44, 2. Dez. 2020 (CET)

<entfernt, I4 bitte beachten. --Itti 19:50, 2. Dez. 2020 (CET)>

Nach einer Diskussion auf meiner Benutzerdisk, auf der ich ihr dreimal versucht habe WP:Q zu erklären und als Service noch online einsehbare Auszüge aus der Fachliteratur verlinkt habe, jedoch nichts als pampige Antworten geerntet habe, bin ich für mich zu der Beurteilung gekommen, dass hier der Umfang der Regelkunde und das Ausmaß an Unfreundlichkeit in einer signifikant negativen Korrelation zueinander stehen. Offensichtlich bin ich bei weitem nicht der einzige, der diese Erfahrung gemacht hat. --Arabsalam (Diskussion) 19:57, 2. Dez. 2020 (CET)

Ähnliche Vorfälle gab es mit Benutzerin:Alraunenstern und Benutzer:Perrak, die versuchten, ihr mit Engelsgeduld (die ich nicht aufgebracht hätte) Regeln zu erläutern, und dafür nur verbale Attacken ernteten. Ich suchs gerne raus. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:07, 2. Dez. 2020 (CET)

Kann ich leider nur bestätigen. -- Perrak (Disk) 20:12, 2. Dez. 2020 (CET)

(BK)Steht auf der Benutzerdisk ein bisschen weiter oben, --He3nry Disk. 20:17, 2. Dez. 2020 (CET)

@Countess Sofia: Würdest Du Dich hier bitte äußern. Dein Umgangston und die irgendwo zwischen absurd und unterstellend anzusiedelnden Vorwürfe belasten die Zusammenarbeit. Das Stellen eines LA ist enzyklopädische Kernarbeit und definitiv kein Grund für Anschuldigungen. Zur Güte: Du könntest erwägen, verbal ab sofort ein, zwei Gänge zurückzuschalten und das hier auch kundtun. Wenn Dir irgendetwas unverständlich erscheint, kann man das auch neutral formulieren. Dann würden wir im Gegenzug mit AGF Eifer für die Sache unterstellen und wir beerdigen das hier. --He3nry Disk. 20:17, 2. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Das mit dem Kundtun ist der entscheidende Schritt. Wie Itti oben ausführte ist da ja nicht die erste Runde, --He3nry Disk. 20:20, 2. Dez. 2020 (CET)

[62] -- Toni (Diskussion) 00:01, 3. Dez. 2020 (CET)

<entfernt, I4 --Itti 07:49, 3. Dez. 2020 (CET)>

Die Vorwürfe hier in der Disk sind ja schwer, insb. der Punkt dass das ein Dauerverhalten wäre. Ich sehe allerdings keine weiterführenden Links. Es gab da also Diskussionen mit @Perrak, Arabsalam: und weiteren. Wo und wann? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 06:30, 3. Dez. 2020 (CET)

Service: April / Mai 2020 auf der DS der Userin. --Carchri (Diskussion) 06:34, 3. Dez. 2020 (CET)

@Der-Wir-Ing: neben der Diskussionsseite der Benutzerin auch z.B. Archiv2020 sowie zwischenzeitlich gelöschtes. Ich schrieb oben, dass meine Bitte wäre, sich einzulesen. Es geht nicht nur um den aktuellen konkreten Fall, Löschantrag auf einen ihrer Artikel, mit beleidigenden Kommentaren gegen LA-Steller und Mitdiskutierenden, der hier gemeldet wurde, sondern darum das exakt dieses Verhalten in inzwischen unzähligen Vorfällen auf VM, ihrer Diskussionsseite und z.B. in Artikel- oder Metadiskussionen dokumentiert ist. Wäre das nur einmal, nur gestern passiert, wäre eine Ansprache ausreichend, doch diese gab es genügend und sie sind nicht zielführend. Dieses Verhalten, bei dem überhaupt nicht erkennbar ist, dass sie beabsichtigt anders als mit grober Unhöflichkeit auf andere einzugehen, um ihre Wünsche durchzusetzen ist, so denke zumindest ich und offensichtlich nicht nur ich, nicht mehr tragbar und da sollte nun eine Lösung gefunden werden. Gruß --Itti 07:49, 3. Dez. 2020 (CET)

Ich kennzeichne das einmal als Vorschlag zu einer Abarbeitung, ggf. möchte ein/e andere/r Admin dazu noch was ergänzen oder anders regeln:
@Countess Sofia: Ich kann und will davon ausgehen, dass bei Dir angekommen ist, dass die Community genug hat von der Art und Weise, wie Du mit ihr in Form der anderen User, denen Du in Diskussionen begegnest, umgehst. Ich nehme auch an, dass bei Dir angekommen ist, dass - durch unsere in diese VM-Abarbeitung anzuwendenden Spielregeln zum Umgang (siehe WP:KPA) miteinander sehr gut abgedeckt - Du in einem Maße störst, das die Frage aufwirft, ob nicht ein längere bis endgültige Pause für Deinen Account für das Enzyklopädie-Projekt die bessere Lösung ist. Vor dem Hintergrund, dass hier eine ganze Reihe erfahrene Benutzerinnen und Benutzer beteiligt sind, die wissen, wie frustrierend im Einzelfall "Wikipedia" sein kann, wenn die Dynamik gegen einen läuft und die auch wissen, dass man hier schnell etwas tippen kann, was man vielleicht sagen, aber sicher nicht schreiben sollte, soll diese Abarbeitung noch einmal AGF nach vorne schieben: @Countess Sofia: Warnung, bitte ändere Deinen Kommunikationsstil und zwar den Stil nicht den Einsatz für Themen, die dir wichtig sind. Andernfalls läufst Du auf eine längere Pause wegen Verletzung von WP:KPA zu, die im Wiederholungsfall zu einer endgültigen Sperre des Accounts führen kann. --He3nry Disk. 08:21, 3. Dez. 2020 (CET)

<entfernt I4 --Itti 12:13, 3. Dez. 2020 (CET)>

@Countess Sofia: Es gilt das vorstehend in kursiv Vorbereitete, --He3nry Disk. 15:11, 3. Dez. 2020 (CET)