Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beleidigung meiner Person, bitte deutlich darauf hinweisen das wo etwas nicht geht. Codc hat einen LA gestellt. Die Löschung ist nicht begründet, die weitere Argumentation im Rahmen der Löschdiskussion ist absurd. Es wurden lediglich Behauptungen angeboten, die keinerlei Beweiskraft haben. Letztlich aber wurde die Seite "Hermann Hauser Guitar Foundation" gelöscht. Befremdlich: Willkür scheint zum Ziel zu führen! --XtreemMono (Diskussion) 01:33, 25. Mär. 2014 (CET)

WP:BNS und ich habe langsam den Eindruck von Paid Editing und dass hier jemand eine Menge Honorar nicht bekommen wird. Bitte dicht machen den Account und ich gehe jetzt schlafen. Ansonsten haltlose Unterstellungen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:37, 25. Mär. 2014 (CET)

...nein, kein Paid Editing! Der LA war mit dem schlichten Verweis auf die offiziellen Kriterien, die diese Stiftung (jedenfalls) im realen Leben erfüllt, nicht begründet. Warum so ein Antrag? Was ist denn die tatsächlich Grundlage für den LA und was soll der unkommentierte Verweis auf Stiftungs-Kriterien, die ja meinerseits nicht in Frage gestellt werden? --XtreemMono (Diskussion) 01:55, 25. Mär. 2014 (CET)

Whiteroll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Nationale Wassyl-Karasin-Universität Charkiw und löschen unbequemer Diskussionsbeiträge auf Diskussion:Nationale Wassyl-Karasin-Universität Charkiw mit der ich gegen seine unbegründeten Löschungen argumentiere. --Berihert - Diskussion 00:07, 25. Mär. 2014 (CET) Nachtrag nach Besuch seine Benutzerbeitragsliste und Logbücher: Ich erweitere diese VM. Bitte aus dem Verkehr ziehen weil kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Berihert - Diskussion 01:24, 25. Mär. 2014 (CET)

Tolle Idee! Sie sind nich deselben Meinung wie ich. Na und? Blockieren Sie mich? Ist es deutsche Demokratie? Ha-ha -- Whiteroll (Diskussion) 01:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, so funktioniert das in einer Demokratie (Wikipedia= deutsche Demokratie?) im Gegensatz zur Anarchie, wo jeder machen kann was er will. Und in der Wiki herrscht keine Anarchie, auch wenn manche, die selbst wenig beitragen, dafür umso mehr arbeit machen, das glauben. Und von der (deutschen) Demokratie können manche noch viel lernen. Gruß --Berihert - Diskussion 01:12, 25. Mär. 2014 (CET)

Auf ihrer russischsprachigen Internetseite verwendet die Universität die im Artikel angegebene russischsprachige Bezeichnung selbst.

Allerdings hat sie auch eine englischsprachige Internetseite. Soll V. N. Karazin Kharkiv National University deswegen auch in den Artikel?

Die englischsprachige Wikipedia verwendet in ihrem Artikel en:University of Kharkiv nur die ukrainischsprachige Bezeichnung, nicht jedoch die russischsprachige. --87.153.123.90 01:39, 25. Mär. 2014 (CET)

Artikel wg. Edit-War ein Tag gesperrt. Klärt das bitte dort. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:59, 25. Mär. 2014 (CET)

XtreemMono (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Revanche-LA und bitte deutlich drauf hinweisen das so etwas nicht geht. Revanche weil es meine erste Neuanlage war sein Artikel gelöscht wurde auf den ich einen LA gestellt habe. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:44, 25. Mär. 2014 (CET)

Beleidigung meiner Person, bitte deutlich darauf hinweisen das wo etwas nicht geht. Codc hat aus subjektiver Motiven einen LA gestellt. LA ist nicht begründet, die diesbezügliche Argumentation absurd. Im Rahmen der Löschdiskussion wurden lediglich Behauptungen angeboten, die keinerlei Beweiskraft haben. Codc stellt sehr häufig Löschanträge! Unklar bleibt, warum er meinen Artikel anfechten will. --XtreemMono (Diskussion) 01:13, 25. Mär. 2014 (CET)

Ah ja und wo sind die Difflinks zu dieser Unterstellung? Ich erweitere diese VM auf PA. Bitte aus dem Verkehr ziehen weil kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar und siehe auch die LAs auf Benutzerunterseiten von dem "Autor" auf den entscheidenden Admin. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:21, 25. Mär. 2014 (CET)

Kein PA vorhanden. --87.153.123.90 04:59, 25. Mär. 2014 (CET)

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo WP-Kontroll-Team,

über den Wikipedia Benutzer Anstecknadel möchte ich mich unter anderem wegen beleidigendem Schreiben beschweren.

• In der Diskussion zu einer von ihm nicht gewünschten WP-Weiterleitung schreibt er mir:

„Bitte, bitte, bitte, geh mir einfach nicht auf den Sack mit deiner Unfähigkeit, ...“ Quelle: Diskussion:Onslow_Stevens#Kommentarlose_L.C3.B6schung_einer_WP-Verlinkung

„Geh mir einfach nicht auf den Sack“ und mir Unfähigkeit zu unterstellen ist beleidigend.

Zudem mir die Verlinkung zur kurzen Filmbeschreibung passend erscheint. Das gehört ggf. diskutiert, aber nicht immer wieder rückgängig gemacht und dann noch beleidigend zu Andersdenkenden werden.

• Auch andere Beitragsänderungen werden von Anstecknadel meist nur kommentarlos durchgeführt.

Beleg: Siehe die Liste seiner Benutzerbeiträge.

• Seine „Rückgängigmacherei“ grenzt m. E. oft an Vandalismus oder ist es (?).

Siehe ggf. auch: Bereits erfolgter Beschwerdefall im Zusammenhang mit Barry Atsma

--Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 00:58, 25. Mär. 2014 (CET)

3 Tage Sperre wg. Verstoss gg. KPA. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:45, 25. Mär. 2014 (CET)

G8 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Anfang dieses Monats werden häufig Änderungen eingefügt, hauptsächlich von IPs ([2] [3][4][5][6][7][8][9] [10], das sind nicht alle), dass Russland ausgeschlossen wurde. Noch ist aber nichts entschieden. Bitte auf halb. --Frogfol (Diskussion) 01:16, 25. Mär. 2014 (CET)

91.67.61.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --79.229.84.42 08:20, 25. Mär. 2014 (CET)

195.96.4.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 08:41, 25. Mär. 2014 (CET)

195.244.234.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 08:42, 25. Mär. 2014 (CET)

79.217.127.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:44, 25. Mär. 2014 (CET)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [11] - nicht sehr nett, vielleicht mal deutlich ansprechen? --79.229.84.42 08:09, 25. Mär. 2014 (CET)

Nö, das ist für Serten ein ganz normales Auftreten. Siehe dazu auch den sich anbahnenden Editwar auf WD:HS und die Abkanzelung von Geezer in diesem Bearbeitungskommentar. --Andibrunt 08:12, 25. Mär. 2014 (CET)

Richtig. Nachdem schon Wochen vorher die Idee zu dem kritisierten Doppelteaser aufkam, ist das verhalten Geezers so typisch wie Unfug, der sollte sich da melden, wo die Musik spielt, sprich SG? Themen bei SG? ansprechen. Das tut er nicht sondern trötet auf der Hauptseite, bei Jannemann`[12] etc. Da muss ich mich auch nicht besonders nett oder freundlich äußern, ich habe aber bei SG? zumindest durchgegeben, daß auf der Hauptseitendisk Kritik aufkam. Wieso das nun irgendeine IP auf die VM trägt, weiss ich auch nicht. [13]. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:15, 25. Mär. 2014 (CET)

79.237.9.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sämtliche Bearbeitungen offenkundiger Vandalismus. MfG --Stubenviech (Diskussion) 09:11, 25. Mär. 2014 (CET)

Mgrasek100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer versucht, seine äußerst mangelhaften Ergänzungen in Richtlinie 2006/24/EG über die Vorratsspeicherung von Daten per Editwar ([14] und in [15] mit dem wahnwitzigen Editkommentar "Modifikation ohne Absprache geht nix, bedarf Diskussion auf der Side"). Ich habe ihn auf der Diskussionsseite (siehe die 4 unteren Abschnitte!) umfassend über die Mängel in Kenntnis gesetzt. Er hat sich geweigert, das zu korrigieren. Nachdem das dann länger unbearbeitet blieb, hab ich den Mist entfernt. --Taste1at (Diskussion) 09:17, 25. Mär. 2014 (CET)

Dasselbe Spiel auch unter Erklärungen und Resolutionen der Vereinten Nationen über die sexuelle Orientierung und geschlechtliche Identität - auch hier stand monatelang ein Abschnitt mit Dutzenden Belegbausteinen im Artikel. Nach einer Löschung des fraglichen Artikels wieder reinrevertiert. Auch dort wurde Mgrasek100 über die Mängel auf der Diskussionsseite umfassend informiert. --Taste1at (Diskussion) 09:28, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich habe jetzt mal den Artikel gesperrt. Sollte sich der Kollege Mgrasek in den zwei Wochen weiterhin nicht bzw. mangelhaft an einem diskursiven Konsensversuch auf der Diskussionsseite beteiligen, dann bleibt seine Ergänzung halt dauerhaft draussen, --He3nry Disk. 09:27, 25. Mär. 2014 (CET)

87.189.251.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 09:21, 25. Mär. 2014 (CET)

2003:62:4F53:1D01:5DBF:C23E:D024:CDB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im iOS-Artikel --Jojhnjoy (Diskussion) 10:01, 25. Mär. 2014 (CET)

1,0 edits (vor >2h), Disku rot, keine Sperre. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 10:07, 25. Mär. 2014 (CET)

84.181.40.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 10:03, 25. Mär. 2014 (CET)

84.134.233.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 10:04, 25. Mär. 2014 (CET)

46.245.150.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Argentinien Mikered (Diskussion) 10:28, 25. Mär. 2014 (CET)

84.180.253.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 10:33, 25. Mär. 2014 (CET)

Ka125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & Weedygonzales (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalieren in Struma --Nuhaa (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2014 (CET)

Beide sind gesperrt. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 10:53, 25. Mär. 2014 (CET)

Den Hitlergruß habe ich versionsgelöscht, sollte man das der Polizei melden? Jón ^... 10:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Strafbar ist es, ich stelle mal CU. Jón ^... 11:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Umlaufrädergetriebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In diesem Artikel versucht schon seit längerer Zeit ein Benutzer unter wechselnder IP unbelegte z.T. widersinnige Änderungen vorzunehmen. Da die IP dies dann auch per Aditwar durchzusetzen versucht wurde der Artikel bereits mehrfach halbgeschützt. Bitte einen längeren Schutz von mehreren Monaten Pittimann Glückauf 10:57, 25. Mär. 2014 (CET)

95.91.224.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Portal:Sport/Artikel des Monats. --Matzematik (Diskussion) 11:17, 25. Mär. 2014 (CET)

84.188.70.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 11:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Okkultismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Wochen nur Vandalismus der Marke „ficken“, bitte um Halbsperre. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:53, 25. Mär. 2014 (CET)

149.201.25.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - neue IP, gleicher Blödsinn: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:29, 25. Mär. 2014 (CET)

5.146.44.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:31, 25. Mär. 2014 (CET)

80.132.240.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler wieder -- Bertramz (Diskussion) 09:31, 25. Mär. 2014 (CET)

Erledigt durch Zeitablauf, aber ich halte ihn nicht für Dribbler, Dribblers IPs kommen aus dem Raum München. Dieser hier aus Frankfurt. Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:10, 25. Mär. 2014 (CET)

Danke Itti, aber er ist es doch. Nicht nur wegen dem von gestern fortgesetzten Verhalten. Und macht weiter. -- Bertramz (Diskussion) 13:14, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, er war es. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:24, 25. Mär. 2014 (CET)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will in Tropis seine Vorstellungen vom Artikel durchdrücken, obgleich ich ihm gerade ausführlich auf der Diskussion Gegenargumente geliefert habe. Konkret möchte er die Zeitschrift als "Buch" verstanden wissen, obgleich ich ihm auf der Diskussionsseite detaillierte Gegengründe geliefert habe. Insgesamt viermal versucht er Tropis als Kategorie:Buchreihe zu reklassifizieren:

• [16]
• [17]
• [18]
• [19] (siehe Kategorien)

Ich vermute aber, daß er mir in Wirklichkeit nur eins auswischen möchte, wegen einer Beschwerde meinerseits über seinen weithin als unkollegial und brachial empfundenen Stil. --Holiday (Diskussion) 12:52, 25. Mär. 2014 (CET)

Entschuldigung ich möchte niemandem "eins auswichen". Ich habe einen Artikel ergänzt und erweitert, ein anderer Benutzer möchte diese Sachinformationen unterdrücken. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich habe dir haarklein dargelegt, warum Tropis eine Zeitschrift und kein Buch ist. Deswegen habe ich deine Änderungen rückgängig gemacht, denn es gilt der Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle. Das heißt, wir sind jetzt beim Diskutieren. Statt dessen versuchst du weiterhin, deine Änderungen durchzusetzen. Holiday (Diskussion)

Tropis ist nach Meinung des Benutzers:Holiday eine Zeitschrift, kein Problem damit (im Text steht zwar was anderes "ist eine Serie von Tagungsbänden"..., kein Wort von Zeitschrift). Das Problem ist, dass der Benutzer:Holiday den Artikel bereits 3x reverdiert hat und dabei jedesmal mehr als 1000 Zeichen zusätzlicher Informationen vernichtet hat. Und ich versuche gar nichts "durchzudrücken". Man kann nur nicht einfach Informationen aus einem Artikel löschen. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:23, 25. Mär. 2014 (CET)

Doch du hast ein Problem damit: Die obigen vier Diffs zeigen, daß du noch eben bei deinem letzten Edit Tropis als "Buchreihe" reklassifizieren wolltest. Damit hast du über eine Woche hinweg viermal dieselbe Sache revertiert. Deine detallierte Auflistung der Bände dagegen ist nur Nebenthema, auch wenn du das jetzt gerne in den Mittelpunkt rücken möchtest. Wir haben das auf der Disk. bislang nur am Rande besprochen, und du hast diese Auflistung auch erst gestern zum ersten Mal überhaupt eingefügt. Darüber können wir gerne noch reden - sobald dein Editwar über den angeblichen Buchcharakter von Tropis behandelt worden ist. Holiday (Diskussion) 13:31, 25. Mär. 2014 (CET)

Dann entschuldige ich mich dafür gerne in aller Form, nur steht eben im Artikel "Serie von Tagungsbänden" und eine Serie ist nun mal bibliothekarisch eine Buchreihe. Die Kategorisierung ist mir absolut nebensächlich, es geht hier um die Entfernung von zusätlichen Informationen. Darum geht der angebliche "Editwar", die Kategorisierungen sind wirklich sekundär. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:49, 25. Mär. 2014 (CET)

@Holiday: Zu einem Edit-War gehören immer mindestens zwei …

@Holiday, Korrekturen: Ich habe die ausgebaute Version mit der ursprünglichen Kategorisierung wiederhergestellt. Über die korrekte Einordnung als Buch oder als Zeitschrift könnt ihr euch auf der Artikeldiskussionsseite einigen, oder? Aus meiner Sicht ist die VM erledigt.

Grüße, --ireas (Diskussion) 13:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Verehrter Administrator:Ireas, herzlichen Dank für diese Lösung, es geht mir einzig um den ausgebauten Inhalt, als was das nun kategorisiert ist, ist mir eigentlich egal. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 14:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Holiday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer revidiert dreifach [20], [21] , [22] einen deutlichen Ausbau und Ergänzung von Information im Artikel Tropis (praktisch die Hälfte des Artikels, dies trotz Hinweis und Warnung auf Diskussionsseite]. Dies ist bewußtes Löschen von korrekten Informationen = Vandalismus. --Korrekturen (Diskussion) 12:55, 25. Mär. 2014 (CET)

Erledigt. Siehe oben. Holiday (Diskussion) 12:59, 25. Mär. 2014 (CET)

Nicht "erledigt". Der Benutzer:Holiday ist kein Administrator, der kann hier nicht einfach auf "erledigt" setzen. Es geht hier um das bewusste Löschen von Informationen in einem Artikel durch den Benutzer:Holiday, und das ist WP:Vandalismus. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Der Fall wird bereits oben behandelt. Und dein Revertieren gegen den Diskussionsstand ist das Thema. Holiday (Diskussion) 13:09, 25. Mär. 2014 (CET)

Entschuldigung: Benutzer:Holiday ist nicht Administrator, der hat auf VM nichts zu "erledigen". Es geht hier um diesen Fall, in dem der Benutzer:Holiday bewußt und absichtlich Informationen aus einem Artikel in WP mehrfach löscht, das ist Vandalismus nach der klassischen Definition in WP, "weiter oben" wird ein VM gegen mich behandelt, dessen Begründung nicht zutrifft. --Korrekturen (Diskussion) 13:17, 25. Mär. 2014 (CET)

Siehe eins weiter oben; ich schließe hier mit dem Hinweis an Holiday, bitte nur das zu revertieren, an dem du dich störst. In diesem Fall wäre es sicherlich zielführender gewesen, nur die Kategorien zurückzusetzen, wenn du an dem Inhalt nichts auszusetzen hast. Grüße, --ireas (Diskussion) 14:14, 25. Mär. 2014 (CET)

Vandana Shiva (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War gegen 2 Benutzer --Belladonna Elixierschmiede 13:16, 25. Mär. 2014 (CET)

93.220.49.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, dem die Kapitulation stinkt. --Hgulf Diskussion 14:09, 25. Mär. 2014 (CET)

91.64.58.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in (siehe gelöschte Edits) --WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 14:45, 25. Mär. 2014 (CET)

80.171.11.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gulfport_(Mississippi) Mikered (Diskussion) 14:57, 25. Mär. 2014 (CET)

DynamicExpress (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hartnäckiger Werbetreibender. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:31, 25. Mär. 2014 (CET)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte die werte Kollegin mal wieder an die Einhaltung der Schnelllöschregeln erinnern, siehe dazu auch die Sperren vom 18. Sep. 2012, 12. Nov. 2012 und 11. Sep. 2013.

Von heute:

• Eine Maschine (Kurzgeschichte)‎: Kein SLA-Grund, Umgehung der 60-Minuten-Regel [23]. Zudem Revertierung einer erfolgten Wikifizierung mit unzutreffendem Kommentar in der Zusammenfassungszeile [24].
• Vertabelo: Unzutreffender SLA-Grund (Artikel war weder werblich geschrieben, noch sprachlich "grausig"), Umgehung der 60-Minuten-Regel [25].

--Asturius (Diskussion) 15:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Zumindest das mit der Revertierung stimmt nicht - da hat sich WBs Eintrag mit der Änderung überschnitten, bekanntes Softwareproblem. Marcus Cyron Reden 16:10, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich bin jetzt kein Experte für BKs, aber in der Zusammenfassungszeile steht, dass er den Edit von Icy2008 rückgängig gemacht hat. Mit welchem Edit soll sich das den überschnitten haben? Icy2008 hatte zuvor nur exakt diesen einen Edit im Artikel. --Asturius (Diskussion) 16:30, 25. Mär. 2014 (CET)

Es scheint da ja jemand genau buchzuführen über die Sanktionen. Wie nennt man das noch? --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:15, 25. Mär. 2014 (CET)

@Einganskontrolle, die Buchführung verwaltet Wikipedia selber und es lautet Benutzersperr-Logbuch--Search and Rescue (Diskussion) 16:22, 25. Mär. 2014 (CET)

(BK) wollte ich auch gerade schreiben. --Asturius (Diskussion) 16:23, 25. Mär. 2014 (CET)

Guckstu hier --87.153.123.90 16:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Vandalismus sieht nun doch ein wenig anders aus. Der Aufsatz über die Kurzgeschichte ist mittlerweile in der normalen LD und wird diese auch kaum überstehen, wenn da niemand mit validen Quellen eingreift. --Xocolatl (Diskussion) 16:35, 25. Mär. 2014 (CET)

81.214.46.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lego Herr der Ringe Eingangskontrolle (Diskussion) 16:03, 25. Mär. 2014 (CET)

Hat sich von selbst erledigt. --Search and Rescue (Diskussion) 16:23, 25. Mär. 2014 (CET)

Damit erledigt Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:JD/ich Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte •  • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen verwendet teilweise konstruktive Kritik am Verhalten von Administrator JD gleichwertig mit gänzlich herablassenden Kommentaren um eine Kritik an JD's Verhalten lächerlich erscheinen zu lassen. Die meisten dort aufgeführten Sätze / Aussagen sind nicht als solche gekennzeichnete Zitate anderer Wikipedia-Benutzer. Eine Erlaubnis, ob JD die Kommentare auf dieser Verunglimpfungsseite verwenden darf hat er nicht eingeholt. Die Seite dient meines Erachtens lediglich dem "Öl-ins-Feuer-gießen". --Jojhnjoy (Diskussion) 16:45, 25. Mär. 2014 (CET)

VM ist dafür der falsche Ort. Was du meinst ist ein WP:LA. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:46, 25. Mär. 2014 (CET)

Alles klar, habe es dort eingetragen. Grüße zurück --Jojhnjoy (Diskussion) 16:52, 25. Mär. 2014 (CET)

Phaidros.SP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine besserung erkennbar, bitte Sperrprüfung beenden. -- schmitty 15:08, 25. Mär. 2014 (CET)

Werde hier der Lüge bezichtigt: Was ist umgekehrt mit der erlogenen Behauptung, ich hätte gesagt, jemand solle sich... [26]. Wenn ICD 10/T18.5 in einer Diskussion fällt, ist die meine Interpretation zur Befriedigung seines Lebens etwas in den Arsch schieben wohl keine Lüge. Das Beharren, dass ICD 10/T18.5 oder anders ausgedrückt Fremdkörper in Anus und Rektum keine Beleidigung sei, sondern ich das absichtlich falsch interpretiere, nicht hinnehmbar. Es gibt ein SG-Urtail zu solchen sexuellen Beleidigungen.-- schmitty 15:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Zuviele Interessen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen das SG-Urteil durch die Wiederhestellung eines revertierten und höchst problematischen Edits ohne Diskussion und ohne Konsens (Edits und Revert/Wiederherstellung).

Das SG-Urteil besagt: „Soll eine Änderung an einem Artikel zum zweiten Mal durchgeführt werden, nachdem sie zwischenzeitlich revertiert wurde, so muss dafür zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht worden sein.“

Zuviele Interessen wurde vor einigen Wochen bereits wegen Verstößen gegen das SG-Urteil im Gender-Bereich gespert. Die Änderungen von Zuviele Interessen bestehen größtenteils aus Ergänzungen der Art „behaupten die Feministen“, „die Feministen“ und vielen scare quotes. Enzyklopädisches Arbeiten sieht anders aus. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:20, 25. Mär. 2014 (CET)

Den Vorwurf im ersten Absatz gebe ich zurück. Es macht keinen Unterschied, ob man "händisch" revertiert, wie es SanFran Farmer davor getan hat, oder über den Button. Damit ist den vier anderen Verstößen SanFran Farmers wohl die Nummer 5 hinzuzufügen. Das sollte bei ihrer Sperrung entsprechend berücksichtigt werden.

Was soll daran auszusetzen sein, wenn man Feministen bei ihrer selbst gewählten Bezeichnung benennt? Nichts. Natürlich sind die als Behauptungen gekennzeichneten Angaben auch Behauptungen. Wikipedia ist doch keine Bibel irgendeiner Weltanschauung. Genau so sieht Enzyklopädischer Stil aus. Diesen mittels unberechtigter "Meldungen" verwässern zu wollen, ist nun wirklich nicht in Ordnung.--Zuviele Interessen (Diskussion) 16:46, 25. Mär. 2014 (CET)

Findet die Artikeldisku. Hier mache ich ebenso dicht wie eben die Replik-VM. --Wwwurm 17:37, 25. Mär. 2014 (CET)

Hm - so richtig Überzeugend ist das nicht Wwwurm. Er revertiert ja weiter.--KarlV 17:42, 25. Mär. 2014 (CET)

Was ist schon allseits richtig überzeugend. ZIs erneuter Revert kam unmittelbar nach dieser Schließung, und ich habe den Artikel jetzt ein paar Stündchen vollgeschützt. Außerdem habe ich den Text und die Disku nun auf meiner Beo, und im Falle eines weiteren unkommentierten und undiskutierten Reverts werde ich den Artikel bearbeitbar lassen, dann aber nicht mehr für jedem Beteiligten. --Wwwurm 17:46, 25. Mär. 2014 (CET)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandalierte die gemäß Diskussionsseite konsente Überarbeitung (Difflink) des verlinkten Artikels, wobei sie mir "Tiraden" unterstellte. Indessen wurde mit der Überarbeitung nunmehr klargestellt, dass es sich bei den Angaben im Artikel lediglich um Behauptungen einer Weltanschauungsgemeinschaft handelt, die aus Transparenzgründen auch ausdrücklich zu nennen war.

Die vorherige - von SanFran Farmer wiederhergestellte - Fassung entsprach keineswegs den Wikipedia-Standards, wie die Diskseite bereits umfangreich darstellt ("äußerst hart an der Grenze zur Löschung wegen WP:TF-Begriffsfindun";" Wo soll das der Fall sein?"). Hier wurde eine bloße Meinung - die SanFarmer vehement vertritt - als Tatsache dargestellt. Mir "Tiraden" zu unterstellen, ist eine persönliche Herabsetzung, die geahndet gehört. Überdies hat sie mich nun erneut unberechtigt als "Vandalen" gemeldet, der ich nun gar nicht bin;diese Vorgehensweise ist unangemessen, Aufgrund dieses Wiederholungsfalls wird man wohl einen absichtlichem Mißbrauch dieses Instruments in Erwägung ziehen müssen. Enzyklopädisches Arbeiten sieht anders aus.
SanFramer wurde sicherlich wegen ähnlicher Aktionen bereits früher schon gesperrt; ich rege an, dies zu recherchieren. Für diese beiden Handlungen, die vier verschiedene Verstöße beinhalten, rege ich eine zweiwöchige Sperrung an.--Zuviele Interessen (Diskussion) 16:30, 25. Mär. 2014 (CET)

Du möchtest einen Artikel im Konjunktiv schreiben und dafür administratives Okay bekommen? Koenraad 16:43, 25. Mär. 2014 (CET)

Sanframer revertiert mit fadenscheinigen Begründungen weitere meiner Edits. Ich denke, dass primär eine angemessene Sanktion angebracht wäre.

Dieser "Androzentrismus" ist durch und durch Tatsachenbehauptung und Theoriefindung. Natürlich gehört das gekennzeichnet.--Zuviele Interessen (Diskussion) 16:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Den Meinungsaustausch zwischen einem infinit gesperrten Account und ein paar IPs nennst du "Konsens"? --Romulus (Diskussion) 17:10, 25. Mär. 2014 (CET)

...zumal dieser Austausch hauptsächlich von 2007 und 2010 stammt. --Wwwurm 17:29, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe zunächst mal keinen PA und zum Glück auch noch keinen Edithskrieg. Und ich sehe auch nicht, dass Z.I. seine relativ flächendeckenden und erkennbar strittigen sprachlichen (sowie tlw. damit inhaltlichen; siehe Diskseiteneintrag von u:KarlV) Veränderungen irgendwo angekündigt oder gar an- bis ausdiskutiert hätte. Das aber gehört zum täglichen Brot bei kontroversen Themen. --Wwwurm 17:29, 25. Mär. 2014 (CET)

Vanzularaankrelis12388 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Um 16:02 Uhr vom infinit gesperrten Vandalen Serlika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) angelegt. Warten wir auf einen ersten Edit oder gleich raus? --Nuhaa (Diskussion) 16:49, 25. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: eine weitere Vorratssocke: Lolliosalze23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (15:59) --Nuhaa (Diskussion) 16:55, 25. Mär. 2014 (CET)

Fraeulein Becker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte zumindest deutlichst ermahnen, dass man Warnungen von seiner Diskussionsseite nicht einfach so kommentarlos entfernen sollte (hat gerade zum dritten Male meine Warnung, eine Verknüpfung nicht mehr einzufügen und keine Diskussionsabschnitte mehr zu löschen, entfernt). Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 17:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich bin gerne bereit mich mit Kritik/Ermahnungen auseinander zu setzen, aber nicht in diesem Ton und vorallem nicht wenn die Überschrift "Letzte Warnung" heißt. Das möchte ich auf meiner Diskussionsseite nicht stehen haben.--Fraeulein Becker (Diskussion) 17:52, 25. Mär. 2014 (CET)

@Futachimaru: Niemand muss Beiträge auf seiner Diskussionsseite stehen lassen. Ohne sonstiges Fehlverhalten kommt diese Meldung hier schon sehr nah an Missbrauch der VM-Seite. -- Cymothoa 17:30, 25. Mär. 2014 (CET)

Gut, lassen wir’s. Sie fügte übrigens tatsächlich ungewollte Verknüpfungen ein. Aber: Vandalimusmeldung zurückgezogen.

Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 17:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Hansfritzlköbl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfugsartikel, Ansprache war erfolglos. --CC 18:05, 25. Mär. 2014 (CET)

91.65.127.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt Mist. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 18:23, 25. Mär. 2014 (CET)

217.85.85.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ein bisschen Auszeit, um nicht nur an „Nationalwixxer“ zu denken. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 18:26, 25. Mär. 2014 (CET)

77.7.21.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielt in Tirana --тнояsтеn ⇔ 18:30, 25. Mär. 2014 (CET)

Avicii (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seite 1 der Versionsgeschichte sagt alles. 13. Jan bis heute seh ich da nahezu ausschießlich IP-Vandalismus, allein 4 in den letzten drei Tagen. Könnte eventuell eine etwas längere Halbsperre vertragen. --Squasher (Diskussion) 18:47, 25. Mär. 2014 (CET)

217.81.105.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lumpiloulouperlot Eingangskontrolle (Diskussion) 18:57, 25. Mär. 2014 (CET)

92.121.32.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:PA siehe: [27]. Zitat: "...sondern ein "Deppen Leer Zeichen" enthält und letztlich wohl aus Dummheit entstanden ist...". Wahrsch. handelt es sich um den unangemeldeten Benutzer:FBE2005. Seihe auchhier. --Thomei08 11:05, 25. Mär. 2014 (CET)

Der Autor hat sachlich ja recht und greift niemanden gezielt an. Darauf passen unsere KPA-Wünsche nicht. --Wwwurm 11:29, 25. Mär. 2014 (CET)

Könnte wenigstens ein Admin diesem Benutzer mal klar machen, dass solche wiederholten diskriminierende Äusserungen nichts in der WP zu suchen habe. DANKE! --Thomei08 12:15, 25. Mär. 2014 (CET)

wer wird da "persönlich angegriffen"? Das ist doch nur ein Seitenhieb gegen die Macher des Wunderlands, die diesen Namen gewählt haben 93.122.64.66 12:32, 25. Mär. 2014 (CET)

Sind die Macher des "Macher des Wunderlands" keine Menschen mit Persönlichkeitsrechten? Haben sie nicht genauso unseren Anstand verdient? --Thomei08 12:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Unterhalb meiner Eingreifschwelle --MBq ^Disk 20:49, 25. Mär. 2014 (CET)

kleiner Nachtrag des Gemeldeten: Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei der soundsovielten erfolglosen VM von dir gegen mich solltest du zumindest das eigentlich schon können --Feliks (Diskussion) 15:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja und? Für oder gegen was spricht das? Zähl mal Deine VM's insgesamt. Das hat mit mir wenig zu tun, was sich da summiert. Andersherum wird allerdings ein Schuh drauß, wenn ich mir meine so anschaue. Also Kollege: Es sagt nur eines aus, dass Du nichts ernst nimmst, was Deine Ausfälle irgendwie moniert. Mensch, was solld er Blödsinn eigentlich? lass es doch einfach mal bleiben. Es ist sooo anstregend. Und es verschleißt Spaß an der Sache – bei anderen, Du gewinnst ihn ja erst daraus. Ändere es doch einfach mal. Werd vernünftig. --Alleswirdbesser (Diskussion) 16:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Diese beim Kollegen dauerhaft widerkehrenden Ausfälle sind ganz spaßig. Aber wenn ich dann seine Beleidigungen entferne und er auch das noch diskutieren will, wird es leider sehr anstrengend. --[--Alleswirdbesser (Diskussion) 14:54, 25. Mär. 2014 (CET)

In der Diskussion "Birgit Kelle" –

Unnötig viel Aufwand, um die Freude von Alleswirdbesser am EW zu stoppen. Der Ehemann ist als Chefredakteur von 20-Minuten-Köln (Kölner Zeitungskrieg) per se relevant, also kann er namentlich erwähnt werden. Das nächste mal einfach über die VM gehen, da unser Freund Argumenten meist eher schwer zugänglich ist. Interessant wär ein Artikel über den Ehemann. --Feliks (Diskussion) 10:56, 23. Mär. 2014 (CET)

--Alleswirdbesser (Diskussion) 14:54, 25. Mär. 2014 (CET)

Da offensichtlich nicht nur ich hier keinerlei PA sieht, könnte man das auch etwas zügiger erlen? Da tut sich seit Stunden nichts.--Tohma (Diskussion) 17:51, 25. Mär. 2014 (CET)

Offensichtlich kommentieren nur Sie im Moment lieber Tohma. Lassen Sie es doch nicht so klingen, als wären Sie Personalunion mit Feliks oder was soll das ("offensichtlich nicht nur ich")? --Alleswirdbesser (Diskussion) 18:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Wo ist der PA? --Φ (Diskussion) 18:11, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich finds ganz amüsant, wenn einer, der allein in diesem Januar drei Einträge ins Sperrlog tätowiert bekam, sich dazu aufschwingt, mir "meine VM's" (Apostrophitis nicht von mir) vorzuhalten und mir nen PA vorzuwerfen, nur weil ich nem Kollegen davon abrate, sich allzu sehr auf seine Spielchen mit ihm einzulassen. (Zu "meinen VM's", also gemeint wohl solche gegen mich: Was kam bei denen raus? Insbesondere bei denen von Alleswirdbesser?). Sobald dann jemand für ihn vollends unverständlich meine und nicht seine Meinung teilt, wird sofort der Vorwurf erhoben, der betreffende Kollege sei ein Wahrheit wohl mit mir identisch (Tohma s.o., Bensennson gings auch schon so, und wenn ich Zeit und Lust hätte, könnte ich noch zwei meiner angeblich anderen Identitäten finden). Und wenn es gar nicht mehr hilft, werden sexuell konnotierte Zoten zum Besten gegeben (Das turnt Dich alles richtig an, Feliks, nicht wahr? [28] Habt ihr zusammen in einem feuchten Bett gepennt? [29] Mädels [30], Macht Sie das irgendwie rollig? [31] um nur ein paar Beispiele zu nennen). Vollends lächerlich wird es dann, wenn er regelmäßig, um Überlegenheit zu suggerieren, zum Sie übergeht, um dann kurz drauf wieder ins Du zu wechseln. Kann den Nudnik nach der Selbstmeldung hier mal einer bitte abschalten? Danke. --Feliks (Diskussion) 19:26, 25. Mär. 2014 (CET)

Einen PA sehe ich nicht, ansonsten ist die Meldung auch mehr als wirr. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:33, 25. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Das c/p-Einfügen mit meiner Signatur ist eigentlich Signaturfälschung, damit es als Zitat in dem wirren Sachvortrag des Melders zumindest kenntlich ist (beim nochmaligen Durchlesen erschien es so, als hätte ich selbst es hier reingetextet), setzte ich es kursiv. --Feliks (Diskussion) 17:18, 13. Aug. 2018 (CEST)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spielt mal wieder mit den Kreuzchen, statt das laufende Meinungsbild abzuwarten. Reine Provokation. Bitte um administrative Handlung. --CC 18:33, 25. Mär. 2014 (CET)

akut betroffener artikel dicht, revertende IP raus.

das verhalten von user:Schlesinger halte ich angesichts der täglichen und aufgrund angelaufenem MB auch unnötigen eskalationen ebenso für jenseits, fühle mich hier aber für zu wenig "im Thema" für ein administratives einschreiten. --JD {æ} 18:42, 25. Mär. 2014 (CET)

Damit hier erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:50, 25. Mär. 2014 (CET)

Sorry, enterlt. Ein "Ich weiß nicht" ist keinerlei administrative Entscheidung, Andreas. Kopfschüttelnd, --CC 18:52, 25. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel ist gesperrt, die Entscheidung vertagt. Schlesinger weiss, dass er die Füße ruhig halten sollte. Damit ist dieser Fall geklärt. Jede weitere unbedachte Konfliktvertiefung ist zum jetzigen Zeitpunkt unangebracht. Mach die Erle bitte selbst wieder rein. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Schlesinger provoziert, wie es ihm seit einigen Jahren eigen ist, bereits seit Langem, auch schon erheblich vor dem Start des Meinungsbildes. Er agiert gegen den bestehenden Konsens (ein MB, übrigens) um seine eigene Vorstellung agressiv zu propagieren. Das ist, ganz besonders während eines laufenden MB, inakzeptabel. Nein, so sieht Vandalismus aus. Unabhängig vom Ausgang des MB. --CC 18:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Übrigens: Nimm dies bitte als eine innere Aufforderung zur Wiederwahl; ich werde das Signum setzen, sobald es möglich ist. In höchster Ablehnung deines Verhaltens, --CC 19:02, 25. Mär. 2014 (CET)

Du fühlst Dich zu wenig im Thema, sperrst aber den Artikel und die IP!? Sorry, das ist daneben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:57, 25. Mär. 2014 (CET)

• offener edit-war wie die letzten tage auch => artikelsperre.
• dauer-reverter über ipv6-adresse wie die letzten tage auch => IP-sperre.
• einschätzen der benutzertätigkeit von schlesinger => zu wenig wissen.
• an dieser stelle keine weiteren erklärungen. bei bedarf auf meiner disku, WP:AP, WP:AWW,... gruß, --JD {æ} 19:07, 25. Mär. 2014 (CET)

Den Benutzer werde ich ansprechen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Lumpiloulouperlot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eingeloggt verwarnt, ausgeloggt wegen desselben Unfugs gesperrt; siehe oben bzw den "Artikel" Lumpiloulouperlot. --CC 19:08, 25. Mär. 2014 (CET)

Marketing Consulting Augsburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalierender Werbetreibender. --CC 19:20, 25. Mär. 2014 (CET)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ankündigung eines Editwars als Reaktion auf administrative Ansprache nach VM. Ehrlich, es reicht. --CC 19:24, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, gerade im laufenden Meinungsbild mehr als ärgerlich. Warten wir es ab. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:39, 25. Mär. 2014 (CET)

Zu wenig Reaktion, Itti. Sorry, aber zu wenig. --CC 19:40, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich habe Schlesinger soeben für diese EWar-Fortsetzung trotz zweier VMs und Adminansprache für 24 Stunden gesperrt. Das geht überhaupt nicht, ihm da (je nachdem) die Märtyrerrolle oder den Freibrief für heftige Verstöße zu lassen! --Wwwurm 19:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Danke. Ganz ausdrücklich. --CC 19:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Feguv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM - nur Unfugsbeiträge. --CC 19:57, 25. Mär. 2014 (CET)

87.157.208.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandalismus, Ansprache war erfolglos. --CC 20:10, 25. Mär. 2014 (CET)

Malaysia370 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandälchen, Socke. --CC 20:17, 25. Mär. 2014 (CET)

Campari Deutschland GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Werbeaccount trotz eindringlicher Ansprache. --CC 20:19, 25. Mär. 2014 (CET)

ich habe hier nochmal die "erle" rausgenommen in der hoffnung auf weitere admin-einschätzungen. ist diese benutzerseite (und zu mehr account-aktivität hatte es bisher noch nicht gereicht) wirklich schon dermaßen daneben, dass wir die sperrung des verifizierten accounts als offensichtlichen werbeaccount ohne "erkennbaren willen zur enzyklopädischen mitarbeit", wie es immer so schön heißt, wollen? warum nicht bearbeitungen im ANR abwarten? kritische augen auf die bearbeitungen des accounts wären doch sowieso sicher!? ernsthaft: ich komme da nicht mehr mit. --JD {æ} 20:28, 25. Mär. 2014 (CET)

Erster Edit eine .js, sofortige Verifizierung, dann Basteln an einer sehr! werblichen Benutzerseite, trotz Ansprache weiteres Basteln inkl. Weblinks? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:31, 25. Mär. 2014 (CET)

"Erster Edit eine .js, sofortige Verifizierung" – deutet wohl darauf hin, dass der unternehmensaccount von jemandem mit wiki(pedia?)-erfahrung geführt wird; nichts verwerfliches, sondern aufgrund der öffentlichkeit, in der sich der account im namen des unternehmens bewegt, verständlich.

den rest sehe ich als ausführliche selbstdarstellung; was erwarten wir denn sonst bei einem verifizierten "offiziellen" account? ist mir alles 100-mal lieber als verdeckte PR. --JD {æ} 20:35, 25. Mär. 2014 (CET)

Ausführliche Werbung erwarte ich sicherlich nicht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:38, 25. Mär. 2014 (CET)

was genau hältst du daran für "ausführliche werbung"? die auflistung der eigenmarken? warum sollte der account nicht offenlegen, in welchem themenfeld und welchen konkreten artikeln schlussendlich ein IK vorliegt? --JD {æ} 20:42, 25. Mär. 2014 (CET)

Neben der Auflistung eher die Weblinks. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:44, 25. Mär. 2014 (CET)

welche "weblinks"? es gibt einen einzigen ganz unten bei den kontaktdaten. neben ansprechpartner und telefonnummer eben auch die website des unternehmens - das ist doch standard und bringt dem unternehmen hinsichtlich eines vermeintlich irgendwie gearteten werbefaktors null. --JD {æ} 20:48, 25. Mär. 2014 (CET)

[32] doch hier mag gerne jemand anderes auch mal schauen, wieviel Werbung auf Benutzerseiten angemessen ist. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:51, 25. Mär. 2014 (CET)

ja, nu - der unternehmensaccount legt einen weblink auf seine webpräsenz nach löschung sämtlicher informationen und kontaktdaten zuvor...?! sorry, mir wirklich unverständlich. lassen wir andere admins noch ein auge darauf haben. gruß und nix für ungut, --JD {æ} 20:55, 25. Mär. 2014 (CET)

Das ist großartig! Der Benutzer hat mit dem gewählten Benutzernamen und mit [33] in wirklich vorbildlicher Weise offengelegt, wer er ist und was er vorhat. Das nenne ich professionell, und solche Benutzer machen keinen Ärger, weil man ihnen im Konfliktfall genau ein Mal erklären muss was sie falsch gemacht haben. Anschließend taucht der Fehler nicht mehr auf. Sie unterscheiden sich in wohltuender Weise von Spinnern die genealogische Zeichen mit Editwars verteidigen oder bekämpfen, sie akzeptieren die Pflicht zum NPOV, sie liefern anders als Parteienvertreter oder verdeckt arbeitende PR-Fuzzys solide Informationen, und sie gehen einem nicht so auf den Sack wie Benutzer:AristoVollmer oder Benutzer:Wik.presse. Ein Mehrwert für die Wikipedia, die unverschämte Ansprache des Benutzers durch CC wie auch die Sperrung des Accounts waren entbehrlich und sind schädlich. Und mir ist nicht bekannt, dass CC in der Wikipedia das Mandat hat, den Hausmeister Krause heraushängen zu lassen. --Cimbail (Diskussion) 21:18, 25. Mär. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht ist die "Ansprache" ohne Not und völlig unangemessen. Hier wird eine Werbeabsicht unterstellt, ohne dass der Account nur einen Edit im ANR hat. Offensichtlich gibt es bereits Erfahrung mit WP, aber das ist nichts Illegales. Der Ton von CC enthält m.E. eine unangemessene Schärfe, das Argument des Accounts wird einfach ignoriert. Es gibt hier einen Grundsatz namens WP:AGF, den wir anscheinen irgendwie vergessen haben. Der Account spielt mit offenen Karten und die Benutzerseite vermittelt mir auch diesen Eindruck. Wenn wir zu der Auffassung kommen sollten, dass der Account Werbung betreibt, dann können wir immer noch sperren. Eine "Präventivsperre" sollten wir nicht einführen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Als Präventivsperre war es nicht gedacht eher als Reaktion auf die Benutzerseite, aber gut. Ich entsperre das Konto und wir werden sehen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:29, 25. Mär. 2014 (CET)

Lukiii1314 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht wegen dem Youtuber-Artikel, aber wegen den Edits in Air Berlin und Flughafen Lukla, beide Fake und ausgedacht. --Milad A380 Disku ^+/- 20:55, 25. Mär. 2014 (CET)

ansprache bitte nachholen. bei wiederholung wiederkommen. danke, --JD {æ} 20:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Erle raus, es geht weiter. -- Milad A380 Disku ^+/- 21:34, 25. Mär. 2014 (CET)

92.229.120.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt ständig die Artikeldisk mit einem politischem Quasselforum.--Arabsalam (Diskussion) 21:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Diaryvouch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das übliche Meta-Söckchen auf BD. --CC 21:58, 25. Mär. 2014 (CET)

91.37.34.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache weiter in Rappbode-Talsperre --Kritzolina (Diskussion) 21:59, 25. Mär. 2014 (CET)

91.37.34.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus --CC 22:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Tja, beim Revert hatte ich einen BK mit dir, beim Sperren mit Regi. Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:03, 25. Mär. 2014 (CET)

Segelflugverein Hoya (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dauervandalismus durch diverse Neuanmeldungen, und das seit geraumer Zeit. Halbsperre genügt aber offenbar. --CC 22:33, 25. Mär. 2014 (CET)

Emeko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in der Artikeldiskussion ([34]); ich bitte um administrative Versachlichung der Abschnittsüberschrift sowie um Ansprache des Benutzers. --Zipferlak (Diskussion) 22:40, 25. Mär. 2014 (CET)

Hallo hab es geändert. Hättest du auch machen können, war klar gegen die WP:DS. VM lohnt erst bei revert. PG letschebacher in de palz 22:47, 25. Mär. 2014 (CET)

in dem sinne "erle". --JD {æ} 22:52, 25. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Campari Deutschland GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [35], [36] sowie [37].

Ich zitiere Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen:

• "Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit"
• "Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht."

Letzteres kann ich nicht erkennen, im Gegenteil. Siehe auch [38]. Einem Werbetreibenden, der sich wenigstens transparent dazu bekennt, dieses auch noch vorzuhalten und damit in die Arme verdeckter PR-Agenturen zu treiben, halte ich für kontraproduktiv. --Asturius (Diskussion) 22:39, 25. Mär. 2014 (CET) Nur zur Sicherheit: Ich gehe davon aus, dass diese VM ein bisher unbeteiligter Admin entscheidet.

Dass Asturius offensichtliche Marketingbemühungen nicht erkennt mag viele Gründe haben, aber sie sind unerheblich. Ansonsten empfehle ich dringend die BD des Users zu lesen. --CC 22:41, 25. Mär. 2014 (CET)

(BKBK) Ja, das empfehle ich ebenso, genauso wie die Lektüre von Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Campari_Deutschland_GmbH_.28erl..29. --Asturius (Diskussion) 22:48, 25. Mär. 2014 (CET)

deine obige VM wurde von itti abgearbeitet; nach meinem nachhaken und verschiedenen wortmeldungen hat sie ihre entscheidung wieder rückgängig gemacht. und nun ist es allen ernstes so, dass erneut du, carol, nebst itti die oben schon diskutierte form der benutzerseite vorgeben willst/wollt!? ich bin hier nur noch am kopfschütteln. --JD {æ} 22:45, 25. Mär. 2014 (CET)

Mach das, JD, aber bitte belasse die Benutzerseite in der werbearmen Version. Danke. --CC 22:47, 25. Mär. 2014 (CET)

ich mache an der benutzerseite überhaupt gar nix, wie schon zuvor. es ist und bleibt für mich aber unbegreiflich, wieso du nebst itti hier erneut aktiv seid/wurdet - ihr habt gemäß allgemeiner einschätzung weiter oben vorhin daneben gegriffen, also haltet euch bitte jetzt auch weiter fern, so lange es konsensmäßig nicht anders aussieht. ernsthaft angesäuert jetzt: --JD {æ} 22:52, 25. Mär. 2014 (CET)

Dir ist bekannt, dass ich einige Jahre im Marketing mein Geld verdiente und diverse Tricks und Vorgehensweisen durchaus kenne und erkenne? Ernsthaft angesäuert, --CC 22:55, 25. Mär. 2014 (CET)

mir ist es nicht bekannt und ehrlich gesagt auch ziemlich wurst in diesem zusammenhang. siehe erste VM und abarbeitung und jetzt fernhalten, danke. --JD {æ} 22:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Ist in Ordnung. Und hat Konsequenzen. Viel Vergnügen mit meiner Werbung. Der Damm ist gerade gebrochen. --CC 22:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Ähm, ich habe die Sperre und den Seitenschutz aufgehoben, die Seiten zurückgesetzt, einen Hinweis auf Werbung hinterlassen und anschließend einen an alle dort auf WP:BNR#Konventionen. Verstehe nicht wirklich wo das Problem liegt. Der Benutzer dürfte selbst in der Lage sein, dort tätig zu werden, so wie es WP:BNR vorsieht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:12, 25. Mär. 2014 (CET)

du hast zuerst auf die von carol zuvor schon zweimal veränderte version gegen den willen des accounts zurückgesetzt und dann nach der dritten rücksetzung durch carol nach deiner erneuten benutzerfreigabe und nach user:asturius' einschreiten diesen kommentar abgesetzt in zustimmung zur erneuten ansage von carol, die wiederum gegenläufig zur einschätzung von Wo st 01 steht. "Der Benutzer dürfte selbst in der Lage sein, dort tätig zu werden, so wie es WP:BNR vorsieht." klingt gerade wirklich wie hohn in meinen ohren. --JD {æ} 23:19, 25. Mär. 2014 (CET)

Itti, lass man. Wenn die Belegschaft nicht sieht, was sie macht, und sich von denen, die es aus professioneller Sicht verhindern könnten, nichts vorführen lassen will, dann soll mir das Recht sein. Man kann eine Menge Geld auf diese Weise verdienen. Ich habe zehn Jahre Erfahrung in der WP, und auch in der Werbebranche habe ich eine erkleckliche Zeitspanne verbracht. Ich kann ein paar Euro extra gut gebrauchen. JD ermöglicht sie mir gerade. Danke, ich nutze die Gelegenheit. --CC 23:23, 25. Mär. 2014 (CET)

+1 zu Itti. In keiner der Versionen ist ein Verstoß gegen Wikipedia-Richtlinien zu erkennen. Sowohl die Nennung der Wikipedia-Artikel mit Unternehmensbezug als auch die Nennung von Kontakdaten sind keine Werbung sondern genau die Transparenz, die wir uns im Bereich potentieller WP:IK wünschen. --Karsten11 (Diskussion) 23:23, 25. Mär. 2014 (CET)

89.177.30.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen [39] --Haferflockentüte (Diskussion) 23:42, 25. Mär. 2014 (CET)

Alleswirdbesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA/Unsinnsbeitrag auf eine schon geerlte VM [40], wurde von Itti revertiert. Daraufhin schwerer PA in der Zusammenfassungszeile gegen Benutzerin:Itti: [41] Und er leert außerdem seine Disk komplett: [42]. --Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 22:19, 25. Mär. 2014 (CET)

Bist du sicher, das dein erster Difflink richtig ist? Bei mir heißt der „(334) Chicago und Wikipedia:Vandalismusmeldung: Unterschied zwischen den Seiten“. (-;

Gemeint ist wohl eher der hier: [43]. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:32, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, danke dir, da hat wohl ein Bug zugeschlagen, ich frag' mal auf Wp:FzW. Sollten wir nicht die beiden VMen zu Alleswirdbesser zu einer zusammenlegen? Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 22:33, 25. Mär. 2014 (CET)

oder macht gleich noch einen Dritten auf, nur mal so als Vorschlag. --Alleswirdbesser (Diskussion) 22:55, 25. Mär. 2014 (CET)

Alleswirdbesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA („charakterlos“ unter Mißachtung der VM-Erle nach über 2 Stunden, „Troll“ als Editkommentar zur Entfernung des Hinweises auf den Adminentscheid nebst Folgen und nochmals „Troll(erei)“ auf meiner Disk). Im Verein mit seiner spermatriefenden Verbalerotik (Das turnt Dich alles richtig an, Feliks, nicht wahr? [44] Habt ihr zusammen in einem feuchten Bett gepennt? [45] Mädels [46], Macht Sie das irgendwie rollig? [47] um nur ein paar Beispiele zu nennen) zum Kotzen. Hätte er sich nur an meiner Disk vergangen, hätt ichs beim Revert gelassen, aber jetzt langts. --Feliks (Diskussion) 22:30, 25. Mär. 2014 (CET)(oohps, den Vorredner nicht gesehen, hab zulange difflinks gesucht) --Feliks (Diskussion) 22:32, 25. Mär. 2014 (CET)

Vergiss es. Du bist ein Provokateur. Und Du weißt es. --Alleswirdbesser (Diskussion) 22:48, 25. Mär. 2014 (CET)

Wird das hier noch bearbeitet? Wie lange darf dieser unnütze Account noch mit seiner unverschämten und pubertären PA-Wortwahl rumspammen?--bennsenson - reloaded 01:51, 26. Mär. 2014 (CET)

Infinite gesperrt wg. Verstoss gg. KPA. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:58, 26. Mär. 2014 (CET)

Friedrich Graf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt mehrmals den Übersetzungsbausten ovn Diskussion:Wikia: [48][49][50] und dann PA mit "nur darum, um jeden Preis Recht zu haben": [51] Er wirft MIR den Editwar vor, obwohl zu einem EW immer zwei gehören, und bringt keine Argumente für die Entfernung des Übersetzung-Bausteines, abgesehen von einem Link zu WP:Diskussionsseiten und "Lies dir den Baustein nochmal durch - der Baustein ist aber korrekt ausgefüllt. --Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 21:53, 25. Mär. 2014 (CET)

Nachdem nun Ruhe eingekehrt ist, ein Dritte moderierend eingegriffen hat, lassen wir das mal so ausklingen... --He3nry Disk. 07:52, 26. Mär. 2014 (CET)