Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/09#Thema_1

Sternnebel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung AY. Hat sich im Laufe des Tages eindeutig zu erkennen gegeben durch alkimtypisches, eskaliertes Meta- und VM-Gehansel (siehe oben), Diktion ("Obersockenjäger", emotional-anklagende, moralisierende Attributierungen wie "aufdringliche Belästigung", "findest Du das nicht schäbig" etc), naives Beharren auf abwegigen Erklärungen seiner Sockenspielerei ("seit 15 Monaten inaktives Vorgängerkonto"), Ausweichen bzgl. konkreter Nachfragen, blasierte Selbstdarstellung bzgl. vermeintlichem Projektnutzen ("sehe ich mit derzeit 47% noch gut aus", "Mehrere Mitarbeitende (sic!) haben sich über "Echo" für den Eingriff bedankt" etc). Ist stolz darauf und betont es daher ständig, beim CU nicht aufgeflogen zu sein, was natürlich aufgrund der Art und Weise weniger ent- als belastend ist. Nachzulesen: Kapitel Reinkarnation auf der AY-Troll-Doku-Seite, Disk von Sternnebel 1, Disk von Sternnebel 2. Die Nervensäge verdient keine wochenlange Plattform, bis sie sich wieder selbst ins Abseits schießt. Danke im Voraus.--bennsenson - reloaded 00:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Eine von den Meldungen Bennsensons die andere Mitarbeitende einschüchtern sollen. Gegen Alkim/A.Y./F.T/CX gab es im Januar 2014 einen durchgeführten CU. Ohne jeden Hinweis auf mich. Ich bin seit Oktober 2013 aktiv. Mein Logbuch ist ohne Sperreinträge. Vorher mit einem Konto, das seit 15 Monaten inaktiv ist. Aus persönlichen Gründen (Kontoname) verwende ich es nicht mehr. Es gibt keinen Missbrauch und keine gemeinsamen Abstimmungen mit meinem Altkonto. Bitte den Melder auffordern Ausdrücke wie "Nervensäge" zu vermeiden. Er houndet mich. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 00:19, 9. Feb. 2014 (CET)

Further reading: Der Hintergrund [1], die enzyklopädische Mitarbeit [2].--bennsenson - reloaded 00:36, 9. Feb. 2014 (CET)

Ach, eine schdechte Quote von unter 50% ANR ist seit neuestem ein Sperrgrund? Du hast 33% im ANR. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 00:40, 9. Feb. 2014 (CET)

Es geht eben nicht um die Quote, sondern um den Gehalt...PS: "schdechte".."Verdächtigigungen"...sind wir wieder aufgeregt?--bennsenson - reloaded 00:41, 9. Feb. 2014 (CET)

"Wir"? Ich nicht. Du? Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 00:53, 9. Feb. 2014 (CET)

Die zweite Meldung, die Bennsenson mit allgemeinen Verdächtigigungen heute gegen mich absetzt. So lange melden bis sein Wunsch erfüllt wird? Er möge einen stichhaltigen CU stellen und aufhören mich mit Sockenvorwürfen zu überhäufen. --Sternnebel (Diskussion) 00:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Ein paar letzte Worte auf Alkim-Art: "Zerfrisst dich die Wut?", "Unglaublich, dein Verhalten. Das "Jagen" von Konten in der Wikipedia ist deine große Lebensleidenschaft?" [3] --bennsenson - reloaded 00:53, 9. Feb. 2014 (CET)

193.174.122.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 00:21, 9. Feb. 2014 (CET)

Koenraad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [4]] DA versteh ich keinen Spass, schon gar nicht von einem mit Knöpfen!--Bobo11 (Diskussion) 00:22, 9. Feb. 2014 (CET)

Koenraad hat die VM gegen dich mit einem Scherz geschlossen, siehe auch Admin/Anfragen. Die VM hatte ich im Prinzip bereits durch meine Sperre erledigt. Du solltest Koenraad einfach auf seiner Diskussionssseite mal ansprechen. Ich denke, das lässt sich klären. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:27, 9. Feb. 2014 (CET)

(Nein so schnell lass ich mich nicht abspeisen) Müssen zuerst langjährige Benutzer aufhören, damit gewisse Leute merken das man damit keine Scherze macht? Hätte das ein normaler Benutzer gemacht, hätte er gleich eine mehrtägige Sperre eingehandelt. Aber Admis dürfen ja so etwas. --Bobo11 (Diskussion) 00:43, 9. Feb. 2014 (CET)

Das Leben und auch die VM ist oft ernst genug, da ist etwas Humor nicht das Schlechteste. Auch ich kenne das und sehr ehrlich, habe auch geschaut, ob ich gesperrt war, dann herzlich gelacht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:57, 9. Feb. 2014 (CET)

62.117.28.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) muss ins Bett → Alt-F4 - Supporting Phil Brooks! 03:11, 9. Feb. 2014 (CET)

wiederholt unvermindert >schlüssig< seine haltlosen Sockenpuppenvorwürfe bzgl. Benutzer:Plessen resp. Dr. Christian von Plessen und hält damit seine Lügen- und Diffamierungskampagne insgesamt unverändert aufrecht (vgl. >VM-Disk<). - Administrator WolfgangRieger erklärte zur gestrigen VM völlig unmissverständlich - >Zitat< : "Sollte er danach wieder in irgendeiner Form Sockenpuppenverdächte äußern, ob berechtigt oder unberechtigt, über die Hintergründe anderer Accounts spekulieren oder sonst irgendetwas in solcher Richtung verlauten lassen, dann sollte finito sein". (Zitat-Ende) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 07:22, 9. Feb. 2014 (CET)

Was soll dieser Mist denn jetzt schon wieder? Hast Du Langweile? Ich habe gar nichts wiederholt. Bitte den Melder wegen dieser missbräuchlichen VM abklemmen. --Label5 (Kaffee?) 07:33, 9. Feb. 2014 (CET)

Missbrauch der VM. --Koenraad 07:38, 9. Feb. 2014 (CET)

92.225.202.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 07:59, 9. Feb. 2014 (CET)

78.147.136.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 08:04, 9. Feb. 2014 (CET)

92.230.110.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der nächste... --Astrofreund 08:09, 9. Feb. 2014 (CET)

Hugo Schmeisser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP nutzt das gerade als Spielzeug! --Astrofreund 08:12, 9. Feb. 2014 (CET)

92.229.209.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. --Astrofreund 08:15, 9. Feb. 2014 (CET)

Strafgesetzbuch (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Armin Meiwes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP spielt da gerade mit den Artikeln! --Astrofreund 08:18, 9. Feb. 2014 (CET)

92.229.218.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. --Astrofreund 08:24, 9. Feb. 2014 (CET)

Mit Rangesperren kenn ich mich nicht aus. Muss ggf. jemand anderes machen. Gruß --Koenraad 08:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Bisherige IPs:

• 92.225.202.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.230.110.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.229.209.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.229.218.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jetzige IP.

--Astrofreund 08:45, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich hätte unter Einbeziehung von zwei IPs die 92.229.208.0/20 (4000 Betroffene) anzubieten. Nimmt man alle 4 IPs, kommt man auf 92.224.0.0/13 mit 500k Betroffenen (zu groß). Ich habe die erste Range gesperrt. Sollte das nicht reichen, bitte zwecks Nachjustierung melden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 08:55, 9. Feb. 2014 (CET)

Mandala (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht Halbsperre. IP fügt wiederholt sinnlosen Halbsatz ein. Auch alle anderen IP-Bearbeitungen zuvor auf der gesamten Bildschirmseite waren Unfug. -- Bertramz (Diskussion) 08:39, 9. Feb. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Astrofreund 09:45, 9. Feb. 2014 (CET)

Man dankt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 10:51, 9. Feb. 2014 (CET)

Bei kleineren Nebenwirkungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich glaub, es wird doch Zeit für ne Strafanzeige ... → bei riesigen Nebenwirkungen ... Alt-F4 09:46, 9. Feb. 2014 (CET)

Benutzer Diskussion:Alt-F-Fear (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. --Astrofreund 09:48, 9. Feb. 2014 (CET)

Einspruch! Muss noch nicht. Ich meld mich dann schon selbst, wenns zu viel wird → bei riesigen Nebenwirkungen ... Alt-F4 09:50, 9. Feb. 2014 (CET)

Benutzer Diskussion:Alt-F-Fear wurde von XenonX3 am 09. Feb. 2014, 09:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2014, 08:49 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 09:50, 9. Feb. 2014 (CET)

Soll ich's wieder aufheben? Sind ja nur 3 Tage. XenonX3 – (☎) 09:52, 9. Feb. 2014 (CET)

Wenns nur drei Tage sind, dann lass drin → bei riesigen Nebenwirkungen ... Alt-F4 09:53, 9. Feb. 2014 (CET)

Strafanzeige wegen was? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Beleidigung, z.B. → bei riesigen Nebenwirkungen ... Alt-F4 09:52, 9. Feb. 2014 (CET)

KicherKicherHöHö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung... --Astrofreund 10:45, 9. Feb. 2014 (CET)

Könnt ihr bitte meine Range sperren, sonst , mach ich hier noch mehr Unsinn, muss ja schließlich noch was werden zuhause--80.135.224.121 10:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Na aber klar doch. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 10:34, 9. Feb. 2014 (CET)

na da machs auch.--80.135.238.11 10:40, 9. Feb. 2014 (CET)

Langeweile? Kindisch? Dumm? Ich bin sehr gespannt auf den Grund deiner langweiligen ABM. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 10:46, 9. Feb. 2014 (CET)

was ist ABM? Range ist übrigens immernoch offen.--93.218.172.42 11:03, 9. Feb. 2014 (CET)

Hab glaube zwei Ranges, dann bitte beide dicht machen. Was ist mit ABM gemeint?--93.218.181.99 11:08, 9. Feb. 2014 (CET)

ABM = Arbeitsbeschaffungsmaßnahme 88.73.62.139 (11:32, 9. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich sehe Probleme mit WP:BIO, daher hier verschleiert verlinkt. Bitte um zweite und dritte Meinung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:59, 9. Feb. 2014 (CET)

fernab WP:BIO sehe ich hier auch keinerlei enzyklopädische relevanz; der ganze artikel ist lediglich eine umformulierte variante der fahndungsmitteilung der polizei; ähnlich gelagert wohl der ebenso von dem user angelegte Mordfall Tristan, welcher zumindest noch auf eine größere mediale berichterstattung zurückblicken kann. --JD {æ} 11:44, 9. Feb. 2014 (CET)

LA gestellt. XenonX3 – (☎) 11:51, 9. Feb. 2014 (CET)

62.46.234.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [5] --Haferflockentüte (Diskussion) 11:39, 9. Feb. 2014 (CET)

Checker12341 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM → bei riesigen Nebenwirkungen ... Alt-F4 11:39, 9. Feb. 2014 (CET)

188.174.143.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Hozro (Diskussion) 11:44, 9. Feb. 2014 (CET)

87.182.34.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war hier: Handwerk aktiv, hab schon revert gemacht --Kritzolina (Diskussion) 11:47, 9. Feb. 2014 (CET)

78.50.94.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Doppelter Vandalismus --BegbertBiggs ^(Disk) - en 14:04, 9. Feb. 2014 (CET)

Flüchtling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde gestern und heute merhmals unsinnig verändert --Kritzolina (Diskussion) 14:30, 9. Feb. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14.21 Uhr beachten. --79.228.211.64 14:22, 9. Feb. 2014 (CET)

Nix mehr los, daher erledige ich es mal. --Astrofreund 15:19, 9. Feb. 2014 (CET)

Das Benutzerkonto wurde von Inkowik gesperrt. Viele Grüße --Jivee Blau 15:19, 9. Feb. 2014 (CET)

Lyoness (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

in den massiv umstrittenen artikel versucht eine IP wiederholt von mir heute hinausgeworfene links auf offensichtliche URV-videos wieder reinzureverten.

--JD {æ} 13:06, 9. Feb. 2014 (CET)

1 Monat halb. Itti wars. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:30, 9. Feb. 2014 (CET)

Sophia4justice (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschuldigt einen unbenannten Admin des Stalkings. Gestern hatte sie bereits eine ganze Liste von angeblichen Stalkern aufgestellt, die im Laufe der VM versionsgelöscht wurde. Die Ansprache scheint nicht viel gebracht zu haben. Bitte Vorwürfe entfernen und Benutzerin temporär sperren. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:21, 9. Feb. 2014 (CET)

Nachdem es zu Rückfragen zu dieser Sperre kam: Soweit ich es den gelöschten Versionen entnehmen kann, wurden vor allem gestern unhaltbare und zwingend zu löschende Unterstellungen zu einer Reihe von Nutzern eingestellt (beknopfte und unbeknopfte), die auch eine sofortige unbefristete Sperrung hätten nach sich ziehen können. Der Sockenpuppenvorwurf war dabei das mit Abstand harmloseste und das Stalking bezog sich auf's RL. --Howwi (Diskussion) 17:12, 9. Feb. 2014 (CET)

46.115.138.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:WEB; war auf seiner DS angesprochen, aber setzt die Aktion fort. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:10, 9. Feb. 2014 (CET)

Den Melder wegen Admin-Zensurwillkür sperren. --46.115.138.35 16:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Dann schreibe das doch ordentlich in Sätzen gebunden in den Artikel und verwende Deine Links als Quellen. Was sollen denn die Links ohne Mehrwertinformation darin? --Label5 (Kaffee?) 16:29, 9. Feb. 2014 (CET)

Artikel Kirchenkreis München 1 Woche halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:40, 9. Feb. 2014 (CET)

Diese Weblinks würden in den noch nicht existierenden Artikel Evangelisch-Lutherisches Dekanat München gehören, sofern die betreffenden aktuellen Ereignisse im Artikel dargestellt würden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:40, 9. Feb. 2014 (CET)

Seine Frau raushalten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) RAUS DAMIT! → bei riesigen Nebenwirkungen ... Alt-F4 17:42, 9. Feb. 2014 (CET)

Mainzer Jakobinerklub (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal für ein paar Tage halbieren. Unser "Mainzer Republik"-Troll ist mal wieder da. Diesmal mit copy&paste-URV aus seiner eigenen POV-strotzenden Webseite und er versucht verzweifelt, alle Franzosen bzw. hier auch Jakobiner gemäß Tradition des 19. und beginnenden 20. Jahrhundert zu verteufeln. Danke! --Martin Bahmann (Diskussion) 17:45, 9. Feb. 2014 (CET)

14 Tage halb --Graphikus (Diskussion) 17:51, 9. Feb. 2014 (CET)

.Danke! Martin Bahmann (Diskussion) 17:56, 9. Feb. 2014 (CET)

188.22.27.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Welthunger --Mauerquadrant (Diskussion) 17:58, 9. Feb. 2014 (CET)

Vereinigte Bern–Worb-Bahnen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verschiebeschutz bitte. Bevor da von der typographisch richtigen Schreibweise verschoben wird (Denn zwischen zwei Ortsnamen gibt es eigentlich nie ein Bindestrich) sollte die Leute die verschieben möchten vielleicht zuerst mal die Diskusionseite benutzen. --Bobo11 (Diskussion) 18:22, 9. Feb. 2014 (CET)

Erledigt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:25, 9. Feb. 2014 (CET)

120.33.196.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will Änderungen in falscher Sprache (englisch) durchdrücken [6] --Haferflockentüte (Diskussion) 18:49, 9. Feb. 2014 (CET)

Alte Fünf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entweder ihr findet nen Weg, diesen Vollschwachmaten ganz loszuwerden, oder ihr verzichtet auf mich. Entscheidet euch! → bei riesigen Nebenwirkungen ... Alt-F4 19:07, 9. Feb. 2014 (CET)

trolle nicht füttern. auch, wenn's schwer fällt.
ein "entweder ihr... oder ich..." ist nicht hilfreich. --JD {æ} 19:08, 9. Feb. 2014 (CET)

91.50.69.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [7] --Haferflockentüte (Diskussion) 19:11, 9. Feb. 2014 (CET)

ständige SLA-Entfernung [8] --188.22.21.43 19:15, 9. Feb. 2014 (CET)

Die Konten dauerhaft gesperrt, für die unsinnige Aktion in dem Unfugsartikel. Die IP für 2 Stunden. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:23, 9. Feb. 2014 (CET)

Mission fast erfüllt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jaja... --Astrofreund 19:21, 9. Feb. 2014 (CET)

188.106.54.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [9] --Haferflockentüte (Diskussion) 19:40, 9. Feb. 2014 (CET)

87.165.141.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) amüsiert sich köstlich darüber, im Aritkel Eidgenössische Volksinitiative «Gegen Masseneinwanderung» über die heute in der Schweiz geschehene Änderung der Schweizer Bundesverfassung durch die Schweizer Stimmberechtigten, penetrant den Hinweis "schweizbezogen" zu entfernen und das Eszett zu sezten. --178.195.134.244 20:43, 9. Feb. 2014 (CET)

erstmal angesprochen, danach sehen wir weiter. IW 20:51, 9. Feb. 2014 (CET)

Ckls8e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperrumgehung Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:54, 9. Feb. 2014 (CET)

Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das mit der "Ansprache" hat wohl nicht geklappt: [10]. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 12:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Diese Frau versteht es nicht. Ich suche permanent das Gespräch mit ihr, um den Konflikt beizulegen und sie hat nichts anderes zu tun als mir zu schaden. Politik (Diskussion) 12:39, 9. Feb. 2014 (CET)

"Diese Frau" will eben genau das nicht mehr - daß du dauernd das Gespräch suchst. Marcus Cyron Reden 14:29, 9. Feb. 2014 (CET)

ja, ihr werdet wohl keine besten freunde mehr. dennoch erscheint es außenstehenden doch ebenso wenig nachvollziehbar, wie du nach dieser ansprache gestern abend (ich zitiere: "Politik, ich vestehe Dich einfach nicht. ... Ich verstehe die eigenartige Hektik, das ständige Drängen und Nachfragen nicht. ... Du brauchst die einzelnen Mitarbeiter doch nicht immer und immer wieder anzusprechen, dadurch entsteht ein Druck, den niemand mag - und die Lust verschwindet. ...") jetzt gerade ernsthaft pi mal daumen zwanzig user derart anschreiben musst. --JD {æ} 12:44, 9. Feb. 2014 (CET)

Das ist schlicht damit zu erklären, dass ich von denen noch keine Antwort bekommen hatte und ich mich ab heute Abend wieder zurückziehen werde. Würden die entsprechenden User nun auf ihren Disks antworten würde keiner mehr darauf achten. Das wollte ich verhindern. Außerdem waren es 15 Personen bezüglich der Thematik. Ich möchte Benutzerin:Nicola fragen, ob sie einem Vermittlungsausschuss zustimmen würde. Politik (Diskussion) 12:49, 9. Feb. 2014 (CET)

dass du allen ernstes user:nicola nach den letzten auseinandersetzungen und sehr deutlich mitteilungen hier einen VA anbietest, ist ein wenig unglaublich für mich. ansonsten passt auch der dreiklang "ich ziehe mich heute abend wieder zurück" <=> "Wenn kein Interesse besteht hinterlasse bitte eine entsprechende Nachricht auf meiner Disk" <=> "Ich möchte ... fragen, ob sie einem Vermittlungsausschuss zustimmen würde". ratlos: --JD {æ} 12:59, 9. Feb. 2014 (CET)

(nach BK)

Ja, ich möchte den Vermittlungsauschuss. Politik (Diskussion) 13:04, 9. Feb. 2014 (CET)

Nein. Ich bin weder Dein Freund noch Dein Feind. Ich möchte lediglich, dass Du Dein Verhalten änderst. Dass Du dazu nicht in der Lage bist, hast Du jetzt zur Genüge bewiesen. Ein VA würde nur Sinn machen, wenn wir uns im Zuge von Artikelarbeit streiten würden. Ich will lediglich, dass Du mich in Ruhe lässt, auch nicht mehr in Beiträgen auf mich Bezug nimmst, und auch, dass Du andere Benutzer in Ruhe lässt.

Ich habe sehr viele Artikel zum Projekt beigetragen, Dich aber auch im Zuge des Projektes mehrfach gebeten, mich in Ruhe auf meine Weise arbeiten zu lassen. Als ich die Nase voll hatte von Deinen Belästigungen, habe ich mich zurückgezogen und Dir auch erklärt, warum. Du respektierst die Entscheidungen anderer Benutzer nicht und forderst für Dich Respekt ein. Das passt einfach nicht. Das wars von meiner Seite. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 13:02, 9. Feb. 2014 (CET)

An dieser Stelle schließe ich mich Nicolas Aussagen zum Druck an - und ich will das auch nicht mehr mitspielen. Ich habe ohnehin mehr als genug eigene Dinge zu machen, ich muß es nicht noch haben, daß man dauernd rumdrängelt. Marcus Cyron Reden 14:28, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich bedaure, dass ich dich verärgert habe, aber ich hatte nicht die Absicht dich oder irgendjemand anderen zu belästigen, ganz im Gegenteil. Mich beschäftigt und kränkt der Vorwurf sehr stark, deshalb würde ich mir sehr eine Klärung wünschen. Außerdem möchte ich keine ungeklärten Konflikte hier zurücklassen. Politik (Diskussion) 13:07, 9. Feb. 2014 (CET)

Du kannst dir sicher sein, dass ich mich schlecht dabei fühle, was hier die letzten Tage passiert. Ich bin wohl eine Null, was das Zusammenarbeiten bzw. überhaupt agieren mit anderen Menschen angeht. Irgendwann hatte ich mal gehofft Anerkennung in der WP zu finden, aber anscheinend bin ich zu unfähig. Politik (Diskussion) 13:26, 9. Feb. 2014 (CET)

Besonders deprimierend ist es auch, sowas hier zu lesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Nicola#Auch_wenn_es_schwer_sein_mag Politik (Diskussion) 13:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich wurde auch mehrfach angeschrieben und äußere mich deshalb mal ausnahmsweise hierzu. @Politik Nimm das mal nicht so schwer, das ist es nicht wert und es hat auch sicher niemand derart persönlich gemeint. Ich finde Deine Mehrfacheinladungen ehrlich gesagt auch etwas lästig aber auch nett und irgendwie unbedarft und deshalb in Ordnung. Die Schwelle zum Vandalismus sehe ich eindeutig nicht überschritten, sodass diese Debatte (und auch die Meldung) auf der VM nicht sein müsste. Nimm jetzt einfach zur Kenntnis, das es sich hier so entwickelt hat, dass man Mitautoren gern einmal einladen darf und schon die zweite Einladung in gleicher Sache von den Meisten als unnötige Dopplung betrachtet wird. Das ist überhaupt nicht persönlich gemeint. Wie auch? Im Grunde kennt man sich doch gar nicht. Beste Grüße --nf com ^edits 14:21, 9. Feb. 2014 (CET)

@nf Dein Posting ist „nett und unbedarft“, denn diese VM ist die Folge einer langen Entwicklung über Monate, und da gehts nicht nur um eine „unnötige” Doppelung, sondern um viele Emails, viele Postings und für mich persönlich um zwei LAs, die Politik grundlos auf zwei Unterseiten von mir gestellt hat, im Übrigen, ohne mir das zu mitzuteilen - wenn hier schon von "Respekt" die Rede ist. Und wenn ein (zu) freundlicher Admin Politik gestern gebeten hat, sein Verhalten zu überdenken, und er dann prompt heute genau das weitermacht, wo er gestern aufgehört hat, ist das keine Lappalie mehr, sondern eine ernstliche Projektstörung, über die sich seit Monaten schon viele Benutzer ärgern.-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 16:30, 9. Feb. 2014 (CET)

Politik, ich kann ja verstehen, dass du dich beweisen willst. Aber bitte nicht so, dass du andere belästigst. Wir sind erstens ein freies Projekt hier, dass heißt, wir entscheiden, ob wir es machen oder nicht. Und dann gibt es hier auch keine Hetzerei wegen Zeitdruck oder so. Sowas gibt es hier nicht. Derjenige nimmt sich die Zeit und macht den Artikel in Ruhe und ohne Druck fertig. Den wir machen das als Hobby.

Mach also bitte nicht den Fehler, deine ganze Energie in Wikipedia zu stecken. Wikipedia kann süchtig machen und da musst du aufpassen! Den wenn du nicht auf dein Real Life achtest, kann es schnel bergab mit deinem Leben gehen. Eine der Folgen hat dir ja Kollege Brodkey65 genannt. Deine Mitmenschen oder Freunde können sich von dir abwenden. Und ich kann dir auch sagen, dass ich mit ihm Streit hatte. Und das muss nicht sein. -- Funkruf ^WP:CVU 16:21, 9. Feb. 2014 (CET)

Wäre hier nicht eine zeitweise und unfreiwillige Sperre angebracht, auch um Benutzer:Politik vor sich selbst zu schützen? So wie er im Moment agiert scheint er jedenfalls nicht die volle Kontrolle über die Geschehnisse zu haben und das muss man irgendwie unterbinden, ehe es noch mehr Schaden gibt. --Label5 (Kaffee?) 16:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich möchte dazu sagen, dass es mir momentan, auch wenn das eigentlich keinen was angeht, nicht so gut geht. Trotzdem bin ich durchaus imstande meine Handlungen zu überblicken. @Benutzer:Funkruf: Danke, aber ich habe sowieso schon eine freiwillige Sperre angekündigt. Aber ich versuche nochmal was klarzustellen auf die Gefahr hin, dass wieder Leute sagen ich würde mich nur wiederholen:

Ich möchte niemanden schaden. Ich habe WP immer als ein angenehmes Hobby empfunden. Wenn ich auf so massive Kritik stoße, nehme ich die verdammt ernst. Die kam nun von einigen Leuten. Die meisten haben noch mehr oder weniger mit sich reden lassen. Aber Benutzerin:Nicola fährt einen absoluten Konfrontationskurs. Ich habe überhaupt kein Interesse daran ein "Projektstörer" zu sein, oder auch nur eine unangenehm auffällige Person oder gar jemand, den die Leute nicht mehr ernst nehmen können. Politik (Diskussion) 16:52, 9. Feb. 2014 (CET)

Du stellst LAs auf meine Unterseiten, und ich fahre einen Konfrontationskurs? Jooo -- Nicola - Ming Klaaf 17:09, 9. Feb. 2014 (CET)

Nun erlaube ich mir doch, mich einzumischen. Leute, der User Politik ist weder für Ansprachen noch für Sperren empfänglich, das habt Ihr doch selbst festgestellt. Sperren umgeht er, Ansprachen kann oder will er nicht verstehen. Damit ist der administrative Eingriff bereits wirkungslos. Egal was Ihr fordert, administrativ kann keine Änderung des Verhaltens des Users erzwungen werden. Die Einzigen, die etwas ändern können, seid Ihr selbst. Ignoriert seine Aufforderungen und Einmischungen, wenn Ihr sie nicht haben wollt. Kommentarlos und konsequent. "Kalte Schulter" zeigen ist die einzige Option, die Eure Community noch wirkungsvoll einsetzen kann. Was ich hiermit denjenigen empfehle, die sich von dem Gemeldeten belästigt fühlen. Und nun störe ich Euren Kriegsrat nicht länger. Gruß, --CC 16:40, 9. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen wollte ich wegen einem alten Streit ansprechen, aber er regierte überhaupt nicht. Sein Verhalten ist unmenschlich. Ich möchte doch nur alles geklärt haben. Politik (Diskussion) 16:52, 9. Feb. 2014 (CET)

@Politik: wenn Carol mit dir nicht reden will, dann lass ihn doch einfach in ruhe, man kann nämlich nicht jeden Streit beenden. Gruß, --Astrofreund 17:03, 9. Feb. 2014 (CET)

Genau. Du siehst ja, dass es anscheinend kein Interesse daran gibt und das die Angesprochenen ihre Ruhe haben wollen. Bitte respektiere das einfach, den das hier hätte man sich dann sparen können. So gefährdest du dich nur unnötig. --Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 17:04, 9. Feb. 2014 (CET)

Du hast Recht, auch wenn das eine unbefriedigende Situation ist. Politik (Diskussion) 17:06, 9. Feb. 2014 (CET)

Etwas mehr Menschlichkeit wäre wünschenswert. Politik (Diskussion) 17:09, 9. Feb. 2014 (CET)

@Benutzerin:Nicola: Bitte beruhige dich mal. Politik (Diskussion) 17:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Würde ein Admin endlich mal das Notaus betätigen? Spätestens die letzten drei Beiträge hier über mir zeigen, daß Politik nicht mehr Herr über sich selbst ist. In Verbindung mit den Löschanträgen etwa auf Nicolas Unterseiten und dem übrigen hier gezeigten Verhalten bleibt gar nichts anderes über, als endlich eine Notsperre auszulösen. Diese Penetranz ist nicht mehr akzeptabel. Marcus Cyron Reden 18:33, 9. Feb. 2014 (CET)

@Benutzer:Marcus Cyron: Ich dachte wir hätten die Probleme wegen der Grace Thaxton-Geschichte hinter uns gelassen. Politik (Diskussion) 18:37, 9. Feb. 2014 (CET)

Empfehlung von außen: Man sollte die endlos-repetative Therapiesitzung (oder was das hier sein soll) beenden. Offenbar ist das Problem auf herkömmliche Weise (= beide Parteien versuchen zu verstehen und zu beherzigen, was die andere sagt) nicht zu lösen. Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:56, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich hoffe sehr, dass wir das hier zu einem vernünftigen Ende bringen können. Politik (Diskussion) 19:32, 9. Feb. 2014 (CET)

Fassen wir es nochmal zusammen: Nicola bittet erst normal, dann zunehmend gestresster darum, nicht mehr genervt/belästigt zu werden. Daraufhin stellt Politik Löschanträge auf Artikel von ihr, die sie in ihren Benutzernamensraum vorbereitete. Geht kaum boshafter. Dazu das - na ich nenne es mal "seltsame" Verhalten - hier. Was braucht mal als Admin noch? Das ist vandalisches Verhalten, gepaart mit offensichtlichen Problemen anderer Art, die wir hier nicht lösen können, die wir aber nicht auch noch unterfüttern müssen. Eine Auszeit von einer Woche sollte das Mindeste sein. Marcus Cyron Reden 21:12, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich bin ein vernünftiger Mitarbeiter, kein Vandale. Politik (Diskussion) 21:14, 9. Feb. 2014 (CET)

Außerdem möchte ich nicht, dass hier über meine Gesundheit diskutiert wird. Politik (Diskussion) 21:23, 9. Feb. 2014 (CET)

Mir läuft langsam die Zeit davon. Politik (Diskussion) 21:39, 9. Feb. 2014 (CET)

Hörst du bitte damit auf? Oder brauchst du wirklich psychische Hilfe? Funkruf ^WP:CVU 21:45, 9. Feb. 2014 (CET)

es könnte sich allerdings nach Stunden und Stunden auch mal jemand der Meldung erbarmen. Deutlicher kann's ja nicht werden. Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:49, 9. Feb. 2014 (CET)

Können wir gleich machen. Ich habe jetzt seinen Satz verstanden. -- Funkruf ^WP:CVU 21:52, 9. Feb. 2014 (CET)

@ Benutzer:Funkruf: Ich meinte dass um 22 Uhr meine freiwillige Sperre beginnt. Was hattest du gedacht? Politik (Diskussion) 21:53, 9. Feb. 2014 (CET)

Das du dir selbst was antun willst (Suzid). -- Funkruf ^WP:CVU 21:54, 9. Feb. 2014 (CET)

Quatsch. Politik (Diskussion) 21:55, 9. Feb. 2014 (CET)

Danke, Tsor. -- Funkruf ^WP:CVU 22:06, 9. Feb. 2014 (CET)

ich darf zu Protokoll geben, dass diese Vandalismusmeldung damit nicht erledigt ist. Der Sperrwunsch wurde bereits vor Stunden geäußert und dessen Startzeitpunkt nochmals nach hinten verschoben. Das monierte Verhalten bleibt somit bislang unbewertet. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:08, 9. Feb. 2014 (CET)

Erg.: Ich habe der Sperre eben noch die E-Mail-Funktion hinzugefügt. Wenn ich Politik's Wunsch richtig verstanden habe, ist das sowohl in seinem Sinne als auch im Interesse derjenigen, die von ihm unerwünschte Mails erhalten haben. Die jüngsten Aktionen, insbesondere die unsinnigen Löschanträge und Editwars auf Benutzediskussionsseiten, hätten eine Sperre im Tages- oder maximal Wochenbereich nach sich ziehen sollen. In diesem Fall, einem Benutzer geht es nicht gut und er/sie erweist sich als wenig kritisierbar bezüglich des eigenen Verhaltens, ist eine selbstgewählte Auszeit immerhin eine gesichtswahrende Option, wenn sie denn eine Zeit lang aufrecht erhalten bleibt. Eine Rückkehr kann man Politik ehrlicherweise aber nur empfehlen, wenn ein deutlich gelassener, souveräner und distanzierterer Umgang mit anderen möglich ist. Ansonsten droht eine fremdbestimmte, dauerhafte Sperre. --Superbass (Diskussion) 22:48, 9. Feb. 2014 (CET)

EmaAuf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wir haben hier definitiv einen Single-Purpose-Konto vorliegen.

„Und noch einmal, ich lasse mich ganz sicher von einer Prostituierten nicht verarschen, dazu kenne ich das Buisness zu gut (Scheiße gelaufen, was?)“ [11]

Ganz sicher muss sich eine Benutzerin, hier Benutzer:Juliana, die hier nun gut acht Jahre dabei ist, nicht in dieser Art und Weise anpöbeln lassen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:33, 9. Feb. 2014 (CET)

Das hängt einzig und alleine davon ab, ob Juliana tatsächlich versucht mich zu verarschen. Das kann ich auch gerne darstellen. -- EmaAuf (Diskussion) 16:39, 9. Feb. 2014 (CET)

Bei allen Bordellaufnahmen von Prostituierten gibt es die meisten Probleme mit dem Blitz (Schlagschatten usw.). Insider wissen das. Erstaunlicher Weise möchte mir Juliana weis machen, das streitgegenständliche Foto wäre durch eine Supermarkt-Kamera zustande gekommen. Das kann ja vielleicht sein, aber nun entzieht sie sich meine Frage und plötzlich antwortet mir nur noch Simplicius. Sie als Prostituierte wird schon auch wissen, dass sehr wahrscheinlich derartige Aufnahmen von Dritten gemacht werden (zumindest, wenn sie sich im Buisness auskennt. HINWEIS: das hängt vor allem auch mit den Bilderrechten zusammen, damit die Prostituierte nicht in den Besitz der alleinigen Verfügungsrechte gelangt) und meint meine berechtigte Frage nicht mehr beantworten zu müssen (obwohl doch gerade sie als Prostituierte hätte erkennen müssen, worauf ich abziele). Auf der einen Seite gibt sie sich so kompetent und dann weiß sie aber als Prostituierte solche Sachen nicht. Das ist doch erstaunlich. Es geht hier ja wohl eher darum, dass sich Juliana eine Fan-Gemeinde aufgebaut hat und mein Einwand zuerst übergangen werden soll (so wie das bisher praktiziert wurde) Und dabei gibt es doch überhaupt keine Proleme. Juiana sagt mir einfach welcher Art Blitz sie verwendet hat und gut. So einfach. Da brauchen wir doch keine VM, oder? -- EmaAuf (Diskussion) 16:47, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich halte eine unbeschränkte Sperrung dieses Kontos für angebracht. --Hans Castorp (Diskussion) 17:37, 9. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht sollte man klarstellen, dass es nicht darum gehen kann, dass EmaAuf Juliana als Prostituierte bezeichnet - denn dies hat sie im Verlauf der vorangegangenen Diskussion selbst von sich behauptet. Unter diesem Aspekt bleibt von dem sog. PA aber nur noch eine, zugegebenermassen, ruppige Formulierung übrig. --Anachron (Diskussion) 17:54, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich würde Single-Purpose-User liebend gern verbieten, aber solange die Regeln das nicht hergeben, müssen wir mit dem umgehen, was an Regeln da ist. Der gemeldete Edit ist natürlich ein persönlicher Angriff und nicht bloß ein Ruppigkeit, denn es wird die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Personengruppe als abwertendes Merkmal verwendet. @EmaAuf: Ich sperre dich für 24 h. Koenraad 19:56, 9. Feb. 2014 (CET)

• Anmerkung in eigener Sache: Wenn ein Schwarzer von sich als "Nigger" spricht, gibt es noch lange keinen Aussenstehenden das Recht ihn auch als "Nigger" zu bezeichnen. EmaAuf bezeichnet mich bewußt als Prostituierte, obwohl ich ihn mehrfach auf meinen Beruf als Bildende Künstlerin und Leiterin eines Kunsthauses, ersichtlich auch auf meiner Benutzerseite hingewiesen habe, in dem doch sehr durchschaubaren Versuch mich mit dem Wort zu beleidigen. Dazu passt auch die Wortwahl und der grobe Ton. Alleine in seiner Stellungnahme taucht das Wort dreimal auf, daß ich ein Kunsthaus leite, kein einziges Mal. Auch meine Leistungen in der Wikipedia werden vollkommen marginalisiert und ignoriert. Das Foto wurde vor über 10 Jahren gemacht, ich habe keine Ahnung mehr, was ich damals überhaupt an Technik hergenommen hatte, denn es ist so viel Zeit vergangen in dem so viele andere wichtigere Dinge passiert sind, auch habe ich keine Kenntnis vom Business, das denn so "Prostituierte" "denken sollten" oder "müssen". Ich denke und fühle wie ein normaler Mensch, denn ich bin ein normaler Mensch, auch wenn mir anhand des Jobs vor vielen Jahren gerade jemand mein Berechtigungsdasein und meine Menschenwürde absprechen will. Widerlich! --Juliana © 22:22, 9. Feb. 2014 (CET)

Sternnebel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Urspüngliche Alfons-Socke die im Januar, vermutlich spätestens ab diesem Edit (beachte auch das typische Nachreichen -vergleiche Orginal- von Diffs in VM-Meldungen), an den größten Troll der letzten Jahre Benutzer:Alkim Y weiter gereicht wurde. Möglicherweise wird der Account auch weiterhin von Alfons mitbetrieben.

Der Stil ist eindeutig als FT/Alkim Y zu erkennen. Man beachte die Troll-Dokumentation.

Einige ausgewählte Beispiele:

1. Typischer FT-Stil [12]
2. Pflege alter Feindschaften wie Pappenheim
3. Dieser Dialog mit seinem alten Erzfeind. Typische unterschwellig aggressive Antwort. Vergleich Hauptaccount: [13].
4. Plötzliche Aversion gegen den Begriff "Sperrumgehung". Socke - Orginal
5. Liebe Grüße, Freundliche Grüße urplötzlich seit Ende Januar
6. Kurz nach Account-Übergabe Aufschlagen im Themenbereich Gender, wo er nach wie vor seine Verbündeten verortet. Gemeinsames Auftreten mit dem Troll Benutzer:Supermohi. Das Trio Alfons, Alkim und Supermohi dürfte den Admins bekannt sein. Natürlich Zufall.
7. Zum Totlachen. Versuch von sich abzulenken und gleichzeitig einen seiner selbstgezüchteten Stalker zu beseitigen.
8. Findet sogleich die Grillenwaage. Man beachte auch die Ansprache "Leserinnen und Leser"- Orginal zum Beispiel am Ende der Meldung gegen Steindy. Die Grillenwaage wurde im Januar von Alkim-IPs andauernd beglückt. Zufall?

Weitere Einschätzung des Offensichtlichen. Diese Diskussion dürfte ebenfalls interessant sein. Mit den Beispielen könnte man ganze Seiten füllen. Es ist eh klar.

 --82.113.98.164 17:56, 9. Feb. 2014 (CET)

Aha, wieder so ein Held, der seinen Hauptaccount nicht bekleckern will. Lass einen CU machen, statt hier zu denunzieren. --Schlesinger ^schreib! 18:09, 9. Feb. 2014 (CET)

Liebe IP, alles falsche geraten und Wiederholungsmeldung von gestern. Adminkommentar dort. Nicht so oft melden, bis gesperrt wird. Gegen FT/AY/CX wurde kürzlich ein umfangreicher Checkuser durchgeführt. Würde ich zu dieser "Gruppe" gehören wäre mein seit Anfang Oktober 2013 aktives Konto als Socke entdeckt worden. Ich arbeite seit Oktober ohne Eintrag im Sperrlogbuch mit. Keine PA, kein Editwar. Nichts "Alkimisches". Ich bin keine "Sperrumgehungssocke". Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 18:11, 9. Feb. 2014 (CET)

Natürlich ist der Account beim CU nicht aufgeflogen, er wurde ja bis Mitte Januar von Alfons betrieben. Aber gute Idee.... 82.113.98.164 18:17, 9. Feb. 2014 (CET)

Du liegst vollkommen daneben, liebe IP. Mit Supermohi, Alkim, Alfons habe ich nichts zu tun. Und seit wann "Freundliche Grüße" oder "Liebe Grüße" ein Indiz sein soll? Bitte melde dich an und stelle einen CU. Wiederholungsmeldung von gestern. Beachte den Adminhinweis dort. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 18:21, 9. Feb. 2014 (CET)

"Ich arbeite seit Oktober ohne Eintrag im Sperrlogbuch mit" sollte glaub ich vorsichtiger formuliert werden, vielleicht "Ich arbeite seit Oktober ohne Eintrag in diesem Sperrlogbuch mit." --Hozro (Diskussion) 18:20, 9. Feb. 2014 (CET)

Mein früheres Konto ist seit 15 Monaten inaktiv und ungesperrt. Aus persönlichen Gründen benutze ich es nicht mehr. Gemeinsame Bearbeitungen (Sockenmissbrauch) gibt es nicht. --Sternnebel (Diskussion) 18:23, 9. Feb. 2014 (CET)

@Bescheidwisser Hozro: Dann führe doch mal das andere Sperrlogbuch an. Auch für dich gilt: Beantrage einen Checkuser, wenn du dir so sicher bist, statt hier Geraune, Verdächtigungen und ähnlichen Mist abzulassen. --Schlesinger ^schreib! 18:25, 9. Feb. 2014 (CET)

Dass du hier als Alkim-Verteidiger auftrittst, obwohl man sich bloß die Beiträge durchlesen muss, ist schon leicht enttäuschend. 82.113.98.164 18:28, 9. Feb. 2014 (CET)

hallo ip, du musst meine berträge genauer lesen und höre mit deinem gesoxe auf es gibt keine regel die eine Verteidigung verbietet, so wird das nichts mit dir, eyvallah :-) --Schlesinger ^schreib! 18:54, 9. Feb. 2014 (CET)

Mit der Wahrheit nimmst es Sternnebel ohnehin nicht so genau: "Mehrere Mitarbeitende haben sich über "Echo" für den Eingriff bedankt.". "Mehrere" kann nicht stimmen -- es kann maximal einer gewesen sein. --Hozro (Diskussion) 18:28, 9. Feb. 2014 (CET)

Sämtliche Spekulationen sind unzutreffend. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:57, 9. Feb. 2014 (CET)

Seufz, durch Hozro bin ich wieder eine Illusion ärmer. Ich dachte wirklich, dass die Danksagungen privat sind, also nicht öffentlich einsehbar. Woher kommt eigentlich der Zwang in Wikipedia, wirklich alles in die Öffentlichkeit zu zerren und dann noch für die Ewigkeit zu bewahren? So ein kleines Stück Privarheit würde m.E. einigen Druck aus dem Projekt nehmen.--Belladonna Elixierschmiede 19:09, 9. Feb. 2014 (CET)

Es ist eigentlich nach dem Auffliegen des Alkim-Accounts und dem extremen Störpotential des Benutzers dahinter, der sehr wahrscheinlich auch das nicht minder ressourcenbindende früehre Konto Winterreise betrieb, nur schwer zu akzeptieren, dass sich das Projekt so schwer damit tut, einen mittlerweile offensichtlichen Nachfolgeaccount zu sperren, der in exakt die alten Verhaltensmuster verfällt, was Meta-Omnipräsenz, enervierende Filibustereien, PAs und abwegige Verteidigungsstrategien betrifft. Selbst wenn er nicht von dem Benutzer gesteuert wird, der auch für FT/AY verantwortlich zeichnet (was für mich vollkommen außer Frage steht), dann müsste der Account für eine in Diktion und Verhalten perfekte Trittbrettfahrerei und die vollkommene Abwesenheit von WzeM ebenso infinit gesperrt werden. Zu wie so oft unerträglich danebenliegenden Benutzern wie Schlesinger erübrigt sich jeder Kommentar, siehe allein schon sein damaliger Kommentar zum CU Alkim/Cherry: "unsinnig und sollte ignoriert werden." Das trifft auf seine Kommentare zu. --bennsenson - reloaded 19:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Du hast keine Beweise, und solange du nicht lieferst, sind das alles nur Spekulationen und Denunziationen. --Schlesinger ^schreib! 19:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Auch ein CU ist kein Beweis, sondern liefert Indizien. Die Summe von Indizien ist die Basis, auf der hier Entscheidungen getroffen werden, jeden Tag, hier auf VM, bzgl. Sperrumgehungskonten. Die direkten und indirekten Indizien liegen dutzendweise auf dem Tisch. Dazu kommt noch, dass das Konto für sich genommen, unabhängig vom Urheber, ein reines Metasenfkonto ist, das mit Ausnahme von ihm selbst als solche bezeichneten "Alibiedits" praktisch keine Artikelarbeit leistet, dafür aber in diversen Konfliktfeldern umherspringt.--bennsenson - reloaded 19:43, 9. Feb. 2014 (CET)

Auf den kleinen Dienstweg hintenrum zu hoffen, könnte schiefgehen. Niemand hindert dich übrigens daran, ein Benutzersperrverfahren durchzuführen. --Schlesinger ^schreib! 19:51, 9. Feb. 2014 (CET)

"Hintenrum"? Versteh ich nicht. Dich hindert übrigens niemand daran, Dich als nachweislich unbelesen in diesem Fall aus der Angelegenheit rauszuhalten, siehe mein Beitrag von 19:27 Uhr.--bennsenson - reloaded 19:56, 9. Feb. 2014 (CET)

Beim Raushalten lasse ich dir natürlich den Vortritt :-) --Schlesinger ^schreib! 20:34, 9. Feb. 2014 (CET)

"Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Seit Oktober 2013 aktiv: 1. Kein Vandalismus. 2. Kein PA. 3. Kein Editwar. Zur Abklärung von Sockenverdächtigungen gibt es die Seite Checkuser. Die Theorien die die Melde-IP vertritt wurden auf der "Wassersäufer-Seite" auch von dieser IP und 3 gesperrten Nachtretkonten vertreten. Die Wassersäufer-Diskussion wurde deswgen halbgesperrt. Schwer vesrtändlich, wie sich Bennsenson und Hozro mit diesem "Zoo" gemein machen. Fast nur IPs und Wegwerfsocken. Die Unterstellungen sind falsch. Zur Klärung solcher Vorwürfe gibt es CU. Bennsenson und Hozro wissen das. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 19:50, 9. Feb. 2014 (CET)

Sie spekulieren, Bennsenson, und haben keinerlei Beweise!!! Stellen Sie gefälligst einen CU-Antrag oder hören Sie auf zu denunzieren!!! Der Account Sternnebel hat mit keinem der bekannten infinit gesperrten Accounts etwas zu tun, über die Sie dauernd spekulieren. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:05, 9. Feb. 2014 (CET)

(BK) Sicher, dass das nicht wieder Cherry oder seine Freundin ist? Das waren ja auch stalkende "IPs und Wegwerfkonten", die sich als latentes schlechtes Gewissen der konspirativen Accountgemeinschaft X-Y erwiesen....diese ganzen Ablenkungsmanöver, das Lamentieren über andere IPs etc ist Punkt Drölf auf der Indizienliste. Kann man wie eine Schablone auf die Edits von DWR und Alkim legen.--bennsenson - reloaded 20:09, 9. Feb. 2014 (CET)

Mein Konto hat seit 3. Oktober 2013, Beginn der Mitarbeit keinen Einrag im Sperrlog. Es geht nicht an, nach über vier Monaten aufgrund von Verdächtigungen und Spekulationen zu sperren. Sollte mich ein Admin aufgrund dieser Theorien sperren bitte Sperrparameter so einstellen, dass ich sofort eine Sperrprüfung einleiten kann. Eine ähnliche Meldung gegen mich wurde schon gestern abgewiesen (VM-Archiv 8. Februar). Langsam wird das zum VM-Missbrauch. Bennsenon muss seine jedem bekannte Meinung nicht zum ungezählten Mal an sämtlichen geeigneten und ungeeigneten Stellen wiederholen. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 20:19, 9. Feb. 2014 (CET)

Wieder typischer FT-Sprech mitsamt obligatorischer SP-Ankündigung. Es ist eindeutig, aber dennoch wird dem Troll wieder die große Bühne geboten. Verwirrung stiften, Konflikte schüren, ich würde sagen FT hat sein Ziel wieder erreicht. 82.113.98.164 21:08, 9. Feb. 2014 (CET)

Einige sollten sich nach ihren Falscheinschätzungen hier und auch auf der zugehörigen disk zum thema FT lieber nicht mehr äußern. Interressierten bitte ich Benutzer:Verum/Vorbereitung zur Vorbereitung eines CU auch unter IP an. Gegebenenfalls überbringe ich dann die Nachricht. mfg --V ¿ 20:32, 9. Feb. 2014 (CET)

Ein CU kann unabhängig von der allfälligen Sperrung dieser Metakonflikt- und Sperrumgehungssocke erfolgen.--bennsenson - reloaded 20:38, 9. Feb. 2014 (CET)

Und schon wieder ein unbewiesener Sockenvorwurf. Wir Zeit dass sie dich sperren. --Schlesinger ^schreib! 20:41, 9. Feb. 2014 (CET)

+1. Ich bitte die Adminstration, Benutzer Bennsenson wg Sockenvorwürfen + wilder Spekulationen ohne Beweise empfindlich zu sperren. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:43, 9. Feb. 2014 (CET)

Herr Brodkey, Sie als angeblicher Sockengegner blamieren sich hier bis auf die Knochen.--bennsenson - reloaded 20:46, 9. Feb. 2014 (CET)

Bitte geht vernünftig miteinander um. WP sollte nicht so laufen. Politik (Diskussion) 20:48, 9. Feb. 2014 (CET)

Schluss jetzt! Dieses dauernde PA-Gebäsche nervt echt nur noch. Entweder es kann nachgewiesen werden, dass es sich hier um eine Sockenpuppe handelt oder es wird sowas nicht einfach behauptet. Aber hört doch bitte mit diesem sch*** Kindergarten auf. Funkruf ^WP:CVU 20:54, 9. Feb. 2014 (CET)

Du hast Recht, es muss beendet werden, da die Administration aber offenbar keinen Mumm dazu hat, müssen wir zur Selbsthilfe greifen. Ich setze diese vorkorkste V-Meldung jetzt auf erledigt, das wird wahrscheinlich wieder rausgenommen, dann müssten andere das erl. wieder einfügen, bis Ruhe ist, oder doch noch ein Admin einsteigt.--Schlesinger ^schreib! 21:08, 9. Feb. 2014 (CET)

Liebe Admins die Fakten liegen auf dem Tisch. Entscheidet endlich, egal wie. Aus den Beiträgen geht jedoch klar hervor, dass es sich um FT handelt. 82.113.98.164 22:15, 9. Feb. 2014 (CET)

Liebe IP, es geht nicht klar aus den Beiträgen hervor. Ich bin weder FT, noch CherryX, noch Supermohi, noch Winterreise, noch Alfons. Ich habe mich im Oktober neu angemeldet weil ich mein seit 15 Monates inaktives früheres (ungesperrtes) Konto nicht mehr nutzen möchte. Nur weil du das Füllwort "jedoch" schreibst werden die Spekulationen nicht wahrer. Warum meldest du dich für deinen Meldeeinsatz gegen mich eigentlich nicht mit deinem Konto an? Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 22:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Editierverhalten und Diskussionsstil hat frappierende Ähnlichkeit mit dem von Benutzer:Alkim Y, sowie die Tatsache, dass bereits der dritte Edit auf der Diskussionsseite des besagten Benutzers gelandet war, ebenso das identische Bearbeitungsmuster in den letzten Wochen mit Bearbeitungen auf selben Seiten/in selben Themen im Metabereich (mit Ausnahme von Minimaledits im ANR), wie die durch den infinit gesperrten Accounts Alkim Y sind Indizien genug für die Annahme einer Sperrumgehung von Benutzer:Alkim Y. --Septembermorgen (Diskussion) 22:42, 9. Feb. 2014 (CET)

Eidgenössische Volksinitiative «Gegen Masseneinwanderung» (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre für 2 bis 3 Tage, bis sich alle deutschen IP beruhigt haben, die meinen durch die demonstrative Eszett-Verwendung in diesem Artikel, der Welt irgendetwas Gutes zu tun. --178.195.134.244 20:50, 9. Feb. 2014 (CET)

Itti war’s. --ireas (Diskussion) 21:12, 9. Feb. 2014 (CET)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbreitet seit Tagen auf mehreren Seiten Sockenpuppenspekulationen über die Benutzerin Sternnebel und missbraucht auch die Vandalismusseite dafür. Er wurde bereits zweimal administrativ angesprochen, setzt dennoch sein Verhalten fort, das zu einer erheblichen Projektstörung geworden ist, die ich bitte zu unterbinden. Diff1, Difff2 Difff3 Diff4--Fiona (Diskussion) 21:06, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich wurde nicht "zwei Mal angesprochen", sondern einmal gebeten, ein CU zu machen, mit dem Zusatz, dass es auch möglich sei, den Account ohne CU zu sperren [14]. Im Übrigen mag es sein, dass ich begonnen habe, mich zu wiederholen. Die Fakten sind auf dem Tisch. Ob sich gewisse Erkenntnisse bei den handelnden Personen des Projekts heute Bahn brechen oder morgen oder in zwei Jahren...trotz entsprechender frühzeitiger Hinweise...ich weiß, ich habe darauf letztlich keinen Einfluss. Sad enough.--bennsenson - reloaded 21:09, 9. Feb. 2014 (CET)

Eine Frage an die Melderin kann ich mir allerdings nicht verkneifen: Kann Sie sich dafür verbürgen, dass es sich bei Sternnebel nicht um Alkim handelt?--bennsenson - reloaded 21:11, 9. Feb. 2014 (CET)

Du überziehst die Wikipedia seit Tagen verbissen mit diesen Spekulationen und unbelegten Behauptungen. Sockenpuppenspekulationen sind persönliche Angriffe. Ich bitte den Gemeldeten für eine längere Zeit Leserechte zu geben.--Fiona (Diskussion) 21:24, 9. Feb. 2014 (CET)

Eine Antwort hatte ich auch nicht erwartet. Ansonsten siehe mein erstes Statement. Mehr Indizien als jetzt auf dem Tisch liegen, zuletzt nochmal [15], sind ohnehin nicht denkbar, ich werde da nicht weiter nachbohren.--bennsenson - reloaded 21:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich schließe mich der Meldung an. Bennsenson macht seit Tagen nichts Anderes als Verschwörungstheorien über mich zu verbreiten und meine Mitarbeit an unzähligen Stellen anzuprangern. Seit Oktober 2013 arbeite ich ohne Sperre mit. Das anhaltenden Anprangern durch Bennsenson ist gezielte Zermürbung. Er möge durch eine Admin aufgefordert werden das Verhalten einzustellen. Freundliche Grüße --Sternnebel (Diskussion) 21:44, 9. Feb. 2014 (CET)

(nach BK) Die Benutzerin hat gegen keine Regeln verstoßen, sie arbeitet in verschiedenen sie interessierenden Bereichen mit; sie hat niemanden angegriffen und beleidigt. Wikipedia ist kein Denunziantenstadl, in dem mal eben jemand weggesperrt wird, weil es sich ein anderer in den Kopf gesetzt hat. Du hast sie zweimal hintereinander gemeldet, nur um einen Admin zu finden, der sie sperrt; auf der heutigen VM einer IP machst du weiter. Permanent kontrollieren, überwachen, ausforschen, nachschnüffeln, für immer archivieren und selbst das Danken wird öffeentlich gemacht - Wikipedia als das perfekte Gefängnis. Foucault würde im Verhalten mancher Benutzer reiches Anschauungsmaterial finden.--Fiona (Diskussion) 21:57, 9. Feb. 2014 (CET)

Natürlich weißt du ganz genau wer hinter dem Account steckt. Stichwort Mail. Deine gespielte Unschuld kauft dir hier niemand ab. 82.113.98.164 22:02, 9. Feb. 2014 (CET)

(BK) Das mit dem Gefängnis ist aber ein sehr schiefer Vergleich. Immerhin wollen hier viele Ausgesperrte um jeden Preis wieder rein, und nicht andersherum. Diesen Preis zahlen andere teils mit. Die einen mit Nerven, die anderen mit ihrer Glaubwürdigkeit.--bennsenson - reloaded 22:05, 9. Feb. 2014 (CET)

@IP, anonymes Denunzieren halte ich für besonders verabscheuenswürdig.

@Bennsenson. Der Preis? Welchen denn? Was hat die Benutzerin Sternnebel denn getan? Der einzige, der hier anderen Nerven kostet, bist du, Bennsenson. Gute Nacht.--Fiona (Diskussion) 22:10, 9. Feb. 2014 (CET)

Du stimmst mir also zu, dass es sich um einen Ausgesperrten handelt, der wiederkommen will? Ausgehend von dieser Prämisse (!) die Frage zu beantworten, was er "getan hat", ist quasi unmöglich, das würde den Rahmen sprengen. Er hätte auf jeden Fall mal jemande, der sich schonmal peinlicherweise für ihn "verbürgt" hat, erneut dazu gebracht, sich vor aller WP-Augen zu blamieren. Das fände ich schon schwerwiegend genug.--bennsenson - reloaded 22:25, 9. Feb. 2014 (CET)

nach der Entscheidung oben ist diese VM doch hinfällig oder wie man das nennt, ist es nicht? Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:46, 9. Feb. 2014 (CET)

Entscheidung ist nun hinfällig. Fraglich ist es eher, wieso die Fiona meint Sternnebel „verteidigen“ zu müssen. Reicht es dafür aus, dass sich der Alkim hier als Benutzerin getarnt hat. Ich würde eher vorschlagen Fiona wegen VM-Missbrauch zu sperren.--Alberto568 (Diskussion) 22:53, 9. Feb. 2014 (CET)

(BK) Ich nehme auch an, dass die IP Recht hat und dass Fiona wusste, wen sie verteidigt. Insofern wäre eine Sperrung wegen VM-Missbrauch (sogar eine ziemlich schwere Form derselben) durchaus angebracht. Ich meine, der Alkimtroll wird es ja noch einige Male versuchen, hier im Projekt seine Show abzuziehen, und wenn ich dann jedes Mal wieder aufs Neue bepöbelt, moralisch angeklagt etc werde, von den immergleichen Sekundanten, wäre mir das nicht sonderlich recht. Insofern ja, eine kleine Sperre zum Nachdenken hielte ich durchaus für angebracht.--bennsenson - reloaded 22:58, 9. Feb. 2014 (CET)

Nach BK: Aber andererseits...sie ist auch so schon genug gestraft.--bennsenson - reloaded 22:59, 9. Feb. 2014 (CET)

erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 22:56, 9. Feb. 2014 (CET)

VM ist durch obige Entscheidung zu Benutzerin:Sternnebel [16] hinfällig. --Septembermorgen (Diskussion) 22:56, 9. Feb. 2014 (CET)

149.172.75.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ....ahem.... Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:40, 9. Feb. 2014 (CET)

:Naja . Eh egal. Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:06, 10. Feb. 2014 (CET)

In der gleichen Sekunde gesperrt wie deine Erle hier kam. Was für ein Zufall :) --se4598 / ? 00:56, 10. Feb. 2014 (CET)

Eiszeit123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Honigtopf-Wegwerfsocke mit dem ersten Edit. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:53, 9. Feb. 2014 (CET)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Will Navileisten in seinen Artikeln zweckentfremden, siehe Reverts meiner Beiträge. Diskussion und eindeutige Ablehunung u.a. hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 02#Navileiste als Erklär-Box? --тнояsтеn ⇔ 21:18, 9. Feb. 2014 (CET)

Die plötzlichen massenhaften Änderungen Thgoiters sind zu unterlassen. Da gibt es eine ältere Diskussion zu (ich finde die gerade nicht). Damals wurde entschieden, das so zu belassen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:22, 9. Feb. 2014 (CET) PS: Bevor diese Diskussion nicht gefunden ist, sollte der alte Zustand belassen werden.

Auch hier Ablehnung seitens der anderen Nutzer: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 30#Zweckentfremdung der Navigationsleiste. Das sind keine Navileisten! --тнояsтеn ⇔ 21:25, 9. Feb. 2014 (CET)

Benutzer Bomzibar wurde für diese Änderungen seinerzeit dafür gesperrt. Ich kann die ältere Diskussion gerade nicht finden. Es kann aber nicht angehen, dass hier irgendwelche Aufpasser ganz plötlzich wie aus dem Nichts massenweise nützliche Sachen entfernen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Siehe oben verlinkte Diskussionen. Es wird abgelehnt, Navigationsleisten für etwas zu missbrauchen, für das sie nicht da sind. --тнояsтеn ⇔ 21:30, 9. Feb. 2014 (CET)

Jedenfalls darf die in den Leisten enthaltene Information nicht einfach verschwinden, und dazu mit deinen plötlichen Massenedits. Diskutiere das in den einzelnen Portalen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:33, 9. Feb. 2014 (CET)

Eines dürfte doch aber außer Frage stehen. Auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wird sicherlich nicht verbindlich ausdiskutiert was in der WP sein darf oder nicht sein darf. Insofern ist der Verweis auf angebliche Ablehnungen erstmal gegenstandslos und es besteht keine Grundlage dies hier zu melden, es sei denn es soll als Selbstmeldung verstanden werden. --Label5 (Kaffee?) 21:38, 9. Feb. 2014 (CET)

Von meiner Seite ist alles gesagt: siehe Hilfe:Navigationsleisten. --тнояsтеn ⇔ 21:35, 9. Feb. 2014 (CET)

Übrigens verbitte ich es mit, von dir als Socke bezeichnet zu werden: [17]. --тнояsтеn ⇔ 21:36, 9. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok revertiert auch nach dieser Vandalismusmeldung weiter. Das werte ich nun als Editwar. --тнояsтеn ⇔ 21:46, 9. Feb. 2014 (CET)

Mit plötzlich herbeieilenden fachfremden Helfern, die hier plötzlich massenhaft Änderungen machen, dazu an Sachen, die teilweise schon unbeanstandet mehrere Jahre lang in den Artikeln stehen, habe ich generell schlechte Erfahrungen gesammelt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:00, 9. Feb. 2014 (CET) PS: Seine Änderungswünsche soll er bitte vor den jeweiligen Fachportalen vorbringen, so wie jetzt jedenfalls ist das nichts.

Von plötzlich kann keine Rede sein. Bisher unbeanstandete Entfernungen meinerseits: [18], [19], [20], [21]. --тнояsтеn ⇔ 22:04, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich würde solche plötzlichen massenhaften Änderungen jedenfalls grundsätzlich Leuten überlassen, die sich öfter in anderen Sprachen (oder Schriften) bewegen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:14, 9. Feb. 2014 (CET)

Auch Admins stützen meine Meinung: [22]. --тнояsтеn ⇔ 08:35, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich fordere euch auf, die Hin- und Hereditiererei zu beenden und auf Hilfe Diskussion:Navigationsleisten einen Konsens zur hier vorliegenden abweichenden Verwendung von Navileisten zu finden. Hier erstmal erledigt.--Emergency doc (Disk) 09:42, 10. Feb. 2014 (CET)

Thgoiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Plötzliche massenhafte unnütze Änderungen eines (vermutlich) fachfremden Helfers. Der Konsenz zu diesen Änderungen wäre bei den Portalen oder dergl. einzuholen. Diese nützlichen Informationen sind in den Artikeln teilweise schon über Jahre enthalten, es ist unsinnig da auf eine nur ein paar Stunden alte Diskussionen zu verweisen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:33, 9. Feb. 2014 (CET)

Haha. Retourkutsche zu eins drüber. --тнояsтеn ⇔ 21:34, 9. Feb. 2014 (CET)

Gut, ich mache das jetzt alles rückgängig und verlasse ich mich auf die Weisheit der Administratoren. Die Form mit einer Navileiste ist vielleicht etwas unglücklich, dann setze es von mir aus in einen eigenen, aber sichtbaren Abschnitt "Alternativbezeichnungen" o.ä. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:38, 9. Feb. 2014 (CET)

Nicht ich habe dies zu tun, sondern du. --тнояsтеn ⇔ 21:46, 9. Feb. 2014 (CET)

Ein offenbar beratungsresistenter Benutzer. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:10, 9. Feb. 2014 (CET)

Was ich zu sagen habe, steht im Abschnitt eins drüber. --тнояsтеn ⇔ 22:12, 9. Feb. 2014 (CET)

Das kann jedenfalls kein Grund sein, die bewährten Hinweise auf die Alternativschreibungen massenhaft rauszuwerfen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:16, 9. Feb. 2014 (CET) PS: Ich habe inzwischen alles selbst revertiert.

Wie oben. Sucht den Konsens auf Hilfe Diskussion:Navigationsleisten. Erledigt.--Emergency doc (Disk) 09:45, 10. Feb. 2014 (CET)

Maikäfer1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat nicht "den Abflug gemacht", sondern vandaliert in Wim Mulders‎ diff -- Martina _Disk. 23:20, 9. Feb. 2014 (CET)

Erledigt durch Zeitablauf. Eine zum Zeitpunkt der Meldung verhängte zeitliche Sperre wäre vermutlich bereits abgelaufen. Es ist sowieso fraglich, ob der Benutzer diese noch zur Kenntnis nimmt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:28, 10. Feb. 2014 (CET)