Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/12#Thema_1

62.226.173.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Flameeinsteller -- PvQ 09:14, 12. Jul. 2007 (CEST)

Drei Stunden Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 09:15, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.144.75.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Solarzelle Krawi Disk Bew. 10:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

jau--LKD 10:16, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.170.249.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Eurotunnel Krawi Disk Bew. 10:14, 12. Jul. 2007 (CEST)

jepp--LKD 10:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.60.30.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hagen --Superabe 10:26, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ist schon lange weg. --Dundak ☎ 10:27, 12. Jul. 2007 (CEST)

Setzte (mindestens) bei Dave Batista, Mark Calaway, Chat und Spiel Weblinks zu seiner Homepage (Werbung), ist (siehe Benutzer Diskussion:Witobias) offensichtlich schon wegen Spamlinks angemahnt worden, bitte verwarnen. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:43, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe ihm etwas dazu auf seine Disk geschrieben. Das sollte erstmal (noch) reichen. Gruß Martin Bahmann 14:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ute Granold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für IP-Bearbeitungen sperren. Seit geraumer Zeit löscht eine IP dort relevante Informationen und ersetzt diese durch den enzyklopädisch irrelevanten Hinweis, dass Ute Granold im Herbst mit dem Menschenrechtsausschuss nach Kolumbien reist sowie die unbelegte Behauptung, sie sei durch ihr Engagement gegen Verkehrslärm bekannt geworden. --TMFS 14:27, 12. Jul. 2007 (CEST)

4 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 14:33, 12. Jul. 2007 (CEST)

Das ging ja schnell. Vielen Dank. --TMFS 14:33, 12. Jul. 2007 (CEST)

Veränderte in einer LD einen fremden Benutzerbeitrag. Wenn auch aus hehrem Motiv: DAS sollten wir nicht einreißen lassen. --Geri, 15:03, 12. Jul. 2007 (CEST)

Dann sag ihm das bitte. --Polarlys 15:04, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hab' ich. --Geri, 15:40, 12. Jul. 2007 (CEST)

Und was wenn er's trotz Ansprache schon wieder tut? --Geri, 15:48, 12. Jul. 2007 (CEST)

Und: die Entfernung des LA während einer durchaus kontroversiellen LD ist auch nicht fein. --Geri, 16:03, 12. Jul. 2007 (CEST)

ok, 6 h. --Polarlys 16:53, 12. Jul. 2007 (CEST)

217.80.77.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dummfug. --Havelbaude 15:15, 12. Jul. 2007 (CEST)

2 Stunden. Gruß Martin Bahmann 15:16, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.152.197.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale der übleren Sorte. --Havelbaude 15:47, 12. Jul. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 15:49, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zu Hilfe! In diesem Artikel kämpfe ich mit zwei beratungsresistenten IPs. --WAH 18:04, 12. Jul. 2007 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt, Benutzer je sieben Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

Danke! --WAH 18:06, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nicht doch! Wenn du schon nicht selbst willst. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:07, 12. Jul. 2007 (CEST)

München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) User:Eigentlich löscht ohne sachliche Begründung die Icon-Illustration bei den Städtepartnerschaften. Mehrmaliger Editwar. Bitte um temporäre Sperrung des Artikels. --Fastfood 00:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zudem möchte er wohl ein paar Rechtschreib-Editwars auslösen: [1] [2] usw. TheK 03:34, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ah, moment... Eigentlich != Eigntlich! TheK 03:36, 12. Jul. 2007 (CEST)

Abgelehnt, so wie ich das sehe hast Du zweimal einen Edit von ihm revertiert, über das Klickibunti kann man diskutieren. (Die "ph" sind nicht falsch, passt zu den anderen "Wie soll ich sie jetzt nennen", die alle ph durch f ersetzen...). --He3nry Disk. 09:37, 12. Jul. 2007 (CEST)

In dem Artikel werden ständig die Folgen des Austritts der Darsteller geändert. Ich würde vorschlagen den Artikel zu sperren. --MaximilianFriedrich 18:36, 12. Jul. 2007 (CEST)

• Zurückgesetzt auf letzte Version von Complex und für 2 Wochen halbgesperrt. --Lung (?) 20:01, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.227.16.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 19:47, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 19:48, 12. Jul. 2007 (CEST)

Adolfia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenn da genausowas kommt, wie auf der Benutzerseite, dann gute Nacht. Also lieber gleich Infinite Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:29, 12. Jul. 2007 (CEST)

Infinite Tönjes 20:31, 12. Jul. 2007 (CEST)

Im Artikel ist ein Editwar zwischen Spreegurkes unbelegtem Text und dem belegten von Orientalist.--DerHandelsreisende 20:48, 12. Jul. 2007 (CEST)

In letzter Version vor dem Edit-War vollgesperrt. Tönjes 20:51, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nix editwar:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mohammed#Die_Quellen_zum_Leben_Mohammeds

Wer ist hier der "Vandale"? -ar-ras? alias "DerHandelsreisende"? --Orientalist 21:24, 12. Jul. 2007 (CEST)

Immer der, der fragt. :-) -- Arne List 22:10, 12. Jul. 2007 (CEST)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Das Risíko, daß er sich jetzt von mir "gestalkt" fühlt, nehm ich jetzt mal in Kauf: Das ist ein Verstoß gegen WP:KPA. -- PvQ 21:10, 12. Jul. 2007 (CEST)

So, jetzt hat er wirklich eine Woche Pause. --Fritz @ 21:14, 12. Jul. 2007 (CEST)

Björn Lindemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lädt derzeit nur unlizensierte Zeitungsscans hoch Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

Habe dem neuen Benutzer erstmal auf seiner Diskussionsseite einen deutlichen Hinweis gesetzt, was auch der Vandalenmelder hätte tun können. Sind wir Admins eigentlich inzwischen die Kindermädchen des Projekts? -- Tobnu 21:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

77.128.107.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fürstenwalde/Spree anspracheresistent. Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 21:48, 12. Jul. 2007 (CEST)

2h --Dundak ☎ 21:51, 12. Jul. 2007 (CEST)

Guten Abend. Seit einiger Zeit vandaliert eine IP-Nr den o.g. Artikel, heute Abend schrieb dieser (91.4.130.132) beleidigende und gefälschte Tatsachen auf der Diskussions- bzw. Artikelseite. Um einen unnötigen Editwar zuverhindern, beantrage ich daher eine Halbsperre für den o.g. Artikel. Danke und Gruß, --Thyra 21:49, 12. Jul. 2007 (CEST)

imho kein Vandalismus, sondern ein Inhaltskonflikt. Was an der Änderung von "führt den inoffiziellen Titel" zu "bezeichnet sich als" beleidigend sein soll, erschließt sich mir nun weiß Gott nicht. Aber das muss es auch nicht, eine Woche Vollsperre in der Version, die mir gerade unterkam (der Anfang des Editwar ist schwer auszumachen), damit Ihr das unter Euch ausmachen könnt. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

Danke, nun wird wohl hoffentlich Ruhe einkehren. Beleidigung: «haben wohl etwas zuviel "Fürst Bismarck" getrunken». das verbitte ich mir. Gruß, --Thyra 22:22, 12. Jul. 2007 (CEST)

Oops, hast Recht, das hatte ich völlig übersehen. Da ist aber wohl eine IP-Sperre oder ähnliches nicht mehr sinnvoll, ist schon etwa 4 Stunden her und die IP wohl dynamisch. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:29, 12. Jul. 2007 (CEST)

Youtube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine kleine Pause bitte, hat sich offenbar nur registriert um für seine "Angebot" in Webdesign Werbung einzustellen --suit 22:36, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ganz rausgeworfen, nur Unfugsbeiträge.--Wiggum 22:39, 12. Jul. 2007 (CEST)

Grüne Liste Wendland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Beiträge des Benutzers beschränken sich nach Durchsicht (Stichproben aus verschiedenen Artikeln) auf die Verbreitung von POV und Propaganda. Sinnvolle Mitarbeit im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie ist nicht zu erkennen. Typischer "Man with a misson", unbelehrbar. --Weissbier 11:49, 12. Jul. 2007 (CEST)

Sieht zumindest danach aus. Wobei ich "Propaganda" nicht erkennen kann, weil ich nicht weiß, was das Wendland-Gehabe soll. Sperrung empfohlen. --Rotstifttäter 12:58, 12. Jul. 2007 (CEST)

Atomkraftgegner zu sein, gehört da zum guten Ton - nur die Schärfe schwankt. Und der hier gehört schon zur härteren Sorte. TheK ? 13:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.183.156.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt WP mit den Gelben Seiten, anspracheresistent. DasBee ± 13:24, 12. Jul. 2007 (CEST)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) WP:BNS: [3] Nu is aber mal gut. -- PvQ 14:26, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nach seinem gestrigen Stress um seine "Vertrauensseite", auf der er sich nicht entblödet, solche Klöpse über andere Benutzer zu schreiben, denke ich, dass das Maß nun endgültgi voll ist. --Felix ^fragen! 14:28, 12. Jul. 2007 (CEST)

Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok#Sitzpinkler-Preis -- PvQ 14:29, 12. Jul. 2007 (CEST)

Und nach Information über diese Meldung noch das Sahnehäubchen. -- PvQ 14:33, 12. Jul. 2007 (CEST)

1 Woche (wir steigern uns kontinuierlich bis zu infinite) wegen WP:BNS und überhaupt. Martin Bahmann 14:35, 12. Jul. 2007 (CEST)

was hat er denn störendes gemacht, und vor allem was wollte er damit beweisen? -- ∂ 14:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zu Frage eins - siehe oben? Zu Frage zwei - lieber kein Kommentar. -- PvQ 14:54, 12. Jul. 2007 (CEST)

(nach BK) Der Benutzer stört seit einiger Zeit nachhaltig in verschiedensten Bereichen, beschäftigt mittlerweile eine ganze Menge Leute hier mit unsinnigen Aktionen und ist mittlerweile jeden Tag für eine andere, in der Regel immer grenzwertige Aktion gut. Irgendwann reicht es mal und wenn man sein Sperrlog sieht, hat es bei ihm anderen auch schon sehr häufig gereicht. Ein Wille zur konstruktiven Mitarbeit ist derzeit nur schwerlich zu erkennen, das gegenteil ist der Fall. Und damit hast Du meine Begründung ganz ausführlich wie es sich bei Nachfrage gehört und ich bitte um eine Verlagerung einer Diskussion an andere, geeignetere Stellen wie die hierzu gehörende Diskussionsseite. Martin Bahmann 14:58, 12. Jul. 2007 (CEST)

das ganze wird wohl hier diskutiert werden. --Tinz 15:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

Dafür ist die Seite allerdings nicht gedacht (s.u.) - die Diskussionsseite hier ist nach der letzten Diskussion als geeigneter Ort auserkoren worden. Martin Bahmann 15:09, 12. Jul. 2007 (CEST)

Die hier zugehoerige „Diskussionsseite“ ist mitnichten der geeigneterere Ort, dort soll naemlich diese Seite selbst hier besprochen werden, nicht einzelne Faelle; die sollen, wie oben auf dieser Seite steht, hier besprochen werden. aber Du hast die Diskussion ja schon fleissig auf AN verteilt. Man nennt dieses gleiche Diskussionen an hunderten verschiednen stellen gleichzeitig aufmachen Xtremezeitraubing. Fossa_?! ^± 15:04, 12. Jul. 2007 (CEST)

Eine Info für andere admins auf dieser Seite gehört bei solchen Maßnahmen wie dieser zum guten Stil wie du sicherlich weisst aber nur vergessen hast. Deshalb hier und auch hier bitte Diskussion beenden. Martin Bahmann 15:09, 12. Jul. 2007 (CEST)

Warum wird man ne Woche für einen Nichtartikel auf seiner eigenen Benutzerseite gesperrt? Gibs da noch ne Ausführliche Begründung? Ob das nun satirisch oder ernst gemeinst, is ja erst mal egal. Aber prinzipiell haben wir hier die Vereinbarung unsere Benutzerseiten zu respektieren, warum also Trolle züchten? --Krude 15:26, 12. Jul. 2007 (CEST)

Kennst du die Redewendung "der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt"? TheK ? 17:01, 12. Jul. 2007 (CEST)

Peinliche Aktion – und damit meine ich alle hier Beteiligten. --Asthma 19:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

Reiner Stoppok ist sicher ein problematischer Wikipedianer. Vandalismus habe ich bei ihm aber noch nicht entdeckt. Für solche Fälle gibt es Wikipedia:Benutzersperrung. Dort sollte die Sache gegebenenfalls verhandelt werden. Nicht hier und nicht bei den Adminnotizen. Macht zwar mehr Arbeit, ist aber das einzig faire Verfahren. Nur leider etwas aus der Mode gekommen. Rainer Z ... 20:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

In der Tat - wenn es denn um eine endgültige Sperrung ginge. Davon war zumindest in meiner Meldung aber doch gar nicht die Rede. Ich habe einen Verstoß gegen WP:BNS zur Anzeige gebracht. Genau dafür ist diese Seite da. -- PvQ 22:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

Vandalismusmeldungen sind für Vandalismus da, nicht zur Abstrafung missliebiger Wikipedianer. Vandalismus kann ichn nicht entdecken. Ich sehe allenfalls einen Provokateur und viele, die sich provozieren lassen, teilweise provozieren lassen wollen. Mag sein, dass der User viele andere beschäftigt. Das liegt aber auch daran, dass sie sich mit ihm beschäftigen - sogar auf seinen Benutzerseiten - statt sich anderen Sachen zuzuwenden.--Die silberlocke 22:11, 12. Jul. 2007 (CEST)

Was genau soll das eigentlich heißen? Die gesammelten Verstöße gegen WP:BNS und WP:KPA hinnehmen? Ignorieren nützt da nichts, und die Geduld war nun wirklich lang genug. -- PvQ 22:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

Speziell: Es ist natürlich immer schwierig, ohne Kenntnis der gesamten Entwicklung etwas zu beurteilen. Aber was da auf SEINER Benutzerseite zu lesen war, war eher von anderer Seite WP:KPA-behaftet. Wer daran schuld hat, warum sich das hochgeschaukelt hat, etc., weiß ich nicht. Meiner Lebenserfahrung nach ist das aber niemals nur das Verscdhulden einer Person. Wenn es solch häufige Verstöße von ihm gegeben hat, sollte man schlicht alle auflisten und entsprechende Sanktionen fordern - so einem dies die Mühe wert ist.

Allgemein: Was hier auf WIKIPEDIA durch unnütze Händel und Austoben von Antipathien an Resourcen vergeudet wird, das ist schon beeindruckend für jemand, der neu ist. Und die schlechte Stimmung hier beruht ja auch auf solchen unproduktiven Streitereien wie auch an dem schlechten Umgangston, der hier nicht nur vereinzelt anzutreffen ist und manchmal sogar ins asoziale abgleitet. Würde man hier alle Verstöße gegen WP:KPA nachhaltig melden, wäre für nichts Anderes Zeit.--Die silberlocke 23:58, 12. Jul. 2007 (CEST)

So, ihr Lieben, nun ist hier mal bitte Schluss. Das gehört alles nicht hierher, sondern wenn überhaupt in die Diskussion eines Benutzersperrantrags. Und deshalb bestimme ich jetzt mal:

Ende der Diskussion --Felistoria 00:10, 13. Jul. 2007 (CEST)

KnightMove (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Verstoß gegen WP:BNS und Löschvandalismus in [4]. Anscheinend benötigt der Benutzer einen Artikel in schlechtem Zustand um seinen Baustein zu demonstrieren. --jergen ? 17:34, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den Unfug erstmal revertiert - beim nächstenmal werde ich sauer: Dann ist der Benutzer gesperrt und der Baustein weg. -- Tobnu 17:37, 12. Jul. 2007 (CEST)

Und wenn ich jetzt sage, daß ich Eurer Verhalten nicht in Ordnung finde, dann bin ich gleich mit gesperrt? -- PvQ 17:38, 12. Jul. 2007 (CEST) gestrichen -- PvQ 17:57, 12. Jul. 2007 (CEST)

Finde den Baustein gut! - aber das Vorgehen daneben!--A.M. 17:43, 12. Jul. 2007 (CEST)

Geschätzte Ente, der Edit von Knightmove im Neunzehnerrufen war blanker Vandalismus, da war es schon großzügig von mir, nicht sofort zu sperren. Und wenn der Ersteller des Bausteins diesen zum Vandalieren benutzt, nehme ich ihm das Bauklötzchen weg (zumal die Löschdiskussion eine eindeutige Tendenz hat). -- Tobnu 17:47, 12. Jul. 2007 (CEST)

Der Unfug ist noch größer als angenommen. Was KnightMove rausgenommen hat (allerdings ohne die richtige Begründung), war eine C&P-URV von Socrates75 aus Königrufen, die Socrates75 selbst eingestellt hat, um einen Ausbau des Artikels vorzutäuschen. Bei solchen Störaktionen werde ich stinkig, Socrates75 hat 24h Pause. -- Tobnu 18:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

Örgs... äh, Sperrung von Knightmove erübrigt sich wohl, siehe Benutzerseite. -- PvQ 21:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

Debatte als Erledigt markiert, hoffentlich bleibt's so. -- Tobnu 00:16, 13. Jul. 2007 (CEST)

84.188.233.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) subversiver Troll/ Vandalenverdacht!!! Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 23:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

2 Stunden. --Pfalzfrank Disk. 23:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.188.227.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der gleiche subversive Löschtroll macht weiter Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 23:10, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:11, 12. Jul. 2007 (CEST)

84.188.232.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder der subversive Troll IP Range sperren bitte Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 23:18, 12. Jul. 2007 (CEST)

Eine Stunde und für die 20er-Range eine halbe. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:20, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hochzeitszeitung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Subversiver Troll Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 23:24, 12. Jul. 2007 (CEST)

gesperrt --Tinz 23:28, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nutzer 190.20.89.11 hat die verunglimpfende Version vom 23.07.2006, die ich am 06.07.2007 bereinigt habe, wieder hergestellt. Halbsperrung möglich?

Die vorherige Fassung des Artikels wird wieder hergestellt.

--Inductor 20:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

halbgesperrt und auf Beobachtung genommen. Das Lemma ist wohl zu exotisch, als daß ihn viele im Radar haben. --elya 21:26, 12. Jul. 2007 (CEST)

Weserradweg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Editwar um einen Weblink mit äußerst netter Revert-Begründung ("Anonyme Reverts werden nicht akzeptiert"). --Complex 21:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

zu Fuß vom Ufer der Emscher aus gesperrt. -- Tobnu 21:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Richardigel verstößt wiederholt gegen WP:DS ("Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS") sowie einem vernünftigen Verhalten bezüglich der Zusammenarbeit in einem Gemeinschaftsprojekt. Auf der Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung entfernte der Benutzer einen Beitrag von mir innerhalb von 24 Stunden vier mal. Nach dem ersten mal habe ich ihn auf seiner Disk. angesprochen [5], aber auch das wurde nur entfernt mit dem lapidaren Kommentar "tralala" [6]. -- Ilion 22:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ziemlich gleichzeitig mit diesem Eintrag hier habe ich beide Beteiligte angesprochen. Richard hat auf seiner Disk. zumindest angekündigt, vorläufig nicht mehr zu revertieren, insofern dürfte sich die Meldung zunächst erledigt haben. Wenn der EW dann doch weitergeht, erschiene mir eine Sperre Richards angebracht, weil ich keinen persönlichen Angriff sehe. Da es aber durchaus eine stark personenbezogene Argumentation "am Rande eines PA" ist möchte ich das - wie angekündigt - nicht alleine entscheiden und bitte um eine weitere (Admin)meinung. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 23:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

Derartige Pöbeleien werden leider viel zu selten entfernt. Das zieht die Diskussionskultur nur nach unten. In den Löschkandidaten sollte das z.B. viel öfter gemacht werden. Nur es selbst zu tun war - nun ja - ungeschickt, da es immer besser aussieht, wenn ein Dritter aufräumt. Vandalismus kann ich in der Entfernung der unsachlichen Anwürfe keinen erkennen. Und Diskussionsbeiträge auf der eigenen (!) Löschdisk zu löschen kann ja wohl nicht verboten sein. oder wie soll ich das Nachtreten oben verstehen? Weissbier 06:55, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das darfst du so verstehen dass ich an einer Diskussion und Lösung interessiert war weit bevor es soweit kommen musste dass eine Vandalismusmeldung notwendig war. Es zieht die Diskussionskultur weiter nach unten wenn das entfernen von Beiträgen hoffähig wird, siehe dazu WP:DS. -- Ilion 07:35, 13. Jul. 2007 (CEST)

Es ist ein propates Mittel, Diskussionsbeiträge auf seiner eigenen Diskussionsseite kommentarlos zu entfernen, wenn man sich eben nicht dazu äußern will. Demnächst kommt noch jemand auf die Idee jeder sinnentleerte Kommentar auf der Diskussionsseite darf nicht gelöscht werden. Liesel 07:46, 13. Jul. 2007 (CEST)

Falsch eingerückt ? Wer redet von der eigenen Diskussionsseite ? Das entfernen auf der Diskussionsseite von Richardigel habe ich aufgeführt um den Versuch diese Eskalation zu verhindern zu untermauern, es geht hier um eine Diskussionsseite des Projektes, auf der übrigens nicht zum erstenmal von diesem Benutzer ein Beitrag von mir mehrfach entfernt worden ist. -- Ilion 08:17, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Weissbier! Hmm, na gut, nächstes mal involviere ich früher einen dritten, der dann die Stänkerei aufräumt; das wäre auch diesmal wirklich geschickter gewesen. Und Ilion: Bezüglich des Gebetsmühlenartig wiederholten Links, der da herumgereicht wird: der heißt doch nicht, dass man anderer Leute Beiträge nicht entfernen soll, sondern dass man sie nicht verändern soll. Man soll anderen nichts unterstellen, das sie nicht gerade so getippt haben; es ist gewissermaßen die Erklärung, warum man die vier Tilden als Signatur versteht. Es ist aber durchaus üblich, zusammenhangslose Stänkereien zu löschen. igel+- 07:56, 13. Jul. 2007 (CEST)

Jemand der sich wiederholt und ausführlich über die mangelnde Qualität der QS äußert sollte in der Lage sein dies beurteilen zu können. Das aufgeführte Beispiel hat vielfach das Gegenteil bewiesen und so erlaubt diese Meinung richtig einzuordnen. -- Ilion 08:14, 13. Jul. 2007 (CEST)

Darf ich vorschlagen Ihr Beiden einigt Euch untereinander auf einen annehmbaren Status Quo und das hier wird als an falscher Stelle aufgegriffen erledigt? Das wäre allenthalben produktiver und würde mein Harmoniebedürfnis ein wenig befriedigen. Bitte nicht sinnlos streiten, Ihr tippt ja schon wieder miteinander. Weissbier 09:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Grenzfall der Igel hääte besser nicht selbst gelöscht und hat Besserung gelobt.
und jetzt hier bitte EOD.--sугсго.PEDIA-/+ 11:07, 13. Jul. 2007 (CEST)

192.35.17.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP von Siemens Business Services, stellt mehrfach URV ein, beratungsresistent. DasBee ± 13:27, 12. Jul. 2007 (CEST)

Statische IPs zu sperren ist nicht sinnvoll; bitte die betroffenen Artikel nennen und diese löschen bzw. halbsperren lassen. --Felistoria 02:35, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich setze auf den Gruppendruck, auf der Disk über URV und die Folgen hingewiesen, Artikel wegen Wiedergänger-URV in WP:GL eingetragen. -- Achates Differenzialdiagnose! 11:35, 13. Jul. 2007 (CEST)