Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Dezember 2013

14. Dezember15. Dezember16. Dezember17. Dezember18. Dezember19. DezemberHeute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:01, 23. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Thanissaro

Fine-Tuning erforderlich, bspw. bei den Einzelnachweisen, Wiki-Links etc. --hexaChord (Diskussion) 06:15, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Einladung zur Diskussionsteilnahme folgen: Werte(r) Hexachord, gerne würd' ich dies zu verbessern versuchen und entschuldige mich gleich mal, wenn meine Frage naive und unwissend erscheint. Was zum Beispiel ist damit gemeint "Fine-Tuning erforderlich, bspw. bei den Einzelnachweisen, Wiki-Links", mehr davon, bestimmte oder andersartig verbessern. Danke für die Hilfestellung im Voraus --Hanzze (Diskussion) 14:33, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 14:00, 23. Jan. 2014 (CET)

Linda Maria Baros

Vollprogramm --RonMeier (Diskussion) 13:22, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 14:00, 23. Jan. 2014 (CET)

Ölhochschule Baku

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Baku Höhere Öl-Schule. --Krdbot (Diskussion) 14:50, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

halber Babelfish unfall, relevanz scheint gegeben, Lemma eher unglücklich Schnellbehalter Fragen 14:44, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 14:00, 23. Jan. 2014 (CET)

Das Lied von der Erde

Der Abschnitt "Aufbau" ist teilweise sehr POVig. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:07, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

POV finde ich nicht ganz die treffende Beschreibung, aber die Problemanzeige ist allemal berechtigt.
"Blumige TF" wäre meine Diagnose. "Der Titel dieses vierstrophigen Kopfsatzes spiegelt Mahlers Seele wider" - au weia. Da hätte ich doch bitte gerne mal eine Quellenangabe mit entsprechendem Einblick in Mahlers Seele.
Mein Verdacht ist allerdings noch ein ganz anderer: Das Ganze klingt nach einem Abschrieb aus irgendeinem Konzertführer oder Konzertblättchen. Da hätten wir dann womöglich gleich auch noch ein URV-Problem. Auffällig ist ja der eklatante Mangel an Belegen in dem gesamten Abschnitt. Wo also kommt das ganze Zeugs her? --Anna (Diskussion) 16:46, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ah, gucke mal da. Da hat doch glatt jemand die Quellenangabe still und heimlich in der Zusammenfassungszeile versteckt. Was am URV-Verdacht allerdings nichts ändert.
Was machen wir damit jetzt? Vielleicht geh' ich Benutzer:Lafleur1979 mal anschreiben. --Anna (Diskussion) 17:00, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
So geschehen. Wieviel Zeit können wir ihm/ihr bei URV-Verdacht zum Reagieren gönnen? --Anna (Diskussion) 17:20, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
URV überprüfe ich gleich, bin eh in wenigen Minuten in der Unibibliothek. Dort gibt's beide Bücher. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 11:42, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Hallo Xenon, oh, ich hoffe, ich habe jetzt keine doppelte Mühe verursacht. Ich habe gestern leider versäumt, hier noch anzumerken, dass ich die Frage mal an die Redaktion Musik weitergereicht hatte, und dass dort auch schon jemand Bücher gewälzt hat. Tut mir leid. Aber es schadet vielleicht auch nichts - vier Augen sehen mehr als zwei. --Anna (Diskussion) 13:39, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ist kein Problem, war kein Aufwand. Ich habe beide Bücher durchgesehen und keine URV feststellen können. Zwar sind die Schreibstile von Artikel und Literatur ähnlich blumig, aber die Formulierungen sind absolut unterschiedlich. Ob von irgendwo anders abgeschrieben wurde, kann ich nicht natürlich nicht sagen. Dafür müsste man jedes einzelne Werk zu Mahler durchsehen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 13:56, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gregor Bert (Diskussion) 09:57, 23. Jan. 2014 (CET)

Otto von Qualen der Jüngere

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4398719s -- MerlBot 01:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 09:06, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Metakonsistente Logik

Vollprogramm; QS-Baustein muss noch nachgetragen werden. — Fröhliche Kirsche 01:54, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:23, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Priorat St. Blasius (Nikosia)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 4404900s -- MerlBot 03:14, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chris06 (Diskussion) 09:57, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Herr der Ringe (Hörspiel)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4409615s -- MerlBot 04:33, 18. Dez. 2013 (CET)


Vollprogramm -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:50, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ist im Hauptartikel Der Herr der Ringe besser und ausführlicher beschrieben, Auslagerung daher unsinnig --> ReDir. --Havelbaude (Diskussion) 09:57, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:57, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Deutsche Botschaft Moskau

Ausbau erforderlich -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:00, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Die alte QS zum 8. November ist gestern beendet worden - siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/8. November 2013/erledigt#Deutsche Botschaft Moskau -. Für das derzeitige Anliegen genügt der Baustein 'Lückenhaft'. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:38, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 06:38, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Naturpark Arribes del Duero

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4418518s -- MerlBot 07:01, 18. Dez. 2013 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 09:44, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

TMS Turnkey Manufacturing Solutions

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: TMS Turnkey Manufacturing Solutions GmbH. --Krdbot (Diskussion) 13:22, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, es fehlt an allem, insbesondere Unternehmenszahlen und Belege. Relevanz halte ich nach einem ersten Überblick für möglich. Leider ist das bisher eher ein Artikelwunsch als ein Stub. --Emergency doc (Disk)RM 13:16, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:03, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Elektrische Dampflokomotive

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 4405256s -- MerlBot 03:20, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gunnar1m (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Dokumenterzeugung

Die QS vom 16.12.13 wurde von IP 217.91.109.225 m.E. unberechtigt als erledigt markiert:
Vom ursprünglichen Autor Birnersophie erstellte Passagen, die als unbelegt bemängelt wurden, wurden nicht belegt, sondern von der IP entfernt.
De Literaturliste immer noch äußerst einseitig (genannte Werke sind allesamt von Mitarbeitern der aconso AG, die ein offensichtliches Interesse an einem derart gestalteten Artikel haben dürfte)
Birnersophie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde bereits auf ihrer Disk angeschrieben, bisher ohne Reaktion (aber vielleicht arbeitet sie ja nun als IP weiter). --HHE99 (Diskussion) 13:58, 18. Dez. 2013 (CET) --HHE99 (Diskussion) 13:58, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Also wenn ich nach "Dokumenterzeugung -aconso" suche, finde ich vor allem Anleitungen für die Erstellung neuer Dokumente (ach ne...) in verschiedenen Bereichen (Office-Progs, SAP, ...) Eine Verwendung als Synonym zu Serienbrief, auf das es letztendlich hinausläuft, sehe ich nicht. Imho TP:TF. --Ingo → @ 18:20, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Artikel nun komplett überarbeitet, Werbesprech entfernt und eine unabhängige Quelle eingefügt. --HHE99 (Diskussion) 17:05, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HHE99 (Diskussion) 17:05, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Roaming profil

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4450900s -- MerlBot 16:01, 18. Dez. 2013 (CET)

So ist das eine Falschschreibung. Eigentlich heißen die Dinger Roaming User Profile (siehe en:Roaming User Profile). Die bisher schon existierende Weiterleitung Roaming Profile zeigt auf den Abschnitt Benutzerprofil#Computer. Deshalb leite ich erstmal dahin um. Was nicht heißen soll, dass das Thema keinen eigenen Artikel verdienen würde. Aber den sehe ich hier nicht. Wenn er denn mal angelegt werden sollte, dann doch bitte unter dem Lemma Roaming User Profile oder ähnlich. --j ?! 11:24, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: j ?! 14:18, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Deutscher Afrika-Preis

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 4459996s -- MerlBot 18:32, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 15:58, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

BoxCryptor

gemäß LD relevant, benötigt aber valide Quellen. HyDi Schreib' mir was! 20:25, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Autor hatte Baustein schon entfernt. Habe Artikel gesichtet und Quellen kontrolliert. Offene Punkte sind auf der Diskseite. überwache das. --Amagra (Diskussion) 13:33, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Amagra (Diskussion) 13:33, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Wucher Helicopter GmbH

Vollprogramm. Außerdem stellt sich die Relevanzfrage. --hexaChord (Diskussion) 22:50, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Search and Rescue (Diskussion) 12:42, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Nikolaus von Hereford

Vollprogramm. --hexaChord (Diskussion) 23:12, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert - Diskussion 14:14, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Vera Lourié

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4454765s -- MerlBot 17:05, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 00:31, 21. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Lucius Neratius Priscus

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lucius Neratius Priscus (Suffektkonsul 87). --Krdbot (Diskussion) 18:42, 20. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Keine Belege, keine Formatierung, keine Kats... --Ingo → @ 18:09, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Marcus Cyron --Krdbot (Diskussion) 17:40, 23. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Sorry, vergessen hier auszutragen. Marcus Cyron Reden 18:03, 23. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Interessengemeinschaft Schienenkorridor Stuttgart–Nürnberg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4461705s -- MerlBot 19:01, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:32, 25. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ernst Lawaczeck

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 4400945s -- MerlBot 02:08, 18. Dez. 2013 (CET)

Frage: mir gelingt es seit drei Tagen nicht, Literaturangaben bzw. Links in den Artikel hinenzuarbeiten. Woran kann das liegen? Danke für Hilfe --Odilia (Diskussion) 12:09, 20. Dez. 2013 (CET) Odilia[Beantworten]
Es sind doch bereits Literaturangaben (und ein Link) von dir enthalten? Was ist denn das Problem beim Einfügen? --Talinee (Diskussion) 15:31, 20. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Normalerweise belege ich die Aussagen in Wiki-Artikeln nochmal einzeln, also nicht allgemein bei den Literaturangaben sondern unter Einzelnachweise, speziell bei der NS-Thematik. Habe schon auf anderem Wege die Info bekommen, dass ich einen Formatierungsfehler hineingebaut habe, da muss ich jetzt schauen. Danke! Schöne Feiertage - --Odilia (Diskussion) 00:10, 21. Dez. 2013 (CET) Odilia[Beantworten]
hab' der Autorin auf ihrer Disk geantwortet. Wenn die Belege drin sind, kann mMn der QS-Baustein raus. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:03, 29. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 22:16, 30. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Amelia Shankley

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4422083s -- MerlBot 08:01, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stephaela (Diskussion) 06:55, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Boston Dynamics

Löschantrag. Darstellung von Relevanz, mediale Präsenz etc. BD ist DER Entwickler von Laufrobotern etc. weltweit, DARPA-finanziert, also vorwiegend Forschung in dem Bereich. --Tom Jac (Diskussion) 09:08, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Gesellschaftliche Relenvanz sehe ich für diesen Artikel schon, nur nicht in der Form wie er bisher existiert. Gerade die Robotik wird die Zukunft (Riot control, machine wars) stark prägen, und Boston Dynamics ist im Augenblick klar Vorreiter dieser Technologie. Ich schlage deshalb vor, den Artikel nicht zu löschen sondern die vielen kritischen Reaktionen (findet man an vielen Stellen in Internet und Print) einzuarbeiten. Damit steigt der Informationswert erheblich und die Seite bekommt Relevanz. Thanks for considering! 141.30.81.183 11:57, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Kritik an Militärrobotern ist sicher noch ausbaufähig (Militärroboter#Kritik). Wenn du Belege kennst, die speziell Boston Dynamics kritisieren, würde ich sie gerne im Artikel einbauen. Dazu müsstest du die entsprechenden Fundstellen aber hier (oder im Artikel) explizit benennen. --j ?! 13:48, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tom Jac (Diskussion) 09:27, 6. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Schmier

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4402403s -- MerlBot 02:33, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Kupferzahl

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Metallzahl. --Krdbot (Diskussion) 16:40, 24. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Einziger Weblink ist down. Artikel besteht nur aus 3 Sätzen. Über Metallzahl finde ich im Web fast nichts, wenn dann nur über die Kupferzahl, die im Moment auf Metallzahl weitergeleitet wird. --Amagra (Diskussion) 09:05, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Das mag daran liegen, dass der richtige Begriff Kupferzuschlag ist. Beide Begriffe sind ungewöhnlich bis TF. Die Frage ist, ob man für Aluminiumkabel oder Stahlkabel einen Metallzuschlag benutzt. [1][2] In dem Bereich kenne ich mich aber nicht aus, ich benutzte nur Kupfer oder Glasfaser...
So oder so, der Artikel ist entbehrlich, da kein ausreichend benutzter Begriff. --Ingo → @ 10:19, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ganz das gleiche scheint das nicht zu sein. Bei Kupferzuschlag steht: Die Kupferzahl entspricht dem Kupfergewicht des Kabels pro Längeneinheit. Die Angabe erfolgt meist in kg/m. Wobei eine WL von Kupferzahl auf Kupferzuschlag (oder auf Metallzuschlag?) wahrscheinlich auch nicht verkehrt wäre. Bei Metallzahl bleib ich ratlos. --Amagra (Diskussion) 13:45, 19. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Dideldum!

Vollprogramm. Vollständige Zitate sind nicht üblich und finden sich in Wikiquote. -- Alinea (Diskussion) 10:57, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Vollzitate habe ich entfernt, die finden sich bei Wikisource. Der Artikel braucht aber mehr Fleisch auf die Rippen, insbesondere eine belegte Bescheibung, Rezeption usw. --Kurator71 (D) 11:19, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ivana Sajko

Vollprogramm bitte --Culturawiki (Diskussion) 11:40, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

NOBLE Ronald Hoope

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4445568s -- MerlBot 14:32, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Consortia Versicherungs-Beteiligungsgesellschaft

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Consortia Versicherungs-Beteiligungsgesellschaft mbH. --Krdbot (Diskussion) 10:47, 20. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4449527s -- MerlBot 15:38, 18. Dez. 2013 (CET)

Relevanz? Als Unternehmen kann es wohl nicht gelten, jedenfalls gibt es keinen eigenen generierten Umsatz - oder nicht dargestellt. Und ein Kreditinstitut, wie der Artikelersteller anführt, ist eine Holding nach meinem laienhaften Verständnis auch nicht. --Coyote III (Diskussion) 17:41, 20. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Prosper-Charles Simon

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 4453128s -- MerlBot 16:38, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Müller Medien

Artikelwunsch ohne nennenswerten Inhalt. Evtl. vorher Relevanzcheck machen. --Ingo → @ 18:03, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein paar Fundstellen: [3] [4] [5] --Ingo → @ 18:13, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Valuair

kein Artikel -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:51, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Schloss Würdenburg

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schloss Würdenburg (Teutschenthal). --Krdbot (Diskussion) 14:01, 20. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 4468916s -- MerlBot 21:01, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:25, 18. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Herbert E. Meister

falls relevant, benötigt er Kats und WP:NPOV. Relevanz erscheint mir aber auch fraglich HyDi Schreib' mir was! 00:12, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

  • Sprachlich etwas aufgeräumt. Die EN sind zum Teil mal wieder keine EN, sondern Anmerkungen. Die automatische Nummerierung wird durch "Recycling" als "siehe EN9" konterkariert. Kommentar und Erklärung zum Markenrecht deplatziert, sollte imho gelöscht werden. Relevanz mehr als fraglich, ein Beamter von vielen. Laut DNB drei Publikationen: [6], evtl. also als Autor reelvant --Ingo → @ 10:12, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ein Rechtsanwalt ist doch kein Beamter. Unabhängig davon: Nach dem Rausnehmen der zahlreichen Fachartikel blieben immerhin fünf Bücher über, teilweise in mehreren Auflagen. Relevanz dürfte insofern gegeben sein. Die qualitative Kritik meines Vorredners teile ich allerdings.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:04, 20. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für die Hilfe. Ich habe folgende Änderungen vorgenommen: EN die Bezug auf EN9 nahmen wurden entfernt. Ich habe versucht den Kommentar zum Markenrecht zu verbessern. Ich hoffe die obigen Kommentare richtig interpretiert zu haben. Kann der QS-Baustein nun entfernt werden? Besten Dank.--MfG Raykani (Diskussion) 23:44, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 23:21, 21. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Studentenwerk Essen-Duisburg

Bitte entwerben. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:52, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Habe mich an die Straffung und Neutralität des Artikels begeben. Nach meiner Ansicht könnte der QS-Baustein entfernt werden. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 07:43, 20. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 23:42, 21. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/18._Dezember_2013