• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Mitautorin, lieber Mitautor,

ich stelle mich hiermit zur Wahl zum Checkuser-Berechtigten. Seit 2003 bin ich in der Wikipedia, seit 2004 Administrator. Lang vorstellen möchte ich mich nicht, stattdessen gibt es zu meiner Kandidatur ein kurzes «Pseudo-Interview»:

Warum stellst du dich zur Wahl?

Ich sehe es ähnlich wie Hephaion: Ich bin der Meinung, dass es Leute gibt, die für dieses Amt besser geeignet sind als ich, doch die Auswahl an «wählbaren» Kandidaten ist im Moment recht klein. Ich hoffe, es kommen noch weitere «wählbare», welche durch meine Kandidatur aufgeschreckt werden, hinzu. Und abgesehen davon, warum eigentlich nicht?

Ja aber, ist das nicht gefährlich? Du könntest doch wider Erwarten gewählt werden? Warum dann das Risiko? Du musst ja nicht kandidieren.

Ja, dieses Amt ist eine Last, man erhält kaum Lob, man kann nicht allen Recht machen. Dennoch schreckt mich das Ganze auch nicht ab. Wichtig ist, dass man im Real Life als Mensch geachtet und respektiert wird, und solange ich Rückhalt in meinem Umfeld spüre, kann ich damit gut umgehen. Zudem erachte ich mich als geeignet, das CU-Instrument sinnvoll anzuwenden.

Ach, du meinst, das Instrument sinnvoll anwenden zu können. Hast du denn überhaupt Kenntnisse bzgl. OP, IP-Ranges, User Agents usw.?

Das Auswerten von User Agent Strings, Berechnen irgendwelcher Masken, Edits usw. sowie deren statistische Aufbereitung beherrsche ich, es ist gar nicht schwer. Herumschlagen mit OP oder welche Ranges nicht angemeldete Benutzer haben musste ich bisher aber kaum, dieses Know-how muss ich mir noch aneignen.

Doch dazu kommt, dass du kaum in den VM/SPP, einem Bereich, wo man bisweilen mit Sockenmissbrauch usw. zu tun hat, tätig bist oder dich dort überfordert fühlst. Warum sollst du dann für das CU geeignet sein?

Erstens einmal konzentriert CU sich primär auf Missbrauchsfälle, und zweitens sind im Gegensatz zu VM nicht Entscheide im «Minutenbereich» gefragt. Man kann sich Zeit nehmen, in Anfragen einarbeiten, Difflinks in Ruhe auswerten usw. Das liegt mir eher. Natürlich ist es ein Nachteil, kaum in VM/SPP tätig zu sein, so muss ich mich mehr einarbeiten, während ein Benutzer, der oft dort ist oder ein guter «Sockenriecher» ist, Zusammenhänge schneller findet. Vorteilhaft dagegen ist, dass ich bei Anfragen unvoreingenommener bin.

Würdest du das CU-Tool eher liberal oder restriktiv einsetzen? Oder: wie gross müssten die Verdachtsmomente sein, bevor du das Tool einsetzen würdest?

Ein Eingriff in datenschutzrelevanten Bereichen muss im Voraus gut abgeklärt und begründet werden können. Dazu genügt ein Anfangsverdacht nicht, vielmehr sind konkrete Anhaltspunkte (Difflinks, Editmuster usw.) gefragt und es ist darzulegen, worin konkret der Missbrauch vorliegt. Abgesehen von datenschutzrelevanten Aspekten würde bei einem zu lockeren Umgang das Vertrauen in das Checkuser-Instrument verloren gehen. So gesehen würde ich das Tool also eher restriktiv einsetzen.

Benutzer, welche durch ein langes Sperrlog auffallen oder «Sockengeruch» haben, kann man doch schneller checkusern?

Hinter jedem Benutzer steht ein Mensch, er ist vor dem Gesetz gleich wie jeder andere. Durch Sperrlogs oder durch allgemein gehaltene Verdächtigungen usw. können Eingriffe in deren Privatsphäre nicht gerechtfertigt werden. Auch hier sind, wie oben bereits angedeutet, konkrete Anhaltspunkte gefragt.

Es kam wiederholt zu Reklamationen, dass alles zu langsam geht. Wird es mit deiner Wahl besser?

Einen Aspekt darf man nicht vergessen: Eingriffe in den Datenschutz bedürfen einer seriösen Prüfung. Der Checkuser muss eine Abfrage erklären können, und das kann er nur tun, wenn er das Ganze seriös prüft. Der Checkuser darf sich nicht durch Autoren, die auf eine schnelle Abfrage drängen, beirren lassen. Würde ich gewählt werden, werde ich andere (Admin-)tätigkeiten in der Wikipedia reduzieren müssen (aus VM/SPP würde ich mich sowieso raushalten, ausgenommen hiervon sind höchstens sog. «Schülervandalen»), mehr Zeit als vorher werde ich nicht haben. Ich kann nicht vorhersagen, ob mit der Wahl der neuen CU-Berechtigten das Ganze besser sein wird, ich selbst kann auch nicht versprechen, Anfragen stets zeitnah zu bearbeiten. Mir ist es wichtig, dass andere Tätigkeiten ausserhalb der Wikipedia nicht zu kurz kommen. Ich werde aber mein Bestes geben und mich auch bemühen, Bearbeitungsnotizen zu hinterlassen und darauf hinweisen, falls etwas in die Länge hinzieht.

Wie sieht es bei dringenden Fällen aus? Bist du 24h/7d via Mail oder IRC erreichbar?

IRC ist überhaupt nicht mein Ding, ich werde es auch nach liebem, guten Zureden nicht anwenden. Die Bearbeitungszeit von Mails ist etwa 1-3 Tage, d. h. ich kann nicht immer sofort auf eine Anfrage eingehen, dringende Fälle werde ich somit kaum übernehmen können. Es liegt auch nicht unbedingt meinem Charakter, etwas ganz schnell erledigen zu müssen, ich würde also eher «langsamere» Fälle annehmen.

Noch ein paar allgemeine Fragen: Kennst du dich mit juristischen Angelegenheiten aus?

Ich bin Laie, kann aber Gesetze, Richtlinien o. ä. mehr oder weniger auslegen.

Ein Wort zum Datenschutz?

Bezüglich des Datenschutzes bin ich sensibilisiert und nehme dessen Bestimmungen wie auch die CheckUser policy ernst.

Kann man dir vertrauen?

Vertrauen kann nicht erzwungen werden. Ich kann höchstens zusichern, dass ich die Aufgabe ernsthaft wahrnehmen möchte und das Tool nur mit gutem Gewissen einsetzen werde. Die gegenseitige Kontrolle der CU-Berechtigten (Logbuch) hilft auch, Missbrauch vorzubeugen.

Noch formell: erfüllst du die Anforderungen der Foundation (Access to nonpublic data policy)?

Über 18 und mündig bin ich jedenfalls.

Wenn du denkst, dass ich trotz meiner Mängel für das Amt geeignet bin und mir vertrauen kannst, so stimme mit Pro, sonst mit Kontra. Stimme auch dann Kontra, wenn du den Eindruck hast, es gibt mindestens drei andere Kandidaten, die deiner Meinung nach für das Amt besser geeignet sind. Es ist mir wichtig, dass die besten Leute, die für dieses Amt geeignet sind, gewählt werden. --Filzstift ✎ 12:44, 11. Sep. 2012 (CEST) Difflink zu Ursprungstext --Filzstift ✎ 19:35, 14. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag kurz vor der Wahl: Es freut mich, dass wir meiner Meinung nach inzwischen genügend interessante Kandidaten haben. Einleitend erwähnte ich, dass ich mich als «Motivationsschub» für andere aufgestellt habe, doch ich nehme diese Wahl ernst und stehe zu meiner Kandidatur. Wie bereits hier und auf der Diskussionsseite angedeutet, würde ich mich bei einer Wahl primär auf in WP:CU/A oder via Mail gestellten nicht dringenden Anfragen konzentrieren. --Filzstift ✎ 19:35, 14. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nach der Wahl

Oben schrieb ich etwas von «Du könntest doch wider Erwarten gewählt werden?». Ich habe es angesichts der grossen «Konkurrenz» echt nicht erwartet und ehrlich gesagt eigentlich insgeheim gehofft, ich würde nicht gewählt werden. Schon vom ersten Tag an kam ich angesichts des Wahlverlaufs schon etwas ins Schwitzen, doch inzwischen freue ich mich auf diese spannende Aufgabe, die ich gerne annehme. Jetzt werde ich mich erst mal einarbeiten und werde mein Bestes versuchen. Ob ich's auch schaffe, sehen wir dann :). Ich bedanke mich bei euch allen für eure Stimmen wie auch für euer Vertrauen in mich. --Filzstift ✎ 12:36, 29. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Abstimmung läuft vom 15. September 2012, 0.00 Uhr MESZ, bis zum 28. September 2012, 23.59 Uhr MESZ.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen werden nicht gewertet.
3. Wer als gewählt gilt, ist unter Wahlmodus nachzulesen. Es werden 3 Checkuser-Berechtigte gesucht.

1. -- Hepha! ± ion? 00:01, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
2. --Port(u*o)s 00:22, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
3. --Michileo (Diskussion) 00:24, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
4. faltenwolf · diskussion 00:27, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
5. --Jivee Blau 00:47, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
6. -- Achim Raschka (Diskussion) 00:54, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
7. --Gruß, tommy^✉± 00:55, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
8. –Boshomi 01:00, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
9. --weltforce (Diskussion) 01:06, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
10. --Leyo 01:33, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
11. --HyDi Schreib' mir was! 02:00, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
12. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 02:09, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
13. -- Clemens 02:31, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
14. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 03:36, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
15. --20% 06:25, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
16. −Sargoth 07:04, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
17. --Nacktaffe (aka syrcro) 07:57, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
18. --Das Schäfchen DISK. 08:22, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
19. --AMGA (d) 08:27, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
20. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 08:44, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
21. --Niedergrund (Diskussion) 08:48, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
22. --Pappenheim (Diskussion) 09:23, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
23. --Lómelinde Diskussion 09:52, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
24. — ^PDD — 09:58, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
25. --Bubo 容 09:58, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
26. --Nicola (Diskussion) 10:10, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
27. --Orci Disk 10:19, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
28. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:32, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
29. ----※AQ※ 10:57, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
30. -- Density ^Disk. 11:00, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
31. -- Leif Czerny 11:02, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
32. -- Andreas Werle (Diskussion) 11:03, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
33. --SEM (Diskussion) 11:05, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
34. --Gruß Polemos Diskussion 11:15, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
35. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:21, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
36. --Trigonomie - ☎ 11:32, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
37. --Scooter ^Backstage 12:04, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
38. -- feuerst‑disk 12:08, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
39. --ComQuat (Diskussion) 12:26, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
40. --Holger ^Ⓓ|Ⓑ|✪ 12:44, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
41. --Fish-guts • Disk • +/- 13:10, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
42. --Engie 13:31, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
43. --Nyan ∗ Dog 13:35, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
44. -- Stechlin (Diskussion) 13:55, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
45. – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 14:29, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
46. --Wnme 14:38, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
47. --Kuebi [✍ · Δ] 14:39, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
48. --SteffSteff^{Völlig Unverwandt} 15:16, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
49. --Belladonna Elixierschmiede 16:19, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

    --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:21, 15. Sep. 2012 (CEST) Sorry bin davon ausgegangen dass wir vier CUB suchen und deshalb hier gestrichen.[Beantworten]

50. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:00, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
51. --Eschenmoser (Diskussion) 17:00, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
52. --Vanellus (Diskussion) 18:17, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
53. Incarus ^Diskussion 18:38, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
54. --Thüringer ☼ (Diskussion) 21:07, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
55. --Itti 21:18, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
56. --Pjacobi (Diskussion) 21:42, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
57. --Ivla^Disk. 23:10, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
58. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:50, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
59. --Enst38 (Diskussion) 00:41, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
60. --ϛ 01:28, 16. Sep. 2012 (CEST) (2 von 3)[Beantworten]
61. —Derschueler 10:19, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
62. --Lady Whistler ^☎/_± 10:21, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
63. --Q-ß^Disk. 11:54, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
64. --RonaldH (Diskussion) 13:10, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
65.  @xqt 14:13, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
66. --Euku:^⇄ 14:19, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
67. --Seewolf (Diskussion) 15:42, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
68. --Zollernalb (Diskussion) 16:26, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
69. --Boobarkee (Diskussion) 17:03, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
70. Yellowcard (Diskussion) 17:22, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
71. --Cactus26 (Diskussion) 17:23, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
72. --Shisha-Tom 19:48, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
73. --Rex250 (Diskussion) 21:33, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
74. --Hamburger (Disk) 22:24, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
75. --Coffins (Diskussion) 00:03, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
76. --Elop 01:48, 17. Sep. 2012 (CEST) Zunächst einmal uneingeschränkte Pros an die 4 in meinen Augen gut geeigneten Kandidaten -später vielleicht einmal Rücknahme einer der Prostimmen aus opportunstischen Gründen bzw. um Realfavoriten zu stärken![Beantworten]
77. --Cigarman (Diskussion) 07:40, 17. Sep. 2012 (CEST) Wir brauchen mehr CU, die auch was tun! Ich hoffe, Du kommst neben Deinen Admintätigkeiten auch dazu...[Beantworten]
78. --He3nry Disk. 08:09, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
79. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:32, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
80. --KarlV 08:51, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
81. -- Miraki (Diskussion) 09:01, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
82. --Pittimann Glückauf 11:39, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
83. --Foersterin (Diskussion) 12:45, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
84. --Zitronenpresse (Diskussion) 13:30, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
85. --† Alt ♂ 16:48, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
86. --Die Sengerin 18:52, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
87. --Schreiben ^Seltsam? 21:12, 17. Sep. 2012 (CEST) Die Vorstellung gefällt mir größtenteils... aber ganz so vorsichtig muss es nun auch nicht sein[Beantworten]
88. --Aalfons (Diskussion) 21:41, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
89. --Kurator71 (Diskussion) 08:28, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
90. --Don-kun • Diskussion 08:50, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
91. –-Solid State «?!» 11:07, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
92. --DOCMO ^{audiatur et altera pars} 13:13, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
93. --Agathenon Bierchen? 16:44, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
94. -- Naval (Diskussion) 17:05, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
95. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:07, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
96. --CHensel (Diskussion) 10:02, 19. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
97. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:55, 19. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
98. --Lena1 (Diskussion) 13:03, 19. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
99. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 16:44, 19. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
100. -- Kickof (Diskussion) 20:47, 19. Sep. 2012 (CEST) Traue ich Dir zu.[Beantworten]
101. --olag disk ₂cv 21:13, 19. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
102. --Nurgut (Diskussion) 07:42, 20. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
103. --Horgner (Diskussion) 08:09, 20. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
104. --Ul1-82-2 (Diskussion) 13:53, 20. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
105. Harry8 16:04, 20. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
106. -- Perrak (Disk) 17:37, 20. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
107. Überzeugende Bewerbung. Hopp! ---WolliWolli- Feedback 21:54, 20. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
108. --Tkarcher (Diskussion) 06:35, 21. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
109. --Bua333 (Diskussion) 14:00, 21. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
110. Hilarmontᴖ 23:53, 21. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
111. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 03:10, 22. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
112. --Logo 10:24, 22. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
113. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 13:07, 22. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
114. --Jogo.obb (Diskussion) 16:49, 22. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
115. --Uwe (Diskussion) 19:59, 22. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
116. --Graphikus (Diskussion) 02:04, 23. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
117. Elvaube?! ± M 11:04, 23. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
118. --Alaska (Diskussion) 09:58, 24. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
119. + Botulph 21:22, 24. Sep. 2012 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.[Beantworten]
120. Α.L. 22:23, 24. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
121. --Howwi (Diskussion) 22:02, 25. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
122. Diese Einstellung ist genau richtig. Wer total geil auf den Posten wäre, würde von mir ein Contra bekommen. WB Looking at things 12:01, 26. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
123. --Alberto568 (Diskussion) 13:11, 26. Sep. 2012 (CEST) Kein Freund von Pseudo-Interviews. Doch dies tut nichts zur Sache, ob ich die Kandidatur unterstütze.[Beantworten]
124. --Richtest^DB 14:47, 26. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
125. --Dr.Heintz 14:50, 26. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
126. --Varina (Diskussion) 15:02, 26. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
127. --GDK Δ 17:00, 26. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
128. --†¡gerĐr¡ver ^Disk 02:48, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
129. --KurtR (Diskussion) 10:51, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
130. --Wahldresdner (Diskussion) 13:25, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
131. --Lutheraner (Diskussion) 16:18, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
132. --Ziegelbrenner (Diskussion) 19:07, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
133. --Empro2 (Diskussion) 16:33, 28. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
134. --Stefan64 (Diskussion) 23:12, 28. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

1. --Stepro (Diskussion) 00:02, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
2. -Sakra (Diskussion) 00:32, 15. Sep. 2012 (CEST) Halte ich für vertrauenswürdig, befürwortet aber leider die viel zu hohen Hürden bei CU-Anträgen offensiv.[Beantworten]

   --Steef ³⁸⁹ 00:35, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

3. --Müdigkeit 00:41, 15. Sep. 2012 (CEST) gegen lokale Checkuser.[Beantworten]
4. −DJ 08:36, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
5. -- Liliana • 10:37, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
6. --Jón ^... 11:15, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
7. -- Alinea (Diskussion) 12:52, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
8. --Stillhart 13:27, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
9. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:36, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
10. --Thogo 19:00, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
11. Drucker (Diskussion) 02:33, 16. Sep. 2012 (CEST) Vertrauen wäre vorhanden, aber ich gewinne aus der Vorstellung den Eindruck, dass da jemandem mehr von seiner (ganz unironisch:) kostbaren Zeit abverlangt würde, als er vernünftigerweise investieren sollte.[Beantworten]
12. --Mogelzahn (Diskussion) 14:50, 16. Sep. 2012 (CEST) Scheint nicht wirklich zu wollen.[Beantworten]
13. --Ölln 22:33, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
14. --Ijbond (Diskussion) 09:59, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
15. --Geher (Diskussion) 20:06, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
16. -- Löschbold (Diskussion) 20:48, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
17. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:39, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
18. --Pfiat diΛV^¿? 09:22, 21. Sep. 2012 (CEST) seit 2004 ist er Admin, aber so richtig weiß wohl weder er noch überhaupt jemand, warum er dies ist. LD-Entscheidungen alleine rechtfertigen es nicht und mehr Erfahrung im Admin-Bereich kann ich keine erkennen[Beantworten]
19. --SDB (Diskussion) 16:55, 22. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
20. --Martina _Disk. 01:05, 23. Sep. 2012 (CEST) hast mein Vertrauen, aber die Kandidatur klingt mir zu sehr nach TEAM (toll ein anderer macht's)[Beantworten]
21. --Agatha Bauer (Diskussion) 22:30, 24. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
22. --TorstenZ (Diskussion) 06:11, 25. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
23. --  Sir Gawain Disk. 20:09, 25. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
24. -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:03, 27. Sep. 2012 (CEST) siehe hier # 11[Beantworten]
25. --Krd 15:20, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
26. --pretobras (Diskussion) 17:06, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
27. --Gruß Tom (Diskussion) 10:35, 28. Sep. 2012 (CEST) wie Martina[Beantworten]

1. --Amberg (Diskussion) 00:18, 15. Sep. 2012 (CEST) Eigentlich wollte ich gerade mit "Pro" stimmen, aber die Sache mit den "nicht dringenden Anfragen" irritiert mich jetzt etwas. Deshalb erstmal hier.[Beantworten]
2. --Gripweed (Diskussion) 01:28, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
3. -- Chaddy · D – DÜP – 01:59, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
4. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:01, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
5. --Gamma127 10:12, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
6. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:34, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
7. --Raphael Kirchner (Diskussion) 11:22, 15. Sep. 2012 (CEST) wie Amberg – der "Nachtrag" schielt immer noch auf die Ersatzbank ;-).[Beantworten]
8. --Steef ³⁸⁹ 16:32, 15. Sep. 2012 (CEST) umentschieden[Beantworten]
9. --Polarlys (Diskussion) 21:14, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
10. --Hubertl (Diskussion) 11:27, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
11. --Jank11 (Diskussion) 11:33, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
12. -- Wosch21149 (Diskussion) 23:34, 18. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
13. --Jonaster (Diskussion) 11:04, 19. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

    --Doktor Love (Diskussion) 18:44, 24. Sep. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt – Giftpflanze 18:55, 24. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

14. Engelbaet (Diskussion) 18:11, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
15. --Geitost 23:58, 28. Sep. 2012 (CEST) Hat mich nicht vollständig überzeugt, hält anscheinend Sockenstimmen für stimmberechtigt, solange sie keine Sperrumgehung begehen, kann aber zumindest halbwegs sinnvoll begründen.[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte die Diskussionsseite.