Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Pampelonne, Sarahschreibtgern

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Itti) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Pampelonne – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2012-10-27 JJJJ-MM-TT 1209
2 Sarahschreibtgern – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2020-10-16 JJJJ-MM-TT 138
3 SaraEiszerk – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2021-05-25 JJJJ-MM-TT 13

Abfrage aller Benutzer:

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

1)
Pampelonne 		2)
Sarahschreibtgern 		3)
SaraEiszerk
1) Pampelonne X 1/2 (alt./EIA) 1/3 (alt./EIA)
2) Sarahschreibtgern 2/1 (alt./EIA) X 2/3 (alt./EIA)
3) SaraEiszerk 3/1 (alt./EIA) 3/2 (alt./EIA) X

SEO-Sockenzoo, siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Online Casino und SBL

Noch ein hier in diesem Zusammenhang aktives Konto Benutzer:SaraEiszerk ergänzt. --Itti 12:46, 19. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Pampelonne wurde bereits in dem enwiki-Verfahren en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Pampelonne/Archive als multipler Sockenspieler enttarnt. Heute wurden auch hier, auf o.g. Seiten entsprechende Manipulationen aufgezeigt. Das Konto Benutzer:LuisaZurchen ist an beiden Zoos beteiligt. Da für dieses Konto hier vermutlich keine Daten mehr greifbar sind, habe ich es nicht aufgenommen. --Itti 12:31, 19. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? ~~~~ Siehe oben --Itti 12:31, 19. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hier ist der Link zur entsprechenden CU-Seite in der englischsprachigen Wikipedia: en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Pampelonne/Archive. --AFBorchert 🍵 17:04, 4. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 12:33, 19. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Teilergebnis veröffentlicht, Abschluss noch ausstehend. --Alraunenstern۞ 23:01, 25. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Verdacht des Editierens unter multiplen Accounts zum missbräuchlichen Einfügen ungeeigneter Links ist hinreichend dargestellt, daher habe ich die Abfrage ausgeführt.


Vorläufiges Ergebnis

Die Edits unter verschiedenen Accounts erfolgten meist von einer IP-Adresse aus bei übereinstimmendem User Agent. Einander zuordnen lassen sich sicher die Konten


Service: Bei den auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Online Casino genannten Konten lagen zum Zeitpunkt der Annahme der CU-Anfrage keine Daten mehr vor:


Nach dem gleichen Muster editierten folgende Konten, deren Daten ebenfalls außerhalb des möglichen Abfragezeitraumes liegen:

Da der Crosswiki-Spam noch andauert, lasse ich das CU zur weiteren Bearbeitung vorerst offen. Alraunenstern۞ 23:01, 25. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Anm.: dass es sich um eine Person handelt, die dahinter steht, wurde auch in der CU auf enwp gestern/heute angedeutet. Link nicht zur Hand. -jkb- 23:09, 25. Sep. 2021 (CEST) Service zur Anm.: en:User:Pampelonne s. "confirmed sockpuppets" --Maresa63 Talk 20:03, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Unter Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Online Casino, m:Talk:Wikiproject:Antispam#Linkspam_online_casinos_et._al und en:Category:Wikipedia_sockpuppets_of_Pampelonne wurden jüngst keine weiteren Aktivitäten dokumentiert oder neue Verdachtsfälle gemeldet. Daher schließe ich das CU nach angemessener Zeit nun vorerst. Sollten gleichartige Editiermuster erneut auffallen, kann natürlich ein Folge-CU mit Hinweis auf dieses CU gestellt werden. @ Dank an alle, die zur Info- und Stoffsammlung beigetragen haben. --Alraunenstern۞ 21:06, 8. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Auf Nachfrage per Mail aufgrund dieser VM habe ich Pampelonne erneut abgefragt und auch in den alten Daten rumgestöbert. Dabei sind keine neuen Konten aufgetaucht. Zu Pampelonne lagen bei uns in de-wiki keine Daten mehr vor. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:00, 3. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Das Muster der mangels CU-Daten ungesperrten Konten ist für meine Begriffe so eindeutig, dass man die eigentlich auch alle dicht machen könnte, ich hab bei denen gerade noch letzte SEO-Links rausgefischt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:29, 6. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
@Johannnes89: könntest du die noch mit dieser Liste abgleichen und die Konten ergänzen, auch die globalen Kollegen schauen sich das regelmäßig an. Viele Grüße --Itti 22:19, 6. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Pampelonne,_Sarahschreibtgern