Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cherubino/Archiv/2006/III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cherubino/Archiv/2006/III#Thema_1

Wollt nur schnell Danke sagen für deinen Hinweis bei Wikipedia:Auskunft! Hab völlig vergessen dass ich dort mal danach gefragt habe. Aber heut ists mir wieder eingefallen und ich hab die paar Tipps gewissermaßen überprüft. Und dann fiels mir wieder ein dass es Belutschistan gewesen sein muss (da hab ich in Mit offenen Karten mal was gesehen - von wegen dass die Region von Pakistan quasi ausgehungert wird..). Also danke jedenfalls :) SG -- Otto Normalverbraucher 18:09, 5. Jul 2006 (CEST)

Das Volk gibts ja nicht nur in Pakistan. In der vorletzten FAZ am Sonntag am 25.06.06 gabs einen halbseitigen Bericht: Irans innerer Feind. Unter den ethnischen Minderheiten gärt es. Sie wollen an der Macht in Teheran beteiligt werden. Das Regime reagiert mit Verhaftungen. Ich hab die arte-Sendung auch in meiner TV-Browser-Erinnnerungsliste ;-) -- Gruß Cherubino 21:52, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich finde es sehr merkwürdig, das ein Artikel, der offensichtlich nicht zum Zwecke des Vandalismus hier verfasst wurde, derart unsachlich und ohne weitere Inhaltliche Begrüdung abgewertet wird. Geschwurbel ist eindeutig ein Wort, das die Leistung desjenigen, der den Aritkel verfasst, aberwerten soll. Mich kotz es einfach nur an, das hier Freundlichkeit, Rücksicht und Sachlichkeit offenbar nicht gefragt sind. Ich habe hier wirklich viel geschrieben, aber jetzt vergeht mir nach diversen Beleidigungn einfach die Lust. Dein Kommentar ist einfach daneben, was soll das? Wie soll jemand durch abwertende Kommentare Verstehen, was an dem Artikel konkret falsch ist? Meine Motivatin auf dem Nullpunkt, wenn Du meinst, es ebringt wikipedia weiter, mach weiter so, ich finde, ein Löschantrag sollte dann gestellt werden, wenn der Artikel offnungslos ist und eine Weiterleitung keinen Sinn macht, und auch dann läßt sich INHALTLICH argumentieren, ohne beleidigend und abwertend zu werden. Siehe dazu auch mein Kommentar in der Löschdiskussion. Linum 08:36, 7. Jul 2006 (CEST)

Bitte die Diskussion nicht von den Löschkandidaten verzweigen. Danke. -- Cherubino 11:31, 7. Jul 2006 (CEST)

Es geht hier nicht um den Artikel Selbstentfaltung... Lies mal genauer. Und ich kann hinzufügen, dass Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind, deine Beitrag war also absolut wertlos. -- Amtiss, SNAFU ? 14:58, 8. Jul 2006 (CEST)

Dass mit den Abstimmungen hab ich schon gewusst, trotzdem danke für den Hinweis. Der Artikel ist Populär-Original-Research ohne Hand und Fuß. -- Cherubino 15:42, 8. Jul 2006 (CEST)

habe mal nachgefragt ...Sicherlich ^Post 19:03, 13. Jul 2006 (CEST)

Tach Cherubino!

Ich fänds unendlich toll, wenn Du die kritisierte Geschichtslücke im Artikel ("unser Meyers von 1888") in die Chronologie einbringen könntest. Über den Orgasmus im Rahmen der Krankheitsheilung (Auslösung einer "hysterischen Krise" und damit verbunden die Erfindung der Vibratoren) hatte ich "damals" immerhin schon etwas geschrieben. - Dass im Artikel der Eindruck erweckt wird, dass eigentlich schon immer klar war, was der Orgasmus ist (Deine Kritik), trifft also nicht zu. - Die weibliche Lust als unheimliches Phänomen wird im Abschnitt "Rollenklischees" behandelt, eine vermeintliche "Pathogenität des weiblichen Unterleibs" wird im dort verlinkten Kapitel des Artikels "Wahnsinn" thematisiert. Wenn Du zu diesen Themen einen Beitrag leisten kannst, dann bitte tu das. Kein Mensch kann alles wissen, über den Zusammenhang orgastische Zuckungen - Besessenheit wusste ich bis dato nichts, sogar nicht einmal, dass der Orgasmus als Krankheit aufgeführt war. Ich hoffe, Du kannst mich trotzdem noch ernst nehmen ;-). Gruß, C-8 12:36, 15. Jul 2006 (CEST)

Hoi C-8. Das mit meinem Eindruck bezog sich auch eher auf wurde das Empfinden sexueller Lust von Kirche und Staat lange problematisiert, soll das bedeuten die Leute dachten anders als ihre religiösen Führer, woher sollen sie das Wissen haben?. Das klingt wie, die Kirche sei für die Hexenverbrennung verantwortlich, oder ein paar Duzend Nazis für das Dritte Reich: Kein Fisch kann ohne Wasser existieren. Wie soll ich dich nicht ernst nehmen, ich kenn mich da insgesamt zu wenig aus, und schreib nur was mir offensichtlich falsch scheint. Nur den Meyers als Quelle für die Bewertung als Krankheit ist mir ein bischen wenig, da muss es doch einschlägige Literatur geben! Im Meyers ist er ja nur aufgeführt unter den Krankheiten, und hat keinen eigenen Artikel. Was sagen spätere Auflagen des Meyers dazu (5. 1899, 6. 1909, 7. 1930)? Im Pschyrembel steht auch, dass Frauen die Fähigkeit zum Orgasmus bis ins 20. Jahrhundert abgesprochen wurde, da ihr Orgasmus für eine Schwangerschaft nicht nötig sei, im Artikel steht im Widerspruch dazu, dass der weibliche Orgasmus [...] damals irrtümlich als eine Voraussetzung zur Befruchtung galt. Was jetzt, nicht nötig oder Voraussetzung, bzw wann (wenn überhaupt) hat sich das geändert? Ich würde dir den Scan des Artikels mailen und auch den Artikel Orgasmus aus dem "Bilderlexikon der Erotik" 1928-1932 ISBN 3-89853-419-7 wenn du magst. Ich möchte nicht im Artikel editieren, da ich mich nicht für kompetent halte, und nicht recht den roten Faden gefunden habe. -- Cherubino 17:27, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke für die herzliche und hilfreiche Begrüßung. Für mich ist das hier alles Neuland, aber es scheint ein kolossales Projekt zu sein, zu dem ich auch beitragen will, wenn ich es denn kann. Bis denn, J.

Immer mutig sein ;-). Die Größe des Projekts ist fast überschaubar: „Zur Zeit schreiben rund 600 deutschsprachige Autorinnen und Autoren für Wikipedia.“ Deutschlandfunk. Solche Nachrichten von deutschsprachigen Medien über das Wikipedia-Projekt sind im Wikipedia:Pressespiegel aufgeführt. Gruß -- Cherubino 23:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich weiss, es ist kurzfristig, aber das Wetter könnte Freitag noch trocken genug sein, um ein paar Würstchen zu massakrieren. Ich stelle meinen neu erworbenen Kleingarten in Hausen (15min Fußweg vom kp21 entfernt) zur Verfügung. Getränke und Würstchen sind vorhanden, Sonderwünsche bitte selbst mitbringen. Ab 19 Uhr. Kein WLAN! Bitte anmelden, Wegbeschreibung folgt. --AZH's EinladungsBot 14:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Hallo Cherubino!

Ich versuche gerade ein Portal über die Sowjetunion aufzubauen und wollte dich, da du mit dem Portal Russland angefangen hast, fragen ob du mitmachen möchtest. Wenn du Lust hast könntest du schon mal einen Blick reinwerfen. Dank im voraus.

mfg Manecke

Hallo, Danke für den Ratschlag, das Portal ist noch nicht fertigund das muss natürlich noch was gemacht werden, das ist klar.

aber wenn du mal reinschauen könntest wäre das sehr nett. Ich dachte es sollte mal ein portal üpber die sowjetunion geben, weil es ich sage mal über viele nicht so interessante Themen Portale gibt.

mfg____Manecke

Hallo, Cherubino! Kann man nicht das Portal jetzt schon als normales portal ausweisen, also ohne den Begriff "Baustelle" usw Ich kann mir nicht vorstellen wieso das Portal noch zu den Baustellen gehören sollte?? Bitte um Antwort!

OK, gibts nicht noch 2-3 Wissenschaftler/Nobelpreisträger? Beim ewigen olympischen Medallienspiegel sind die Sowjets ja auch am zweiten Platz, vielleicht davon nochmal 2-3 Weltstars. Man kann das Portal dann auch ins Review stellen. Beim Portal:Russland und Poral:DDR vielleicht noch Bescheid geben, dass das Portal jetzt "online" geht. Die Fussball/Eishockey Mannschaften fand ich zuviel, bzw kannte einige gar nicht. Nur Kurz, Sorry, bin grad aufm Sprung ins abendliche Offlineleben  ;-) Gruß -- Cherubino 16:40, 25. Jul 2006 (CEST)

Hallo, Cherubino!Danke für die schnelle Antwort. Und bis zum nächsten mal und noch viel spas beim ausruhen mfg____Manecke

Hallo Cherubino;

Ich bin auf Deiner Benutzerseite über den Klatschmohn gestolpert und habe mich gewundert, wieso er die Schrift überlagert. Falls du das ändern möchtest, kann ich Dir diesen Befehl <br style="clear:both;" /> hier rüberreichen, musst es aber auch nicht ändern, denn eigentlich finde ich, dass das ganz hübsch aussieht, ist leider nur etwas hinderlich beim lesen Deiner Nutzerseite. So long, freue mich über eine kurze Nachricht. --Keigauna 10:23, 23. Jul 2006 (CEST)

Danke, du hast wahrscheinlich einen kleinen Bildschirm. Ich wollte das mal ein bischen wuchern lasssen ;-) btw <br style="clear:both;" /> kann man auch einfach durch {{Absatz}} ersetzten. -- Cherubino 10:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Danke! Auch wieder was dazugelernt! Allerdings weiss ich nicht, ob ich mir das alles so richtig merken kann... *Grübel*--Keigauna 10:47, 23. Jul 2006 (CEST)

Ist das <br style="clear:both;" /> nicht normalerweise einfacher HTML-Code? Weisst Du das zufällig? Und was ist denn dann {{Absatz}} für eine Programmiersprache? Würde mich mal interessieren, denn es ist ja doch sehr stark vereinfacht! --Keigauna 10:51, 23. Jul 2006 (CEST)

Der Html-Code wurde einfach in eine Wikipedia:Vorlage eingebunden, siehe Vorlage:Absatz (wenn du bei der Vorlage auf Bearbeiten klickst siehst du den Sting <br style="clear:both;" /> -- Gruß Cherubino 10:55, 23. Jul 2006 (CEST)

Im Moment scheinen zwecks Sommerpause nur wir beide in der Portalpflege aktiv zu sein, gibst du mir ein ACK um Venezuela und New York City von der Baustelle in den Review zu verschieben. - Helmut Zenz 18:05, 2. Aug 2006 (CEST)

Und auch bei London ist eigentlich nichts mehr "Im Entstehen" - Helmut Zenz 18:10, 2. Aug 2006 (CEST)

Mal schauen. Benutzer:Atamari ist auch fleißig. Ich hab gerade unter Neue Artikel Namensraum:Portale geschaut, Portal:Franken ist auch neu.

Hallo Cherubino,
auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale bist Du als einzige(r) Mitarbeiter(in) diese Projekts eingetragen. Deshalb wende ich mich mit meinen Fragen an Dich: Die Statistik auf dieser Seite stammt vom 17. Juli 2006.

1. Wurden an diesem Tag alle Portale das letzte Mal begutachtet?
2. Stammt die letzte Eingruppierung in die Farben von diesem Tag?
3. Wurden die Kommentare an diesem Tag mit den Portalen abgeglichen?
4. Von wem stammen Bewertungen und Kommentare?

-- Mathetes 21:38, 2. Aug 2006 (CEST)

Da kann sich jeder eintragen, der im Poralbau ein wenig bewandert ist ;-). Die Statistik hat Benutzer:Baumanns zuletzt aktualiert [1]. Wenn du denkst, dass das Portal:Freikirchen grün bewertet werden soll, stell es ein bei Wikipedia:Review/Portale, evtl. mit der Begründung: war vor Bearbeitung gelb, sollte nach Bearbeitung grün werden. Ich würde

• das Bild im Kopf noch ein wenig kleiner machen, so dass es mit der Zeile "Baptisten - Bibel - Christentum ..." abschließt.
• Themenblöck nicht nur untereinander, sondern auch nebeneinander stellen (so kann man auch Weißräume minimieren, zB bei Kontroversen)
• Die Biografienliste kürzen, nicht mal Portal:China hat soviele Biografien

-- Cherubino

Hallo Cherubino,
danke für Deine Antwort, für das Herausfinden des Portals, an dem ich arbeite und für die Tipps. Ich bin mir im Klaren darüber, dass das Portal Freikirchen noch suboptimal ist. Dafür gibt's auch Gründe. Würdest Du mir bitte noch die Fragen 1 bis 4 meines obigen Diskussionsbeitrags beantworten? -- Mathetes 01:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Klar 1. nein, 2. scheint so 3. nein 4. Schau mal in die Versionsgeschichte wer wann was gemacht hat. -- Cherubino 04:02, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Cherubino,
danke für Deine Antworten. Scheint so, als ob Du da auch nicht so ganz genau Bescheid weißt (Antworten 2 und 4), was ich übrigens nicht schlimm finde. Ich rege an, eine zusätzliche Spalte in die Tabelle aufzunehmen, in der das Datum untergebracht wird. Man weiß ja sonst nicht (bzw. muss langwierig über die Versionsgeschichte ermitteln), von wann der Kommentar stammt, ob er das aktuelle Portal betrifft (oder vor einem halben Jahr geschrieben wurde und für das inzwischen geänderte Portal gar nicht mehr zutrifft) und wen man auf den Kommentar und die Bewertung ansprechen kann. Alternativ kann das Datum (mit 5 Tilden ~~~~~) dem Kommentar hinzugefügt werden. -- Mathetes 11:38, 3. Aug 2006 (CEST)

Die Kommentare sind im Prinzip schon immer auf das aktuelle Portal bezogen. Veraltete Kommentare streiche ich durch, und schreibe einen neuen dahinter. Wenn jemand ein Portal in größerem Umfang verändert und die Veränderung im Wikiprojekt nicht bekannt gibt, liegt es evtl daran, dass ihm das Projekt nicht bekannt ist, dann kann es ja jemand nachtragen, dem es auffällt. Anregungen kannst du besser bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale hinterlassen, dann sehen es auch andere Portalbetreuer. -- Cherubino 12:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Deine Formatierung im kurdischen Portal ist genau das, was wir die ganze Zeit wollten. Danke für deine Hilfe. --Hans Kellermann 19:09, 3. Aug 2006 (CEST)

Danke :-) Es fehlt noch je ein Bild bei Geschichte, Kultur und Gesellschaft und Persönlichkeiten. So wie bei Geografie -- Cherubino

Hallo, auf dem Portal Kurdistan fehlt ein Bild oben, wahrscheinlich nicht mehr auf Wiki. Bitte füge stattdessen dieses Bild ein. Akdamar01.jpg.(vom Artikel: Vanssee). Danke --Xani 15:15, 10. Aug 2006 (CEST) (Betreuer)

Cherubino, was hast Du vor?! Willst Du uns etwa verlassen? Wie soll ich denn ohne Dich das Russland-Portal betreuen? Dein Weggang wäre ganz bestimmt ein Verlust für die Wikipedia! Was treibt Dich zu Deiner Entscheidung? --Lewa 01:17, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte im August Ferien/Wikipause, die ich noch ein bischen ziehe. Verlust? Schmeichler! Trotzdem danke, dass du Russland/Neues aktuell gehalten hast ;-) im restlichen Portal tut sich ja weniger. Schau mal bitte da -- Gruß Cherubino 11:06, 5. Sep 2006 (CEST)

Na, da bin ich aber erleichtert ;-) --Lewa 12:37, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo und einen schönen Abend!

Vielleicht hast du mal Lust, die Lesenswertkandidatur des Artikels zu unterstützen, hier ist sie: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Palast_der_Sowjets. Wäre wirklich nett von dir! Übrigens hab ich das Portal:Sowjetunion ein bisschen verändert, schau mal wieder rein:

mfg --- Manecke 20:18, 5. Sep 2006 (CEST)

Hi, Hm, mal sehen, bei den Bewertungen bin ich eigentlich nie. Habs mal in Portal:Russland/Exzellente Artikel aufgezählt. Ich hab ein Riesenloch unter Geheimdienst im Portal:SU (liegt vielleicht auch an meiner Widescreen-Auflösung). Linksbündig fand ich besser, mittig wirkt zu verspielt. Schon gewusst gefällt mir :) Gruß Cherubino 21:59, 5. Sep 2006 (CEST)

Haha, danke! Deine Stimme wäre gerade heute ziemlich wichtig, also her damit! Bitte hier einmal und bitte einmal hier. Heut ist der letzte Tag, was heissen soll es eilt. also bis zum nächsten mal.

mfg --- Manecke 23:36, 5. Sep 2006 (CEST)

Du hast Post! --ארגה · ‽ · Gardini 14:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Danke, Du hast Brief-Post! -- Cherubino 00:40, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cherubino, ich habe mich auch in die Liste der Betreuer des Portal:Russland eingetragen. Ich werde mir die Herrscher Russlands zuerst "vorknöpfen" und mehr Ordnung hinein bringen. Grüße, Alexander S. 20:17, 9. Sep 2006

Alles klar, Willkommen. Betreuer ist gut, ich hab mich da nur so eingetragen weil ich das Portaldesign mal verändert hab, keiner drinstand, und mich das Thema halbwegs interessiert ;-). Also nicht viel Wissen von mir erwarten! Mich interessiert vor allem Zeitgeschichtliches. Es gibt bessere Russlandkenner wie Lewa, Geisterbanker, Kagul, Tilmann Berger (Unser Admin *g), Ewald Trojansky, Feinschreiber, Obersachse, SibFreak, Roxanna. Die "Verpflichtungen" von Mitarbeitern sind also (bisher) nicht groß ;-) -- Cherubino 00:39, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cherubino,

ich wollte dich Fragen, ob du bei einem WikiProjekt Russland teilnehmen würdest? Ich würde es dann nach Stile dieses Projektes erstellen. Somit hätten wir für das Portal:Russland ein WikiProjekt und eine Anlaufstellen für allerlei Sachen, sieh Projekt-Beispiel. Ich würde dann die Einrichtung der Seite übernehmen eine Teilnehmer-NaviLeiste erstellen. Also ich würde mich freuen wenn du, und andere Benutzer wie Benutzer:Geisterbanker, dabei sein würdest, wäre echt klasse und ich würde mich freuen wenn du dabei sein würdest!

mfg --- Manecke 17:14, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein! mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 03:48, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cherubino,

wie dir vlt. schon aufgefallen ist, ist unsere Teilnehmerliste jetzt auf 8 Teilnehmer angewachsen, das schon nach 3 Tagen, nochmals danke an deiner Beteiligung, ich hoffe es wird so weiterlaufen. Wenn du noch jemanden kensst der sich bzw. bei dem du denkst, er könne unserem Projekt helfen dann kannts auch du diesen Benutzer anschreriben.

Wie schon öfters mal angekündigt möchte ich dich jetzt verstärkt unser Augenblick auf eine kommende Qualitätsoffensive richten, mit den genauen Details werde ich diech in den nächsten tagen noch informieren bzw. auf der Benutzerseite noch alles reinschreiben.

Schau doch nochmals bitte in den oben angegeben Link, damit wir genau wissen ob du Zeit hast, warscheinlich werden wir am WE, die Chatsitzung abhalten, daher bitte auch, falls möglich einen Zeitraum angeben, bis zum nächsten mal wünscht die Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 19:55, 18. Sep 2006 (CEST) noch alles gute!

Juhu \o/ ;) - Im zweifelsfall übrigens mailen, manchmal geh ich tagelang nicht auf Wikipedia Dabljuh 12:26, 29. Sep 2006 (CEST)

das sind ja hersteller mit techn. feddback un details.... wenn das so ist, dann sollten alle links in allen themen raus.... verstehe ich nicht????? grüsse 62.47.196.141 07:58, 22. Sep. 2006 (CEST)

Ich bin nicht damit einverstanden, dass der Artikel "Sexmuffel" umgeleitet wird. Die Diskussion zu dem Fall hat keine eindeutige Mehrheit ergeben, die zu der Berechtigung Anlass gibt, diese Umleitung vorzunehmen, weil zahlreiche Benutzer für die Beibehaltung des Artikels gestimmt haben. Ich plädiere ebenfalls für die Beibehaltung des Artikels, weil in ihm mehrere unterschiedliche Aspekte angesprochen werden, die alle unter dem Stichwort "Sexmuffel" in der Öffentlichkeit diskutiert werden und von keinem anderen Artikel abgedeckt werden. Der Begriff ist zudem zu bekannt als dass er von Wikipedia übergangen werden könnte. Viele Nutzer, vor allem die Betroffenen, wollen sich mit Sicherheit im Internet darüber informieren, was damit gemeint ist. Der Artikel bietet die nötigen Anhaltspunkte dafür. Er kann von anderen Benutzern erweitert werden. Warum sollte dies unterbunden werden? 80.141.210.201 13:32, 30. Sep. 2006 (CEST)

da musst du dich an Wikipedia:Wiederherstellungswünsche wenden Cherubino 14:41, 30. Sep. 2006 (CEST)