Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Am 27.04.2014 wurde Reiner Stoppok von Hans J. Castorp nach dieser VM für kurze 6 Stunden gesperrt, ausdrücklich mit der Intention, den von ihm verursachten Schaden zu beheben und die «Artikel zu korrigieren».

Seit dem Ende dieser Sperre sind jetzt 1 1/2 Monate und über 500 Stoppok-Edits vergangen. Von meiner Liste von 34 Artikeln, hatte Rax 11 durchgesehen, die ich nun nochmals auf die Erfüllung der Auflage durch Reiner Stoppok überprüft habe (in Anführungszeichen die Anmerkungen von Rax):

1. «Sahifa Sadschadiyya 5 refs, davon 4 auf eslam.de, außerdem unter weblinks - beruht auf eslam.de und ist werbung für eslam.de» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
2. «Imamzade keine refs auf eslam.de, aber unter weblinks die google-suche <Imamzade eslam.de> verlinkt - werbung für eslam.de» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
3. «Scharif Radhi 4 refs, davon 1 auf eslam.de, außerdem unter weblinks und als referenz für werkverzeichnis - ist werbung für eslam.de» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
4. «Wasail al-Schia 4 refs, davon 2 auf eslam.de, außerdem unter weblinks - beruht teilw. (direktes zitat mit beleg) auf eslam.de und ist werbung für eslam.de» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
5. «Fatima Özoguz 19 refs, davon 2 auf eslam.de, 7 auf muslim-markt.de, 1 auf muslim-tv.de (ebenfalls özoguz) - werbung für alle özoguz-seiten» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
6. «Hurufismus 10 refs, davon 1 auf eslam.de, außerdem unter weblinks - ist werbung für eslam.de» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
7. «Al-Istibsar 2 refs, davon 1 auf eslam.de, außerdem unter weblinks - beruht direkt (kaum paraphrasiert) auf eslam.de und ist werbung für eslam.de» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
8. «Moschee der zwei Gebetsrichtungen 3 refs, davon 1 auf eslam.de (ref für direktzitat) - ist werbung für eslam.de» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach
9. «Tahdhib al-Ahkam 3 refs, davon 1 auf eslam.de, außerdem unter weblinks - beruht inhaltlich (wortumstellungen) auf eslam.de und ist werbung für eslam.de» ein Edit am 25.04, die einzige Erfüllung der Auflage
10. «Scheich Tabarsi 3 refs, davon keins auf eslam.de, unter weblinks aber - beruht inhaltlich dennoch in großen Teilen (wortumstellungen) auf eslam.de und ist werbung für eslam.de» zwei Edits am 25.04., kommt der Auflage nicht nach
11. «Fünf Kategorien menschlicher Handlungen in der islamischen Rechtswissenschaft 3 refs, davon 1 auf eslam.de, kein unter weblinks - beruht also scheinbar nicht auf eslam.de (ist werbung für eslam.de), aber: der artikel hat 3 sätze und 1 zitat - und die inhaltliche nähe zum artikel "rechtswissenschaft" bei eslam.de ist unverkennbar - beruht darauf» kein RS-Edit nach dem 27.03., kommt der Auflage nicht nach

In der Stichprobe ist er der Auflage nur zu 9% nachgekommen (3% bei allen betroffenen Artikeln). Gemessen an der Gesamtzahl seiner Edits seit der Auflage nur 0,2%.

Reiner Stoppok hat also offensichtlich den guten Willen Hans Catorps recht schamlos ausgenutzt. Bitte um eine deutlichere Sperre, denn der Grad der Projektschädigung ist beträchtlich und der Vorsatz offensichtlich. --Baba66 (Diskussion) 23:39, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Baba66. HC schreibt bei der von Dir angeführten VM: „Bei einer Wiederholung der Verstöße kann die Sperre verlängert bzw. erneut beantragt werden. --Hans Castorp (A) (Diskussion) 11:03, 27. Mär. 2014 (CET)“ - hat RS die Verstöße seit 27.3.2014 wiederholt, oder nicht? Wenn ja, bitte Diff-Links. - Der Geprügelte 23:56, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die Auflage wörtlich: «Auflage, dies nicht zu wiederholen und die Artikel zu korrigieren» (fett von mir). Und, nicht oder. Bei solch schwerwiegenden Verstößen, verbunden mit dem ganz offensichtlich festen Vorsatz, Auflagen nicht erfüllen zu wollen (siehe z.B. Stoppoks «Erfüllung» dieser Schiedgerichtsauflagen vom 17.12.3013, 9 Sperren seither), lassen für solche Rabulistik wirklich keinen Platz. Halten wir nochmal fest: Nur ein einziger Edit unter mehr als 500 zur Erfüllung der Auflagen und das sicher nur, weil er wusste, dass Orientalist gerade diesen Artikel auf seiner Beobachtungsliste hat. --Baba66 (Diskussion) 06:08, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wann hast Du zuletzt angerufen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:36, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Fürs Protokoll: Diese Art von Sticheleien und Unterstellungen verstoßen gegen die oben schon genannten SG-Auflagen. Bitte dafür die obligatorischen sieben Tage (minimum) extra (der Vandalismus ist damit allerdings nicht vom Tisch). --Baba66 (Diskussion) 17:46, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Fürs Protokoll: Einer Löschung hatte ich bereits am 28. März zugestimmt (mit dem zusätzlichen Editkommentar: "Bitte um Löschung der in der VM bemängelten Artikel (wegen erneuter Sperre)"). --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:55, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Mit solchen Kommilitonen möchte ich es schließlich nicht zu tun bekommen. ;)Beantworten

Was wohl klar ist: Ihr mögt Euch nicht - wieso geht Ihr Euch dann nicht aus dem Weg, statt Euch ständig hinterherzurennen und ständig auf der VM aufzuschlagen - aber Baba muss ja unbedingt alte Geschichten wieder aufwärmen - kann nicht mal endlich ein Admin was sagen - -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:02, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Das Schweigen der Lämmer --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:10, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Dabei wurde bei WP:AA bereits am 31. März 2014 auf meinen Löschwunsch aufmerksam gemacht. - Mit solchen Kommilitonen möchte ich es schließlich nicht zu tun bekommen. ;)Beantworten

 Info: Wo eslam.de als Weblink (vgl. Meldung) auftauchte, habe ich es zu Deeskalationszwecken entfernt. – Als Nichtislamexperte konnte ich selbiges bei den Einzelnachweisen nicht tun, v.a. weil ich keine Ersatznachweise kenne und nicht beurteilen kann, ob mit eslam.de begründete Tatsachenangaben überhaupt zutreffen. In diesen Fällen lade ich Reiner herzlich zur Entfernung bzw. zum Ersatz ein. Freundliche Grüße, Agathenon 18:52, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mit der Entfernung der Referenz steht der auf dieser Seite verbreitete Müll immer noch im Artikel, man weiß bloß nicht mehr woher es kommt. Andere Links in diesen Artikeln sind genauso zweifelhaft z. B. die auf imamreza.net.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:01, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

imamreza.net verwendet Verfassungsschützer höchstpersönlich! --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:34, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Solche Giftzwerg-Aktionen sind doch scheinheilig. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:07, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich hätte natürlich auch berechtigte Zweifel daran äußern können, warum nach subjektiver Auswahl auf eslam.de diese Dinger ausschließlich in der islamischen Republik Iran zu finden sind, wie diese Liste impliziert. Es sind trotzdem nur Rotlinks.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:41, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Genau, warum nicht auch beispielsweise in Saudi-Arabien? ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:02, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sags du, ich hätte jedenfalls welche in Irak, Syrien, Afghanistan und Turkmenistan vermutet, in Gebieten also, die früher und heute persischen Einfluss hatten. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:09, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hand aufs Herz: seit wann interessiert einen Vandalen wie Dich sowas wirklich? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:32, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Von den beiden Vandalismusmeldungsgrößen Baba66 und Giftzwerg 88 habe ich diesbezüglich im Artikelraum jedenfalls nichts bemerkt.Beantworten

(BK) Genau deshalb habe ich von den Referenzen die Finger gelassen. fg Agathenon 19:09, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Imamzade: Solche gut recherchierten und bequellten Seiten sind ausgezeichnete Quellen für Wikiartikel. Islam ist absolut nicht mein Spezialgebiet aber sowas geht als Quelle einfach nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:33, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wo taucht diese gerade von Dir genannte Seite auf? Und was hat das mit Deinem gezielten Vandalismus im Artikel Imamzade zu tun? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:40, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Langsam könnte man diese VM als 'Einen Kessel Buntes' bezeichnen.Beantworten

War nur die Begründung für meinen Zweifel. Aber anscheinend liest du aus deinen Quellen völlig unkritisch immer nur das, was du gerade brauchen kannst. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:52, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hat zwar lange gedauert, aber Dein Vandalismus im Artikel Imamzade wurde inzwischen rückgängig gemacht. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:07, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Und wenn Du Gebäude aus anderen im Artikel erwähnten (oder nicht erwähnten) Ländern hinzufügen willst, hält Dich niemand von ab.Beantworten

Für mich ist hier EOD, da meinem Löschwunsch - trotz des zusätzlichen Hinweises bei der Adminanfrage - nicht entsprochen wurde. Ich sehe auch nicht die Dringlichkeit, anderen Religionen hier völlig die Stimme zu nehmen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:21, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Folgende Frage hat der Vandalismusmelder meines Wissen bisher immer noch nicht beantwortet: Wann hast Du zuletzt angerufen?Beantworten

Werte Admins, dieser Thread scheint mir ein relativ eindeutiger Verstoß gegen die vom SG gegenüber Reiner festgesetzten Auflagen. Nach meinem Dafürhalten liegen allein in diesem Thread mehrere deutliche Verstöße gegen folgende Auflagen vor: „Benutzer:Reiner Stoppok wird auferlegt … sich hinsichtlich seines Kommunikationsverhaltens während laufender Diskussionen strikt an die Grundprinzipien der Wikipedia zu halten, und dabei insbesondere persönliche Angriffe zu unterlassen und die Wikiquette sowie Geh von guten Absichten aus zu beachten. Ihm wird auferlegt, Fragen und Kritikpunkte ausschließlich sachbezogen auf der jeweils vorgesehenen Diskussionsseite und dem entsprechenden Diskussionsabschnitt einmalig vorzubringen und diese nicht über mehrere Seiten und Abschnitte zu streuen.” --Henriette (Diskussion) 11:22, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Unterstellt "gezielten Vandalismus": [1] --Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 19:54, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Du unterstellst ihm doch auch gerade Vandalismus! Wo ist jetzt der Unterschied? Und einen langen Abschnitt einfach aus einem Artikel zu entfernen kann zu recht als solcher bezeichnet werden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 19:57, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

der unterschied ist das wort "gezielten"-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:58, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Das ist ein Abschnitt der mit eslam.de bequellt war. Diese als Quelle ungeeignete und auf der Blacklist geführte Seite wurde mit Tricks zur Ausheblung der Blacklist gezielt in den Artikel eingebracht. Nachdem die Quelle ungeeignet ist, ist dieser unbequellte Abschnitt zu löschen und der Vandalismus liegt im Gebrauch dieser geblockten Quelle für den Artikel. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:05, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

eslam ist vielleicht als Quelle weniger geeignet wenn Meinungen etc verbreitet werden sollen, aber sicher nicht bei einer reinen Tatsachenauflistung - daher habe ich Deinen Vandalismus revertiert!

-- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} <sub bewerte mich 20:23, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Eslam ist auf der Blacklist, in keinen Fall und auf keine Weise für irgendwas geeignet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:25, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Giftzwerg 88 wird von RS erneut als Vandale bezeichnet: [2] Und ja, das Wort "gezielten" ist er wichtige Unterschied. Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 20:40, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sind Blacklist-Baba66 & Co. auch schon in der englischsprachigen oder französchsprachigen oder arabischsprachigen Wikipedia dagegen vorgegangen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:44, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Oder gar in der persisischen Wikipedia, direkt in der Höhle des Löwen? ;) (Das wäre doch mal eine wahre Aufgabe für unseren Steward.)Beantworten

Das ist eine Suchanfrage in fa und kein Artikel. Beleg für was? Die Neutralität von m-haditec und Özoguz bzw. eslam.de ist dann ein Problem, wenn die Kulturabteilung der iranischen Botschaft diese Enzyklopädie gezielt (!) fördert. Siehe dort unter Förderer. Und das ist auch Dir bekannt. -- Beademung (Diskussion) 09:39, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Erledigt per ganz viel AGF ohne Sperre. Eslam ist eine ungeeignete Seite und deshalb auf der Blacklist. Insofern war die Entfernung des Abschnittes vertretbar. Allerdings gehe ich davon aus, dass Reiner Stoppok tatsächlich das glaubt was er schreibt, dass eine unbrauchbarre Quelle für Tatsachen herangezogen werden könne. Eine IMHO zwar abwegige, aber vertretbare Ansicht. Die Konsequenz eines solchen Denkens it dann, dass er -ich unterstelle gutgläubig- von bewusstem Vandalismus ausging. Also per AGF hier erledigt. Berücksichtigt wurde auch, dass hier ein Dritter und nicht der Bezeichnete die VM hinterließ.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 11:26, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wirft mir auf meiner Benutzerdiskussionsseite Grenzdebilität vor. --Bomzibar (Diskussion) 20:01, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Lieber Bomzibar, RS erwirft Dir nicht Gerenzdebilität vor, sondern einen grenzdebilen Editkommentar. - Der Geprügelte 20:55, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

"grenzdebile Editkommentare" vs. "hirnrissige Weiterleitungen": da schenkt sich keiner was. Da es aber nicht endlos damit weiter gehen kann, sanktionslos zu erledigen, wenn beide Kontrahenten sich regelwidrig verhalten, und das sonst immer weiter eskaliert, schlage ich vor, beide Kontrahenten wg. PA/WQ 1 Tag zu sperren. Weitere Adminstimme? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:17, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

< OT entf., -jkb- > Und was war an dem OT? - Der Geprügelte 20:55, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Der Editkommentar ist mir in der Hitze des Gefechts raus gerutscht. Er tut mir leid und ich bitte um Entschuldigung. Reiner hat das grenzdebile aber im Nachhinein noch extra eingefügt. --Bomzibar (Diskussion) 20:26, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Zur Anmerkung: Hunderte Edits von Bomzibar in von mir angelegten Artikeln mußten bereits rückgängig gemacht werden (siehe beispielsweise seine Edits vom 7. Sep. 2013!). Er schleicht mir systematisch hinterher, besonders gern, wenn ich gerade gesperrt bin. Neuerdings wird von ihm auch noch die Editzeile für gegen mich gerichtete Kommentare genutzt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:32, 6. Mai 2014 (CEST) PS: Das nur, falls das bisher keinem Admin aufgefallen ist.Beantworten

Da hier keiner ran möchte. Der Edit-Kommentar war knackig, die Erwiederung ebenfalls. Beides habe ich entfernt und rate beiden von Wiederholungen deutlich ab. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:46, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 7.49 Uhr beachten. --80.149.113.234 07:51, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

wurde von Mabschaaf dauerhaft vor die Tür gesetzt. --Kuebi [✍ · Δ] 08:04, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

95.90.128.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier: Martin Bettinger --Kritzolina (Diskussion) 08:33, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

91.190.230.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Braucht eine Paisse. Alle bearbeitungen waren unsinnig.Siehe Benutzerbeiträge. : 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 08:53, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

93.206.253.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Natsu83 (Diskussion) 08:54, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

5.153.243.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 08:59, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

185.31.62.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ludwig prischenk Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:13, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

212.118.198.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Natsu83 (Diskussion) 09:13, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

79.229.194.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 09:18, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

46.252.136.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kaum ist die halbjährige sperre abgelaufen, gibts wieder Vandalismus. kWzeMe. kann wieder langfristig dicht. siehe auch Benutzersperr-Logbuch. --Jbergner (Diskussion) 09:21, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

93.159.115.xxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte einmal IP-Block sperren. Mehrere unsinnige IP-Bearbeitungen in Diskusion:Bionik von mehreren, fast identischen, IP´s [3]--Natsu83 (Diskussion) 09:32, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich werde sie einzeln abklemmen, dann für länger -jkb- 09:41, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

je ein Monat, passierte wohl schon früher, eine Art stat. IP, mehrfach; -jkb- 09:44, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

91.2.1.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 09:37, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Dollyman2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier unterstelle ich eingach mal: kWzeM. Siehe: [4]--Natsu83 (Diskussion) 09:41, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

217.84.143.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 09:42, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

91.21.163.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 09:48, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

46.234.41.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 09:57, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

80.136.218.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 10:11, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

MorenoArgentinFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1. Radsportexperte
2. Radsporterklärer
3. Rechtsausleger
4. Rückseitigemuskulaturkenner
5. Revertierer
6. Rüpler
7. Rechthaber
8. Rechtschreibfehleraugenverdreher
9. Rechenkünstler

= Reinkarnation

--80.187.101.146 10:16, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich sehe einige Überschneidungen, jedoch nicht derart viel, um eine Reinkarnation anzunehmen. Bitte anderes Augenpaar. -jkb- 10:22, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Schiffbrücke Wuppermündung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zwei ehemalige Kontrahenten (Benutzer:Atamari und Benutzer:Pechristener) hatten unterschiede Auffassung über die Auswahl einer passenden Positionskarte. Die beiden haben nun sich geeinigt, dass es keine Regelung gibt. Benutzer:Maxxl2 möchte nun gerne den Edit-War fortführen, obwohl er keine neuen Argumente beitragen kann und möchte seine Meinung mit Gewalt durchsetzen. --Atamari (Diskussion) 10:18, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

An der Diskussion waren mehrere Autoren mit unterschiedlichen Meinungen und Belegen beteiligt. Da kein Konsens über die am besten geeignete Positionskarte erzielt werden konnte, habe ich einmalig den "Status pro antes" wiederhergestellt bis eine Einigung erzielt werden kann. Dies ist kein Vandalismus, sondern Hilfe zur Konfliktlösung. Ich werde als nächstes eine Lösung mit dritter Meinung suchen. Die Meldung hier halte ich für eine unangemessene Überreaktion. --Maxxl2 - Disk 10:38, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

JospehKimJongAdolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nö! → Tolbiac^{MG Com Station} 10:19, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

79.253.171.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 10:23, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

91.0.23.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Natsu83 (Diskussion) 10:23, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

217.95.211.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 10:25, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

87.177.155.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 10:34, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Potro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert in Britney: Piece of Me trotz Ansprache mehrfach, und zwar zum einen unerwünschte Doppelverlinkungen, zum anderen völlig überflüssige doppelte "Setlisten", die sich in nur einem einzigen Song unterscheiden. Könnte man wunderbar im Text, wie auf der Disku vorgeschlagen oder halt mit Bindestrich oder "bzw." unterbringen. Er möchte aber offensichtlich darüber nicht weiter diskutieren, sondern lieber kommentarlos erneut revertieren: [[5]] Ich bitte nunmehr um administrative Ansprache des jungen Kollegen. Danke und Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:35, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

217.87.38.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 10:36, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

160.85.104.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Streichungen, besonders auf Fabian Hertner, teilweise schon gesichtet --RonMeier (Diskussion) 10:37, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Das war gestern. Sollte erneut etwas kommen, bitte melden. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:45, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Das waren im Artikel Fabian Hertner auch keine Streichungen, sondern Ergänzungen, die noch dazu in der aktuellen Version enthalten und auch gemäß Google korrekt sind.--Nothere 10:50, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weigert sich, darzulegen warum meine Meinung POV ist, mehrfache Aufforderungen es auf der Artikel Diskussionsseite zu klären werden ignoriert, dafür fleißig gelöscht, wer kann helfen? --88.68.96.195 10:39, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sieht mir nicht nach einem Fall für die VM aus ... höchstens als Selbstmeldung --Tolbiac^{MG Com Station} 10:40, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Melder wg. EW auf Funktionsseite gesperrt. -jkb- 10:42, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Abraham Meldola (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --тнояsтеn ⇔ 10:39, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Gotthold Salomon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --тнояsтеn ⇔ 10:40, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Gotthold Salomon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Kreuz-Geboren-Edit-War --Natsu83 (Diskussion) 10:41, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

79.201.160.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 10:41, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

87.153.13.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 10:42, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

87.177.155.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint wohl aus der VM rausgerutscht zu sein, obwohl Huggle meldet, dass bereits gemeldet wurde. Bitte einmal IP Sperren. Vandalismus --Natsu83 (Diskussion) 10:49, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ist gesperrt, siehe oben.--80.149.113.234 10:50, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

79.254.90.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Natsu83 (Diskussion) 10:52, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

hab i scho. --Zollernalb (Diskussion) 10:54, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

84.189.79.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 10:53, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

193.30.106.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Natsu83 (Diskussion) 10:56, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

84.144.171.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:02, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

93.207.17.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Almgandi Eingangskontrolle (Diskussion) 11:07, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

6 Stunden hatte er schon. Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:08, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

84.134.177.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:09, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten