Diskussion:Thales
Verschobener Eintrag vom Artikel
Please excuse my German: If Aristotles was right, then the metaphysical meaning of "Water" is not in contradiction to "everything is filled with gods". The Water Thales speaks of is the same Water as in the Purusha-sukta of the Rig-Veda, which means pure intelligence, pure consciousness, the Self. Only this fundamental level, the most abstract, transcendental reality would have the unlimited flexibility of transforming itself into any form and phenomena in time and space. It is only the level of reality that is behind space and time that can maintain its integrity while at the same time changing from one form to another on the grosser, concrete and perceivable levels of reality. It cannot be a substance, because a substance has a shape, a limit, and is therefore changeable. Thales therefore used the term "Primodial Substance", and thereby clarified the direct and intimate relationship between the ever-changing physcial and the absolute quality of the non-physical “Primodial Substance”. Fortunately Aritstoles understood Thales correctly and clarified to alert minds.
Thales knew that for gods to exist in everything, they must exist on a level that is beyond the change, beyond that which can be dissolved or divided. So it is at the universal level of unified intelligence that the gods exist; in fact, Thales may very well have used the word "gods" instead of "intelligence". After all, “god” indicate intelligence.
Thales successor in Milet, Anaximander, described the Primodial Substance more precisely as "the undefined", and thereby brining out the quality of being unbounded, beyond time and space. (verschoben von Artikelseite , Autor: 85.167.212.131)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bookprep.com/read/uc1.b140438
- http://hiphi.ubbcluj.ro/fam/texte/greci/thales.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 20:37, 22. Nov. 2015 (CET)
Materialismus
Der Avantgardist einer Strömung nimmt eine außerordentliche Rolle ein, denn er kann im Zweifel nicht zugeordnet werden. Thales war, so lese ich ein „erster systematischer Denker“ und „Vorsokratiker“ (arché), insbesondere bekanntermaßen der erste Philosoph. Zwei seiner Kernaussagen lassen mich nun stutzen: „Das Wasser ist der Ursprung von allem“; daneben: „Alles ist voll von Göttern“. Eine ontologische Aussage tritt neben eine metaphysische. Eine Verknüpfung des Begriffs materiell mit philosophischem [[Materialismus] sehe ich nicht. Das lässt die Vermutung zu, dass er kein Materialist war, obwohl in diversen Schriften behauptet. So hat Thales wohl eher den göttlichen Ursprung der Welt im Antlitz des Wassers erblickt und war der erste Metaphysiker? Was sagt denn der Forschungsstand heute? Gruß--Stephan Klage (Diskussion) 18:04, 12. Apr. 2016 (CEST)
Formulierung
Zitat: Spätere antike Schriftsteller rechneten Thales zur Gruppe der sogenannten Sieben Weisen, zu der man sonst vor allem Staatsmänner wie den Athener Gesetzgeber Solon, aber auch Philosophen und andere Weise zählte.
Hier wird etwas relativiert um es sogleich wieder zu bekräftigen. Darüber hinaus wird die Gruppe der Weisen mit "anderen Weisen" erklärt. Ich würd's ja korrigieren, aber ich habe keine Ahnung was der Dichter uns damit sagen wollte. --194.114.62.88 14:24, 31. Mai 2016 (CEST)
