Neue Einträge bitte unten anfügen. Für alte Diskussionen in der Versionsgeschichte nach .:ARCHIV:. suchen

Hi Vinom, ich habe in der Löschdiskussion eine Antwort geschrieben, Deine heftige Reaktion ist für mich verständlich, ich bin schlimmeres hier in Wikipedia gewohnt. --Juegoe 21:30, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hi Vinom, habe mal eine Konzeptseite angelegt, wie ich Bildungswesen beschreiben würde: [Deutsches Bildungswesen] Was meinst du dazu - ist ja noch nicht fertig. --Juegoe 16:20, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Juegoe. Ausbildung und Schule ist ja nicht so meine Baustelle. Ich kann also nicht wirklich die Qualität deines Konzeptes beurteilen. Ich empfinde es noch etwas essayhaft. Aber ich bin nicht wirklich der richtige um das zu beurteilen. Ich kann ja noch nicht mal nachvollziehen, in wie weit Bildung und Schule wirklich getrennt betrachtet werden müssen. Wende dich doch ans Fachportal. Länderspezifische Unterschiede sind auch noch nicht herausgearbeitet.--Vinom 20:36, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Vinom Ich werde demnächst den Artikel Geschichte der Homosexualität in der Schweiz aufteilen in Geschichte und Situation. Hast du etwas dagegen? Kannst du ggf. auch helfen? Gruss Rudolf 13:45, 24. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nein, natürlich nicht. Ursprünglich hiess der Artikel ja mal Homosexualität in der Schweiz. Weil der Teil der Geschichte ausuferte, wurde er verschoben. Bei der Neuanlage berücksichtigen, dass es schon beide Lemmata gibt (Homosexualität in der Schweiz + Geschichte der Homosexualität in der Schweiz). Beim Auftrennen steht der Artikel Geschichte ja schon ganz gut da. Fehlen tut dort vielleicht noch etwas Rechtsgeschichte. Denn Teil Situation heute müsste dann aber noch etwas erweitert werden. Fang einfach mal an und ich fummle dann auch etwas drinn rum, sobald ich dazu komme. Benutz immer {{inuse}} damit wir keine Bearbeitungskonflikte produzieren.--Vinom 16:36, 29. Feb. 2008 (CET)Beantworten

So, habe die ganze Sache vergessen (uups), habe aber gerade gesehen, dass du schon herumgewerkelt hast. Gefällt mir so viel besser, vielleicht könnte man zur Gegenwart noch ein Paar Sätze schreiben, natürlich mit dem Vermerk auf den Hauptartikel. Gruss Rudolf 19:03, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ja, dachte ich auch. Wenn dir grad was hübsches einfällt, mach ruhig. Später wollte ich noch ein paar Ergebnisse aus dem Review umsetzten.--Vinom 19:11, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo,

schau hier: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Artikel in einer Enzyklopädie müssen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen. Müssen in einem Artikel Begriffe erläutert werden, so geschieht dies durch Verlinkung geeigneter Artikel in der Wikipedia. Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden (siehe hierzu auch Konventionen zu Weblinks in Ortsartikeln).

Genau wie auf Bundestagswahl 2002 nicht einfach auf die Internetseite des Deutschen Bundestags gelenkt wird, gehören auch Links zum Senat oder Kongress (erst recht nicht zum Innenministerium) auf Spanische Parlamentswahlen 2008. Das gilt natürlich nicht für den spanischen Wahlleiter, sofern der auch tatsächlich eine eigene Internetseite hat. --HurwiczRocks 15:59, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo HurwiczRocks. Beim Artikel zu den Gesamterneuerungswahlen des Spanischen Kongresses und des Spanischen Senates sind die Links zum Spanischen Kongress und zum Spansichen Senat eben "sparsam und vom feinsten". Das ministerio interior ist in Spanien für die Vorbereitung der Wahlen zuständig. Darum eben auch vom feinsten. Aber man kann natürlich unterschiedlicher Meinung sein.

Aber ganz allgemein gilt: Änderungen an einem Artikel sind nur dann erwünscht, wenn Sie zu einer substanziellen Verbesserung führen. Wenn sich durch eine Änderung kein Qualitätsanstieg ergibt, sondern nur eine persönliche Präferenz ausgedrückt wird, dann sind solche Änderungen nicht sinnvoll. Das führt dann nur zu Vor- und Zurück-Editieren und letztlich zu den unerwünschten Edit-Wars. Ich habe gesehen, dass du öfters in Artikeln editierst. Viele deiner Änderungen machen die Artikel dann besser, aber einige sind eher überflüssig. Weder das Vorhandensein noch das fehlen der drei Links macht den Artikel schlechter oder besser. Als Hauptautor möchte ich sie erst mal drin haben, weil sie thematisch passen und weil sie eben auch Quellen sind. Würde ich unbedingt einen Link zur KP China drin haben wollen, wäre das Unsinn und du würdest durch das Streichen den Artikel wirklich verbessern. Das ist hier aber nicht gegeben.

Auch unzählige Kleinstedits sind übrigens suboptimal. Wenn du einen Artikel überarbeitest, ließ in durch, mach alle Änderungen auf einmal und speicher ihn dann ab. So muss nicht für jede Komma-Änderung eine ganze Version abgespeichert werden.

Du argumentierst wieder zu einem Artikel mit einem anderen. Mach das nicht. Diskutieren können wir immer anhand des betroffenen Artikels. Was, wie, warum bei einem anderen Artikel verlinkt ist, bei dem ich nicht der Hauptautor bin, kann ich auch nicht wirklich kompetent erörtern.--Vinom 16:43, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke gleichfalls für den Artikel. Ich bereite dann schon mal die Stimmenverteilungskarten wie in den Artikeln zu den Wahlen ´93, ´96, ´00 und ´04 vor und würde die dann heute abend neben die Artikel stelle, ¿vale?

¡Vale!. Den Artikel für die Hauptseite hab ich schon mal vorbereitet (hier). Wann schließen eigentlich die Wahllokale, weißt du das? 20 Uhr?--Vinom 16:46, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

So, jetzt dürfte die Sache gelaufen sein. Dann geh´ich mal schlafen. Danke nochmal.

Ja, ich glaub auch, obwohl der PP noch einen Sitz kurz nach meiner letzten Bearbeitung geholt hat. Aber der Sieger steht schon mal fest. Und in Groß-Katalonien gabs heute Tränen. Aber hat Spaß gemacht. Dir auch danke für deine Arbeit. Sind toll geworden die Karten.--Vinom 00:24, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Leider kann ich die abgeänderte alte Version des Spiegel Artikels zu Mariano Rajoy nicht auftreiben, sondern es ist nur noch die "zensierte" Version im Netz. Da Du Dich offenbar auch für spanische Politik interessierst, wäre es interessant (siehe Artikeldiskussion Rajoy), ob Du irgendwas auftreiben könntest, was die ursrpüngliche Behauptung (aus dem Spiegel Artikel gelöscht) untermauern würde, Rajoy habe geheiratet auf Druck aus seiner Partei hin, um bestimmte Gerüchte entgegen zu wirken.--Bhuck 14:05, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Nein, kann ich „leider“ nicht. Wo Rauch ist, ist auch Feuer und ich habe schon viel früher davon gehört. Aber es ist nur Hörensagen und der Spiegel hat leider die Lufthoheit über seine Server. Selbstredend, dass in Spanien nirgends reputable Quellen zur angeblichen Homosexualität Rajoys zu finden sind. Aber hier in Deutschland wurde eine Homosexualität Wissmanns auch nie öffentlich diskutiert aber immer mal wieder privat behauptet. Ich empfinde das auch als richtig, dass die Betroffenen immer noch selbst entscheiden, ob und wie sie ihr Privatleben öffentlich machen wollen. Sonst hätten wir in Kontinentaleuropa das Angelsächsische Schmierentheater. Politisches Outing steht auf jeden Fall in Spanien meines Wissens nicht zur Debatte. Die PP hat sich ja auch noch nicht auf die Hetzerei der katholischen Kirche eingelassen.--Vinom 14:13, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin noch nicht einmal der Meinung, dass Rajoy schwul ist. Ich will ihn auch nicht outen (obwohl ich eine Webseite gefunden habe, wo irgendjemand aus einer balearischen Schwuleninitiative dies versucht hatte). Ich gehe aber immer noch von der These aus, Rajoy habe einfach spät geheiratet. Möglicherweise war er einfach viel stärker an seiner politischen Karriere interessiert und hat nicht viel Zeit für den Ausbau einer Beziehung übrig gehabt. Interessant finde ich aber, dass die bloße Existenz von Gerüchten dazu führen könnte, dass Fraga auf ihn Druck ausübt, und er diesem Bereich seines Lebens mehr Aufmerksamkeit widmet. Und es müsste doch viel eher belegbar sein, ob es Gerüchte bzw. Druck gab, als belegbar, ob die Gerüchte wahr waren. Von mir aus sind sie falsche Gerüchte, aber Auswirkungen hatten sie trotzdem.--Bhuck 14:18, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Tja. Wir wissen es nicht. Und Aktionismus von irgendjemand aus den Balearen reicht mir nicht für WP. Hätte diese Initiative irgend ein Dokument, wo sie dies behauptet, könnte man es in eine Fußnote einfließen lassen. Aber wirklich interessant wird das Thema erst, wenn es durch den Spanische Blätterwald rauscht. Auffallen tut nur, dass Zapatero sich mehrmals demonstrativ gegen Homophobie geäussert hat, der PP aber in seiner gänze im Wahlkampf gar nicht Homophob war. Der PP hat in den Urbanen Zentren durchaus eine Schwule Wählerschaft und das weiss er. Ob Madrid weiterhin eine Hochburg der PP wäre, würden die Schwulen in Scharen die PSOE oder IU wählen, die beide auch um deren Gunst buhlen, halte ich für fraglich.--Vinom 14:24, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Mir hat die Balearen-Initiative auch nicht gereicht, gerade wegen fehlendes Medienecho, aber auch, weil es deutlich später kam als die Ehe--mir geht es um die Gründe, warum Rajoy plötzlich sein persönliches Leben aufgepeppt hat, und zwar nicht im üblichen Alter für solche Entscheidungen--insofern nützen ja auch nur Gerüchte, die vor 1996 (zufälligerweise wurde er im Jahr der Heirat auch hoffähig für einen Ministerposten) auftauchten. Nebenbei gemerkt, sehr schade, dass das spanische Unterhaus (Deputiertenkongress) immer noch ein roter Link auf :de ist.--Bhuck 14:30, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

über den Kongress werd ich noch was schreiben

Youtube hat eine Quelle, die aber in keinster Weise überprüfbar ist. Richtig ist, dass Carlos Alberto Biendicho Präsident der Schwulen Platform der PP ist. Ich weiss aber nicht, ob das wirklich seine Stimme ist. Die kommentare sind noch aufschlussreich.

Ansonsten hab ich mit Rajoy und homosexual nur Artikel über seine Ablehnung der Adoption durch schwule und lesben gesehen (Zur Zeit legal)--Vinom 14:40, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich gebe zu, Rauch ist wirklich da. Hier ein 3 Jahre Forenbeitrag aus dem selben Umfeld in der abc: http://foros.abc.es

Biendicho wollte allerdings auch schon mit heutigen Bischöfen geschlafen haben Die Welt vom 6. Februar 2002

Niederschalg fanden Biendichos äusserungen von 2005 auch noch in den Indymedien von Barcelona: http://barcelona.indymedia.org 6. Oktober 2005

Zusammenfassend: Biendicho hat dies also mehrmals um 2005 behauptet. Alle anderen nehmen nur darauf Bezug. Vielleicht etwas wenig für eine Erwähnung im Artikel, aber genug, um es mal im Auge zu behalten. Wenn neueres vorliegt, kann ich ja mal ES:WP anfragen.--Vinom 15:10, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten