• 1. Die Disk.Beiträge von April 2004 bis September 2005 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 25. November 2005
• 2. Die Disk.Beiträge von 3. Oktober 2005 bis 21. Januar 2007 befinden sich in der Versionsgeschichte vom (21. Januar 2007 (Version 1:12 Uhr)
• 3. Die Disk.Beiträge von 21. Januar 2007 bis 04. Oktober 2007 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 04. Okt. 2007 (Version 19:23 Uhr)
• 4. Die Disk.Beiträge von 04. Oktober 2007 bis 21. Juli 2008 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 06. August 2008 (Version 00:39 Uhr)
• 5. Die Disk.Beiträge von Juli 2008 bis Ende 2008 (25.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 25. Dezember 2008 (Version 21:56 Uhr)
• 6. Die Disk.Beiträge von Ende Dezember 2008 bis Ende November 2009 (30.11.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 30. November 2009 (Version 22:50 Uhr)
• 7. Die Disk.Beiträge von Ende Dezember 2009 bis Ende Dezember 2010 (23.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 23. Dezember 2010 (Version 23:15 Uhr
• 8. Die Disk.Beiträge von Ende Dezember 2010 bis Ende Dezember 2011 (26.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 21. Dezember 2011 (Version 23:35)
• 9.Die Disk.Beiträge von Januar 2012 bis Ende Dezember 2012 (28.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 14. Dezember 2012 (Version 23:40)

Neue Beiträge bitte unten anfügen. Diskussionsbeitragende können davon ausgehen, dass ich ein gewisses Maß an auch unfreundlicher Kritik und Polemik aushalte (zumal ich gelegentlich auch selbst zum Mittel der Polemik greife, um Kritik anzubringen), aber dennoch behalte ich mir vor, unsachgemäße, pöbelnde oder entsprechende Beiträge mit offensichtlich persönlich diffamierender Absicht, zumal wenn sie keinen inhaltlichen Bezug haben, ggf. ohne weiteren Kommentar zu beseitigen. --Ulitz 19:47, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

---

könntest Du noch kurzfristig versuchen, den Text für den AdT Mössinger Generalstreik etwas lesbarer zu machen ? Im Moment sind das drei gewaltige Sätze. Er muss ja nicht dem Intro des Artikel gleichen. Der Hinweis "Nordrand der mittleren Alb" ist imho irrelevant, Mössingen war bis 1980 von der Textilindustrie geprägt... Und dann noch der kapitale Begriff Machtergreifung, den ich in meinen Artikeln stets durch Machtübergabe an die Nationalsozialisten versucht habe zu ersetzen, schließlich gab es da noch eine Ermächtigung und ein paar Ermächtiger. gruß --Goesseln (Diskussion) 14:16, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Na ja - gut, die Sätze mögen etwas lang sein. Für unleserlich oder gar unverständlich halte ich sie jedoch nicht. Du hast wohl recht, dass das Beiwerk zur genaueren geogr. Lage zumal fürs Intro dieses Artikels unwichtig war. hab das "am Rand der mittleren Schw. Alb" also rausgenommen und aus dem "Anfang der 30er Jahre" ein "seinerzeit" gemacht. Wie lange davor und wie lange danach Mössingen von der Textilindustrie geprägt war oder blieb, spielt für den Artikel - zumal im Intro - keine Rolle. Machtergreifung habe ich kursiv gesetzt, aber als Begriff stehen lassen. Alldieweil: Formell war Hitler ja bereits die Macht (als Reichskanzler) durch Hindenburg übergeben worden. Danach folgte der von Hitler und seinen Schergen aktiv betriebene etwa 1 1/2 Jahre währende Prozess der sog. "Gleichschaltung", ein Prozess, der mit dem Begriff Machtergreifung IMO durchaus passend umschrieben werden kann. Gruß zurück. --Ulitz (Diskussion) 19:40, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Ulitz, ich habe gerade am "Mössinger Generalstreik gefeilt, hoffentlich in deinem Sinne. Was ich schade finde: Obwohl die alte Turnhalle noch existiert und unter Denkmalschutz steht, gibt es nur ein Foto von der solarzellenbestückten neuen. Kann man da nichts machen? --Klara Sinn (Diskussion) 18:16, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Guten Abend, Kollege / Kollegin Klara Sinn (ich übersetz dich mal gemäß meiner Interpretation deiner Benutzerseite sozusagen geschlechtsneutral mit "Klarer Sinn"). Zunächst mal betr. des Bildes mit der Langgass-Turnhalle. Ich fürchte, dass daran zunächst nix groß zu machen ist. Aber mit Bildern kenn ich mich nicht so aus. Hochgeladen hat es Kollege Benutzer:Vux. Es gibt im Netz wohl auch alte ohne Solardach, zumindest dieses mit dem Motiv der Kundgebung von 1983 zum 50. Jahrestag des Streiks, aber das wird wahrscheinlich nicht gemeinfrei sein (wenn das Schwäbische Tagblatt es nicht frei gibt)

Aber das mit dem Bild ist für mich erst mal das kleinere Problem. Das mir weit größere Problem ist, wie ich mit deinen Veränderungen im Artikel selbst umgehen soll / kann. Bin eben vorhin auf deine Umarbeitungen gestoßen, was sich insgesamt als Überblick so darstellt (incl. ein Mini-Edit - Namensverlinkung - von Goesseln), aber selbst, wenn ich manche Einzeledits von dir seit letzter Nacht anschaue (z.B. [1], [2]), ist es schwer für mich, dabei auseinanderzuklamüsern, was davon "in meinem Sinn" ist und was nicht bzw. was davon ich für okay erachte und was nicht. Es gibt beides: Also Änderungen von dir, die im Prinzip für mich - jdf. inhaltlich - in Ordnung gehen wie etwa die Ergänzungen zu den biografischen Eckdaten der Familie Ayen ... tja ... und eben andere mal mehr, mal weniger schwerwiegende, die ich nicht, teilweise absolut nicht in Ordnung finde (sowohl sprachlich als auch inhaltlich). Das im einzelnen aufzudröseln, fühle ich mich grad überfordert. Rein sprachlich sind mir in deinen Änderungen zu viele "auchs" und "wegens" sowie etwas abgehackt wirkende Tempus-Wechsel u.a. mir formal unschön erfscheinende Dinge drin; darüber im Einzelnen zu diskutieren, erscheint mir müßig, da die Geschmäcker hier verschieden sind.

Inaltlich möchte ich aber doch ein paar Aspekte deiner Intro-Änderung aufgreifen, die ich nicht nur formal anders sehe, sondern die auch inhaltlich falsch ... oder zumindest irreführend sind: Durch die besondere Erwähnung des "Arbeiterdorfes Gehren" (Rechtschreibfehler: Ein "Gehren" gab und gibt es in der Gegend nicht; der von dir gemeinte Ort dürfte Nehren sein) ... durch die besondere Erwähnung dieses Ortes in Verbindung mit dem Wort "aus" ("Arbeiter aus Mössingen und dem benachbarten Arbeiterdorf Gehren") entsteht der Eindruck, dass der Mössinger Generalstreik nicht nur in Mössingen durchgeführt wurde, sondern auch in Nehren. Das ist aber falsch. Die Aktionen des Mössinger Generalstreiks und die am 31.1.1933 erfolgte Arbeitsniederlegung in Betrieben fand in der Tat nur "in" Mössingen statt. Die Frage, woher (aus welchem Wohnort) die streikenden Arbeiter kamen, spielt im Intro keine Rolle und ist irreführend. In Nehren wurde jdf. kein Industriebetrieb bestreikt, auch wenn es sein mag, dass einzelne Arbeiter aus Nehren persönlich für sich entschieden, an dem Tag der Arbeit in ihrem Betrieb in Nehren fernzubleiben und sich stattdessen den Aktionen in Mössingen anzuschließen. Des weiteren waren an den Aktionen in Mössingen eben nicht nur Menschen aus Mössungen und Nehren beteiligt, sondern ebenso Leute aus den damaligen (heute in Mössingen eingemeindeten) Nachbarorten Belsen, Talheim u.a. - Die Arbeitsplätze der allermeisten Teilnehmer an den Streikaktionen (sofern sie nicht arbeitslos waren) waren in Mössingen, unabhängig davon, wo sie wohnten bzw. woher sie nach Mössingen pendelten. Initiiert wurden die Aktionen ebenfalls im Wesentlichen von Mössingern, also Personen, die auch in Mössingen wohnten. Übrigens nebenbei bemerkt, wo oft die Rede von 3 Industriebtrieben ist, von denen faktisch nur die Pausa aufgrund der Belegschaftsentscheidung tatsächlich bestreikt worden sei: Die Arbeitsniederlegung betraf natürlich auch ein paar kleine Familienbetriebe oder einzelne Dienstleister des Handwerks in Mössingen (die sog. Rädelsführer des Mössinger Generalstreiks waren z.B. in ihrer Mehrheit solche handwerklichen Kleinbetriebsinhaber oder Einzelhändler) ... Noch ein Satz zu der in der in der Zus.fassungszeile dieses Edits erwähnten Website, die dich offenbar zur besonderen Erwähnung des "Arbeiterdorf Gehren" inspiriert hat. Bei dieser Website handelt es sich um einen teilweise sehr ungenau interpretierenden Bericht über eine Veranstaltung zum Anteil der Nehrener Arbeiter am Mössinger Generalstreik, der deren Anteil, den es es sicherlich gab, überproportional betont und in einzelnen Angaben verfälschende Aussagen trifft, die sich mit den wissenschaftlichen Recherchen (Buch "Da ist nirgends nichts gewesen außer hier", das mir übrigens vorliegt) nicht unbedingt decken. Auf der Website werden die in den Quellen erwähnten 800 Aktionsteilnehmer einfach mal so auf 1500 nahezu verdoppelt. Der erwähnte Hitler-Attentäter Stauffenberg wird kurzerhand vom (tatsächlichen) Oberst zum "General" befördert ... das mögen nebensächliche Lapsusse sein, sind IMO jedoch Indizien, die nicht gerade auf eine herausragende Seriosiität der Website hinweisen.

Soweit zunächst mal zur Kritik von mir ins Auge stechenden besonders auffallenden Aspekten deiner doch recht umfangreichen Artikelveränderungen. Klara Sinn. Ich könnte durchaus noch einige andere Einzelformulierungen deinerseits einer Detailanalyse unterziehen, allerdings sind auch meine Kapazitäten begrenzt. Schon diese Antwort auf letztlich nur einen Aspekt des Artikelintros war Aufwand genug. Zuerst war ich versucht, einen Totalrevert vorzunehmen. Da einige deiner Änderungen aber doch Sinn machen (bspw. die biografischen Ergänzungen zu den Ayens, tendiere ich im Moment zu einem Teilrevert mit dem Hinweis "teilweise Verschlimmbesserungen rückgängig gemacht", bin mir aber noch im Unklaren darüber, wie dieser Teilrevert konkret aussehen könnte.

Fürs Erste werde ich diesen Thread auf meiner Disk.-Seite kopieren und in der Artikeldiskussion posten. Was sich daraus ergibt, wird sich zeigen. Ich bin jedenfalls nicht damit einverstanden, dass der Artikel in der Version stehen bleibt, wie du, Klara Sinn, ihn aktuell verändert hast. Ich hoffe, du bekommst das nicht in den falschen Hals. Ich meine meine Kritik weder böse noch persönlich. Mir geht es lediglich um eine inhaltlich und stilistisch korrekte Darstellung der Sachverhalte in diesem Artikel, der mir irgendwie am herzen liegt. Schönen Gruß von --Ulitz (Diskussion) 22:43, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Guten Abend, Ulitz! Erst mal Dank für deine faire Kritik. Entschuldigen möchte ich mich für die Verwandlung von Nehren in Gehren. Weiß auch nicht, wie mir das G reingerutscht ist. Ich gebe auch zu, daß ich bei der Heranziehung der Quelle für diese Ergänzung zu voreilig war. Wenn es nicht um eine Veranstaltung des Verlags zu Nehren gegangen wäre, hätte ich auch sicher die Finger von der Antispeziesistischen Aktion gelassen. Allgemein kann ich zu deiner Kritik nur sagen, daß ich, abgesehen von den Ergänzungen, davon ausgegangen bin, daß meine Umformulierungen den Artikel glätten, aber auch sprachliche Fehler beseitigen (Grammatik vom Mantel des Schweigens). Es tut mir leid, daß du das nicht ganz so siehst. Aber gut, daß du dich für den Teilrevert entschieden hast. Danach kann ich mich ja unter Umständen mit dir über Konkretes streiten. Eine Veränderung möchte ich allerdings gleich noch vornehmen, da die Bildunterschrift des Turnhallen-Fotos meiner Ansicht nach mißverständlich ist. Deshalb auch meine Anfrage: Ich habe mich gewundert, daß nicht das alte Gebäude gezeigt wird, sondern ein heutiges, durch das dann ja wohl irgendwann das alte ersetzt worden ist. Schönen Gruß zurück. --Klara Sinn (Diskussion) 22:51, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

November 1933! Noch ein Verschreiber! Nicht nur falscher Anfangsbuchstabe, sondern auch falsche Endziffer! Pardon! Aber du hast es ja zum Glück schnell gesehen. --Klara Sinn (Diskussion) 23:07, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

http://www.publikative.org/2013/02/04/mossinger-generalstreik-vorbildlich-aber-einzigartig/ mag ☆ Bunnyfrosch 12:58, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke - schönes subversives Graffiti-Video dabei. ... hdis :-) --Ulitz (Diskussion) 21:42, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ulitz, ich habe heute Morgen hier Benutzer_Diskussion:Sonnenblumen/Rote_Liste_NS-Widerstand#Peter Steinbach (Historiker) eine Frage gestellt und sehe, dass du in diesem Thema viel gemacht hast. Kannst du mir da antworten?

• Dann ist mir gerade aufgefallen, dass ein Artikel zu Jakob Stotz am 21:42, 7. Jan. 2011 von Benutzer:Pittimann gelöscht wurde.
• Übrigens ist mir aufgefallen, dass Klara Sinn wie auch Benutzer Diskussion:BlaueWunder durch Edelweiß (Edelweiss mit Stern des Portals Schweiz) ausgezeichnet wurde. (mein blaues Wunder hab ich da bei meinem ersten Artikel - der noch sehr roh ist - zu Richard D. Wolff erlebt.)

Grüße --TumtraH-PumA (Diskussion) 21:40, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Beim ersten oberflächlichen Überfliegen der angegegebenen Links: Sorry, aber ich kann zunächst mal nicht viel mit deiner Anfrage anfangen ... Sie wirkt auf mich vorerst ein wenig dubios und unkonkret (quasi "um ein paar Ecken herum"). Vielleicht steh ich im Moment auch bloß etwas auf dem Schlauch, dass ich mich nicht umstellen kann. ... Mal seh'n, ob ich mir die Sache in den nächsten Tage genauer anschauend . --Ulitz (Diskussion) 22:40, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke für deine Antwort; Also knapp: Weißt du, welche Positionen Peter Steinbach (Historiker) und Rolf-Ulrich Kunze als "Mitglieder" der "Forschungsstelle Widerstand gegen den Nationalsozialismus im deutschen Südwesten“ inhaltlich vertreten. Worin bestand in K'he ihr Konflikt? Dieser FAZ-Artikel ist dazu unbrauchbar. Peter Steinbach ist nach Mössingen eingeladen. Und wird von Rolf-Ulrich Kunze (Lesermeinungen diese FAZ-Artikels ) und anderen scharf angegriffen - fast persönlich beleidigt.

Da dachte ich, sind das ähnliche Dinge, wie du sie beschreibst. Gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 23:51, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

okay - jetzt habe ich deine Frage vermutlich besser verstanden, kann sie dir aber leider nicht beantworten. Dieser Kunze (Name vorher nie bewusst wahrgenommen) sagt mir überhaupt nichts (sein Bruder, der Musiker schon eher), und Steinbach nur wenig bzw. nicht wirklich mehr als Kunze. In meinen Regalen steht zumindest das von Steinbach mitherausgegebene Büchlein "Lexikon des Widerstandes 1933-1945" (Ausgabe 1994) mit ca. 300 Kurzbiografien (die Protagonisten des Mössinger Generalstreiks sind dort nicht aufgeführt, was aber nichts heißen muss bezüglich dessen Positionierung zu dieser Aktion) ... also kurz: Ich weiß weder, wie Steinbach noch wie Kunze zum Mössinger Generalstreik steht. Zum Artikel drüber bin ich seinerzeit aus regionalgeschichtlichtlichem Interesse und eigener Involviertheit in die Demo zum 50. Jahrestag des Mössinger Generalstreiks inspiriert worden. Die Literatur, die ich tlw. verwendete, ist im Artikel aufgeführt. Auf Steinbach oder Kunze bin ich dabei nicht gestoßen. Aber wie geschrieben: Das muss nichts heißen. Man könnte bestenfalls auf seine allgemeinen Positionen zum Widerstand schließen, wenn man den Vorstellungstext seiner Forschungsstelle liest (nicht uninteressant, die dort aufgeführten Gedankengänge), aber das bewegt sich hinsichtlich der Detailfragen zum Mössinger Generalstreik in einem spekulativen Bereich. Der von dir genannte Streit bleibt für mich eher vage und undurchschaubar, ich hab mich da aber nicht tiefer reingekniet; und kann auch nicht behaupten, dass die Geschichte Steinbach / Kunze mein Interesse geweckt hätte. Gruß von --Ulitz (Diskussion) 18:53, 7. Feb. 2013 (CET) P.S. Dass Pittiman einen Artikel zu Jakob Stotz löscht, ist vor dem angegebenen Grund (URV-Verletzung) nachvollziehbar. Wenn es stimmt, was Pittiman angibt, siehts so aus, als wäre der Artikel eine Kopie dieser Website gewesen. ... Tja, man sollte sich zumindest die Mühe machen, die Vorlage etwas umzuformulieren, dann würde ein Artikel zu Stotz wohl auch nicht gelöscht. Der von mir wesentlich geschriebene Artikel über Fritz Wandel war erst mal auch die Umformulierung einer im Internet gefundenen Vorlage und wurde nie in Frage gestellt. --Ulitz (Diskussion) 19:21, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ulitz, danke für die Antwort. Ich habe da eben auch nichts substantielles gefunden. Danke für den Link zu Jakob Stotz, ich versuch raus zu kriegen, bei wem die Rechte an dem Text liegen, vielleicht kann mir der talheimer-verlag da einen Hinweis geben. Ich habe deinen link als Einzelnachweis in Mössingen#Gedenkstätten eingefügt. Hoffe in deinem Sinn, sonst nehme ich es wieder raus. Melde dich dazu. Wenn ich da mehr weiß, hörst du von mir.

Die Arbeit im ekw Tübingen zum Generalstreik von 77 bis 82 - jetzt 2. auflage im talheimer verlag - könnte also vielleicht Steinbach 94 schon bekannt gewesen sein. was aber auch nichts sagt.

den Weblink zu seiner Forschungstelle hatte ich vor einpaar tagen entdeckt und bei p steinbach eingefügt. aber zu diesen fragen trägt dieser link - glücklicherweise - nichts bei.

Guten Abend wünscht --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:21, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

hallo Ultz, alles bekannt. ich fürchte die aufrechte fraktion versteht es nicht oder will es nicht verstehen was du geschrieben hast. siehe auch hier. deine vm-meldung gegen h. ist trotzdem chancenlos. die guten und aufrechten dürfen das. bwag ist auch schon da. ich habe es auf der diks.-seite korrigiert. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:36, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

N'amnd, FT. Ich fürchte, du missverstehst da was. Der Anwurf durch H. war inhaltlich vollkommen unbegründet und offensichtlich bewusst bzw. absichtlich diskreditierend gegen mich als Person gerichtet. Dass H. und ich in unserer Ansicht über den VS diametral entgegengesetzte Haltungen vertreten, liegt schon lange auf der Hand. Diese Auffassungen bzw. inhaltlichen Differenzen sind aber bei H.s fraglichem Edit nicht Thema. Inhaltlich geht er nicht ansatzweise auf den Aspekt ein. Stattdessen versucht er das Thema wegzuwischen, indem er mich als denjenigen, der das anspricht vollkommen unbegründet bezichtigt, "Blödsinn" zu verbreiten. Ansonsten betr. "Keine Chance". Ich weiß schon. Wie sollte ich als Individuum schon gegen den "Verfassungsschutz" in de-WP ankommen? Er hat viele gläubige Anhänger hier. Aber es sind nicht nur seine Anbeter. Ich gehe mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon aus, dass der VS selbst in einschlägigen Bereichen hier mitmischt - und zwar im Verbund mit Protagonisten der rechten Szene in de-WP. Das mag ihn ideologisch von der Stasi der Tätärä unterscheiden. Im Wesen betreibt er jedoch dasselbe Gechäft wie die Stasi, so wie sie (und der VS) auf Entwicklungen in der Gestapo zurückgreifen. Der VS hat das Zeug halt perfektioniert und verfeinert, auf die Brachialmethodik der Vorgänger scheint er vorerst noch nicht angewiesen zu sein. Aber du kennst vielleicht auch die Sponti-Parole: "Du hast keine Chance - aber nutze sie". Schönen Abend noch --Ulitz (Diskussion) 23:01, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

die wackeren aufrechten verdrängen vieles und sehen sehr gerne weg wenn es ans eingemachte geht. dir auch noch einen schönen restabend --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:12, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Rückgriff auf eine virtuelle Unterhaltung mit Kollege Zietz im nov. 2011. Noch keine 1 1/2 Jahre her. Ich hab da schon prophezeit, dass der VS weiter macht wie gehabt. Seine Protagonisten in de-WP waren nur sehr kurz etwas verstummt. Inzwischen geht's aber munter weiter mit der Chiquita-Masche oder der Parole, dass die Linken doch viel „böser“ seien als Rechten. --Ulitz (Diskussion) 00:11, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hoi Ulitz, der Trailer zeigt ja reichlich wenig, aber zu einem Tü-Stammtisch laden wir ins Theater nach Mössingen ein, im Zweifel gemmer halt zu zweit ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:47, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tach auch, Zollernalb (hab mir übrigens die Freiheit genommen, die Doppelung von "nach" in deinem Beitrag zu korrigieren) - Also ich finde den Trailer zu Ein Dorf im Widerstand recht gelungen und aussagekräftig, auch unter künstlerischem Aspekt (Verbindung Vergangenheit-Gegenwart). Wie das Stück selber wird, kann ich natürlich noch nicht sagen. Die Idee, einen TÜ-Stammtisch mit nem entsprechenden Theaterbesuch zu verknüpfen, finde ich gut. Ich wäre also im Prinzip dabei. Premiere ist am 11.05. um 20 h in der Pausa-Bogenhalle Karte im VVK 20 €. Weitere Vorstellungen am 12.5., 16.5., 17.5., 14.6., 15.6., 16.6. Nach meiner Erfahrung sind die Vorstellungen des Theater Lindenhof oft ausverkauft, wenn man kurzfristig auf die Abendkasse spekuliert. Kartenreservierungen im Vorverkauf wären also ratsam. Hab mich für mich selber aber noch nicht drum gekümmert. Mal sehn. Gruß von --Ulitz (Diskussion) 10:17, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

amüsiert sich [3] über einen banalen vertipper von dir. antwort siehe hier. man sollte der aufrechten fraktion ins stammbuch schreiben: „deutsche, kauft deutsche zitronen!“  ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:34, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hi, FT. Danke für die Korrektur. Dass gewisse Herrschaften in de-WP mit einer etwas kindisch wirkendenen Häme bereits auf Tippfehler reagieren, ... sei's drum. ... werden das wohl nötig haben. Juckt mich erst mal nicht weiter. Gruß zurück von --Ulitz (Diskussion) 10:17, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tja, was soll man sagen? :-))) --Richard Zietz 23:44, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten

… um die Zukunft der Intellenz auf dem Planeten Omega habe ich in der Grillenwaage ein (leider nicht in der Vollendung kurz-knackiges) Statement eingestellt zu dem, öhm… Gedankensalat einiger maßgeblicher Führungsgestalten unseres RL-Imperiums (Dublette: hier). Falls du Lust verspüren solltest, dich von dem üblichen nervigen Alltagskram hier etwas abzulenken: bin über Auskommentierungen nicht zwangsläufig unerfreut. ;-) Gruss --Richard Zietz 15:39, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

hmmnuja ... ich weiß auch nicht so recht, was ich dazu schreiben soll. Nicht zuletzt, weil mir nicht wirklich klar ist, was an deinem verlinkten Rundumschlag ernst gemeint, was bewusst provokant gemeinte Zuspitzung, und was davon eher süffisante Ironie darstellt. Wie auch immer dürfte es wenige Leute geben, die Beppe Grillo und ausgerechnet Berlusconi als nahezu gleich "verteidungswürdig" erachten. Bei Grillo sag ich okay, bei Berlusconi sag ich nöö, er schenkt sich ggü der Arroganz von Juncker, Steinbrück und Co letztlich kaum was. Aber dass ich dazu keinen größeren Senf beitrage, mag vielleicht auch daran liegen, dass eine "große Sorge" um die Zukunft der "Intellenz" in der europ. Macht- und Geldelitenliga ggü. den Menschen in Südeuropa weniger mein Thema ist. Deren Intelligenz oder Dummheit juckt mich nicht weiter ... bzw. nicht über einen gewissen Grad hinaus. Wenn schon, gilt meine Sorge in dem Zusammenhang eher der Befürchtung, die betroffenen Griechen, Italiener, Spanier oder Portugiesen könnten zu viel Geduld aufbringen. Für micht geht es hier also weniger um die "Intellenz" des Geldadels, sondern um die Widerstandsfähigkeit derer, denen noch der letzte Groschen aus den ohnehin leeren Taschen geraubt wird bzw. wann und - nicht weniger wichtig - von wem bzw. mit welchen dominierenden Ideen/Idealen der Schritt auf die konkreten Barrikaden vollzogen wird. --Ulitz (Diskussion) 16:27, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

I'm Sorry; formulierungstechnisch muss ich wahrscheinlich an meiner eigenen Intellenz feilen. Die flapsig formulierte Benachrichtigung geriet einfach aus dem Grund etwas flapsig, weil ich dachte, dass in dem verlinkten Text bereits drinsteht, was mir zum Thema wichtig ist, und weil ich mich nicht nochmal wiederholen wollte. Sicher hinzu kam auch meine Grundaversion gegen allzuviel (deutschen) Bierernst. Zum Rest: Ich denke, mit den Hoffnungen für die Italiener, Griechen, Spanier und wo weiter liegen wir nicht so weit auseinander. Schwerpunkt des Kommentars war allerdings klar das Hohldrehen (oder was auch immer) der hiesigen Politprominenz bzw. der Wohlstandsrassismus, der – so meine Meinung – leider immer breiter Raum gewinnt. --Richard Zietz 19:38, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ein Sorry ist nicht nötig. Ich nehme an, dass ich den Grundtenor deines Textes - den Tenor, den ich in der Tendenz durchaus teilen kann - auch schon vorher verstanden habe. Die einzelnen Facetten zusammengenommen sind mir aber grad zu komplex, um mich grundsätzlich in der von dir angestoßenen Diskussion einzubringen. Das Level der von dir angestoßenen Problematik geht geht weit über die daily soaps der üblichen Metadiskussionen in de-WP hinaus, in meinen Augen auch über den derzeit aktuellen Gendershitstorm zw. Fiona et.al einerseits und Freud et.al. andererseits hinaus (ein Konflikt, den ich thematisch ggü dem von dir unter diesem Thread angestoßenen Thema inhaltlich sogar für noch relativ überschaubar halte). Und auch da lese ich momentan höchstens mal mit, ohne mich bislang einzumischen (auch wenn ich mich da eindeutiger im Sinne Fionas positionieren könnte). ... Dass ich mich grad eher raushalte, hat übrinx zum einen auch ganz banale aus den Notwendigkeiten des RL herrührende Gründe, und zum anderen eine bereits seit längerem anhaltende Lustlosigkeit ggü. solchen Auseinandersetzungen. Ich mische ja nun ca. 9 Jahre in de-Wikihoppsassa mit, und da wiederholt sich doch so einiges, vor dem es einem hie und da auch langweilig werden kann, immer wieder denselben Dummschwätzern entgegenzutreten wie heute etwa jenen, denen unbedingt daran gelegen ist, auf der Butterwegge-Disk. die Meinung Broders über Butterwegge als maßgeblich unterzubringen. Ensprechende Diskussionen, die Lemma-Person zu diskreditieren, haben vor mehreren Jahren durch den RosaLiebknecht-Sockenzoo angefangen, und werden seither in steter Regelmäßigkeit im Prinzip stetig wiederholt. ... So isset eben. Nix für ungut. Schönen Gruß von --Ulitz (Diskussion) 21:05, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hatte die Tage Gelegenheit, mir auf 3sat den Wader/Wecker-Vaterland-Film anzugucken. Richtig gutes Teil. War in unterschiedlicher Intensität und Ausmaß schon immer Fan von den beiden. Den perfektionistisch-störrischen, aber hinter der Fassade supernetten Wader (in meinen Augen der Erfinder der Renitenz ;-) und die Rampensau Wecker mal so mitzukriegen und mitzukriegen, wie die so denken, war allerdings hochinteressant. Gruss --Richard Zietz 20:02, 20. Mär. 2013 (CET)Beantworten

eine nette broschüre zum alten thema http://djb-ev.de/sites/djb-ev.de/files/boG_maerz_2013_djb_klein.pdf viele grüße ☆ Bunnyfrosch 18:04, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Jepp - jdf. interessant genug. Ich wusste nicht so recht, wo unterbringen, aber ich hab's -zumindest vorerst - in die Sammlung unter "Siehe auch" integiert. Danke mal von --Ulitz (Diskussion) 23:03, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, deine Beiträge werden immer interessanter (im Ernst). Ich habe zwei private Fragen an dich:

1. Warum verweigern (verweigerten) Deutsche ihren Dienst in der Bw?

2. Wie sind (waren) die Zustände bspw. in den türkischen Streitkräften?--Miltrak (Diskussion) 18:48, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

hinweis: Kriegsdienstverweigerung siehe auch hier. die wehrpflicht in deutschland ist übrigens geschichte, deine aufringliche mission in de.wiki ist obsolet. du bespielst einen alten, abgetragenen hut. --FT (Diskussion) 19:00, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo FT, danke, aber ich wollte halt etwas aus dem Nähkästchen erfahren. Weil alle jüngeren deutschen KVs, die ich kenne, haben sich einen vorgefertigten KDV-Antrag aus dem Netz geladen. Bzw. sie haben sich wegen vorgeschobenen medizinischen Gründen ausmustern lassen. Wie habt ihr, falls zutreffend, das gemacht? Bist du eigendlich mit dem Ulitz identisch oder warum antwortest du hier so schnell?--Miltrak (Diskussion) 19:10, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

nach BK: Private Fragen beantworte ich nicht. Ich selber betrachte mich als Antimilitarist, und sehe im Militär, platt gesagt das Problem, für dessen Lösung es sich ausgibt, die militärische Ausbildung in letzter Konsequenz als eine Ausbildung zum Massenmord. Ich verweise diesbezüglich allgemein auf die Artikel Kriegsdienstverweigerung in Deutschland und Totalverweigerung. Meine eigene Kriegsdienstverweigerung datiert auf das Jahr 1976. Ich sehe keinen Anlass, diese im Nachhineinen, dir oder sonst jemandem ggü. noch einmal zu begründen, geschweige denn, mich deswegen zu rechtfertigen. Ansonsten: Mir ist jeder Grund recht, der Menschen dazu veranlasst, sich dieser Institution zu entziehen. In der Türkei ist der Militärdienst um einiges härter als in D.. Zumal Anfang der 80er Jahre noch verschärft durch die Militärdiktatur dort. Im Übrigen kommt noch die spezielle Situation des Krieges gegen die Kurden hinzu. Zu konkreten Fällen wendest du dich bspw. an Amnesty International. Mir persönlich bekannte Fälle von Totalverweigerern und versteckten oder untergetauchten Deserteuren sind Einzelfälle, zu denen ich aus naheliegenden Gründen ebenfalls keine konkreten Angaben mache. --Ulitz (Diskussion) 19:19, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@Ulitz: Würdest du dann sagen, dass Bundeswehrsoldaten (inklusive Grundwehrdienstleistende) Massenmörder sind?--Miltrak (Diskussion) 19:52, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

In letzter Konsequenz: Ja. Hat sich beispielsweise bei diesem Vorfall mit dem Tanklaster in Afghanistan gezeigt. In der Ausbildung lautet ein wesentlicher Teil des Auftrages Im Ernstfall: Mord: d.h. die absichtliche Tötung anderer Menschen aus niedersten Beweggründen (und welcher Beweggrund ist niedriger als ein Befehl?) Dass die BW das anders umschreibt ("Friedensauftrag" unn allsowat) ist euphemistischer Schmonzes. Es geht um die Wahrung der institutionalisierten Interessen einiger weniger, die in der Öffentlichkeit eher selten in Erscheinung treten. Die Interessen sind geostrategischer und v.a. wirtschaftlicher Natur - "Frieden", "Menschenrechte" etc. sind dabei lediglich vorgeschoben, damit die Angehörigen derjenigen, die am Ende morden oder krepieren, glauben, ihre Töchter, Söhne, Väter und Mütter, Eheleute hätten nicht umsonst ins Gras gebissen oder wildfremde Mitmenschen getötet. Nuja, ganz umsonst wird's wohl nicht gewesen sein. Die letztlich Toten sind immerhin das Ergebnis eines der lukrativsten Wirtschaftszweige auch in D. - Der Rüstungsindustrie, und im Kriegs- ... padonng ... "Einsatzfall", also dann, wenn's tatsächlich ans Mord bzw. Sterbensgeschäft geht, steigen die Renditen ganz besonders--Ulitz (Diskussion) 21:46, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Miltrak, du schreibst (wieder einmal!) unsinn. die sogenannte „gewissensprüfung“ für verweigerer wurde in deutschland 1977 abgeschafft. zivildienstvertrag und formlose wilenserklärung genügten. die wehr-und zivildienstpflicht wurde in dieser legislaturperiode für friedenszeiten ganz ausgesetzt, praktisch abgeschafft. deine wehrdienst-mission, mit der du die deutschprachige wikipedia belästigst, ist hinfällig. --FT (Diskussion) 19:30, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@FT: Was mir schon die ganze Zeit bei der Disk der vergangenen Nacht aufgefallen ist, betrifft die Schärfe und teilweise Ausfälligkeit, mit der hier diskutiert wird. Seht ihr das auch so oder habe nur ich die Beobachtung gemacht? Warum ist das in meinen Augen so? Fühlst du dich beim Thema Bundeswehr oder Wehrdienst angegriffen. Wenn ja, warum? Ich für meinen Teil komme gewöhnlich sehr gut mit Zivildienern aus.--Miltrak (Diskussion) 19:40, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

was mir schon die ganze zeit auffällt, ist wie du das thema wehrdienst geradezu zwanghaft durch die wikipedia treibst und löschanträge auf deine obskuren listen erforderlich machst. es gibt keine „Zivildiener“ mehr (der richtige ausdruck wäre „Zivildienstleistende“.) in deutschland wurde die zivildienstpflicht zusammen mit der allgemeinen wehrpflicht abgeschafft. vielleicht schreibst du deinen kram besser in reservisten-weblogs oder in die soldatenzeitung. du fährst eine obskure mission. wenn es so weiter geht dürfte dein konto nicht mehr lange bestand haben. eod. --FT (Diskussion) 19:53, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Zwischen den Zeilen lese ich Hass und Verachtung, liege ich da richtig?--Miltrak (Diskussion) 19:57, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Soweit die Zwischenfrage mich betrifft. "Hass" wäre ein zu starkes, und wenn, eher zwischenmenschlich persönlich auftretendes Empfinden, das mir im Zusammenhang dieser Diskussion eher fehl am Platz erscheint. Auch allgemein im RL ist mir ein Hass-Empfinden eher fremd ... nicht, dass ich ein solches Empfinden in meinem Lebenslauf ausschließen wollte. Aber für gewöhnlich erachte ich mich nicht als den Typ eines "Hassenden". Verachtung im Sinn von Nicht-Respektierung und widerständigem Auftreten trifft meine Haltung ggü bestimmten staatlichen oder teilstaatlichen Institutionen schon eher., wobei ich dem sog. Verfassungsschutz u.a. Geheimdiensten sowie dem Militär in meiner Verachtung im Sinne des Strebens nach ihrer Abschaffung bzw. Auflösung Priorität einräumen würde, von mir aus auch mit gegen Sachen gerichteten militanten Mitteln. Dafür gibt es viele Gründe, die auch von meiner Seite aus in alten Diskussionen auch in WP deutlich genug geworden sein dürften. --Ulitz (Diskussion) 21:16, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi, FT nach BK: Das mit 1977 stimmt nur zum Teil. Ein KDV-Verfahren gab es auch nach 1977 noch. Das sog. Postkartenverfahren galt in der Einfachheit nur kurze Zeit (wenige Jahre? - weiß grad nicht mehr wie lange). Das Verfahren wurde mehrfach modifiziert bis zur Aussetzung der Wehrpflicht. Anträge (incl. Lebenslauf und Begründung) wurden zuletzt beim Bundesamt für Zivildienst gestellt. Anhörungen vor den "Prüfungsausschüssen" gab es dann, wenn sogenannte „begründete Zweifel“ an der KDV seitens der Behörde angemeldet wurden. Das kam vor allem vor bei fehlenden Unterlagen, bei einem Eintrag im Vorstrafenregister, und bei nicht fristgerechten Anträgen, z.B. nach erfolgter Einberufung, sowie bei Soldaten, die während ihrer Militärzeit einen Antrag stellten. Bis zur Aussetzung der Wehrpflicht war ich von der Kreistagsfraktion der Grün-Unabhängigen RT als Beisitzender bei so einem KDV-Ausschuss, der die Antragsteller anhörte, nominiert (muss so Ende der 90er/Anfang der 200er gewesen sein). Soweit ich mich erinnere, wurde ich 4 Mal zu einer solchen Anhörung, die in Ulm stattfand, herangezogen. Abgelehnt habe ich nie jemandem (so bin ich an dem Job quasi aus innerem Prinzip herangegangen aus der Überzeugung heraus, dass Gewissen nicht überprüfbar ist, - und dass, wenn schon, eigentlich eher Menschen, die zum Militär wollen, sich solch einer Prozedur unterziehen sollten). Nur bei einer von ca. 12 bis 15 Verhandlungen wurde ich vom Vorsitzenden und dem/der anderen BeisitzerIn überstimmt. Alle anderen Antragsteller wurden anerkannt. So ... jetzt hab ich doch ein wenig aus dem Nähkästchen geplaudert. ... Sei's drum. --Ulitz (Diskussion) 20:01, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Grad gelesen, danke. Zum soldatischen Auswahlverfahren kann ich nur soviel sagen, als Offizier z.B. muss man sich auch u.a. vor einem Psychologen erklären können. Da kommt es auch auf das Gewissen und die Motivation an. Siehe dazu: Assessmentcenter für Führungskräfte der Bundeswehr#Die Prüfstationen.--Miltrak (Diskussion) 20:09, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Man sollte vielleicht für jüngere Leser noch anmerken, dass zu Ulitz´ Zeiten weder Wehrdienstleistende noch Kriegsdienstverweigerer glaubten, das erstere jemals kämpfen würden. Auslandseinsätze standen nicht zur Debatte, und als gedachter Konfliktfall galt der atomar ausgetragene Dritte Weltkrieg, bei dem gerade Deutschland in eine Wüste verwandelt worden wäre. Außerdem war z.B. 1980 Strauß Kanzlerkandidat. Ich halte es für einen wesentlichen, auch das Gewissen berührenden Unterschied, in wessen Verantwortung man töten oder getötet werden soll. Wenn ich da etwa an Knallchargen wie Scharping denke ... Und was denkt wohl ein Bomberpilot, der diesen Krieg grundsätzlich für gerecht hält, aber auf Wunsch eines furchtbar ängstlichen Oberst zahlreiche Zivilisten getötet hat? "Kollateralschaden"? --Logo 20:39, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

---

Fazit und EOD meinerseits zu diesem Sturm im Wasserglas mit einem Zitat von Kurt Tucholsky (ich belege es nicht, wer will, google selber):

„Die Militaristen irren. Es ist gar nicht die Aufgabe der Pazifisten, sie zu überzeugen – sie sollen vielmehr in einem Kampf, der kein Krieg ist, besiegt, nämlich daran gehindert werden, über fremdes, ihnen nicht gehöriges Leben zu verfügen. Man mache sie unschädlich; einzusehen brauchen sie gar nichts. Ich bin für militaristischen Pazifismus.“

Anmerkung: mit "militaristischen Pazifismus" dürfte Tucholsky in den 1920ern wohl das gemeint haben, was heutzutage wohl eher mit "militantem Pazifismus" beschrieben würde. Der Ausdruck Militanz in vorgenannten Zusammenhängen war zu Tucholskys Lebzeiten wohl weniger geläufig

--Ulitz (Diskussion) 23:05, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:45, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

das ist sein konto bei pluspedia. das ist einer seiner diskussionseite dort. wenn man benennt was er ist, wird man gesperrt. in der heutigen vm-meldung gegen ihn hat er sogar auf artikel von sich bei pluspedia verlinkt. in wikipedia kommt seit monaten nichts außer agitieren gegen „linke“ wissenschaftler, politiker und de.wiki-user. auf seiner benutzerseite in de.wiki steht inaktiv wegen linker unterwanderung. grüße --FT (Diskussion)

Jepp, ist wohl offensichtlich, aber in de-WP ist es halt verboten, "Jehova" zu sagen; spätestens seit diesem 6 Jahre alten Admin-Abgleich. Seither haben sich zahlreiche seriöse de-WP-Accounts aus de-WP verabschiedet oder wurden verabschiedet, weil sie Offensichtliches als das benannten, was es war - wohingegen die besonders "Noitroalen" relativ ungestört ihr "noitroales" Geschäft verrichten. is' eigentlich ganz einfach: Man muss nur behaupten, "neutral" zu sein und sich den Anordnungen der passenden Admins zu unterwerfen, mehr braucht's kaum dazu ... insofern hat de-WP auch etwas von der höfischen Gesellschaft des absolutistischen Frankreich unter den Herrschern Louis XIV. bis XVI. Aber am Ende kam halt doch die Revolution ... Nuja ;-) --Ulitz (Diskussion) 23:06, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:12, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Ulitz, das war nur einer der ganz mutigen trolle wohl der Revitroll' ist schon entfernt und auch nicht im archiv. grüße --FT (Diskussion) 21:55, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Bloß zur Dokumentation: "Netter" Versuch - die zügige Abarbeitung per Entfernung sowie die Sperre des Meldenden hat auch eine gewisse "Süffisanz", ... sarrick ma' so. --Ulitz (Diskussion) 22:05, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

hallo ulitz,ich denke, da hatte der admin recht. das war der da, siehe diese sammlung des grauens. grüße --FT (Diskussion) 22:12, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich weiß: Klar war die Entscheidung auch in meinen Augen okay. Es ging mir bloß darum, die an sich marginale Nebensächlichkeit dokumentierend festzuhalten (am Rande bemerkt: zumal mein virtueller Bezug zum sperrenden Admin im Positiven wie im Negativen ausschlägt, also sehr ambivalent ist, ... in jüngster Zeit assoziiere ich negativ die Infinit-Sperre gegen WSC und die Diskussionen drum herum ... aber das ist ne andere Geschichte, die ich an dieser Stelle nicht zu diskutieren beabsichtige. --Ulitz (Diskussion) 22:30, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz. Vielleicht ist das hier von Interesse für dich (?). Grüße --Bürgerlicher Humanist 11:00, 31. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ulitz, trotz gegensätzlicher Auffassung von der heutigen Antifa achte ich Deine Beiträge. Nun frage ich mich, warum setzt Du Zeit daran, diese abscheulichen Aussagen von Cohn-Bendit zu verteidigen? Du schreibst von einem "Schlammschlacht-Wahlkampszenario". Was geht uns der Wahlkampf an. Es geht um eine Ehrung eines Menschen (Theodor-Heuss-Preiss), welcher vor langer Zeit diese absurden Gedanken im Kopf hatte und auch später keine Berührungsängste mit vorbestraften Sexualstraftätern hatte und Dieter Ullmann in den BT bringen wollte. Alles nur wegen "der Sache"? Mein BSV zeigt Dir, dass die Mehrheit, auch hier in WP, anders denkt. Und das ist gut so. --Striegistalzwerg (Diskussion) 09:27, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

@Striegistalzwerg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1. Dass wir unterschiedliche Auffassungen zur "heutigen Antifa" haben, ist mir nun wirklich keine besondere, geschweige denn überraschende Neuigkeit. Wenn du meine Beiträge wirklich "achtest", ... danke (andernteils frage ich mich bis zu einem kleinen Grad doch auch, was ich falsch mache, falls es stimmen sollte, dass ausgerechnet du meine Beiträge "achtest") ... nur sorry, dass ich dasselbe für meine Person nicht von deinen Beiträgen sagen kann, jdf. nicht von denen, die ich kenne.

2. ich stehe zu dem, was ich geschrieben habe; es ist mir nicht erinnerbar, dass ich im Zusammenhang der Person C-B irgendetwas verteidigt oder verurteilt hätte. Ich habe eine negative Artikelbewertung vorgenommen, und beim gemeinten Pamphlet (das sich Artikel nennen will) inhaltlich begründet für Löschen votiert. Welche Wortwahl ich dabei anwende, entscheide ich selbst. Dass das Leute, die selbst unsachlich schreiben, als "unsachlich" diffamieren, ist ebenfalls nicht überraschend (auch wenn sie natürlich - im Gegensatz zu mir - fast immer behaupten, einen "Neutralen Standpunkt" zu vertreten. Der "Neutrale Standpunkt" ist eine typische de-WP-Legende (Verlogenheit). Diejenigen, die eine eigene "Neutralität" wie eine Monstranz vor sich hertragen, sind mir nach bald 10 Jahren WP-Erfahrung besonders suspekt und verdächtig, das Gegenteil dessen zu verbreiten, was mit WP:NPOV wahrscheinlich gemeint ist.

3. Ob ich welche Aussagen C-Bs auch immer "abscheulich" oder "absurd" zu finden habe oder nicht, hast du mir nicht vorzuschreiben. Es gibt in meinen Augen jdf. weit "Abscheulicheres" und "Absurderes" - gerade in de-WP (z.B. das Märchen vom "Noitrolen Schtondtponkt").

4. Wenn du Berührungsängste mit was für Menschen auch immer hast, sei dir das unbenommen. Ich für meinen Teil habe keine Berührungsängste (mit welchen Straftätern auch immer) - jdf. nicht auf der virtuellen Ebene ... wo ich doch selbst ein ehemaliger mehrfach verurteilter "Straftäter" bin, wenn auch auf niederschwelliger Ebene und nie eingesessen (Nötigung, Haus- und Landfriedensbruch, Sachbeschädigung - ich hätt's gerne wie der Staatsanwalr als Sabotage bezeichnet, aber Richter und Schöffen sahen das anders ... hab ich was vergessen? ... zumeist öffentlich begangen ... vgl. Ziviler Ungehorsam). Außerdem kann ich nicht erkennen, warum C-B oder wer auch immer es unterlassen sollte, zu versuchen, einen ehemaligen "Straftäter" (*"Skandal, Skandal, empör, empör"*) in den Bundestag zu bringen. Zumindest Betrüger sitzen da sowieso genug (meine Meinung), in Italien gibt's in den letzten Jahren ein ganz besonders prominentes Beispiel (ist heute zwar bloß wg. Steuerbetrug abschließend verurteilt worden, der konkrete Vorwurf des sexuellen Vergehens an Minderjährigen steht weiterhin im Raum). Und in Deutschland lassen sich zumal in der Vergangenheit genügend Vorbelastete aufzählen, die ... ich sag mal ... nicht gerade eine Weiße Weste aufzuweisen haben. Ob und wie viele davon ... ich sag mal "Kinderficker" sind/waren oder sich am "Kinderficken" aufgeilen, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich nehme aber an, dass in der zweiten Hinsicht eine gewisse Dunkelziffer auch im Bundestag geben dürfte, im Prinzip in allen Parteien denkbar (von CDU/CSU bis zur Linken).

5. Wie die Mehrheit denkt, juckt mich erst mal nicht weiter. Und eine Mehrheit hat nicht deswegen automatisch inhaltlich recht, weil sie die Mehrheit ist (platt-assoziativ dazu: "Leute, fresst Scheiße. Millionen Fliegen können sich nicht irren"). Es ist einfach bloß eine Mehrheit (in de-WP sowieso noch zusätzlich vage), nichts weiter. Ich habe diese Mehrheitsentscheidung wohl oder übel zu akzeptieren. Aber ich muss sie deswegen nicht achten, geschweige denn meine Meinung an ihr ausrichten. Es ist nicht das erste mal, dass ich mich in einer Minderheitsposition befinde. Dass du das "gut so" findest, ist klar, ergibt sich von selbst. Ich finde das nicht "gut so", aber auch nicht weiter von Belang. Sei's drum.

--Ulitz (Diskussion) 12:42, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

P.S.: Was zur der Angelegenheit ansonsten zu sagen ist, hat Jakob Augstein treffend auf SPON zusammengefasst --Ulitz (Diskussion) 16:43, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nur zur Klarstellung, ich habe mit der Infiniten Sperre von Jahn Henne nichts zu tun. Ich bin etwas verwundert, dass du mich damit in Verbindung bringst. Ich habe die SPP vom Vortag beendet und die 12h Sperre bestätigt. An der Sperre des nächsten Tages bin ich nicht beteiligt, ich habe an dem Abend versucht Jahn etwas zu bremsen, ist mir aber anscheinend nicht wirklich gelungen. --Itti 22:48, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Okay - auf den ersten Blick nimmt dein bestätigendes Abschluss-Statement auf der der entspr. Sperrprüfung im Prinzip dieselbe Rolle ein wie sie Tsor bei der SPP der Infinit-Sperre WSCs durch HJC einnahm. Beim erneuten Nachschauen scheinst du keine Infinit-Sperre bestätigt zu haben, oder (?). Gleichwohl: JH ist aber zumindest inzwischen letztlich infinit gesperrt worden. Ich erkenne nicht, dass du die jetzige Infinit-Sperre aufgehoben hast. Wenn du eine Infinit-Sperre gegen JH nicht bestätigen wolltest, müsstest du diese spätestens jetzt, nach deiner Kenntnisnahme der weiteren Umstände aufheben - Das hast du bislang nicht getan. Ergo schließe ich daraus, dass du auch hinter der Infinit-Sperre stehst und auch diese bestätigst (wenn vielleicht auch indirekt). Also: Heb die Sperre auf und ich entschuldige mich für einen Irrtum, der mir vom Prinzip her im Moment nicht erkennbar ist. --Ulitz (Diskussion) 23:24, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Äh, dir ist wohl auch aufgefallen, dass Felistoria mit Jahn Henne in Kontakt steht, damit eine SPP bzgl. der Infinit-Sperre gestartet wird und diese dann entsprechend bearbeitet werden kann. Du nimmst jetzt alle Admins in Kollektivhaftung, finde ich auch nicht so richtig gut. An dem besagten zweiten Abend habe ich lange versucht Jahn zu beruhigen, auf seiner Disk, auf meiner Disk. Ich finde deine Unterstellung leicht unfair. --Itti 23:31, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

"Kollektivhaftung" ist ein ziemliches Blähwort (im Sinn von "Aufblähen") ... Aber gut, vielleicht wär's mal gar nicht so schlecht, die "Adminschaft" in eine "Kollektivhaftung" zu nehmen (keine Idee, in welcher Form). Wie auch immer: Es warst du, der mich angesprochen hat. Und ich habe dir geantwortet - Welcher Admin die Sperre am Ende aufhebt (ob mit SPP oder ohne SPP ... ist doch formalistischer Bürokratenschmonzes bei einer offensichtlich überzogenen Willkürentscheidung), ist mir schnurz. Als von dir Angesprochener erwarte ich das natürlich erst mal von dir. Ist doch logisch. --Ulitz (Diskussion) 23:42, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, ich bin auf deine Diskussionsseite gekommen, da du in deinem Beitrag zwei Sachen durcheinandergebracht hast und ich dich darauf aufmerksam machen wollte. Doch ich habe so den Eindruck, dass es dich nicht interessiert, was wirklich gewesen ist. Auch gut, dann kann ich es halt nicht ändern. --Itti 23:49, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ach, du versuchst dich herauszuwinden und lenkst ab. Dass ich etwas durcheinander gebracht habe, habe ich bereits in meiner ersten aw im Prinzip eingeräumt, jedoch darauf hingewiesen, dass du, wenn du eine Infinit-Sperre nicht bestätigen wolltest, diese aufheben könntest. Dies hast du bislang nicht getan. Also bist du (ja, du, Itti und jede/r Admin, der das merkt) mitverantwortlich für Stepros Entscheidung, die ich als willkürlich, überzogen und ungerecht verurteile. ... In der Folge der WSC-Sperrsache auch als fatale Zäsur in de de-WP. Also, wie hältst du es nun mit dieser Infinit Sperre: Hebst du sie als überzogen auf oder bestätigst du sie durch deine Erstbestätigung einer Kurzsperre nachwirkende Untätigkeit? --Ulitz (Diskussion) 00:05, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

P.S.: Du oder um ein paar Ecken herum jemand anderes könnte natürlich auch hergehen, mich auf VM zu melden (was weiß ich ... wegen Anti-Stepro-PA - z.B. "Verurteilung" seiner Entscheidung als "willkürlich, überzogen und ungerecht" oder "böswillige Unterstellung" dir, Itti ggü ... was weiß ich, ... Sperrgründe finden sich immer). Mein im Lauf von bald 10 Jahren angefülltes Sperrlog gibt zudem genügend Hinweise her, die eine Infinit-Sperre auch gegen mich durch das nächste Admin-Duo zur Folge haben könnte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich bei Gelegenheit und entsprechender Background-Absprachen nicht nur zwei Admins fänden, die bereit wären, mich auch infinit zu sperren. -- Ulitz (Diskussion) 01:14, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Verstehe ich dich richtig, ich bestätige einen Tag vorher eine Kurzsperre und bin damit für die in der Zukunft liegende Infinit-Sperre verantwortlich??? Nein, dass kann ich leider nicht nachvollziehen. Ich empfinde die Sperre als überzogen, das habe ich bereits vor Stunden auf SPP auch so geschrieben. Dazu auch diverse andere Admins. Doch ich bin in der Wikipedia nicht der einzige Admin. Hier wird gerade eine vernünftige Lösung gesucht, da werde ich nicht einfach dazwischenfunken. Meine Meinung habe ich wie geschrieben abgegeben und hellsehen kann ich nicht. So, ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Itti 00:18, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Jepp, du verstehst mich richtig (hoffe ich jdf.): Nachdem du mitbekommen hast, was nach deiner Bestätigung geschah, hast du trotz Kenntnis einer Fehlentscheidung diese Fehlentscheidung nicht rückgängig gemacht. D.h.: - du siehst die Infinit-Sperre nicht als Fehlentscheidung an, und bestätigst sie erneut (durch Untätigkeit - trotz Äußerung von "Überzogenheit", nur leider ohne aktive Konsequenz deinerseits ... implizit: "Sollen das halt andere machen"?) Wäre ich Admin, und darauf aufmerksam geworden, hätte ich JH längst entsperrt (so wie ich WSC entsperrt hätte). Du hast trotz Kenntnis der Umstände zumal im Fall JH spätestens vor 3 Stunden nicht entsperrt. Richtig: Andere auch nicht: aber ich kommuniziere grad mit nun mal dir, Itti. Na ja ... Vielleicht traust du dich einfach bloß nicht, deinen Admin-Kollegen Stepro zu overrulen. Das wäre menschlich nachvollziehbar, aber sorry, in meinen Augen doch auch ein Indiz für fehlende Entscheidungskompetenz, wenn nicht gar Feigheit. --Ulitz (Diskussion) 01:14, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

@Ulitz: Ich glaube per Augenschein, Itti könnte als Administratorin durchgehen ("Es warst du, der mich angesprochen hat.") ...

Aber einer Deiner Sätze hat durchaus was für sich:

>>Aber gut, vielleicht wär's mal gar nicht so schlecht, die "Adminschaft" in eine "Kollektivhaftung" zu nehmen (keine Idee, in welcher Form).<<

Es ginge nicht einmal um "Haftung", sondern daß die Rest-Admins wenigstens ihrer Grundverantwortung nachkämen! Davon war im Falle WS - und das wäre sogar einer, bei dem auf kurz oder lang eine Infinitsperre denkbar gewesen wäre, nur eben nicht ausgerechnet durch Hans Castorp nach eigener Drohung eine halbe Stunde zuvor - wenig zu spüren.

Vielmehr schien es den senfenden Admins mehrheitlich darum zu gehen, den entschiedenhabenden Admin - was auch immer der spontan und einsam entschieden haben möge - möglichst nicht zu kritisieren, notfalls auch unter Ignorieren der Community. Hiernach wären Admins nicht in erster Linie "den Wikipedianern" verpflichtet, sondern noch davor ihrer eigenen "Zunft".

Wenn sich nun aber die Admins nicht als Partner insbesondere der Fußgänger verstehen, wird sich das Umgekehrte ebenso entwickeln!

Mein Vertrauen in unseren Verwaltungsapperat ist in letzter Zeit massivst gesunken. Und das, nachdem ich zuvor durchaus bemüht gewesen war, auf ein gutes Klima gerade auch zwischen Admins und unseren "Oppositionellen" hinzuwirken.

Davon ab nochmal kurz zu Jahn:

Ich gehöre zu den wenigen Leuten hier, die ihm mal begegnet sind. Er betreibt im RL, wo er nur kann, Werbung für die (Mitautorenschaft bei) Wikipedia. Man könnte sagen, er "lebt Wikipedia" (was man nicht sollte) - nur eben aus einer anderen Sicht als der Erfinder jener Phrase.

Ob wir ihn als Autoren oder "Original" brauchen, steht hier nicht einmal zur Debatte. Aber wenn selbst ein so freundlicher und harmloser Kollege hier von Feldwebeln mit dem Wunsch, mal "durchzugreifen", entsorgt werden, sind wir kein offenes Projekt mehr und vertreiben von den als Autoren unangezweifelten mindestens die, die die WP explizit als etwas dem militärischen Sanktionsportal Konträres verstehen. --Elop 00:55, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Just for the record: hat sich vorerst erledigt. JHs Infinit wurde von Kriddl auf einen Tag reduziert. Dafür hammse (bzw. hat der Gräbner Horst) nun Zietz wg seiner Kritik an der POV-Kampagne von Strigistalzwerg für 3 Tage ausgeknipst, als wäre diese Kritik unberechtigt. Ich für meinen Teil stimme der verlinkten Begründung von Zietz, auch in der Wortwahl, explizit zu und schließe mich ihr an. 3 Tage VM-Schlammschlacht bis zur Verurteilung dürfte rekordverdächtig sein. --Ulitz (Diskussion) 18:04, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Ulitz, ich habe soeben folgende Korrektur vorgenommen und wollte dich darüber informieren: diff. Falls sie falsch war, kannst du die ältere Version einfach wiederherstellen. Gruß – CherryX ^sprich! 16:39, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

ist in Ordnung bzw. Korrektur war okay. Danke. --Ulitz (Diskussion) 16:44, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz! Du hast Dich auf der Teilnehmerliste für die WikiCon unsichtbar eingetragen. Ich nehme an, das war ein Versehen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:26, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Jepp - war so, sehe ich grad. Bin aber grad zu müde, um es zu korrigieren, ... wer's übernehmen will, mag es tun. lege mich jetzt ab. --Ulitz (Diskussion) 23:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

In der laufenden AK ist Dein Stimmkommentar zensiert worden. Ich halte Deinen Originalbeitrag für prinzipiell zulässig und auch inhaltlich nicht für nicht aus der Luft gegriffen, setze das aber nicht zurück, da ich ihn mir nicht zueigen machen will. Das wiederum hängt damit zusammen, daß ich selber eher vermiede, zu sehr mit den Nicks Dritter um mich zu schmeißen.

Zu einem zweiten, völlig anderen Thema habe ich Dir gerade eben gemailt.

LieGrü, --Elop 17:08, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Oh, du meinst das da. Grad erst mitbekommen, - also Danke für den Hinweis, aber deswegen dreh ich die Hand nicht um. Ob nun der beispielhafte Accountname da steht oder nicht, ist mir grad nicht so wichtig. Auch ich sehe darin keinen "PA" (sonst könnte man jede Wiwa-Stimme mit Kommentar als PA auslegen), aber deswegen in Clinch zu gehen, überhaupt darüber rumzuzerfen, ob irgendwas von irgendjemand als "PA" definiert wird oder nicht, ist mir (zumindest bei diesem Votumskommentar) die Mühe nicht wert.

Zum anderen Thema: Hab deine Mail gelesen, Antwort ist auch raus.

Schönen Gruß zurück von --Ulitz (Diskussion) 20:11, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ulitz, auf deiner Seite liest man ja eine ganze Menge Extreme - frag mich ernsthaft, warum die noch keiner zu LÖSCHEN im Stande war. :-) Sach mal, was sagst du denn zu solchen strafrechtlichen „Rüpeleien“?--Miltrak (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

etwas mehr Lesestoff zur Abrüstung von unten. Im Übrigen habe ich bereits hier geantwortet, als ich das Tucholsky-Zitat angefügt hatte, aber ich setze es gerne hier nochmal rein:

„Die Militaristen irren. Es ist gar nicht die Aufgabe der Pazifisten, sie zu überzeugen – sie sollen vielmehr in einem Kampf, der kein Krieg ist, besiegt, nämlich daran gehindert werden, über fremdes, ihnen nicht gehöriges Leben zu verfügen. Man mache sie unschädlich; einzusehen brauchen sie gar nichts. Ich bin für militaristischen Pazifismus.“

Anmerkung: mit "militaristischen Pazifismus" dürfte Tucholsky in den 1920ern wohl das gemeint haben, was heutzutage wohl eher mit "militantem Pazifismus" beschrieben würde. Der Ausdruck Militanz in vorgenannten Zusammenhängen war zu Tucholskys Lebzeiten wohl weniger geläufig

--Ulitz (Diskussion) 07:11, 4. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:36, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bloß zur Dokumentation: ohne Maßnahme erledigt --Ulitz (Diskussion) 10:32, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Huch – jetzt gelten auch für externe Medien die NPOV-Vorgaben von WP. Da müssen sich einige Medien 2014 ganz schön warm anziehen ;-). Dir jedenfalls an der Stelle geruhsam-relaxte Feiertage und schon mal einen Guten Rutsch. --Richard Zietz 13:41, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank, dasselbe wünsche ich Dir auch ... wobei das mit dem "Rutsch" so eine Sache ist. Am letzten Arbeitstag vor meinem Weihnachtsurlaub hatte mir der Ausbilder meiner Gartenbau-Azubis auch einen "Guten Rutsch" gewünscht. Kaum ne Minute später bin ich auf'm spiegelglatten Parkplatz ausgerutscht und gestürzt - mit der Folge einer ziemlich schmerzhaften Muskelzerrung im linken Oberarm - oder so was in der Richtung, ... wirkt sich bis hin zum morgendlichen Ankleiden und dem Bedienen der Tastatur etwas problematisch aus. - Nu, wenigstens hat er mir nicht "Hals- und Beinbruch" gewünscht ... Alsdenn: Guten Rutsch mit Betonung auf "gut" und im übertragenen Sinn ;-) --Ulitz (Diskussion) 14:03, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Sh…shittt (bitte auch nur im übertragenen Sinn verstehen). Gute (+ möglichst baldige) Besserung --Richard Zietz 14:20, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten