Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).

Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 20:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Entspanne deinen Körper und deinen Geist und lehne dich mal ein wenig zurück.
Liebe Grüße Knut Meinke

Ich denk morgen finden wir eine Lösung mit der wir beide zufrieden sind. Wünsch dir nen schönen abend! --Knut Meinke 22:53, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Matthiasb,

schau mal nach Michel Chiha Mfg

Okay, aber was ist das Problem? --Matthiasb 21:38, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nicht schlecht für deinen allerersten Filmartikel, Matthiasb. Ein Lückenhaft-Baustein habe ich in Der letzte Zug ergänzt, weil in Filmartikeln die vollständige Handlung erwartet wird. Falls du ihn die Tage zu Gesicht bekommen solltest, kann du sie ja entsprechend ergänzen. LG César 01:57, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

...WP:EO --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 10:08, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Mathiasb,

Schon relativ seit Beginn meiner Mitwirkung in Wikipedia habe ich die 0,9periode = 1 Sache in der "Schublade", und das nicht zuletzt aus Erfahrungen im UseNet (de.rec.mathe oder so ähnlich). Wenn darin also etwas Verwertbares sein sollte, dann greif zu. Ich weiß nicht, ob es für ein Wikibooks-Projekt reichen sollte, aber ich ziehe es in betrachtung. Hier meine Vorarbeiten: 0,9p. Gruß, Arbol01 13:56, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, sorry, also das wusste ich nicht, dass der Typ so drauf ist. Aber mir scheint, dass er absolut keine Ahnung hat, was heutzutage für Datenzusammenhänge gebraucht werden um in dieser doch sehr verworrenen Welt noch den Überblick zu behalten. Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich ganz auf Beispiele verzichtet und nur vage Aussagen getroffen. Gruß --Willicher 18:14, 26. Dez. 2006 (CET)Beantworten

hi!

ich hoffe, ich habe hier in deinem sinne gehandelt und du hast zeit und muße, dich an die überarbeitung der entsprechenden artikel zu machen. sollte ich da was falsch verstanden haben oder die liste nicht mehr benötigt werden: kurze mitteilung an mich und das ding ist weg.

gruß --JD {æ} 20:06, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ein Frohes Neues, ich habe Dir auf der Diskussionsseite auf die Schnelle geantwortet. Werde auch mal gucken, ob ich die entsprechenden Verbraucherschutzkonventionen, Verlautbarungen und Verträge finde.--Kriddl 10:43, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Frohes Neues Jahr 2007 für Dich! --Lechhansl 18:00, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Leider droht mir Benutzer: Shmuel haBalshan bereits jetzt schon wieder mit einer BS, nachdem er seinen Provokationen und seinen Verdächtigungen infolge meiner Kenntlichmachung von Suggestion und Tendenziösität in Artikeln Ausdruck verliehen hat...Gruß --Lechhansl 17:46, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Dazu: Auf WP:SLA ist als Schnelllöschkriterium "Ein Artikel, dessen Inhalt bereits vollständig in einem anderen Artikel enthalten ist und der auch nicht als Redirect erhaltenswert ist" genannt. Dieses Schnelllöschkriterium ist bei Verlagsbilanz erfüllt; der Artikel bietet nicht den geringsten Mehrwert gegenüber dem Artikel Bilanz. Ich bitte außerdem darum, WP:KPA zu beachten. --[Rw] !? 21:41, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich verstehe diesen Edit nicht. Ehrlich gesagt, wirkt das auf mich wie ein Betrugsversuch, um mit Deiner Identität einen ungeliebten Artikel als alten LA zu kennzeichnen, um ihn möglichst schnell und geräuschlos zu entsorgen. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 10:13, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:31, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb,
weil ich Newbie bin wär es mir ganz lieb, wenn du bei gelegenheit nochmal einen kritischen blick auf meinen eintrag zu BNS unter Hilfe:Glossar#B wirfst. Danke und gruß -- Krakatau 22:53, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb, vielleicht magst du mal hier vorbeischauen und dich äußern: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Missionen der Vereinten Nationen in Asien und Australien. Viele Grüße Kai. Geisslr 04:23, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Matthias, ich finde auch: „Die Löschprüfung verkommt immer mehr zur Umgehung der Wiedergänger-Regel.“ Die obige Thematik scheint ein heißes Eisen zu sein. Deshalb bräuchte man/frau für das Portal:Deutsche Rechtschreibung eine/n neutralen Moderator/in. Es wäre daher sinnvoll, wenn Du Admin Idler ebenfalls bitten würdest, als Neutraler mitzumachen, damit er die Notwendigkeit und Dringlichkeit erkennt.--E.Biermann 22:06, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe jetzt das Scheidsgerichgt angerufen, wie schon im VA angekündigt. Stellungnahmen sind abzugeben unter: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Namensgebung im internationalen Bereich -- Ewald Trojansky 11:58, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hi Matthias,

könntest du mal bei der Vorbereitung des MBs vorbeischauen, damit wir uns auf den Rahmen einigen können? Danke --Mandavi מנדבי?¿disk 22:20, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo. Vieleicht hast du Lust, an meiner Umfrage zur Zufriedenheit mit der Machtstruktur teilzunehmen. Für weitere Fragevorschläge bin ich auf der Diskussionssteite dankbar. Danke und Gruß --qwqch 18:51, 16. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Matthiasb, die Diskussion hier ist mittlerweile fortgeschritten. Vielleicht schaust Du nochmal rein? Grüße --AT talk 01:21, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb, bitte guckstu hier. Bitte nicht missverstehen; ad1 respektiere ich deinen dortigen Hinweis auf die deiner Meinung nach fehlende Relevanz (und danke für den Cache-Link!), und ad2 möchte ich mich hier nicht als Prinzipienreiter aufspielen. Jedoch: Wenn solche, mMn ungerechtfertigten Schnelllöschereien in den LAs -die in letzter Zeit ja nicht gerade selten zu beobachten waren- weiter um sich greift, bräuchten wir überhaupt keine Löschregeln mehr, dann könnten wir die ganze Löscherei der Kenn-wa-nich, brauch-wa-nich, wech-damit-Truppe überlassen... ;-) Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 14:31, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo. Matthiasb, da Du einer der ersten unter den wenigen warst, die dem blindwütigen "Löschspinner" (Ar 232) paroli geboten haben (danke dafür!), habe ich mal in Deine Seite reingeschaut und sehe, dass Dich die eingestürzte Brücke interessiert. Falls Du dazu noch eine Serie von hervorragenden Bildern brauchen kannst, nenne mir eine Anschrift auf meiner Seite, wohin ich sie schicken könnte. Gruß --ADL 11:25, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

hi Matthiasb ... kannst du hier vielleicht weiterhelfen? - Gruß -- sven-steffen arndt 12:09, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Verstehe zwar nicht ganz, warum ich auch gesperrt wurde, oder gilt ein einmaliger Revert inzwischen als Editwar?

Warum dieser Streit immer wieder aufkommt? Vielleicht deswegen, weil es mit wenigen Ausnahmen niemand zu Jucken scheint, wie die Lemmata heißen sollen. An der Diskussion auf WP:NK zum Thema gab's keine Beteiligung, und wenn sich ein Nutzer nicht einmal an den Minimalkonsens eines gescheiterten VAs hält, was soll man dann noch machen? Auf diese Weise können wir hier einpacken. --Matthiasb 21:01, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Lies dir doch einfach noch mal durch wofuer die VM eigentlich da ist - was du da betriebst war missbrauch. und zum edit/wheel-war gehoeren zwei.

Hallo Matthias, finde ich super, daß Du Dich um die libanesischen Orte kümmerst! Da liegt ja noch beschämend viel im Argen... Gruß Maria --Butterflymaria 21:04, 19. Sept. 2007 (CET)

Vielen Dank dafür. Gruß, --ThT 19:20, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Matthias, vielen Dank für die Nachricht, ich habe hier geantwortet. Gruss, Anton 16:25, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Ich habe mich mal an der LD zum o.g. Artikel beteiligt. Gruß --Willicher 00:10, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast geschrieben zu: http://de.wikipedia.org/wiki/WP:KLA#Bashkirian-Airlines-Flug_2937

Ich habe zu der Diskussion über das Lemma noch einiges rausgesucht und rein geschrieben. Zu allen anderen möglichen Lemma darüber gibt es aber REDIRECTs. Also auch wenn Du nach Überlingen suchst gibt es im Artikel des Ortes einen Hinweis. Welche REDIRECTs es gibt steht auch in der Lesenswert Diskussion.

Wir haben den Artikel noch verbessert, kannst Du ihn noch einmal ansehen und pro oder contra nun stimmen. danke --Alia 2005 16:08, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Matthias danke für den realistischen Kommentar zur Frage ob man einen Artikel schreibt wenn´s aktuell ist oder wenn keiner mehr Lusst hat ;-). Ganz meine Meinung. Tut mir leid für Deine gehimmelte "Infobox Militärischer Konflikt". Das ist genau das was mir auch schon öfter sehr stinkt. Diese ewige Besserwisserei und Diskutiererei bei Dingen wo es eine klare Realität gibt an der man sich orientieren sollte. WP ist schliesslich kein Philosophenzirkel. Viele Grüsse und lass Deinen Ärger verrauchen. Dein --Sonnenaufgang 22:41, 10. Nov. 2007 (CET) P.S. Eine Idee: Meinungsbild Änderung des Löschprozederes. z.b. Grundsatzdiskussionen nicht mehr erlauben, sondern auf eine entsprechende Seite WP:Grundsatzdiskussionen auslagern. Dann würde es hoffentlich mehr um die Sache gehen.Beantworten

Weihnachten ist angerückt, Der Weihnachtsbaum wird bald geschmückt, Dann spiegeln sich die Lichter In tausenden Gesichtern. Ich wünsche dir zum Feste Natürlich nur das Beste Fröhliche und gesegnete Weihnachten! wünscht dir Matrixplay

Hallo Matthiasb, da du dich, bei Wikipedia:Löschkandidaten/13. Dezember 2007#Artikel der Vorlage:Navigationsleiste Unicode (gelöscht) ganz klar für Behalten ausgesprochen hast, möchte ich auch dich einladen, um an der Besprechung des weiteren Vorgehens teilzunehmen. Gismatis 23:01, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Matthiasb, ich möchte dich bitten, deine Edits zu unterlassen, in denen du Bouvetinsel zu Bouvet Island änderst. Der Artikel in der deutschen Wikipedia heisst Bouvetinsel, der einheimische Name nach USGS ist Bouvetøya, nicht Bouvet Island. Ausserdem gehört die genannte Insel zu Norwegen, weshalb der englische Name hier wirklich nicht anzuwenden ist. Danke--RedSolution 22:49, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo! Da das MB nicht mehr nur den UN Bereich regeln möchte, habe ich deine Alternative 3 etwas umformuliert. Ich hoffe die neue Formulierung entspricht deinem ursprünglichen Ansinnen. MfG --Fred Stober 16:24, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

erl. --Matthiasb 19:46, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke für Deine Bemerkung zum o.a. Thema. Ich zitiere Dich:

Exekution ist im deutschen Sprachgebrauch ein Synonym für Hinrichtung.

Eine Hinrichtung ist die Tötung eines in der Gewalt der Hinrichtenden befindlichen, gefangenen Menschen, meist als Vollzug einer von den Justizbehörden eines Landes ausgesprochenen Todesstrafe. Ob es sich damit um ein Kriegsverbrechen nach der Haager Landkriegsordnung handelt, bleibt davon unberührt.

In Deiner Bemerkung bleibst Du allerdings eine Erwähnung des Wortes "Mord" und die Abgrenzung zur "Hinrichtung" schuldig, da Du Dich offensichtlich nur auf den Akt der Staatsgewalt beziehst.
Es ist und bleibt der Tatbestand des Mordes, der im fraglichen Artikel zur Diskussion zwischen uns führte. Diesen Tatbestand mit dem Wort "exekutieren" zu umschreiben, ist für mich ein fragwürdiges Unterfangen. Diese Verwendung von "Exekution" oder "Hinrichtung" für eine durch einen Straftäter erfolgte Tötung eines anderen (Unschuldigen bzw. Unbeteiligten) gibt dieser strafwürdigen und unmoralischen Handlungsweise eine ungerechtfertigte Aufwertung. Die Vermatschung staatlich sanktionierten Tötens (so sehr das zu verurteilen ist - btw: Ich bin der Auffassung, dass die Todesstrafe nicht mit der Menschenwürde vereinbar, weil unmoralisch ist) - und die Ermordung eines anderen (im strafrechtlichen Sinn) sollte man deshalb sprachlich voneinander trennen. Das ist auch der Grund für meine Änderung im besagten Artikel gewesen. Der besagte Vorfall geschah nicht aufgrund staatlicher Sanktionierung, war demzufolge Mord.
Falls Du aber immer noch auf Deiner Textversion bestehen willst - ich fange darüber keinen "revert war" an. Gruß -- OCTopus 14:25, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Haai, Matthiasb! How are you? Could you please help me expand the translation of this article for the German wikipedia? The yet incomplete German article is found here. Thank you very much for any help you could offer. I hope to hear from you ;) Vielen danke, Julieta Maria ülm 02:02, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Dein Vorschlag steht weiter oben schon, unter dem von Thek sortier den doch noch richtig ein, damit er auch gezählt wird! --217.88.189.62 20:05, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich frage einfach nochmal, weil ich mir wirklich keiner Schuld bewusst bin: Dieser Edit (und die anderen drumherum) ist doch völlig harmlos, oder? Der Ersteller der Infobox hat ganz klar die Begriffe Staatsziel und Staatsform verwechselt. Wenn du eine Quelle magst: Ich empfehle dieses Buch hier. Und die "Amtssprache Deutsch" habe ich in den Ländern entfernt, in denen es keine Amtssprachenregelung außer § 23 Abs. 1 LVwVfG gibt, weil ich es da nicht für relevant halte. Oder siehst du das anders? --Gnom 18:37, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der Artikel mit dem Brand. Wär schön Res

Habe leider zu viel zu tun, kann also nix versprechen. Grundsätzlich sollte der Artikel besser gegliedert werden. Etwa in die Abschnitte Hergang, Ermittlungen, Reaktionen. Zum Hergang - wann fehlt völlig, im Januar ist zu ungenau. Der Abschnitt Reaktionen sollte nicht daraus bestehen, daß da steht X hat das gesagt, Y hat jenes gesagt, sondern sich auf relevantes beschränken, etwa Reaktion der türkischen Regierung, auch die Tatort-Geschichte ist interessant, sobald es da einen analytischen Artikel gibt, sollte man das berücksichtigen (auch im Zusammenhang mit dem Tatort im Dezember!) . aber Achtung, daß es kein original research gibt. --Matthiasb 12:36, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wenn Sie auch mal in die Löschdiskussion zu Artikel Gotteshäuser in Berlin reinschauen würden? Danke! --Perlenfischer 15:29, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Diskussion kopiert auf Portal Diskussion:Vereinigte Staaten#Cities, Towns, Villages, Hamlets. --Matthiasb 20:58, 25. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Matthiasb! Für Dich zur Kenntnis: Wikipedia:Löschkandidaten/3. März 2008#Orkan Emma. Gruß --Willicher 13:06, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten

erl.--Matthiasb 15:09, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Alles auf Version 2 umgestellt. Version 1 könnte somit sicher schnellgelöscht werden. --Florentyna 12:55, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Servus MatthiasB!

In den Landkreisen Landkreis Landsberg und Starnberg werden Zusatzbezeichnungen wie am Starnberger See oder am Ammersee nicht gebraucht, nur zur Info, Windach bezeichnet sich auch als Windach am Ammersee! Obwohl der Ortsteil Hechenwang, als nächster Ortsteil zum See, ca. fünf Kilometer vom Ammersee entfernt ist! Also bitte sei so nett und lösche nicht einfach meine Änderungen, wenn Du über die örtliche Gegebenheiten schlicht und ergreifend anscheinend keine Ahnung hast! Ich stamme aus Windach und lebe jetzt in Machtfing, einem Ortsteil von Andechs, in diesen beiden Orten lebte ich seit über 30 Jahren und habe daher sicherlich mehr Ahnung was da vorgeht. Die Bezeichnung a.Ammersee ist durch sämtliche Gemeinden als veraltert abgeschafft worden, trotzdem stellst Du sie wieder ein, ohne mal nachzufragen! Pähl liegt auch am Ammersee!

Ich weiß, wir mögen uns gegenseitig nicht, aber Dein Verhalten treibt Personen aus dem lokalen Raum, die viel zu Wikipedia betragen könnten, zur Aufgabe, was Du treibst betrachte ich inzwischen als Mobbing, es wird nicht geredet sondern man läßt die Macht als Admin spüren, vernünftige Macht ist die, die durch natürliche Autorität begründet wird, ein Streben von Dir nach dieser, kann ich leider nicht erkennen!

Ich sehe dies an dem Beispiel Eyb! Ich weiß, Admins können Macht spüren lassen, aber sehe bitte auch mal die Sachen genau an!

Ich will mich mit Dir nicht streiten, aber ich sehe nicht mehr ein mich von Dir gängeln zu lassen und Dein bisheriges Verhalten sehe ich als einen Grund, warum viele durchaus engagierten Leute Wikipedia den Rücken gekehrt haben. Mag sein, daß ich Dich vielleicht als falschen anprangere, aber von unserer netten Gruppe von ehemals fünf Wikipedianern aus der Ecke sind leider nur noch zwei aktiv, die drei anderen haben ihre Mitarbeit aufgegeben. In Gesprächen mit diesen dreien habe ich erfahren, daß leider alle drei durch "falsches" Verhalten von Admins gegangen sind, einer wurde sogar durch ein "nicht astreines" Abstimmungsverfahren rausgeworfen, mir wurde glaubhaft durch zwei Personen versichert, daß dieses Verfahren ein Prüfung durch deutsche Gerichte nicht standgehalten hätte. Also unser kleiner Kreis wurde kleiner und zwei arbeiten noch, der eine immer wieder mal und ich möchte gerne mitarbeiten, fühle mich aber immer wieder durch Kleinigkeiten eingeschränkt! Sorry, daß ich mich bei Dir mal auskotze! Aber irgendwann reicht es mal!

Gruß --Nixred 02:27, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Als Ergänzung, der Ort Rott (Landkreis Landsberg) nennt sich auch Rott am Lech (Beispiel), obwohl zwischen Rott und dem Lech die Gemeinde Apfeldorf liegt! --Nixred 02:42, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin kein Admin. Es geht nicht darum, ob Apfeldorf dazwischen liegt, oder ob Landsberg am Lech liegt, sondern man ist im WikiProjekt Deutschland übereingekommen, Ortsnamen stets nach der offiziellen Version – die in der Satzung verankert und – nach Bundesland unterschiedlich – beim Statistischen Landesamt oder Innenministerium geführt wird. Und das muß nicht immer identisch sein mit dem, was auf der Website der Gemeinde steht. Deswegen heißt es Neustadt an der Aisch und nicht wie üblich Neustadt (Aisch) oder Ebersbach/Sa., völlig entgegen der üblichen Regelungen in den Namenskonventionen. Was anderes: du hast dich damit gewehrt, du würdest nichts falsch machen. Okay, wenn mir jemand plötzlich und unerwartet sagt, ich mache etwas falsch, versuche ich mit ihm zu reden und festzustellen, wo das Problem ist. Wenn aber mehrere - allein in deinem Diskussionsarchiv zähle ich neun Fälle - dasselbe kritisieren, ist es dir noch nie in den Sinn gekommen, daß die Kritik berechtigt ist? Deine Argumentation kommt mir vor, wie der Witz von den hunderten von Geisterfahrern. Nix für ungut und nochmals eindringlich: laß die Finger weg von Weiterleitungen und konsultiere, wenn du was nicht weißt, entweder Fragen zur Wikipedia oder das Portal, das sich mit etwas beschäftigt. --Matthiasb 09:53, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

PS: Wenn du schon dabei bist, die Wahlergebnisse einzutragen, ändere dabei bitte den Fehler der IP 77... – es muß Sitzverteilung nicht Sitzeverteilung heißen. --Matthiasb 09:53, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Dem ist wenig hinzuzufügen. Vielleicht soviel noch: wenn wir anfangen würden, die 12200 deutschen Städte- und Gemeindenamen nach den sich oft widersprechenden homepages zu benennen, gäbe es täglich dutzende Hin- und Herverschiebungen. Seit 2004 existiert in der Wikipedia der Konsens, die offiziellen Ortsnamen zu verwenden - sei es Kempten (Allgäu) oder Lauenburg/Elbe. Alles andere würde am Enzyklopädiegedanken vorbeigehen und für endlose Verwirrung sorgen. Für Bayern speziell nutzen wir die Datenbank des Bayerischen Landesamtes für Statistik und Datenverarbeitung (Gemeindestatistik, pdf-Datei) bzw. destatis des Statistischen Bundesamtes. Eine Sonderregelung für die 172 bayerischen Gemeinden mit offiziellem Zusatznamen und Abkürzung ohne Leerzeichen kam durch ein Meinungsbild zustande. Es besagt, dass Orte wie Weiden i.d.OPf. ausgeschrieben werden müssen (Weiden in der Oberpfalz). Und nochmal: was auf Gemeindewebseiten (oder noch schlimmer: auf Ortseingangsschildern) steht, ist oft wirr und unbrauchbar. Was die Navigationsleisten betrifft: hier wird natürlich derselbe Name verwendet wie für das Lemma (trifft auch für Kategorien zu). Es gibt keinen Grund, den Namenszusatz der Stadt Garching bei München in [[Garching bei München|Garchig]] zu verwandeln und somit zu verstecken. Die Aussage, dass die Zusatzbezeichnungen nicht mehr verwendet werden (von wem und seit wann?), ist nicht mal im Ansatz nachzuvollziehen, denn Ortsnamen ändern sich nicht eben mal so, sondern bedürfen in Deutschland - wo kämen wir auch sonst hin - der Schriftform als Satzung oder Verordnung. Solange eine solche hier nicht geliefert wird, ist jegliche Diskussion über vermeintliche Ortsnamen völlig sinnlos, denn Hörensagen oder persönliche Meinungen können nicht ernsthaft als Quellen herangezogen werden. gruss Rauenstein 16:35, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ja, ich habe die LK vom 1. und 3. gesehen und u. a. gelesen, dass mit allerhand mehr oder weniger sinnvollen Argumenten – das absurdeste war wohl URV (!) wegen einer Infobox (!) – versucht wird, Ulamm an seinen Infobox-Änderungen zu hindern. Das Wozu hat sich mir allerdings nicht ganz erschlossen. — ^PDD — 02:34, 7. Mär. 2008 (CET) (Sorry, Antwort hier, auf VM hab ich keine Lust gerade :-)Beantworten

Dann frag doch mal die Leute von der Vorlagenwerkstatt was die von sowas halten. --Matthiasb 12:42, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Und deshalb wird er auf VM gemeldet, weil er diesmal die Vorlage nicht kopiert, sondern die alte ändert, genau wie es sein soll? Na ich seh schon, scheint eher ein Problem zwischen den beteiligten Personen zu sein als ein inhaltliches... — ^PDD — 13:43, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Welche alte hat er geändert? Er hat schlichtweg Vorlage:Infobox See in Vorlage:InfoboxSee kopiert und die inzwischen gesperrte Vorlage:Infobox Fluss in Vorlage:InfoboxFluss kopiert. Entschuldigung, hältst du das für wikikonformes Vorgehen? --Matthiasb 13:45, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Letzte Nacht wurde Ulamm auf VM gemeldet, weil er in eine Vorlage einen Parameter eingebaut hatte. Darauf (bzw. auf deine an mich auf VM gerichtete Frage) bezog sich meine Antwort, nicht auf „was Ulamm sonst noch so macht oder machte“. — ^PDD — 13:59, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Aha. Das hatte ich falsch verstanden - da sich die Ereignisse gewissermaßen überschlagen, siehe erneute Meldung auf WP:VM. Ich muß mich jetzt abregen. Werde mich definitiv bis Montag morgen - wie SteveK - mit keiner IB beschäftigen. --Matthiasb 14:02, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wenn die Artikel die verstellbare Box benutzen, können Leute die ander Diskussion intressiert sind mühelos mittels Voschaufunktion an den breiten Spielen und sich so ein Bild von Sinn oder Unsinn der Breitenversetllbarkeit machen. Durch dein Austausche gegen die starre Box sabotierst du das.--Ulamm 15:02, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Du tust dir mit deiner Aktion keinen Gefallen. Lies mal WP:BNS. Für mich ist mit dir - leider - EOD. --Matthiasb 15:07, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke für Deine Hilfe. Das Ding muß jetzt also noch in die Versionslöschungen? Ich habe geschaut, wann das ganze passiert ist. Das war
Zeitpunkt der Bearbeitung: 12:45, 4. Okt. 2005 durch 213.61.132.214
Es gibt nur einen einzigen älteren Beitrag in der Diskussion. Geht jetzt die ganze Diskussion verloren? Was muß ich beantragen? --Anka Friedrich 18:08, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Guckst du dort. :) Nein, die Diskussion geht nicht verloren. Zunächst werden alle Versionen gelöscht und alle bis auf die inkriminierte wieder hergestellt. Kann aber einige Tage dauern. --Matthiasb 18:11, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke für Deine Hilfe. Ich hoffe, beim nächsten mal kann ich das selbst. --Anka Friedrich 18:23, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Huups! Guckst Du hier - komplett kopiert und kein URV, Deine Mühe umsonst. Benutzer:Chaddy hat offenbar auch schon alles nachgearbeitet/wiederhergestellt. Trotzdem nochmal Danke.--Anka Friedrich 18:49, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Möchtest du deine Reverts bitte unterlassen? Wenn du der Ansicht bist, dass das eine URV darstellt, dann nenne bitte deine Argumente auf WP:UF. Jedenfalls wurde dort verdeutlicht, dass diese Liste nicht schützbar ist. Aber vielleicht hast ja mehr Ahnung vom Urheberrecht... -- Chaddy - DÜP 19:20, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ach womit wurden dann die LAe für diverse Listenartikel begründet? Wenn jemand eine Liste mit Punkt und Komma von wo kopiert, ist das sehr wohl eine URV, vor allem dann, wenn es sich um eine indiviudelle Liste, wie eine Literaturliste handelt (das hat wohl eindeutig Schöpfungshöhe). --Matthiasb 19:25, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Dann bringe deine Argumente auf WP:UF vor. Unsinnige VMs helfen da jedenfalls auch nicht weiter... -- Chaddy - DÜP 19:27, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

<nach BK>Dazu ist es noch ausgesprochen peinlich, wenn diese C+P-Ubernahme so eindeutig ist - ich würde nix sagen, wenn es sich um zwei oder drei vereinzelte Angaben handeln würde, aber hier: 37 Positionen, die jemand anderes zusammengestellt hat, werden einfach übernommen. --Matthiasb 19:28, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Vandalenmeldung ist nicht unsinnig, sondern WP:WAR --Matthiasb 19:28, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Auch wenn du dich sonst bisher in keinster Weise kooperativ gezeigt hast will ich dich fragen in welchem "allgemeinen Wörterbuch" du den Internationalen Strafgerichtshof gefunden hast - in meinem Duden ist er nicht. Falls du nicht antwortest werde ich das Beispiel aus deiner Argumentation abändern. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:07, 8. Mär. 2008 (CET) (editiert)Beantworten

Ändere es ab – ich hatte das als gegeben hingenommen, weil der Ausdruck wohl aus dem Portal:Recht stammt. --Matthiasb 21:11, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

bitte definiere allgemeines Wörterbuch etwas genauer - meinst du den Duden? Ein japanisch-griechisches Wörterbuch oder Synonymwörterbuch? --Mandavi מנדבי?¿disk 21:14, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Duden oder ein ähnliches Wörterbuch der Rechtschreibung - japanisch-griechisch sicher nicht ;-) --Matthiasb 21:17, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

bitte definiere "Existiert ein offizielles Akronym..." --Mandavi מנדבי?¿disk 21:40, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

bitte auch gleich, was passiert wenn es mehrere dessen gibt. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:41, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Meinst du die Konkurrenz UNIFIL-FINUL? Ausgehend von den UN-Lemmata, auf die das MB anfangs ja ausgerichtet war, ging ich davon aus, das Akkronym zu verwenden, daß von den VN selbst verwendet wird. Auch im englischen Text zu Resolutionen Burundi oder Ruanda betreffend etwa wurde die französische Form verwendet. Inwieweit dieses Kriterium allerdings verallgemeinert werden kann, weiß ich nicht. Deswegen ja mein früherer Einwurf auf der Diskuseite, daß das MB zu kompliziert ist. --Matthiasb 21:47, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

ich hätte jetzt mehr an CIJ und ICJ gedacht. aber du hast diesen Satz eingefügt - du musst wissen was du meintest. und wieso sollte das mb schuld daran sein, dass dieser Ansatz so kompliziert ist? aber egal - lass dir halt was einfallen und korrigiere den Satz --Mandavi מנדבי?¿disk 22:00, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

wie ist Ist die Abkürzung im allgemeinen Sprachgebrauch gebräuchlich oder stimmt aus historischen Gründen nicht mehr mit der Langfassung überein, so wird die Abkürzung verwendet zu verstehen? UN statt Vereinte Nationen? WHO, WTO? das beißt sich mit deinen Beispielen. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:04, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Der Satz stammt so nicht von mir. Jedenfalls waren wir ich glaube in dem VA eigentlich in dem Punkt zum Konsens gekommen, daß UNICEF das korrekte Lemma ist, weil 1) weitverwendet 2) Weltkinderhilfswerk oder Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen nicht die übersetzung von 3) der sicher korrekten, aber nicht verbreiteten Form United Nations International Children’s Emergency Fund ist.--Matthiasb 22:09, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag/Hinweis: NATO, CERN oder UNICEF verstößt genauso gegen die WP:NK wie dein Beispiel DGSE (Ausschreiben von Abkürzungen). --Matthiasb 22:12, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Dann nehmen wir die beispiele wo abgekürzt werden muss eben raus. das mb ist nicht dafür gedacht. dann muss dann an anderer stelle geklärt werden. betrifft schließlich auch andere lemmata. ich weiß noch immer nicht was eine offizielle abkürzung ausmacht. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:16, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Können wir ruhig drin lassen, da es bei diesen Beispielen nix zu rütteln oder deuteln gibt. Oder? --Matthiasb 22:19, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wenn du es begründen kannst und eine eindeutige Regel findest gerne - sonst raus. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:27, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

CERN heißt inzwischen so (wie BASF), NATO und UNICEF stehen im Duden (komisch: warum kann ich auf NATO net verlinken?) --Matthiasb 22:40, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

was sind offizielle lemmata? --Mandavi מנדבי?¿disk 22:28, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

in welchem Zusammenhang? Offizielle Eigenbezeichnungen. Also United Nations Disengagement Observer Force und nicht Beobachtertruppe der Vereinten Nationen für die Truppenentflechtung. Vgl. französische vs. französische Homepage auf der UN-Website. MONUC ist das verwendete Akkronym in beiden Sprachversionen, von daher ist dei französische Version die offizielle. Ansonsten sind offizielle Eigenbezeichnungen die, wie sich die Organisation selbst darstellt. Ohne Webauftritte in Fremdsprachen. --Matthiasb 22:40, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

was ist mit CIJ und ICJ? wo ist die grenze - präzisiere das bitte. es gibt hunderte institutionen mit engl. und franz. eigenbezeichnungen. ab wann sind bezeichnungen offiziell - wenn sie in einem staatsvertrag erwähnt werden? --Mandavi מנדבי?¿disk 22:51, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ja schon. Nur gibt es in diesem Fall den Staatsvertrag zumindest in französisch als auch in englisch. Da muß ich mir was überlegen. Wenn du noch Fragen hast, knall sie mir hier hin, ich werde sie morgen beantworten, noch frohes Schaffen. --Matthiasb 22:57, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Problematik gleichrangiger Eigenbezeichnungen in mehreren Sprachen wurde bisher nicht erkannt. Ich sehe da folgende Lösungsansätze: Orientierung an der lokalen Sprache, also etwa eine Organisation mit englisch/französischer Eigenbezeichnung in Genf -> französisches Lemma, dieselbe Situation in London -> englisches Lemma, dieselbe Situation in Amsterdam -> nach der Reihenfolge im ISO-Code, also EN vor ES vor FR. Im Bereich Europäische Union tritt das Problem nicht auf, weil Deutsch eine Amtssprache ist und somit jede EU-Institution eine amtliche deutschsprachige Eigenbezeichnung hat. (Wurde mMn in der Diskussion zur ESA angesprochen) Hinsichtlich zwischenstaatlicher Einrichtungen wie Internationaler Strafgerichtshof u.ä. Institutionen: diese sind im deutschen Sprachraum in der Regel dadurch verankert, daß Deutschland (ggf. Österreich und Schweiz) Verträge ratifiziert hat und in den jeweiligen Bundestagsdrucksachen (Parlamentsprotokollen) deutschsprachige Bezeichnungen vorliegen.

Anmerkung: Ich befürchte eine hohe Zahl an Ablehnungen des MBes aufgrund der unterschiedlichen Problematiken. — Kann man wirklich in einem MB wenig homogene Probleme bezüglich

• zwischenstaatlicher Einrichtungen wie o.a. Internationaler Strafgerichtshof, die etwa in D-A-CH ratifiziert wurden
• Unterorganisationen zwischenstaatlicher Einrichtungen, für die es keine individuelle Ratifizierung in D-A-CH gibt. (Frage:Welche Bezeichnung verwendet der BT bei seinen Entschließungen zur Beteiligung an UNMIK, UNIFIL, Kongoeinsatz)
• Universitäten, Theater, etc.
• Organisationen in Fremdstaaten (Parteien, Milizen)

Frage: Ist mit diesem MB auch die Lösung der Lemmafrage bei Universitäten verbunden? Bislang sehe ich hierzu keine Beispiele.

Frage: Was ist mit Bezeichnungen militärischer Operationen – etwa Operation Enduring Freedom vs. Operation Hölzernes Bein oder Operation Früchte des Zorns? Sollte hier mMn ausgeklammert werden. --Matthiasb 16:55, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Du müsstest deine sehr komplizierten Ansätze schon selber formulieren und einfügen. Ob du deiner Sache in der Form allerdings einen Gefallen machst, möchte ich bezweifeln. Die Sache mit der ISO-Code Reihenfolge verstehe ich schon mal überhaupt nicht. Bei der Frage über die Verwendung im BT hilft dir sicher google. Universitäten habe ich hinzugefügt. Und ob die militärische Mission nun von den UN oder einem Einzelstaat geführt wird - wo soll der Unterschied fürs Lemma sein?? Und ja, ich denke wir brauchen einen einfachen Ansatz für Lemmata - keine einunddrölfzigste Sonderregelung für jeden Pups. Aber darüber kann ja schließlich abgestimmt werden. --Mandavi מנדבי?¿disk 20:15, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, ich habe noch Bedenken gegen deinen Revert im Rahmen der Löschdiskussion um die Liste der Mitglieder des deustchen Bundesrats geltend gemacht. Würdest du dir das bitte mal anschauen? Danke! --Rage71 09:53, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Würdest du bitte auch noch deine Meinung zum Genitiv-e kundtun, so du eine hast? Ich halte es im Sinne der Konsistenz für geboten. -- Rage71 14:17, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Persönlich gefällt mir die Form mit e besser. Nachdem ich da aber schon von anderen in die und in die andere Richtung revertiert wurde, ist mir das inzwischen egal. --Matthiasb 14:33, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Nun, wenn es dir egal ist, werde ich den Artikel wieder verschieben, weil ich denke, dass es ohne e falsch ist. Hoffe, du revertierst dann wenigstens nicht... --Rage71 15:05, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wenn du meinst. Solltest du aber auch mal hier beide Versionen ausprobieren, damit du keine Überraschung erlebst. ;-) --Matthiasb 15:07, 10. Mär. 2008 (CET) (selbst nicht ausprobiert)Beantworten

Lass den Schwachfug mit den Reverts. --TheK? 19:37, 12. Mär. 2008 (CET) Und warum? Bitte die Änderungen überprüfen, da der Bot ein paar kleinere Fehler machen könnte kann man nur pauschla revertieren oder erwartest du, daß ich in jedem der 1000 Artikel die dieser Vandale bearbeitet hat, jede einzelne Einbindung überoprüfe? --Matthiasb 19:39, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Der Bot funktioniert. Sehr offensichtlich. Und die Vorlage ist ebenso offensichtlich redundant. Das einzige, was deine Aktion macht, ist die letzten Änderungen zumüllen. --TheK? 19:42, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Vorlage ist nicht redundant - diese Vorlage dient dazu in zehntausenden von Artikeln Webquellen einzubinden, da sie auch anderswo verwendet wird. Das heißt Artikelschreiber können sich auf das wesentliche beschränken, das Schreiben von Artikeln und müssen nicht Quellenlinks umbiegen. Deswegen haben wir diese Vorlage und deswegen wurde von einigen Monaten auch die Redundanzdiskussion beendet. --Matthiasb 19:47, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo. Wenn man keine Ahnung hat, könnte man sich unter Umständen auch mal zurückhalten. Oder jedenfalls mal nachfragen, bevor man richtige Änderungen revertiert. Vgl. Wikipedia:Typografie und jedes beliebige Buch über die diversen Coeur d’Alenes, das in einem Verlag mit vernünftigem Typografen erschienen ist. --Tolanor 18:06, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Mach dich selber erstmal schlau: Coeur d'Alene. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch). . --Matthiasb 18:07, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Und weiter? Nur weil die von Geonames von Typografie keine Ahnung haben (wie man übrigens auch an den falschen Bis-Strichen unter „Citation“ sieht), dürfen wir unsere Lemmata nicht typografisch korrekt setzen? --Tolanor 18:10, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

FYI: Das ist die Webseite des US-Innenministerium mit den offiziellen Namen. Da erfährt man beispielsweise auch, warum es Martha's Vineyard heißt, aber eben etwa Grays Harbor ohne Apostroph. --Matthiasb 18:12, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Dieses unsere Apostroph gibt wird anderswo nicht verwendet, wir übernehmen aber halt die Gepflogenheit der Ausgangssprache, sonst bräuchten wir keine Namenskonventionen, einschließlich der Sonderfälle wie etwa Arabisch oder – insbesondere Wikipedia:Namenskonventionen/Hawaiisch. --Matthiasb 18:14, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Aha, da spricht der Kenner :-). Klingt ja schön, stimmt nur leider nicht im Geringsten. Es wird anderswo im Internet nicht verwendet, und zwar, weil das Internet typografisch allgemein nicht besonders genau ist. Aber jemand, der schon öfters mal ein Buch aufmerksam gelesen hat, wird vielleicht merken, dass dort auch bei Namen aus anderen Ländern der typografisch korrekte Apostroph verwendet wird. --Tolanor 18:19, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

So, ich werde die Artikel jetzt wieder zurückverschieben, gemäß Wikipedia:Typografie: „Die folgenden Hinweise sind für fortgeschrittene Anwender gedacht. Unbenommen von diesen Hinweisen sollte niemand kritisiert werden, wenn er der Einfachheit halber die Zeichen verwendet, die eine normale Tastatur ohne besondere Tastenkombinationen hergibt. Es ist in Ordnung, wenn jemand als Anführungszeichen einfach die auf der Tastatur vorhandene Variante (") verwendet. Wer dies korrigieren mag, soll dies ohne Meckern machen. Allerdings sollen typographisch korrekte Zeichensetzungen nicht wieder zurück in eine einfachere (und falsche) Form gewandelt werden.“ --Tolanor 18:25, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich lese Bücher aufmerksam. Kann ich was dazu, daß es die Setzer halt nicht besser wissen? ;-)

Suche mal ein bißchen auf der GNIS-Seite herum, hier anfangen dann wirst du feststellen, daß bei US-amerikanischen Ortsnamen grundsätzlich keine Sonderzeichen verwendet werden. (Mußt aber selber suchen, habe mir das vor einigen Monaten mühsa erarbeitet, aber nicht online verfügbar, kann dir also nicht direkt verlinken). Deine Verschiebungen französischen Ortsnamen oder The Beggar’s Opera rühre ich nicht an, keine Angst. Aber auf den US-Artikeln sitze ich wie eine Glucke. --Matthiasb 18:26, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Falls du wieder verschiebst, werde ich es zurückverschieben. --Matthiasb 18:26, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Blöderweise argumentierst du noch immer nur mit Internetquellen, die, was die Typografie angeht, eben problematisch sind, wie oben bereits angemerkt. Alle amerikanischen Bücher, die ich so hier habe, benutzen aber korrekte Apostrophe, auch bei Eigennamen. Wenn du weiter daran festhalten möchtest, die oben zitierte Regel zu missachten, darfst du das gerne tun, allerdings wirst du dann über kurz oder lang gesperrt werden. Gruß, --Tolanor 18:33, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ah, die Drohung mit der Adminpeitsche. Sorry, daß ich dein Diskussionsverhalten überschätzt habe.

Egal, ob es sich um eine Internetquelle handelt oder nicht: es ist ein amtliches Werk des US-Innenministerium. --Matthiasb 18:35, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Du kannst davon ausgehen, dass in gedruckten, amtlichen Werken des US-Innenministeriums auch die typografisch korrekten Namen stehen – aus dem einfachen Grund, dass auch das US-Innenministerium sich an internationale Normen halten muss. Und solange du mich nicht vom Gegenteil überzeugt hast, würde ich an deiner Stelle aufhören, die Artikel auf falsche Lemmata zu verschieben. --Tolanor 18:39, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Vgl. übrigens auch z. B. hier: [1] (damit kannst du den Artikel sogar gleich noch erweitern). --Tolanor 18:57, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

„'“ ist schlicht und ergreifend kein Apostroph, da gibt es nicht viel zu diskutieren. Im Übrigen hat Tolanor dir nicht damit gedroht, selbst zu sperren, also hat das nix damit zutun, ob er selbst Admin ist oder nicht. Code·Eis·Poesie 19:05, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Habe ich das behauptet? Das eine oder das andere? Wußte gar nicht, daß Tolanor Admin ist. --Matthiasb 19:11, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, was ist aus den Diskussionen vom 9. März geworden? Wenn ich nicht irre, gibt es für die Verschiebungen doch einen Bot. Ist jetzt Einhelligkeit auf folgende Verschiebungen erzielt?

• Kategorie:Militärperson (USA, Geheimdienst) → Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Vereinigte Staaten)
• Kategorie:Militärperson (USA, Army) → Kategorie:Militärperson (United States Army)
• Kategorie:Militärperson (USA, Luftwaffe) → Kategorie:Militärperson (United States Air Force)
• Kategorie:Militärperson (USA, Marine) → Kategorie:Militärperson (United States Navy)
• Kategorie:Militärperson (USA, Marineinfanterie) → Kategorie:Militärperson (United States Marine Corps)

-- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 13:25, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

PS: Das mit dem Archivieren scheint auf dieser Diskussionsseite nicht ganz zu funktionieren. ;-)

1. Theoretisch entscheidet ein Admin nach 7 Tagen und Entscheidungen per WP:LAE habe ich bei Kategorien noch nicht so gesehen. Ist es an der Zeit einen Präzedenzfall zu statuieren? ;-)
2. Wieso klappt das mit dem Archivieren hier nicht? Die ersten zehn fünfzehn Unterpunkte hier sind Altlasten, die ich noch irgendwie abarbeiten muß und der Rest... naja, hat noch keine 14 Tage ;-) Wer viel mitarbeitet in der WP, auf dessen Diskuseite sammelt sich so einiges. --Matthiasb 19:45, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Also so wie ich das erkenne, hast Du zwar eine Archivierungsfunktion, aber keine Unterseite, auf die sie „hinarchivieren“ könnte. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 23:47, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wirklich?. Was erledigt ist, braucht man doch nicht prominent zu verlinken oder? Um es mit Adenauer zu sagen: „Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.“ Man muß es dem Gegner, der solche Inkonsistenzen aufdecken will, doch nicht leicht machen. :) --Matthiasb 11:41, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

lb Matthias, es geht um die Liste der UN-Resolutionen.

1. Waldkobold hat aus meiner Sicht völlig korrekt auf die deutsche Übersetzung verlinkt, die englische Übersetzung ist ein redirect auf die deutsche Fassung.
2. Das gleiche gilt auch hier
3. Die Resolution 194 ist durch Waldkobold chronologisch richtiggestellt worden - das war Dein Revert nicht.
4. Vielleicht solltest du beim ersten Revert schon einmal eine Begründung dafür liefern, revert by Popups ist nicht gerade die feine Musik, man kann auch Begründen!
5. Wenn ein User gerade mal 160 Edits hat, sollte man trotzdem AGF annehmen, immerhin hat sich Waldkobold doch einige Arbeit angetan.
6. Auf der Disku habe ich dazu keinen einzigen Hinweis gefunden der zumindest von Dir ein Einlenken oder ein Nachfragen erkennen lässt - dann hätte ich auch eine Frage: Wenn Du diese IP bist, dann wären die beiden Eingriffe völlig unzulässig. Nach Durchsicht der zeitlichen un inhaltlichen Zusammenhänge kann man mit Sicherhiet davon ausgehen, dass du hier zusätzlich als IP Deine Meinung durchdrücken wolltest. Dass es Zufall ist, halte ich für ausgeschlossen (noch nicht eingeloggt(?), nicht bei jemanden mit so vielen Edits), noch dazu dass du auf Waldkobolds Disku seinem Vorwurf nicht widersprochen hast.
7. Ich halte auch den Ton für völlig unzutreffend. Betrifft aber nur die IP, dich dann, wenn du diese IP bist. Ich weiß schon, wir sind kein Mädchenpensionat.
8. Trotzdem, ich halte so eine Handlungsweise für mehr als bedenklich!
9. Ebenso halte ich Deine Verschiebungen, die danach noch passiert sind, entsprechend des offenen Meinungsbildes für problematisch und ist schon fast als Justamentstandpunkt zu betrachten. Möchtest Du schon vorher vollendete Tatsachen schaffen?
10. In Anbetracht dessen, was ich hier so aufgelistet habe, wäre es geboten, etwas Zurückhaltung walten zu lassen!

Mit Gruß aus Wien --Hubertl 07:09, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Da es bei weitem nicht das erste Mal ist, habe ich eine Meldung auf VM gemacht. -- Poxy 11:06, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hi, ich habe Dich aufgrund der Meldung auf der VM (s. o.) für drei Tage gesperrt. Ausführliche Begründung auf der VM. Bitte lass' es doch nicht immer so weit kommen, sondern suche das Gespräch mit den beteiligten Benutzern und/oder auf der Diskussionsseite des Artikels. --Henriette 12:26, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

wolltest du nicht was dran machen? --Mandavi מנדבי?¿disk 23:49, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

ok - ich sehe, du warst/bist verhindert. falls dir also was einfällt, poste es halt hier und ich übertrage dass dann. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:55, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten