Zum Archiv

Hallo Max, zufällig sah ich bei einem Besuch auf der Disk von Cu Faoil den Abschnitt Lunaprojekt und entdeckte bei der zunächst oberflächlichen Weiterverfolgung der Inhalte, dass Lunaprojekt mit seiner Klage, es sei ohne Nachweis behauptet worden, dass er seinen Account als Vorratssockenpuppe o.Ä. benutzt, recht haben könnte.

Tatsächlich entdeckte ich bei einer VM, mit der Pacogo7 als "Service" zum Verständniss für die erfolgte Sperre auf Lunaprojekt´s Klage einblendet keinen Link zu einem Nachweis und auch nicht in Sperrbegründung oder der letzlich von Pagogo verfügten endgültigen Sperre nach der Sperrprüfung.

Sehr merkwürdig auch das Verhalten dieses Admins indem er vor Erledigung der Sperrprüfung sein Credo abgibt: "Ich plädiere für Dauersperre" um diese dann selbst praktisch im gleichen Atemzug zu vollziehen.

Inhaltlich habe ich einige wenige Edits von Lunaprojekt geprüft, mir ist nichts aufgefallen, was eine derartige Sperre berechtigen könnte, vielleicht habe ich da ja etwas übersehen. Jedenfalls ist Verdacht auf Sockenpuppe kein Grund für eine Sperre, sowas muß meinem Rechtsverständniss nach belegt werden.

Was ist Deine Meinung dazu, kennst Du nähere Umstände? --Carl von Canstein (Diskussion) 07:21, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte ggf. auf Pacogo7´s Disk weiterdiskutieren. --Carl von Canstein (Diskussion) 07:44, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Attatroll47, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:31, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Attatroll47, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:03, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo max, ich sehe Du hast eine längere Sperre erhalten, wie ich annehme mit saftigem Männerrechtler-Zuschlag. Auch wenn solche Versionskommentare bei Profems und erkennbar Linkslastigen in der Regel toleriert werden, sind sie nicht wirklich zielführend. Besser hart in der Sache bleiben und ggf. mit Difflinks bloßstellen. Argumente gibt's schließlich genug. Verlässt das Gegenüber die Sachebene, muss man als Non-Mainstreamer viel mehr als andere auf Verhältnismäßigkeit seiner Mittel achten.

Angesichts der maßlos überzogenen Sperrdauer nach vorangehender Provokation durch „Stern37Alpha“ empfiehlt sich m.E. eine WP:Sperrprüfung. Die und das sehr seltsame Overruling des mehrfachen Erledigungsvermerks eines anderen Admins durch Benutzer:Septembermorgen würde ich außerdem auf WP:Adminprobleme thematisieren. Gruß --Anti 12:28, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Anti, danke für deine konstruktiven Betrachtungen. Aber nur wenn ich wirklich die nötige Muße finde, werde ich derart vorgehen, denn es ist weiterhin hoch brisant, wie die immer noch aktuelle faschistoide Benutzergruppe eindruckvoll belegt und mahnt. Zudem ist die besondere Situation der letzten Wochen zu beachten, die hier eskalierte. Länger gesperrt wurde ich anschließend erst durch diese Intervention. Alles ebenso fragwürdig wie heikel. Ein Sündenbock musste und muss her.

Ist diese Angelegenheit dennoch ggf. sowohl für WP:AP als auch für WP:SP einschlägig? Und ist es vertretbar jemanden wegen desselben Sachverhalts zweimal zu sanktionieren, wenn auch unter verschiedenen Tatbeständen? Gruß --max (Diskussion) 15:01, 20. Aug. 2012 (CEST). PS: Gratulation zu diesem kleinen Paradebeispiel regelkonformen und zielführenden Vorgehens.Beantworten

Hm, dann gab es also mit der letzten Intervention einen neuen Anlass für administratives Handeln. Damit war das Überschreiben der früheren Sperre kein reiner Willkürakt, auch wenn ANs in anderen Fällen keineswegs zur Überprüfung von Sperren führten. Da werden SP und AP schwierig. SP wäre denkbar wegen überzogener Sperrlänge nach (Über?)-Reaktion auf vorausgegangene Provokation durch die Gegenseite. Es wäre z.B. zu hinterfragen, wie Du die Anspielung „Lass mal stecken, Attatrollchen47“ verstehen musstest.

Externe Forenbeiträge gelten in WP grundsätzlich als unerheblich. Allerdings wären Äußerungen wie die zitierten, auch soweit gerade noch von der Meinungsfreiheit gedeckt, und Bezüge darauf hier unbedingt zu unterlassen. Man muss den Profems ja nicht alles nachmachen. Nüchterne Fakten, Vollständigkeit und Transparenz sind nach meiner Erfahrung die besten Mittel gegen Feminismus und andere Geißeln der Menscheit ;-) --Anti 11:32, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten