Hallo Carol.Christiansen. Es handelt sich nicht um einen Werbetext sondern um eine Überarbeitung des Unternehmensprofils. Ich würde dich bitten, die neue Version noch einmal zu prüfen. Werbliche Formulierungen wurden nicht verwendet. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Agentur Goos (Diskussion | Beiträge) )

Dem muss ich leider deutlich widersprechen. Der Text wimmelt von Wertungen zum Teil direkten, zum Teil indirekten. Bitte versuche es noch einmal ohne Wertungen. Zusätzlich wäre eine Unterstützung durch seriöse externe Quellen nach WP:Q anzuraten. Danke. --CC 11:51, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich werde den Text noch einmal überarbeiten. Danke für den Hinweis. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Agentur Goos (Diskussion | Beiträge) )

Danke dafür. Dass der Artikel verbessert werden kann ist auch von mir unbestritten. Freundliche Grüße, --CC 12:14, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

es ist ja kein abschreiben gemeint sondern die übernahme der form und wie der aufbau ist . . . natürlich mit meinen inhalten! abschreiben will ich nicht und auch keine urheberrechtsverletzungen begehen... was hätte ich davon??? Aber nochmals: danke für die info... werde auch keine werbeaussagen treffen, nur infos . . . --Frigologo2010 11:50, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, das war wohl von mir missverstanden worden. Neue machen sehr häufig diesen Fehler, deswegen hatte ich wohl sofort darauf geschaltet. Ich bitte um Entschuldigung. Freundlicher Gruß, --CC 11:57, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

CC - habe jetzt einen Text zusammengeschrieben, der meines erachtens in ordnung geht... kannst Du den mal reviewen? ansonsten, wer macht das (ohne dass gleich der wilde "sargoth" daherkommt und meinen artikel löscht . . . und falls ja, wie kann ich dir den text am besten zukommen lassen? hier posten? und noch ne frage: wenn ich den text in mein Profil reingebe, kann dieser "sargoth" mich dann auch einfach löschen?

Danke --Frigologo2010 13:59, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Protest: der "wilde Sargoth" ist gar kein "wilder Sargoth", sondern ein ausgesprochen ehrenwerter Admin der Wikipedia, der sein Amt m.E. hervorragend ausübt. Bitte nicht vergessen: den Löschantrag hatte ich gestellt und dadurch die Admins aufgefordert, den Artikel zu löschen. Sargoth hatte meinen Antrag geprüft und ausgeführt. Also, wenn wer böse ist, dann ich.

Das Bearbeiten von Artikeln erfolgt am sinnvollsten im eigenen Benutzerraum, von dem aus der Artikel nach der Fertigstellung in den Artikelraum verschoben wird. Geht ganz einfach: So sieht ein Link in den Benutzerraum aus: Benutzer:Frigologo2010/Neuer Artikel. Den Bereich hinter Deinem Benutzernamen, hier "Neuer Artikel", kannst Du frei wählen. Im Allgemeinen wird ein solcher Artikel, wenn er sich erkennbar in Entwicklung befindet, bestehen gelassen. Allerdings gibt es auch hier Spielregeln einzuhalten, die in unserem Fall aber nicht zur Geltung kommen.

Da der Benutzernamensraum eigentlich ausschließlich Dir gehört frage ich hiermit offiziell um Erlaubnis, zum Zweck der Artikelentwicklung dort editieren zu dürfen.

--> ad CC: der text ist bei dem link von dir (siehe oben) reingestellt. Review erbeten! Danke

--Frigologo2010 16:27, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Und: ja, auf Deiner Benutzerseite (das ist die hier) hat der Text ebenfalls nichts zu suchen, sie ist kein Ausweichquartier für abgelehnte Texte. Dies gälte als Missbrauch der Benutzerseite, mit der Folge, dass der Text gelöscht würde.

Alle Klarheiten beseitigt? :-)

Freundlicher Gruß, CC 14:20, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Soll ich? ---- ST ○ 15:34, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Mein Steschke, was sollst Du? Und: schön, Dich zu lesen. Freundliche Grüße, CC 16:06, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Carol, ja, ich lese hier gelegentlich mit. Die versteckte Frage war, ob ich den gelöschten Artikel wie von dir angeregt in den Benutzernamensraum verschieben soll. Mit ebenfalls freundlichen Grüßen ;-) ---- ST ○ 16:17, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Manchmal dauert das Verständnis bei älteren Herren wie mir etwas länger. Hat sich ja offensichtlich inzwischen erledigt. Sehr herzlichen Dank für die Nachfrage! Liebe Grüße, Dein CC 16:33, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, hat sich wohl erledigt. Gruß -- ST ○ 08:20, 9. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol Christiansen, danke fuer den Hinweis und sorry dafür, dass ich mit der Etikette und der Vorgehensweise hier auf Wikipedia nicht so gut auskenne. Ich habe den Auftrag des Bundestagsabgeordneten Fritz Rudolf Körper, dessen Büroleiter ich bin, den fehlerhaften und veralteten Text (dazwischen liegen zwei Wahlen) richtigzustellen und das - gelinde gesagt - sehr unvorteilhafte Foto des Abgeordneten auszutauschen. Vielleicht kannst Du mir / können Sie mir einen Tipp geben, wie die Vorgehensweise ist bzw. wer die Einträge dann überprüft und freigibt. Mit freundlichen Grüßen Markus Erreichbar über: fritz-rudolf.koerper@wk.bundestag.de (soviel auch zu meiner Verifizierung/Autorisierung) -- Frk-wkbuero 15:30, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Markus (das ist der Vorname, korrekt?),

ich bleibe mal beim hier üblichen "Du", in Ordnung? Ist natürlich nicht respektlos gemeint. Umgekehrt habe ich gar kein Problem damit, ebenfalls geduzt zu werden. Das ist die hier übliche Umgangsform und soll zu einer kollegialen Arbeitsweise beitragen.

Zunächst: eine Verifizierung Deiner Person bzw. Deines Auftrages bedarf es nicht. Jeder Edit jeder Person ist willkommen, wenn die Angaben nachprüfbar sind (also mit Quellen belegt werden können) und die Formulierungen - in vollständigen Sätzen - wertungsfrei enzyklopädisch relevante Fakten wiedergeben. Ist eigentlich ganz einfach, keine Sorge. In unserem Fall sogar ganz einfach: der Bundestag führt über jeden Abgeordneten eine Kurzvorstellung in seiner Website. Einfach den Link an das Ende des Artikels kopieren (unter dem Zwischentitel "Weblinks") . Das dürfte bereits den notwendige Nachweis ausreichend darstellen. Wenn es Dir Recht ist werde ich danach den Artikel noch einmal durchgehen und Formulierungen und Formatierungen an unsere Gepflogenheiten anpassen (das ist meist die größere Schwierigkeit gegenüber der Formulierung von Texten) und "sichten" (ein Flag setzen, dass der Artikel frei von groben Fehlern ist, also eine Qualitätssicherung). Danach melde ich mich noch einmal auf Deiner Diskussionsseite mit der Bitte, dass Du meine Änderungen gegenliest. Kann ja sein, dass ich versehentlich irgend eine ungeschickte Formulierung verwende oder etwas falsch verstehe. Wenn alle in Ordnung ist - wunderbar; sonst bitte einfach den Fehler korrigieren. Ich setze mir den Artikel auf die Beobachtungsliste, dann sehe ich ja, wann Du am Artikel arbeitest.

Ist das so für Dich akzeptabel?

Freundliche Grüße, CC 16:23, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol,

erstmal vielen Dank für das nette Willkommen hier und für Deine Erklärungen, die für einen Neuling wie mich sehr wertvoll sind! Ich bin mit der von Dir vorgeschlagenen Vorgehensweise einverstanden. Werde in der nächsten Woche drangehen und den Artikel überarbeiten und ergänzen (z.B. um die Mitgliedschaft im Verteidigungsausschuss und somit auch im Kundus-Untersuchungsausschuss) - und mich bei der Überarbeitung auch jeglicher wertender Aussagen enthalten (habe ich so verstanden, dass das hier ganz wichtig ist).

Vielen Dank!

Freundliche Grüße, -- Frk-wkbuero 16:35, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Markus,

ich freue mich, dass wir die Kuh so schnell und so effektiv vom Eis bekommen. Und zudem freue ich mich, dass wieder ein WP-Artikel eine etwas bessere Qualität bekommt. Sollten sich Fragen ergeben oder Anmerkungen notwendig werden - immer man zu, ich stehe als Ansprechpartner gerne zur Verfügung. Ab nächster Woche habe ich allerdings keinen Urlaub mehr, was die Antwortzeiten vermutlich etwas vergrößern wird. Bitte ggf. nicht ungeduldig sein, ist kein böser Wille.

Freundliche Grüße, --CC 16:42, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich kenn die Vorgeschichte nicht, und die IP scheint mir ein wenig... "überhitzt" zu sein. Trotzdem finde ich einige ihrer Beiträge sinnvoll, zum Beispiel [1] (abgesehen von Tippfehler), [2] und auch [3]... --Eike 01:06, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist der Kühntopf-Jäger. Versucht, die sowieso schon hochgefahrene Situation weiter anzuheizen; daher auch seine Kommentare. Und daher meine MK-Verteidigung. --CC 01:08, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Äh, was heißt'n "MK"? --Eike 01:10, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"Michael Kühntopf". :-) --CC 01:11, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

*vornkopfhau* Alles klar! --Eike 01:12, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Und Engie liefert uns in der Sperrbegründung das Stichwort, das ich ebenfalls vermutete: "Boris". War ja nicht so schwer, gebe ich zu. Übrigens: darf ich auch mal vor den Kopf hauen? *duck und wech* Freundliche Grüße, --CC 01:16, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Klar, dafür hast du ihn doch! :-P Gute Nacht! --Eike 01:23, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Aber bei Meinem ist doch soooooooo ein großes Brett davor! :-P Auch Dir eine gute Nacht! --CC 01:25, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Immer wieder beruhigend, wenn das auch den ganz Großen passiert :-) Grüße --Zollernalb 00:40, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Beide Edits waren ja fast zeitgleich, insofern kann das mal passieren. :) --NiTen ^(Discworld) 00:42, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Natürlich, aber das ist ja der Vandälchentrick... --Zollernalb 00:44, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Schon, aber meist brauchen sie ja doch mindestens eine minute für login/logout. :) Anyway ... --NiTen ^(Discworld) 01:00, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Aber die Chance, dass das zwei verschiedene waren, ist doch recht gering... --Zollernalb 01:03, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hat einen Augenblick gedauert, bis ich verstanden hatte, worauf ich reingefallen war. Stimmt aber, beim nächsten Mal werde ich wieder genauer hinschauen. :-) Äh - das mit "den ganz Großen" bezieht sich aber hoffentlich nicht auf mich? Es gibt ja 'ne Menge, wofür ich mich halte, aber ganz sicher nicht für einen "Großen" der Wikipedia. Freundliche Grüße, --CC 09:40, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Dochdoch, für mich bist du ein „Großer“ in der Eingangskontrolle, wenn du aber nicht möchtest, auch recht ;-) Grüße --Zollernalb 21:34, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol.Christiansen. Ich wüsste gern, weshalb die sachliche Beschreibung von Musicals, die von seriösen Theaterverlagen verlegt werden, als "Spamming" bezeichnet wird. Oder wie ich die Texte ändern muss, damit sie akzeptiert werden. Gruß, Gunnar

Einen Verweis dutzendfach in alle möglichen Artikel einzutragen kann' man nicht anders als als Spamming bezeichnen. Und dass ein Musical oder Buch von einem Verlag verlegt wird bedeutet noch lange nicht, dass darüber ein Artikel in der Wikipedia willkommen ist. Siehe dazu auch WP:RK. Zusätzlich steht unter jeder Editbox das Verbot, urheberrechtlich geschützte Texte zu kopieren, wie ich ergänzen muss. --CC 21:52, 7. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol,

können wir die Diskussion bitte sachlich halten?

Erstens habe ich von den Musicals gesprochen, nicht von den beiden Büchern, wobei ich allerdings auch über die lediglich in jeweils drei relevanten Artikeln einen Hinweis eingefügt habe (und nicht „dutzendfach“), weil sie über genau die darin beschrieben Zustände erzählen.

Zweitens wüsste ich immer noch gern, weshalb bestimmte Musicals Deiner Meinung nach in Wikipedia „nicht willkommen sind“, während beispielsweise diese hier es offenbar schon sind:

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Drachenstein

http://de.wikipedia.org/wiki/1206_%E2%80%93_Die_Kaiserschlacht_von_Wassenberg

http://de.wikipedia.org/wiki/Bonifatius_%E2%80%93_Das_Musical

Worin genau besteht der Unterschied?

Drittens verstehe ich Deinen Hinweis auf das Kopieren urheberrechtlich geschützter Texte nicht, da ich diese selbst verfasst habe.

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du Deine Entscheidung noch einmal überdenken würdest.

Gruß,

Gunnar

Dies ist die sachliche Version meines Hinweises.

Ob Du die Musical-Beschreibungstexte selbst geschrieben hast kann hier kein Mensch kontrollieren. Für solche Zwecke haben wir das Supportteam; bitte wende Dich für Freigaben der Texte an sie. Verweise auf andere, "geduldete" Musicals gelten hier nicht als Diskussionsgrundlage; dies ist für jeden Artikel in der Wikipedia grundsätzlich so geregelt, nicht nur für Deine. Es gelten die Relevanzregeln, die die Lemnmata erfüllen müssen (Link hatte ich obnen bereits gegeben). Dies kann ich bei Deinen Musicals nicht erkennen. Genau das selbe gilt für Deine Buchverweise: nicht erkennbar, dass ein Roman über den Kapp-Putsch etc. in irgendeiner Weise den enzyklopädischen Artikel ergänzen könnte. Halte ich auch für unmöglich (und nicht nur ich selbst). Zudem gibt es hunderte von Büchern dieser Art.

Kurz gefasst: lass das Spammen. CC 22:34, 7. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

tach. wenn du eine bearbeitung von benutzer "x ist doof" zurücksetzt, erscheint "x ist doof" in der zusammenfassungszeile und muss ggf. auch nochmal manuell wieder gelöscht werden, darum besser löschen oder zurücksetzen mit manueller zusammenfassung. grüße, ca$e 11:11, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Stimmt, das sollte ich mir endlich mal merken. Sorry. Gruß, --CC 11:12, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Carol, ich habe bemerkt, dass deine Benutzerseite in der letzten Zeit häufig gelöscht wurde, da andere Benutzer sie anlegten. Interesse an einer Halbsperre? Gruß --Traeumer 17:44, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke Dir für Deine Aufmerksamkeit, Traeumer, scheint mir aber zur Zeit nicht notwendig zu sein. Im letzten Fall war das ganz offensichtlich das Versehen eines Newbies, und die Trolle lassen mich in letzter Zeit einigermaßen in Ruhe. Aber ich melde mich gerne, wenn ich Bedarf sehe. Freundliche Grüße, --CC 19:20, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Du willst doch nur das die Admins was zu tun haben. Gruß --Pittimann besuch mich 19:21, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Irgendwie muss man sich ja interessant machen. ;-) Freundlicher Gruß auch Dir, --CC 19:23, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Kannst Du meinen Eintrag sichten ?--Schwedensven 16:58, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich schau mir mal den Weblink an, den Du eingetragen hast, OK? Kann einen Moment dauern. Freundlicher Gruß, --CC 17:01, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sagen wir's mal so: die werbliche Absicht der Seite ist recht deutlich zu erkennen. Ist nicht ganz so wie es sich die Wikipedianer vorstellen, wenn sie eine Website einbinden wollen: die soll den Artikel ergänzen und zusätzliche Informationen liefern, nicht aber ein Verkausgespräch anbieten. Sorry, das sichte ich nicht. Aber lass Dich davon nicht abschrecken, in meiner Anfangszeit habe ich auch solche Missgriffe getätigt. Weit schlimmere, übrigens. Freundlicher Gruß, --CC 17:07, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol, da bin ich aber froh, dass ich gleich so einen netten Wikipedianer getroffen habe. Hoffentlich finde ich mich bald als Autor zurecht und mache alles richtig.Freundlichen gruß zurück --Schwedensven 17:15, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol.Christiansen. Es handelt sich bei der Verlinkung beim DIEP - Flap Artikel nicht um Spam. Wozu auch? DIEP - Operationen sind durch die gesetzliche Kassen abgedeckt. Viel mehr gibt es im deutschsprachigen Raum keine bessere Beschreibung im Netz, als auf dieser Seite. Die Verlinkung auf Curado.de ist dagegen Spam! Diese wurde von mir nicht gesetzt! Bitte sachlich und objektiv die Inhalte überprüfen! Vielen Dank und viele Grüße.

Ich habe auch hier den Spam-Link entfernt, Herr Doktor. Unterlassen Sie so etwas! Verkaufen Sie Ihre Operationen anderweitig; hier sind sie bereits vielfach negativ aufgefallen. Nicht nur bei mir. --CC 17:16, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich bin kein Doktor, sondern Medizinstudent und frage mich, woher Sie diese Information nehmen. Der Artikel ist einwandfrei, wie auch die Quellenseite. Negativ kann ich nicht aufgefallen sein, da dies mein erster Wikipediaeintrag ist. Darum verstehe ich Ihren Vorwurf nicht. Wenn Sie sich mit dem verlinkten Artikel beschäftigen, werden Sie feststellen, dass wichtige Zusatzinformationen darin enthalten sind. Somit ist eine Verlinkung durchaus sinnvoll! Der Artikel dient der Aufklärungsoptimierung von betroffenen Brustkrebspatientinnen und deren Angehörigen, die in den behandelnden Mammazentren leider meist einseitig und unvollständig informiert werden. Bitte begründen Sie die Zulässigkeit Curado-Verlinkung. Dort findet der Leser keinerlei Zusatzinformation! Vielmehr handelt es sich hier um einen echten Spam-Link!

Danke für die Information, an meiner Einstellung zum Spam-Link ändert sie genau so wenig wie am Rest meiner Aussage. Das Thema ist hier erledigt. --CC 17:51, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Kannst Du mir kurz schreiben, warum die Seite irrelevant sein soll??

Gerne: WP:RK für Musiker. --CC 23:22, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Versteh ich nicht. WP:RK für Musiker. ???

Unsere Mindestanforderungen für Musiker, die einen Artikel in der WP beanspruchen. Lies es. --CC 23:26, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

trifft doch alles zu:

auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) wiederholt in überregionalen Rundfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf CD erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.

die links folgen.

Nicht hier; bitte auf WP:SP. Seitenkopf dort beachten. --CC 23:30, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Muß noch mal hier stören. Also, alle Anforderungen die für einen Musikereintrag benötigt werden treffen zu. Viele meiner Kollegen sind auch hier. Die haben keine Schwierigkeiten gehabt. Es wäre nett, wenn Du dies überprüfen (lassen) könntest. Infos findest Du unter www.martingo.com Eine gute Nacht..

Du hast einige eigenwillige (Selbst)Ansichten. Auch Dein Ersatzartikel unter Deinem bürgerlichen Namen wurde inzwischen mit einem SLAS versehen (von dritter Seite), mit der selben Begründung. Nein, das ist ausreichend geprüft. EOD und Gute Nacht. --CC 23:55, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

die letzten beiden Sätze vom C&P-Geklatsche enthielten tatsächlich noch anderen Inhalt ;-). Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:46, 16. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sollen sich die Jungs eben richtig ausdrücken und mich nicht zumüllen... Aber Danke für den Hinweis. Auch an Dich die besten Grüße. --CC 16:48, 16. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo

Der Dachverband aus dem Schweizer Bildungswesen ist vom Prinzip her dasselbe wie die W3C, die die Ausbildung der Werbetechniker fördert und veranlasst. Werbetechniker sind unter den gängigen Berufsbildern und Begriffserläuterungen nirgends auffindbar in Wikipedia, daher empfiehlt es sich dies entsprechend zu hinterlegen.

Werbetechnik = Sind all jene, die Fahrzeugbeschriftungen, Digitaldruck, Siebdruck, T-Shirtdruck, Gebäudebeschriftungen, Werbetafeln usw. Herstellen und montieren. Das ist ein Berufsbild das den Werbe- und Reklamegestalter ablöst. Der Verband Werbetechnik ist dessen Dachorganisation.

Das ist sehr nett, aber nicht für einen WP-Artikel ausreichend. Die nachzuweisenden Kriterien hatte ich Ihnen bereits auf Ihrer Diskussionsseite verlinkt. --CC 11:28, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sehr geehrte(r) Carol.Christiansen,

ich verstehe nicht, warum Sie meinem soeben eingestellten Artikel "FORUM FÜR BÜROKULTUR - Alte Brauerei" eine werbliche Attitüde unterstellen. Ich hatte zum Zeitpunkt der Einstellung allerdings noch nicht mein persönliches Profil hier bei Wikipedia eingegeben - das habe ich gerade nachgeholt, wie Sie leichterdings überprüfen können.

Ich freue mich auf Ihre Stellungnahme.

MfG

PD_Gießen

Dieser Hinweis ist derart unnötig, dass ich mir tatsächlich jede Stellungnahme dazu verkneife. Bitte lesen Sie sich in die geforderten Formulierungen und Relevanzkriterien ein, die in der Wikipedia gelten. --CC 11:28, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke fürs Nachkontrollieren ;) Hatte erst einmal nur entfernt, was mir am schlimmsten vorkam. Gruß--Traeumer 13:46, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hatte zuvor bereits den kompletten Abschnitt gelöscht. Werbung pur. Dass das Ganze keine Nachkontrolle sein sollte ist Dir aber bewusst, hoffe ich? Ist nur das alte Prinzip "Vier Augen sehen mehr als zwei". Freundliche Grüße, --CC 13:47, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Natürlich ist mir das bewusst, deswegen das Smiley. Ich selber verwende das 4-Augen-Prinzip ja selber gerne an, um auf Nummer sicher zu gehen. Jetzt gib's erst einmal Kaffee. Gruß und schönen Nachmittag--Traeumer 13:49, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Auch Dir, und Prost Kaffee! :-) --CC 13:55, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Wer schützt eigentlich unser Wikipedia vor solchen Benutzern wie CC? Selbstgerecht, sich maßlos selbst überschätzend und viel zu oft im Ton vergriffen. Einige Aktionen könnte man auch als Vandalismus bezeichnen. Oder ist das einfach nur wieder diese Selbst-gerechtigkeit und -überschätzung? Das braucht hier wirklich niemand. Beispiele? s. o. Mit der Bitte um etwas mehr Zurückhaltung. (ette) (nicht signierter Beitrag von 88.76.53.78 (Diskussion) ) Nachgetragen von CC 08:55, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Niemand. Aber vor IP-Gelaber ist die WP einigermaßen geschützt (Ja, Du kannst zwar hier schreiben, aber ernstnehmen wird das eher niemand). TJ. Fernſprecher 23:16, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Tjaja, ich bin halt ein schlimmer, schlimmer Bube. Und das Schlimmste ist: ich bleibe es. Denn ich bin Überzeugungstäter. Deine Bitte werde ich also, in der üblichen maßlosen Selbstüberschätzung auf mein eigenes Urteil mehr vertrauend als auf das eines pöbelnden Löschvandalen, wohlwollend ignorieren. --CC 08:52, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol die Bilder sind von der Künstlerin selbst frei gegeben. Die Emails ist gestern an permissions@wikipedia.de gegangen. Und wegen der Größe der Bilder sitze ich grade dran, muss es aber per eigenem Photoshop machen. Das dauert noch einen Moment.

Beste Grüße It os good to know

Mit der Nutzung der Bilder warten wir bitte, bis das OTRS die Freigaben bestätigt. Und wegen der Größe: nutze doch einfach den Tag "miniature". Nach der OTRS-Freigabe. Gruß, --CC 09:22, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Du hattest mir vorgeworfen, ich hätte eine Diskussion in Unordnung gebracht. Tatsächlich hatte IHK zu Lübeck einfach seinen Diskussionbeitrag vor meinen gestezt. Offenkundig ist es dir aufgefallen und du hast nach einer Minute meine wieder hergestellt. Schade, dass Du deinen Irrtum nicht auf meiner Diskussion berichtigst, sondern den Vorwurf stehen lässt. Die IHK zu Lübeck musste sich keinen Vorwurf anhören, obwohl die den Fehler wirklich gemacht hat. Ist das fair?--Ihkalo 12:27, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Jaja, das Leben ist hart. --CC 12:30, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

für das Korrigieren der LD-Seite gerade eben. Mir ist kein BK angezeigt worden... Komisch... -88.130.76.254 15:16, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Passiert gelegentlich. Kein Problem, hatt Dir ja auch nicht Bescheid gesagt. Gruß, --CC 15:17, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Jetzt passt's ja wieder. Schönes WE! -88.130.76.254 15:18, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Für die richtigkeit der Angaben z.B.: http://krimiserien.heim.at/i/isar_12.htm

Guter Anfang, mehr wären besser. Die Homepage des BR und die anderen Angaben sind nun einmal starke Gegen-Belege. Außerdem bitte nicht auf meine Diskussionsseite schreiben, sondern auf die Diskussionsseite des Artikels, damit sie dort dem interessierten Publikum zur Verfügung stehen. Danke. --CC 16:29, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich fände es ganz gut, wenn Sie sich in Zukunft die Mühe machen würden, etwas zu recherchieren und zumindest die fraglichen Artikel näher anzusehen, statt auf der Basis falscher Behauptungen Sperranträge zu stellen. Ihr Begründung "Wiedereinstellung mehrerer Artikel über kommerzielle Software trotz negativer LDs und LPs" ist in zweifacher Hinsicht falsch. Es handelt sich nicht um kommerzielle sondern um freie Software. Nur einer der beiden Artikel wurde in der LP negativ beschieden, der andere wurde einfach automatisch archiviert. --Ofrommel 17:01, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Letzteres ist ein negativer Bescheid. Ich würde mich freuen, wenn Sie in Zukunft etwas mehr auf die Gepflogenheiten bei Wikipedia achten würden und gelöschte Artikel, die auch durch die Löschprüfung gefallen sind, nicht erneut ohne erfolgreiche (!!!) Löschprüfung einstellen. Ich habe ein Auge auf Ihre Aktivitäten. --CC 17:54, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ist das eine Drohung? Wenn man die Diskussionen und diese Bemerkung liest, gewinnt man leicht den Eindruck, dass es Ihnen in erster Linie darum geht, selbstgefällig im Admin-Amt Ihre Macht auszuüben, als um sinnvolle Inhalte in der Wikipedia. Haben Sie sich schon einmal ansatzweise mit dem Inhalt und der Relevanz der fraglichen Artikel beschäftigt? Offensichtlich nicht, was ja Ihre falsche Behauptung in punkte "kommerzieller Software" deutlich belegt. --Ofrommel 18:02, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Dies ist keine Drohung, nein. Es ist eine Ankündigung. Der Rest Ihrer Anwürfe ignoriere ich wohlwollend; ich habe dafür meine Gründe. An dieser Stelle ist dieses Gespräch beendet; mit anderen Worten: EOD. --CC 18:06, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

- Geduld? Nicht wirklich, vielleicht nur die Erfahrung, daß es sich lohnen kann, wenn auch ohne Erfolgsgarantie. Du wirst den Artikel vermutlich im Auge behalten - auch wenn die Hinweise nicht helfen, schützen sie vielleicht vor weiteren ähnlichen Edit, damit vor Ärger und letztlich vor Frust. Und zwar für alle Beteiligten. --91.89.143.246 21:05, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol, was für einen Zweck hatte das Zurücksetzen in Oblast Irkutsk? Und meinst du nicht, dass bei der weißen Flagge ein grauer Rahmen angebracht ist? Soweit ich weiß, ist das so üblich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:04, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hatte das "Anhängsel" an der Flaggen-URL für einen versehentlichen Tippfehler gehalten und deswegen den Revert gemacht, aufgrund Deines Buchungskommentares aber danach das svg-Format wiederhergestellt. Falls Du das absichtlich so wolltest - revertiere ruhig. Gruß, --CC 15:06, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Bist du ein Huggle-User? ;) Das ist kein Tippfehler. Das ist ein Parameter der Infoboxvorlage. Ich empfehle dir die Artikel auch mal anzugucken und nicht nur basierend auf dem Quelltext vorschnell zu reverten. Das war per zurücksetzen revertet, oder? Wenn du das bei Neulingen machst, führt das dazu, dass sie längere Zeit keinen auto-Sichterstatus bekommen. Ich weiß natürlich, dass das nur in bester Absicht war. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:19, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Gesehen. Und was ist Huggle? --CC 16:20, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

WP:Huggle - ein Vandalismusbekämpfungstool dessen Benutzer manchmal etwas voreilig sind. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:44, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das liegt aber nicht an Huggle. — inkowik (db) 17:55, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Der war gut *gg*--Traeumer 17:48, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Die Vorlage, die er mir gab, war aber auch nicht schwer zu verwandeln. :-) --CC 18:16, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol.Christiansen, hast du Mitte der 1980er Jahre in Suderburg studiert? Spitzname "Miraculix"? Jugendjahre in Kairo?

Ach und übrigens: Dass Suderburg heute einen der kleinsten Hochschulstandorte darstellt, gehört sicherlich in den Artikel Fachhochschule Suderburg; bei der Thematik Suderburger Rückenbau handelt es sich aber um überflüssiges Geschwätz. Ein kurzer Verweis, ein interner Link sollte reichen.

Grüße aus dem Oberharz, --JuTe CLZ 13:13, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Jepp, wir kennen uns offenbar, nur Kairo stimmt nicht. In Bezug auf den Rückenbau sollte dann allerdings der korrekte Link angegeben werden. Was geschehen ist. Und da die Wiesenschule direkte Wurzeln im Rückenbau hatte ist m.E. auch eine kurze Erwähnung wie dort durchaus korrekt und eben kein "Geschwätz". Freundliche Grüße, CC 13:23, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe damals das AStA-Kino geleitet, einige Live-Musikveranstaltungen organisiert sowie hier und da dem AStA mal unter die Arme gegriffen. Ich meine, wir beide sind auch einmal zusammen nach Hannover zum Rechtsanwalt gefahren wg. Prüfungsordnung. Gruß, --JuTe CLZ 13:38, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Jepp, richtig. Ich entsinne mich. Dann weiß ich auch, wer Du bist. Freut mich, Dich hier wieder zu "sehen". Freundliche Grüße in den Oberharz! :-) --CC 13:40, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Da die Inhalte nicht korrekt und inhaltlich falsch dargestellt wurden und die Verlinkungen somit sinnlos wurden, habe ich entsprechende Veränderungen vorgenommen

Das st im Prinzip positiv, bedarf aber immer einer klaren Aussage, was da falsch ist bzw. welche Quelle das aussagt. Kurzer Hinweis in der Kommentarzeile genügt zwar i.A., aber bitte: den braucht es auch. Danke, --CC 16:39, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

echt gnadenlos. Gruß --Pittimann besuch mich 18:05, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Wie bekannt. Gnadenloser Gruß, --CC 18:06, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte etwas besser aufpassen wenn du IP's angibst, die letzte war falsch und ich habe mich auf Dich verlassen. Oder bin ich dann verlassen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:17, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Normalerweise nicht, wie Du weißt. Hier hatte ich allerdings beim C&P offenbar die letzte Ziffer nicht erwischt, was ich aber erst im Nachhinein bemerkte. Sorry. Gruß, --CC 18:20, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

S.g.Herr CC,

was passt ihnen den nicht bei meinem Artikel?

Mfg, Kohlrabijones

Sehr einfach: Ihre Band gehört nicht in eine Enzyklopädie. Sie erreicht nicht die Mindestanforderungen für Artikel, die Wikipedia hier definiert hat. Sorry, aber billigen Webspace zur Präsentation Ihrer Band gibt es überall. Allerdings nicht bei uns. Gruß, --CC 18:20, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Du hast wahrscheinlich übersehen, CC, dass Radio.string.quartet.vienna laut Artikel den Preis der deutschen Schallplattenkritik für eine Aufnahme bekommen hat. Gruß --Textkorrektur 18:28, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke! Gruß --Textkorrektur 18:31, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Du hattest ja vollkommen Recht. Danke für den Hinweis! --CC 18:32, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer Carol.Christiansen,

wie ich "konstruktiv Mitarbeiten kann", führt mir Wikipedia immer wieder vor Augen. Da werden Beiträge einfach gelöscht, ohne Kommentar, und dann schreibt der Mitarbeiter noch: Ich könnte ja einen Kommentar scheiben - aber ich mach's nicht. Wie wär's mal mit Mitrbeiter-Schulungen? Um was es eigentlich geht, das weist Du ja schon. --93.243.59.12 09:44, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Tja, ich habe den Eindruck, dass ich weiß, worum es geht. Liebe IP, bevor Du hier weiter Amok läufst: Deine Beiträge waren nicht etwa "kommentarlos gelöscht" worden. Möglicherweise kannst Du keine Bearbeitungskommentare lesen? Oder sind Dir die Einträge auf Deiner Diskussionsseite entgangen? Schwerlich, denn sonst würdest Du Dich ja nicht auf einen solchen Eintrag beziehen.

Bleibt der Eindruck, dass Du Dein Mütchen kühlen möchtest. Dafür ist de WP allerdings der falsche Ort. Deine Löschattacken sind ebenfalls sinnlos, wie Du siehst: weder kannst Du Texte löschen noch bedarf es irgendeines Aufwandes, alte Versionen von Diskussionsseiten oder Artikeln wiederherzustellen. Ein Mausklick genügt.

Also: wenn Du Dich austoben möchtest gehe bitte ins Sportstudio oder ins Schwimmbad. Beides sind hervorragende Gelegenheiten, seinen Adrenalinspiegel zu senken. Wenn es Dir dagegen um echte Mitarbeit geht hörst Du sofort mit dem Quatsch auf und fängst an, Dich wie ein erwachsener Mensch zu verhalten. Sollte ich Dir bei einer ernsthaften Einarbeit in die Regeln und Vorgehensweisen in der WP helfen können bin ich ansprechbar. Allerdings ausschließlich in diesem Fall.

--CC 11:58, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

OK das Thema "Eingliederungshilfe" ist damit erledigt. Du bist also ein Tröllchen. Nichts weiter. Und Tschüß. --CC 14:44, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, hälst Du das Nachtreten deines "Schützlings" auf seiner Benutzerseite angemessen? Der Benutzer macht Signaturverfälschung, ich mache ihn auf die Regeln aufmerksam, er führt einen Editwar, bezeichnet mich als Paragrafenreiter, bezichtigt mich des Mobbings und der Aggression, alles an sich sanktionsfähige PAs und ich halte still, weils ein Neuling ist, und muß mir von Dir noch indirekt einen falschen Ton unterstellen lassen. Ich schätze Deine Mitarbeit im Allgemeinen, aber Deine Entspannungsbemühungen auf meine Kosten finde ich nicht so schön. OK hätte auch nützen können. Insofern vergiß es. Lieben Gruß PG 13:19, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Peter,

nein, das Nachtreten des neuen Benutzers Synopsis finde ich ausdrücklich nicht besonders schön. Deswegen versuche ich ja, ihn auf einen "normalen" Level des Miteinanders in der WP zu lotsen. Und: nein, ich habe Dir weder direkt noch indirekt einen falschen Ton unterstellt. Vielmehr habe ich dem Newbie nahezulegen versucht, dass das Fehlen von Metainformationen sehr schnell zu dem Missverständnis führt, dass der Andere einen falschen Ton angeschlagen hätte. Das ist also etwas völlig Anderes.

OK? Freundlicher Gruß und mit Respekt vor Deiner Arbeit,

--CC 14:08, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Natürlich OK. Liebe Grüße PG 14:10, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Bin sehr beruhigt. Liebe Grüße auch an Dich. --CC 14:18, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Na jetzt macht er weiter, aber das ist ein hoffnungsloser Fall. Spätestens nach der Löschentscheidung ist der wieder weg. Da braucht man sich nicht herablassen und reagieren. Dein Zuspruch hat für mich mehr Bedeutung als diese Schreibereien. Grüße PG 20:13, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich schätze ebenfalls, dass es sich bei dem User um einen vorübergehenden Gast halte. Ja, ein hoffnungsloser Fall. Du liest seine Benutzerseite? Eben. Glaub mir, Du bist mir lieber. --CC 20:17, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nur aus Vorsicht, da ich während einer Abwesenheit schon mal Ziel von Verleumdung war und nichts davon mitbekommen habe und da ich hier unter Klarnamen arbeite, kann die eine oder andere Üble Nachrede durchaus Auswirkung auf mein Realleben haben. Gruß PG 20:52, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das kann ich besser nachvollziehen als Du vermutlich glaubst. Auch deswegen versuche ich, den User auf den Topf zu setzen. Bevor aus dem User ein Problemuser wird... Soll heißen: noch mehr zu einem Problemuser wird. --CC 20:58, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Also das werde ich durch ruhigbleiben gerne unterstützen. Ich hab da sowohl positive als auch negative Erfahrungen. Vielleicht wirds ja was positives. Viel Glück. PG 21:06, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sehr herzlichen Dank dafür. Ich werde mein Bestes geben. Versprochen. Und wünsche mir besser ncht Glück, sondern Erfolg! :-) Beste Grüße, --CC 21:07, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Also viel Erfolg. PG 21:09, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nach seinen neuerlichen Ausfällen habe ich ihn als hoffnungslosen Fall zu den Akten gelegt. Um den wird sich früher oder später ein Admin kümmern. Vermutlich eher früher als später. Nach nochmaliger Durchsicht seiner Beiträge: kein Verlust. Reiner Laberaccount. --CC 22:18, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das erinnert mich an einen Prof, der einen Artikel über einen Autor einstellte, aber trotz aller Hinweise auf einem völlig verfehltem Lemma bestand. Einfach stur und rechthaberich, jeder Hinweis wurde als Angriff zurückgegeben. Letztendlich mußte er gesperrt werden, damit sein Artikel erhalten blieb. Aber lass Dich nicht entmutigen, Dein ruhiger Stil garantiert Dir sicherlich viele Erfolge. Gruß PG 22:26, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol, ich habe Deine Disk. wegen des Trolls bis morgen halbgedichtet. Wenn der Halbschutz aufgehoben werden soll, einfach melden. Beste Grüße, --Capaci34 Ma sì! 15:17, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke, passt schon. Freundlicher Gruß zurück vom CC 15:20, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Lieber Carol.Christiansen, Danke für die Auskunft! Es ist mir allerdings jetzt viel zu kompliziert geworden, diesen Artikel zu ändern - respektive zu korrigieren. Ich habe versucht, meine Geburtsurkunde dranzutackern. Ging nicht. Es bleibt also festzustellen: Der Artikel bleibt falsch / unvollständig, da ich (Wikipedia-Laie und der über den es im Artikel geht) nicht die Zeit und Muse habe, mich durch das Gewirr an Reglements zu ackern, um jene Änderungen vorzunehmen, die den Artikel richtigstellen bzw. vervollständigen würden. Das spricht ja eigentlich auch gegen den Schutz der Biografie. Denn sie bleibt jetzt gerade aufgrund der Vorkehrungen unvollständig. Irgendwie lustig. Aber Sie haben ja recht: Is gut so. Dieter Thomas Heck kann ein Lied davon singen. Macht er aber hoffentlich nicht. In Zukunf werde ich wohl zu Interviewvorbereitungen mit Wikipedia-Einträge verzichten. Falls es anderen auch so ergeht. Freundliche Grüße zurück, Ihr Frank Elstner (is ja jetzt eh egal).

Lieber Carol.Christiansen, ich würde gerne den Artikel über "Pierre Marcel Krause" ändern. Auf Anraten einiger Kollegen wollte ich ein paar Unstimmigkeiten und Formulierungen korrigieren und aktuelle Ergänzungen, sowie erklärende Links hinzufügen. Das alles ließ sich nicht machen, weil (wie ich als Wiki-Dilettant eben von einem freundlichen Wiki-Mitarbeiter erfuhr) Sie meine Änderungen wohl nicht zuließen oder wieder zurücksetzten oder ähnliches. Ich würde Sie daher also freundlich bitten, die von mir gemachten Änderungen zuzulassen und die aktuelle, von mir erstellte, am vorigen Text orientierte Version so zu übernehmen. Für Ihre Mühe schon einmal jetzt herzlichen Dank! Achso: Ich BIN Pierre M. Krause und weiß als solcher ganz gut bescheid über diesen Typen. Mit freundlichen Grüßen - eben der: Pierre M. Krause. (nicht signierter Beitrag von Fernsehgärtner (Diskussion | Beiträge) 21:13, 27. Aug. 2010)

Tja, das mit den Identitätsnachweisen ist im Internet bekanntermaßen etwas schwierig. Auch dann wäre aber nicht jede Änderung eines Biografierten an seiner eigenen Biografie grundsätzlich problemlos. Deswegen haben wir uns darauf geeinigt, für unsere Änderungen, gerade im Bereich der Biografien lebender Personen, Nachweise von dritter Seite anzufordern. Dazu haben wir auch eine erläuternde Seite: WP:Q; bitte lesen. Danke sehr.

Das Ganze dient übrigens ausdrücklich dem Schutz des Biografierten, nicht der persönlichen Rechthaberei. Man sollte nicht für möglich halten, was andernfalls alles in die Artikel eingepflegt wird. Bis hin zu falschen Todesmeldungen hatten wir schon so gut wie Alles. Ich bitte also um Verständnis für mein Vorgehen. Freundlicher Gruß, --CC 21:19, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

aber auch wählerisch bei Deinen Reverts, erst hü dann hot. Ich habe dieser IP Labersocke Leserechte erteilt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:40, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Simpel räum gerne selbst auf, hatte ich vergessen, also Eigenrevert. Und die Sache bei Seewolf: Dummbratzerei, aber kein Verstoß gegen WP:DS und so. Also... --CC 21:43, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das war ne reine Labersocken IP und sowas brauchen wir nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 21:44, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ganz Deiner Meinung, aber die teilt halt nicht Jeder. Die IP ist übrigens wieder unterwegs, als Benutzer:79.247.59.65. --CC 21:45, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

War auch nur kurz auf Besuch, so ich mach Feierabend. War lange genug für dieses Projekt heute aktiv, einen neuen Artikel geschrieben, unendlich viele Vandalen abgeklemmt und und und. Mir langts morgen ist auch noch ein Tag. Gruß --Pittimann besuch mich 22:22, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Lass es Dir gut gehen, und trink en Fläschchen Bier von mir. So als kleine Anerkennung. Beste Grüße, --CC 22:24, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hatte die Halbsperre aufgehoben, damit Fernsehgärtner dir schreiben kann. Wenn du sie weiterhin für sinnvoll hältst, gib kurz Bescheid, dann setze ich sie wieder. Gruß aus der Nachbarschaft Reinhard Kraasch 21:56, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Lass ruhig, ist alles in bester Ordnung. Freundlicher Gruß, --CC 21:59, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Carol,

könntest du mir sagen warum du den Beitrag Pyrogen Tests -MAT- welcheer dieses Jahr neu zugelassen wurde gelöscht hast? Ich sehe keine werbliche Aussage darin, sondern nur die Info das eine weitere Tier schonende Methode zugelassen ist sonst wärden LAL auch werbe Aussagen.

Grüß

Frank

Zum Einen ist die Relevanz dieses - eben, wie Du es auch sagst - neuen Tests zu klären. Dafür ist die Redaktion:Medizin zuständig. Bitte sprich Dich mit ihnen ab. Zum Zweiten erkenne ich in dem Text ganz erhebliche Werbeaussagen, Wertungen etc. So etwas ist, ganz besonders im Bereich medizinischer Artikel, strikt zu vermeiden. Gruß, --CC 15:25, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

ob du wohl mal meine ersten kleinen Änderungen betrachten würdest? Viel Sprachschwulst- ....--Ottomanisch 19:57, 29. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hey, die sind gut! Danke für die Unterstützung. Ist vielleicht ganz gut, wenn ich das nicht alleine mache. Schaust Du mir bitte bei meinen Änderungen auf die Finger? Ich möchte vermeiden, durch den Einfluss der Edits von heute Nachmittag zu stark zu kürzen. Freundlicher Gruß, --CC 20:10, 29. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Übrigens werde und werde ich den Eindruck nicht los, dass das Buch, auf das sich die allermeisten Referenzen beziehen, in einem BoD-Verlag erschienen ist. Habe keinen eindeutigen Nachweis, zudem gibt es eine zweite Auflage in einem anderen Verlag, bei dem ich aber den gleichen - unbewiesenen - Eindruck habe. Vielleicht bist Du so freundlich, ebenfalls mal zu schauen? Danke sehr. Ich gebe an dieser Stelle keine Links an, um Dich nicht möglicherweise zu beeinflussen, OK? Freundlicher Gruß, --CC 20:15, 29. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

da sich alles auf Gautschis Buch zu stützen scheint, müßte man dessen Quellen kennen oder zumindest das Buch mal einsehen. Aber: mit einer deutlichen sprachlichen Straffung ohne Schwulst wäre schon viel geholfen. Schönen Gruss zum Abend--Ottomanisch 20:41, 29. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

wer sichtet meine änderungen? :-)--Ottomanisch 21:34, 29. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

hab's mal selber gemacht.--Ottomanisch 21:43, 29. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es geht mich zwar nichts an, aber was soll dieses ewige Löschen und Wiedererstellen des Benutzerkontos? Das gibt dem Begriff der Idiotie eine ganz neue Dimension. Haben der Benutzer und die Admins denn wirklich nichts Besseres zu tun? Sowas Bescheuertes, schämen solltet ihr euch ob so einer kindischen Zeit- und Ressourcenverschwendung! Holiday 02:25, 31. Aug. 2010 (CEST)Beantworten