Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/16#Thema_1

Otfried (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint es darauf anzulegen, Texte frei von österreichischem Deutsch zu halten. Er löschte ohne Angabe von Gründen einen Zusatz zu Wittgenstein, der Wittgensteins 2. publiziertes Buch - ein Wörterbuch zum Österreichischen Deutsch. Als ich es zurücksetzte, wurde ich von Otfried zum Socken-Puppenverdacht angezeigt. Dann löschte Jossi2 den Wittgenstein-Beitrag erneut, mit der Angabe von falschen Gründen (Es ist kein POV, sondern Fakt, dass Wittgenstein zum österreichischen Standarddeutsch publiziert hat. Der Absatz beschreibt und belegt das). Nun wurde ich, erneut von Otfried, des Vandalismus bezichtigt. Es ist, bitte, nicht in der Macht Otfrieds zu bestimmen, welche Fachliteratur in die Wikipedia einfliesst und welche nicht. Sehen Sie hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_Wittgenstein&oldid=234644013 (unten kopiert)--TippyToe23 (Diskussion) 00:29, 16. Jun. 2023 (CEST)

Sprachwissenschaftliche Publikation Auch außerhalb der Philosophie verfasster Wittgenstein bedeutende Texte. Dies trifft insbesondere auf die frühe Lingusitk zu, wo er im Bereich Germanistik/Austriazistik mit seinem 1926 publizierten Wörterbuch für Volks- und Bürgerschulen, das bei Hölder-Pichler-Tempsky in Wien erschien, ein bahnbrechendes Werk vorlegte. Das deshalb, weil Wittgenstein in seiner nicht gerade geliebten Beschäftigung als Volksschullehrer[29] ein deskriptives Wörterbuch des österreichischen Standarddeutsch, aufgrund der Kenntnisse und Probleme seiner (Wiener und Niederösterreichischen) Schülerinnen und Schüler, sammelte. Der Sprachwissenschafter Stefan Dollinger zitiert dazu aus Wittgensteins Vorwort zum Wörterbuch, das vom Verlag schlussendlich doch zurückgehalten und nicht abgedruckt wurde und deshalb nur als Manuskript (datiert 1925) vorliegt:

In das Wörterbuch sollen nur solche, aber alle solche Wörter aufgenommen werden, die österreichischen Volksschülern geläufig sind. Also auch viele gute deutsche Wörter nicht, die in Oesterreich [sic] ungebräuchlich sind (Wittgenstein 1925, S. 3 Manuskript zum Wörterbuch-Vorwort)[30] Wittgenstein brach damit intuitiv mit dem noch heute nicht gänzlich in der Germanistik überwundenem One Standard German Axiom, einer Grundannahme aus der Frühzeit der akademischen Germanistik, die besagt, dass alle Varietäten des Deutschen unter einem Standard zusammengeführt werden müssen. Wittgenstein wurde somit schon 1926, lange bevor sich die Germanistik ab den frühen 1980ern damit beschäftigen sollte, zu einem Fürsprecher für ein kodifiziertes österreichisches Standarddeutsch, das "kein schlechtes Deutsch" sei, sondern das einzig passende für Österreich. Wittgenstein muss daher als früher Vorfahre der heutigen Plurizentrischen Theorie[31] in der Sprachwissenschaft gelten.[32]

Jossi2: "Bei dieser Änderung ging es offenbar nicht in erster Linie um Ludwig Wittgenstein; sie ist vielmehr im Kontext des Bestrebens einiger Benutzer zu sehen, in der Wikipedia einen bestimmtem linguistischen POV durchzusetzen (Plurizentrik, österreichisches Deutsch als eigene Standardsprache)"

Selbst wenn dem so wäre, ändert es nichts an der Tatsache von Wittgensteins Publikation und Wittgensteins Vowort, aus dem zitiert wurde.

Meine Angabe für die erneute Einfügung: "Die Unterstellung eines POV is nicht sachlich. Es geht hier um das Berichten der Tatsache, dass Wittgenstein ein Wörteruch zum österreichischen Standarddetusch unter seinem Name publiziert hat. Neben dem Tractatus, sein einzig zu Lebzeiten publiziertes Buch. Dass es nicht um Wittgenstein geht, ist lächerlich."

Ganz oben erster Satz: "Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen." ein 18 Jahre alter Beitrag ist nicht "aktuell.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:38, 16. Jun. 2023 (CEST)

 00:06, 16. Jun. 2023‎ Achim Raschka (A/B) Diskussion Beiträge Sperren‎ K 78.845 Bytes 0‎ Schützte „Ludwig Wittgenstein“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 15. Juli 2023, 22:06 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 15. Juli 2023, 22:06 Uhr (UTC))) (statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 00:41, 16. Jun. 2023 (CEST))

62.2.215.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus 1 2 --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:45, 16. Jun. 2023 (CEST)

COMPO EXPERT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) undeklariertes Paid editing, bitte für ANR sperren, bis Erklärung erfolgt ist. Ansprache 2021. --PCP (Disk) 08:43, 16. Jun. 2023 (CEST)

178.197.192.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte diesem Nutzer oder diesem IP-Bereich mal auf die Finger gucken: Die IP-Adresse scheint ohnehin schon teilweise gesperrt zu sein. Seit der Sperre am 3. April ist nicht viel Hilfreiches gekommen: eine Unsinnsbearbeitung, eine fette URV und dazwischen ganz überwiegend zurückgesetzte Bearbeitungen. --2003:C0:8F20:8400:F0F3:4F59:5DBF:2773 09:31, 16. Jun. 2023 (CEST)

Das ist eine Mobilfunkrange, aus denen sieht man häufiger mehr Unfug als konstruktives. Innerhalb der Range sind zweifelsfrei zahlreiche verschiedene Personen aktiv, allein für deine verlinkte Unsinnsbearbeitung und die URV wird mir einmal Bern und einmal Zürich als Standort angezeigt (und nur die zweite Person nutze eine Android-App).

Wenn einzelne Seiten mit wechselnden IPs aus dieser Range vandaliert werden, kann man die in die partielle Sperre aufnehmen. Eine vollständige Sperre halte ich aufgrund der Rangegröße für nicht möglich. Wenn einzelne IPs aus der Range akut Unfug machen, können die natürlich wie sonst auch 6-24h gesperrt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 09:46, 16. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die Erklärung, ja, dann hat das wohl nicht viel Sinn, da im Moment irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen. Es leuchtet ein, URV-Artikelerstellung und Unsinnsbearbeitung sind auch qualitativ ja recht unterschiedliche Dinge. --2003:C0:8F20:8400:F0F3:4F59:5DBF:2773 09:58, 16. Jun. 2023 (CEST)

Damit setze ich hier zunächst auf erledigt. @Johannnes89: z.Kts. --WvB 11:36, 16. Jun. 2023 (CEST)

5.102.33.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dauerhaftes Vandälchen, schon mehrfach verwarnt und gesperrt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:04, 16. Jun. 2023 (CEST)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) nutzt herabwürdigende Formulierungen bezüglich meiner sachlichen Hinweise und greift damit die Art und Weise meiner Mitarbeit an. Bitte prüfen, ob das einen ernsthaften Verstoß gegen WP:KPA darstellt.[1] VG --Fit (Diskussion) 10:21, 16. Jun. 2023 (CEST) Und die herabwürdigende Formulierung, das sind die drei Worte "f.e.Sch.", möglichst bitte herausnehmen. VG --Fit (Diskussion) 12:02, 16. Jun. 2023 (CEST)

Was soll das denn, @Fit: zu faul ordentlich zu antworten, weil du keine Argumente mehr hast? Louis Wu (Diskussion) 10:24, 16. Jun. 2023 (CEST)

Das ist doch kein Angriff, sondern eine völlig berechtigte Kritik an deinen Formulierungs- und Vorschlagskünsten. Louis Wu (Diskussion) 10:25, 16. Jun. 2023 (CEST)

Bitte nicht Punkte vermengen. Das macht eine VM nicht lesbarer. Alles weitere zudem wegen Intro#4 gekürzt.
Bemängelten Satz unter Verweis auf WP:DS herausgenommen.
@Louis Wu:, das derlei überflüssig ist sollte mehr als bekannt sein. Sein lassen! Ausnahmslos!
@WissenBleibtMacht: mehr Beteiligung auf Meta, bedeutet nicht zwangsläufig VMs in dieser Form zu moderieren, kommentieren und zerfasern ..... --WvB 13:00, 16. Jun. 2023 (CEST)

Raiffeisenbank Mecklenburger Seenplatte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Bank will unbedingt ihre Werbung unterbringen bitte halb. Ich war in diesem Zusammenhang bereits mehrfach selber tätig deshalb hier. --codc ^senf 12:45, 16. Jun. 2023 (CEST)

2a01:c23:b94b:700::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BMW-/KK-Troll, EWs, kW [2] --Roger (Diskussion) 13:47, 16. Jun. 2023 (CEST) ...immer noch --Roger (Diskussion) 14:24, 16. Jun. 2023 (CEST)

Arbenhuso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störung nach letzter Warnung . Mako001 (B)  (D)  14:59, 16. Jun. 2023 (CEST)

Gino Mäder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ist verstorben. Bitte ein, zwei Tage sperren, bis etwa klar ist, in welchem Krankenhaus er starb, sonst geht das ständig hin und her, da auch die Medien es offensichtlich nicht wirklich wissen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:24, 16. Jun. 2023 (CEST)

@Nicola:, Sichterschutz sollte für 2 Tage ausreichen, sonst erneut melden. --WvB 13:28, 16. Jun. 2023 (CEST)

Bitte beobachten. Es gab gerade wieder eine entsprechende Änderung. Ich hab mal auf der Disk gesenft. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:46, 16. Jun. 2023 (CEST)

BKBK: Nach Rückmeldung und Revert: auf Vollschutz geändert. Bei Klarheit in den Daten ist eine umgehende Entsperrung per WP:EW möglich. |PaterMcFly z. Kts. --WvB 13:49, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ich finde keinen Beleg für die aktuelle Version "St. Gallen". Sowohl der Beleg in der Einleitung als auch der Beleg im Fließtext sowie die Meldung seines eigenen Teams sprechen nur vom Spital in Chur: [3]--Rainyx (Diskussion) 14:32, 16. Jun. 2023 (CEST)

@WvB: zur Info.--Rainyx (Diskussion) 14:33, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ich zieh mich da jetzt raus. Ich hätts ja am besten gefunden, zunächst keinen Todesort zu schreiben, aber damit stehe ich wohl allein. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:49, 16. Jun. 2023 (CEST)

Eigentlich .... ein Thema für die Disk und / oder WP:EW, nicht aber für das laufendhalten einer VM .....Eigentlich. @Nicola, Rainyx, PaterMcFly:, der Artikel belegt aktuell nicht mehr St. Gallen, wie u.U. bei Eintragung im WP-Artikel. Den Seitenschutz setzte ich auf 3/4 herunter, bis übermorgen. Das sollte Ruhe geben. Ein Edit-War ist in jedem Fall zu verhindern! --WvB 16:01, 16. Jun. 2023 (CEST)

2003:CA:F728:5901:F138:69F0:8CB3:61C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:58, 16. Jun. 2023 (CEST)

2A02:3033:609:D708:D469:8636:F369:E953 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:25, 16. Jun. 2023 (CEST)

Gerhard von Kamptz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Enter führte ein Komplettrevert des Artikels ohne Diskussion durch. Um Gegenrevert und Editwar zu vermeiden hier vorsorgliche Meldung. --Σ 10:09, 16. Jun. 2023 (CEST)

Eigentlich eine Selbstmbeldung. Du hast etwas in den Artikel geschrieben, das wurde revertiert, das wurde auch auf der Disk begründet. Soweit OK. Was nicht OK ist, ist Dein heutiger Revert, da dieser eigentlich den Beginn eines Editwars darstellt. Du solltest auf der Disk erklären, warum Deine Ergänzungen sinnvoll sind.--Rainyx (Diskussion) 10:56, 16. Jun. 2023 (CEST)

Auf der Diskussionsseite wurde das Zurücksetzen des jetzt zum größter Teil wieder eingefügten Inhalts klar begründet. Kritikpunkte sind konkret benannt und wurden bis jetzt in keiner Form beantwortet. Das erneute Wiedereinfügen mit der Änderungsbegründung "Revert - bitte bei Gegenrevert die Diskussionsseite benutzen und nicht einfach zurücksetzen. Danke sehr." zu belegen, spricht für sich. Daher kein Vandalismus. Verifizierer (Diskussion) 18:10, 16. Jun. 2023 (CEST)

Meine Bearbeitung war adäquat in der Zusammenfassungszeile kommentiert und erfolgte zeitgleich mit meinem Eintrag auf der Diskussionsseite, incl. ausführlicher Begründung – die Angabe des Melders, ich "... führte ein Komplettrevert ohne Diskussion durch..." ist also nachweislich falsch. Zudem findet sich auf der dortigen Disk eine zustimmende Rückmeldung eines weiteren Nutzers, vom Melder findet sich dort bis dato nix. Stattdessen eine Re-Einfügung seiner ausführlich kritisierten Inhalte incl. aller sachlichen & fachlichen Fehler, bsp. die falsche Benennung der einzig genutzten Quelle. Ich stimme meinen beiden Vorrednern zu, meine, die Bearbeitung des Melders sollte zurückgesetzt und diese "VM" geschlossen werden. Grüße, --Enter (Diskussion) 18:45, 16. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:ΣΙΓΜΑ, deinen Ergänzungen wurde begründet widersprochen, ein Abschnitt auf der Diskussionsseite wurde eröffnet. Jetzt ist es dir, dort die anderen von deiner Sicht der Dinge zu überzeugen, bis dahin müssen die Ergänzungen im Artikel draußen bleiben. Ich hoffe, das funktioniert alles ohne Artikel- oder/und Benutzersperren. Vorerst erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 18:57, 16. Jun. 2023 (CEST)

CarlFromVienna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), aka Tischbeinahe: 2 x Edit-War, Spezial:Diff/234664159 und Spezial:Diff/234664450/next. Daneben NPOV- und KTF-Verstöße, s. [4]. --Ghilt (Diskussion) 18:28, 16. Jun. 2023 (CEST)

Artikel geschützt. Bitte die Einfügung auf der Disk zu Ende besprechen, Editwar ist nie das Mittel der Wahl. --Zollernalb (Diskussion) 18:42, 16. Jun. 2023 (CEST)

2A02:3032:213:3C97:FA7D:BEAD:6A2:1DC7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:52, 16. Jun. 2023 (CEST)

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fortlaufende Verstöße gegen die Diskussionsregeln und die Regeln zum Schutz lebender Personen, tendenziell auch gegen WP:KPA:

• "Dein Offsetdrucker";
• "Dein Büchlein";
• "dein Pseudonym Billstein".

Ausgangspunkt: Virtualiter versucht seit 11. Juni 2023 kontinuierlich, den Autor eines Hauptbelegs des Artikels zu diskreditieren. Tenor: Ein Antifaschist, der unter einem Pseudonym schreibt, hat sich nur "willkürlich was zusammengesponnen". Und ich (den er offenbar mit diesem Autor identifiziert) soll ihm dann ständig seine Deutung von veralteten Zeitungsberichten "widerlegen". Bitte beenden. EinBeitrag (Diskussion) 05:40, 16. Jun. 2023 (CEST)

Dass "Thomas Billstein" ein Pseudonym ist, hatte ich ihm hier belegt: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_der_Bundesrepublik_Deutschland#Billstein Dass dieser Offsetdrucker gelernt hat, behauptet er von sich selbst.

EinBeitrag möge sich selbst erstmal an die Diskussionsregeln halten und nicht ständig der Disk.verlauf ändern. --Virtualiter (Diskussion) 14:04, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ihr solltet Euch beide an die Regeln für Diskussionsseiten halten.

Was soll der dauernde Hinweis auf das Pseudonym? Ob jemand unter Pseudonym schreibt oder nicht sagt doch nichts zur Glaubwürdigkeit aus. Leute schreiben den größten Unsinn unter eigenem Namen, umgekehrt bedienen sich auch Wissenschaftler gelegentlich eines Pseudonyms. Umgekehrt ist ein Aktivist nicht unbedingt die neutralste Quelle, das ist nicht von der Hand zu weisen.

Das sollte sich aber auch ohne Häme und knapp unter PA liegenden gegenseitigen Vorwürfen diskutierbar sein. -- Perrak (Disk) 20:07, 16. Jun. 2023 (CEST)

92.195.216.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/234669672 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 21:59, 16. Jun. 2023 (CEST)

Radio-luca.offiziell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spam https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=234671057&oldid=234671046&title=Salvador_P._Lopez&redirect=no&uselang=de --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 23:02, 16. Jun. 2023 (CEST)

Vammpi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Mazedonier (slawischsprachige Ethnie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Er vertritt seit jeher bulgarischen Ethno-POV. Nach seinen vielen patriotisch/nationalistischen Edits im Bereich Nordmazedonien würde ich einen Topic Ban anregen. --Otberg (Diskussion) 17:06, 16. Jun. 2023 (CEST)

Rein sachlich hat er in diesem Falle recht: Von Gehirnwäsche ist in der Quelle zwar die Rede, dort steht aber nicht, dass der bulgarische Staat das so formuliert hat. Das stand aber so im Artikel. -- Perrak (Disk) 20:20, 16. Jun. 2023 (CEST)

Dort steht „offizielle Haltung Bulgariens seit den 1950er Jahren“. Und das berechtigt den bekannten POV-Pusher jetzt zum Editwar? --Otberg (Diskussion) 21:23, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hallo zusammen. Der DW-Artikel, der als Quelle angegeben wurde, gibt rein die Mazedonische Sicht. Dazu soll der Text aus dem Wiki-Artikel Dennoch leugnet der bulgarische Staat bis heute die Unabhängigkeit der mazedonischen Nation und betrachtet die Mazedonier als eigentliche Bulgaren, welche im ehemaligen Jugoslawien angeblich gehirngewaschen und zu einer künstlichen, mazedonischen Identität gezwungen wurden. belegt sein. Dieses Tut es nicht und das weiß Otberg ganz genau, er nimmt es aber als erneuter Grund einen persönlichen Angriff, hier in Form einer Vandalismusmeldung auf mich zu starten und mir patriotisch/nationalistischen Edits vorzuverwerfen. Dann ohne Geschichtsfakten hier aufzuzählen: der Grund wieso ich den Text und die Quelle eines Journalisten rausgenommen habe, war

1.) wie bereits von Benutzer:Perrak vermerk, stimmt der Text in Wiki nicht mit der Quelle überein.

2.) Bedarf es für so einen Vorwurf, das ein Staat etwas leugnet einen de:Rechtsakt (Staatsdoktrin, Parlamentsbeschluss, etc.), diesen gibt es aber nicht. im Gegenteil, Bulgarien war der erste Staat, der die Republik Nordmazedonien anerkannte

3.) Anders sieht es aus, wenn einzelnen Personen, Politiker, Parteien dieses artikulieren (→ Dafür sollten aber Quellen her und entsprechend der Text umformuliert werden) und

4.) „offizielle Haltung Bulgariens seit den 1950er Jahren“ stimmt auch nicht, noch mal im Gegenteil, Bulgarien war der erste Staat, der die Republik Nordmazedonien anerkannte (siehe belegte Stellen in de:Geschichte Nordmazedoniens#Unabhängigkeit und Anerkennung) , damals übrigens noch als Republik Mazedonien. Oder wie eine Bulgarische Außenministerin 2021 verkündete: Es ist eine Lüge das Bulgarien die mazedonische Identität abstreitet, Skopje soll mit dem Hass gegenüber Bulgarien aufhören. (und der Hass wurde bereits nach dem Zweiten Weltkries gesät -> de:Gesetz zum Schutz der mazedonischen nationalen Ehre) Darüber hinaus bezog sich die Anerkennung auch auf der Verfassung des Landes, mit allen darausfolgenden Rechten, wie das Recht der Selbstbestimmung der nordmazedoniesche Bürger und siehe da, in der Präambel in der Verfassung steht das mazedonische Volk.

Das alles ist aber ein politisch-historischer Diskurs, der hier Beitrittsverhandlungen Nordmazedoniens mit der Europäischen Union#Diskussionen mit Bulgarien ins Detail mit diversen neutralen Quellen beschrieben wurde.

5:) Einer Umschreibung des Textes, der auf den DW-Artikel Inhalt beruht stand ich nie im Wege (wobei der ganze Diskurs schon an einer anderen Stelle steht), aber leider führt eben Otberg hier einen persönlich Angriff auf mich--Vammpi (Diskussion) 22:38, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ein Edit War ist immer falsch, aber zu einem Edit War gehören zwei. Einen Topic Ban deshalb zu verlangen, weil jemand etwas aus dem Artikel entfernt, das eine Quelle falsch wiedergibt, ist nicht sinnvoll. Wenn Du der Meinung bist, dass Vammpi den NPOV so stark verletzt, dass das eine sinnvolle Maßnahme ist, solltest Du andere Beispiele anführen.

Was spricht dagegen, den Text umzuformulieren? Aus der Quelle geht hervor, dass Bulgarien ziemlich dreiste Forderungen stellt, muss man der Regierung zusätzlich Gehirnwäsche unterstellen? Ich bezweifle, dass das Wort in dem Dokumnet vorkommt. Zwischen den Zeilen sicherlich, aber wohl kaum wörtlich. -- Perrak (Disk) 22:58, 16. Jun. 2023 (CEST)

Es wäre natürlich gar kein Problem den Text näher am Beleg umzuformulieren. Das Problem ist, wenn ein Benutzer mit einer derartigen einschlägigen Mission einen Text per Ediwar rauslöscht, weil er seiner politischen Weltanschauung widerspricht (Beispiele: [5][6][7]). --Otberg (Diskussion) 11:31, 17. Jun. 2023 (CEST)

Leider sind nur wenig erfahrene Autoren im Bereich Nordmazedonien aktiv. Ein sehr aktiver User wie Vammpi erzeugt dort leicht eine Schieflage in dem Themenbereich. Er glaubt an die bulgarische Staatsdoktrin, wonach die Mazedonier immer Bulgaren waren und es heute noch sind. Die These, dass die Mazedonier von den Kommunisten erfunden wurden bzw. von der mazedonischen Regierung durch Geschichtsfälschung manipuliert werden, arbeitet er nach und in den gesamten Themenkomplex ein. Ich habe nicht die Zeit und Energie den nationalistischen POV andauernd zu korrigieren. Andere kümmern sich leider kaum um den Themenbereich. Daher ersuche ich um einen Topic Ban für Vammpi im Themenbereich Nordmazedonien. --Otberg (Diskussion) 13:53, 17. Jun. 2023 (CEST)

Nur zum Verfahren: einen Topic-Bann anhand eines Beleges und über die VM veranlassen zu wollen, halte ich für den nicht korrekten Weg. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 15:41, 17. Jun. 2023 (CEST)

4 (vier) Tage Vollschutz des Artikels wg. Editwar zwecks Klärung des strittigen Sachverhalts auf der Artikelsdisk gem. VM Intro#3: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen. --Felistoria (Diskussion) 23:30, 17. Jun. 2023 (CEST)