Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/24#Thema_1

Chabib Abdulmanapowitsch Nurmagomedow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dauerhaft nicht IP- und Neuaccount-geeignet --Roger (Diskussion) 06:19, 24. Okt. 2022 (CEST)

INSTAWALLETOFFICIAL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Crosswikispam --Roger (Diskussion) 06:23, 24. Okt. 2022 (CEST)

Theo Ettle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt 08:14, 24. Okt. 2022 (CEST)

129.143.170.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 08:57, 24. Okt. 2022 (CEST)

Khe97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) undeklariertes Paid Editing. Dass sich auch bei der „Leitung Kommunikation und Strategie“ von Four Motors die Initialen KH wiederfinden, halte ich angesichts des PR-Artikels eher nicht für Zufall (so ein Geschwurbel verfasst ohnehin niemand unbezahlt). --Icodense 09:11, 24. Okt. 2022 (CEST)

Moin, done, aber eine Ansprache gabe es noch nicht ... --He3nry Disk. 09:31, 24. Okt. 2022 (CEST)

Imho ist es die Aufgabe von Werbetreibenden, sich selbst vor Aufnahme ihrer PR-Mission mit unserem Regelwerk befassen. Ich persönlich werde damit jedenfalls keine Sekunde meiner Freizeit verschwenden, irgendwelche Hinweise zu geben – ich bekomme nämlich kein Geld dafür. Aber danke. --Icodense 09:50, 24. Okt. 2022 (CEST)

1.55.69.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer for indiancurryhouse.org --Schotterebene (Diskussion) 09:53, 24. Okt. 2022 (CEST)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) setzt einen belegten und begründeten Edit kommentarlos zurück[1]. --Legatorix (Diskussion) 11:18, 24. Okt. 2022 (CEST)

Drehst du jetzt vollkommen durch? Ich war grad dabei auf der Diskussionsseite etwas dazu zu schreiben. Louis Wu (Diskussion) 11:18, 24. Okt. 2022 (CEST)

Bitte hier schließen, die Diskussion ist ja eröffnet. Louis Wu (Diskussion) 11:21, 24. Okt. 2022 (CEST)

Nachträglich zu diskutieren, rechtfertigt keine kommentarlose Zurücksetzung! --Legatorix (Diskussion) 11:23, 24. Okt. 2022 (CEST)

Dann gib das in Deiner Begründung an und revertiere nicht einfach ohne Begründung! "Drehst du jetzt vollkommen durch?" ist ein massiver PA und ein weiterer Grund für die VM. --Legatorix (Diskussion) 11:22, 24. Okt. 2022 (CEST)

Massiver PA, wenn du hier immer gleich aufschlägst, weil jemand dich revertiert? Da ist bei dir die Zündschnur wohl recht kurz. Louis Wu (Diskussion) 11:23, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich bitte, den Artikel auf den Zustand vor der kommentarlosen Rücketzung zurückzusetzen. --Legatorix (Diskussion) 11:26, 24. Okt. 2022 (CEST)

Bitte nicht, da die Diskussion eröffnet ist und ich mit der Formulierung nicht einverstanden bin. Louis Wu (Diskussion) 11:27, 24. Okt. 2022 (CEST)

Hier kann weiter diksutiert werden: Diskussion:Hu Jintao#Formulierung. Louis Wu (Diskussion) 11:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

Zu diskutieren ist ausgehend von der begründeten und belegten Artikelfassung vor dem kommentarlosen Revert. --Legatorix (Diskussion) 11:31, 24. Okt. 2022 (CEST)

Nö, isses nicht. Ich halte meine Zurücksetzung für begründet, siehe die Diskussion. Louis Wu (Diskussion) 11:33, 24. Okt. 2022 (CEST)

Das kann man dann weiterdiskutieren, wenn der Artikel im Hinblick auf deinen Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ (s. o.) zurückgesetzt wurde. --Legatorix (Diskussion) 11:37, 24. Okt. 2022 (CEST)

Es ist kein Missbrauch, sondern begründet - damit können wir doch gleich weiterdiskutieren, anstatt hier überflüssige Schritte zu gehen. Louis Wu (Diskussion) 11:44, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Louis Wu: die „Kommentarlos zurücksetzen“-Funktion ist nur für eindeutigen Vandalismus vorgesehen, nicht für abweichende Ansichten in der formalen/inhaltlichen Artikelgestaltung (vgl. Wikipedia:Rollback). Beim gemeldeten Edit wäre eine Begründung angeraten gewesen, bitte künftig auch entsprechend verwenden. Danke. - Squasher (Diskussion) 11:45, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Squasher: Alles klar, danke. In diesem Falle habe ich die Diskussion ja auch noch eröffnet. Louis Wu (Diskussion) 11:49, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Legatorix: Louis Wu hat seine Änderung im Nachhinein begründet auf der Disk, was dir gemäß dieser VM hinreichend bekannt ist. Auf der Disk 0 Beiträge von dir, aber ich sehe jetzt diesen von dir ausgehenden Edit War. Eventuell war irgendwas an meinem Hinweis an Louis unverständlich, aber gerne unmissverständlich für dich: ich habe ihn ermahnt, nicht die Rollbackfunktion zu nutzen, sondern begründet zu revertieren. Inhaltlich keine Beurteilung und durch meine Ermahnung wird der Edit nicht nichtig - da er ja nun im Nachgang auf der Disk begründet wurde. Hätte Louis es nicht bereits zurückgesetzt, hätte ich das nun gemacht. Artikel 1 Tag gesperrt, damit nun jeder die Disk findet. - Squasher (Diskussion) 11:53, 24. Okt. 2022 (CEST)

Einfach raul2112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in BMW E90 --Pankoken (Diskussion) 11:19, 24. Okt. 2022 (CEST)

One-Hit-Wonder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ständig erfolgen IP-Fehleinträge, Psy musste ich jetzt schon andie fünf Mal rauswerfen Gripweed (Diskussion) 12:44, 24. Okt. 2022 (CEST)

83.175.71.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 12:56, 24. Okt. 2022 (CEST)

217.92.42.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, vgl Sperrlog --Roger (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2022 (CEST)

Patch455 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt unkommentiert einen EW um Etymologie-Abschnitte in Artikeleinleitungen fort, unmittelbar nachdem die Artikel genau deshalb befristet gesperrt waren…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 13:57, 24. Okt. 2022 (CEST)

HESA Shahed 136 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) oder Benutzer MilitaryAce55 sperren, keine Aussicht auf Diskussionserfolg --Anidaat (Diskussion) 11:31, 24. Okt. 2022 (CEST)

217.24.57.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt 14:56, 24. Okt. 2022 (CEST)

Rishi Sunak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Tickerei, bevor es soweit ist. --Roger (Diskussion) 15:09, 24. Okt. 2022 (CEST)

78.94.158.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:11, 24. Okt. 2022 (CEST)

80.133.166.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 15:18, 24. Okt. 2022 (CEST)

93.230.13.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 15:41, 24. Okt. 2022 (CEST)

LauraNaomi99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz mehrfacher Ansprache auf PE mach dieser Benutzer, ohne Rückmeldung, einfach weiter im Artikel Kristin Derfler. Bitte mal Administrativ Nachdruck verleihen.--ocd→ parlons 15:43, 24. Okt. 2022 (CEST)

91.26.13.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 15:52, 24. Okt. 2022 (CEST)

91.26.13.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unfug, vgl Sperrlog --Roger (Diskussion) 15:53, 24. Okt. 2022 (CEST)

Andrin MacArran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 15:59, 24. Okt. 2022 (CEST)

84.59.87.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:10, 24. Okt. 2022 (CEST)

46.140.95.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:23, 24. Okt. 2022 (CEST)

193.171.250.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 16:24, 24. Okt. 2022 (CEST)

146.4.46.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen - auffällige IP. 1 2 3 4 5 --Serols (Diskussion) 16:48, 24. Okt. 2022 (CEST)

2A02:908:1655:47E0:FDC3:9C14:4DF7:EEBF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:50, 24. Okt. 2022 (CEST)

wurde von Codc gesperrt. --Itti 17:20, 24. Okt. 2022 (CEST)

79.229.172.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:14, 24. Okt. 2022 (CEST)

91.48.177.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:30, 24. Okt. 2022 (CEST)

94.134.105.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 17:41, 24. Okt. 2022 (CEST)

94.134.105.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwar --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:41, 24. Okt. 2022 (CEST)

Quark9999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweck Account de:Special:Diff/227322513 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:43, 24. Okt. 2022 (CEST)

Wolfgang8745 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:LauraNaomi99 im Artikel Kristin Derfler. Bitte auch die Seite halb.--ocd→ parlons 18:11, 24. Okt. 2022 (CEST)

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt massenhafte LA und will damit die Themenrubrik Fußballderbys in Südkorea aus der Wikipedia entfernen. --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 18:17, 24. Okt. 2022 (CEST)

Erstens habe ich nicht auf alle Artikel LA gestellt, sondern auf vier, die ich begründet für TF halte (obwohl mMn auch der Rest qualitativ nix taugt, der ist aber zumindest keine reine TF), zweitens habe ich dieses Vorgehen bereits bei meinem LA auf Hanpuri-Derby vor einem Monat angekündigt ([2], letzter Satz), drittens wurde die eben genannte LD auf einen sehr ähnlichen Artikel, wie die, auf die ich jetzt Löschanträge gestellt habe, mit Löschen entschieden. Ergo: VM-Missbrauch. --Icodense 18:22, 24. Okt. 2022 (CEST)

kein Vandalismus erkennbar. Yanikor, diesen Diskussionen wirst du dich schon stellen müssen. --Zollernalb (Diskussion) 18:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich informiere die Wikipedia hiermit über die Einstellung meines Engagments. Ich kann mich in keinem Enzyklopischen Projekt engagieren, in der meine Arbeit durch andere User in Form von gezielten LA vernichtet wird. Ich habe gern meine Zeit & Fähigkeiten in Form der Koreanischen Sprache hier eingebracht, nur musste ich auch schon in der Vergangenheit feststellen, dass Artikel die die RK erfüllen gezielt massenhaft gelöscht wurden. Dies geschah Ende letzte Woche erneut und heute soll dies erneut geschehen. Da mein Einbringen hier in der Wikipedia nicht gewertschätzt und stattdessen meine Arbeit immer wieder herabgewürdigt wird ("Nieschenarbeit", "Fancruiting", ...), nehm ich zudem alle Dateien aus der Wikipedia runter, die ich erstellt hatte und verlasse somit zum heutigen Tag die Wikipedia. --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 18:42, 24. Okt. 2022 (CEST)

Niemand hat gesagt, dass deine Arbeit nicht wertgeschätzt wird. Es sollte allerdings möglich sein, darüber zu diskutieren, ob vielleicht manche Dinge inkorrekt sind. Dir sollte doch auch an einer korrekten Darstellung des südkoreanischen Fußballs gelegen sein. Und es ist nun mal nicht korrekt, dass irgendwelche relativ gewöhnlichen Begegnungen als Derby klassifiziert werden, das vermittelt ein fehlerhaftes Bild. Um nicht mehr und nicht weniger geht es mir. --Icodense 19:04, 24. Okt. 2022 (CEST)

Mach, was du willst. Ich stell meine Arbeit mit sofortiger Wirkung ein. Ich mach das nicht mehr mit. --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 19:08, 24. Okt. 2022 (CEST)

Das ist absolut OK - vgl. WP:RTL Aber vielleicht überlegst Du es Dir ja noch mal.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:15, 24. Okt. 2022 (CEST)

91.63.28.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 18:32, 24. Okt. 2022 (CEST)

Yanikor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen mich um abgelehnte SLA auf seine Bilder was eine reine BNS-Aktion ist. Bitte Notbremse. --codc ^senf 19:13, 24. Okt. 2022 (CEST)

Diese Bilder sind mein Eigentum. Wenn es darum geht, Artikel von mir zu löschen - das geht immer, aber wenn es darum geht, meine Bilder wieder runter zu nehmen - das geht wieder nicht. Löschen, ja - zurückgeben, nein. --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 19:16, 24. Okt. 2022 (CEST)

Mit Hochladen hast du das Eigentum abgegeben, gemäß der Lizenz unter dieser du die Bilder veröffentlicht hast. --ɱ 19:21, 24. Okt. 2022 (CEST)

Falls ein Commons-Admin mitließt: Dort wurden ebenfalls diverse SLA gestellt [3], die alle unzulässig sein dürften, da c:COM:GCSD#G7 nicht erfüllt ist (Bilder älter als 7 Tage). --Johannnes89 (Diskussion) 19:30, 24. Okt. 2022 (CEST)

80.227.69.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:48, 24. Okt. 2022 (CEST)

185.209.245.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:48, 24. Okt. 2022 (CEST)

A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das hier ist eine Beleidigung und ein persönlicher Angriff, auch wenn die beleidigte Person ein russischer Propagandist bzw. russischer Troll ist. --2003:E6:2F20:A300:2132:26D5:78B7:3175 19:24, 24. Okt. 2022 (CEST)

Hallo mutiger ausgeloggter WP-Kollege, heute mal besonders langweilig oder was willst du genau mit dieser VM bezwecken? MfG --A.Savin (Diskussion) 19:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

ZQ versionsgelöscht. @A.Savin das ist ein grober Missbrauch der Zusammenfassungszeile. Diese ist nur zur sachlichen Begründung der Bearbeitung unter Beachtung der Wikiquette gedacht, siehe WP:ZQ. Im Wiederholungsfall wird das mit einer Sperre sanktioniert werden. --Johannnes89 (Diskussion) 19:48, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Johannnes89: Ich glaube Du hast noch eine ZQ übersehen (die Verschiebung).--Rainyx (Diskussion) 21:10, 24. Okt. 2022 (CEST)

Habe noch 3 Sachen versteckt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:32, 24. Okt. 2022 (CEST)

Diskussion:Kim de l’Horizon (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War um sachfremde Bemerkungen über meine Person (erstens, zweitens). Mein Hinweis, darauf, dass sie nichts zur Verbesserung des Artikels beitragen, wurde mit dem ZuQ-Kommentar abgetan, die Kritik an meiner Person sei „absolut berechtigt“. Nur hat eben Kritik an anderen Benutzern nach WP:DS nichts auf einer Artikeldiskussionsseite verloren: Ich bitte um administrative Entfernung aller ad-hominem-Polemiken, danke. --Φ (Diskussion) 16:16, 24. Okt. 2022 (CEST)

Die "sachfremde Bemerkung" über meine Person, die ich für eine überhebliche Anmaßung halte, lässt du hier unter den Tisch fallen. Mirij hat meine Antwort darauf mit dem Kommentar absolut berechtigte kritik wiederhergestellt. In eigener Sache solltest du nicht Kommentare entfernen.

Respektlose Äußerungen eines männlichen Users gegenüber einer weiblichen Mitwirkenden wie "entspringt nur deiner Phantasie" und "Bessere dich" gehören zu Sprachfiguren, die in Wikipedia keinen Platz haben (kommt gleich nach: "sind nur die Hormone" )--Fiona (Diskussion) 16:34, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich hatte meinen Übergriff doch bereits rausgenommen ([4]), aber mirj hat ihn mit dem seltsamen Kommentar „absolut berechtigte kritik“ wieder reingeWARt. Dein dauerndes Insistieren auf dein Geschlecht ist irritierend, kannst du das bitte lassen? --Φ (Diskussion) 16:38, 24. Okt. 2022 (CEST)

Du hast Fionas Antwort gelöscht und darauf bezog sich wohl mirjs Revert, mit der ZS rückgängig gemacht; absolut berechtigte kritik. Deine bevormundenden PAs fallen eben ins Gewicht und anderen Autor*innen auf, die sich ebenso daran stören. --Zartesbitter (Diskussion) 16:47, 24. Okt. 2022 (CEST)

schon wieder: "Dein dauerndes Insistieren auf dein Geschlecht". Das nenn ich untergriffig und eine unwahre Behauptung, um meine Argumente zu delegitimieren. Kannst du bitte dein Diskussionsverhalten überdenken. --Fiona (Diskussion) 16:48, 24. Okt. 2022 (CEST)

Dann nimm es doch einfach raus. Ich werde es nicht wiedereinrevertieren, selbst wenn ich denken solte, dass die Kritik „absolut berechtigt“ ist. Ermahnungen zu Larmyoanz, Ignoranz, angeblich genderbedingtem Diskussionsverhalten usw. usw. sind sachfremd haben gemäß WP:DS nichts auf Diskussionsseiten zu Artikeln verloren. --Φ (Diskussion) 16:51, 24. Okt. 2022 (CEST)

Sie sind der Sache, nämlich deinem Diskussionsverhalten, angemessen und notwendig. Nimm bitte zur Kenntnis, dass es weiblichen Mitwirkenden auffällt. Verzichte darauf, dann muss es auch nicht thematisiert werden. --Fiona (Diskussion) 16:54, 24. Okt. 2022 (CEST)

<I4 bitte beachten. --Itti 17:11, 24. Okt. 2022 (CEST)>

Dann unterlasse doch einfach grundsätzlich solche PAs, du siehst, diese tragen nicht zur Deeskalation bei. Du schriebst kurz vorher,dass du die Diskussion verlassen wolltest. Ein derartiges Nachlegen ist berechtigt als Provokation zu sehen und muss nicht sein. --Zartesbitter (Diskussion) 16:56, 24. Okt. 2022 (CEST)

Nicht nur weiblichen Mitwirkenden fällt dein Gebaren auf. Ich zitiere Happolati (12:39, 24. Okt. 2022): Du beklagst die Emphase deiner Mitdiskutanten hier. Was ist denn das, was du hier lieferst? Für mich ist es reine Starrköpfigkeit; bei so einer Einstellung kannst du aber kaum Ergebnisoffenheit erwarten oder einfordern.--Fiona (Diskussion) 17:00, 24. Okt. 2022 (CEST)

Es geht um den letzten Edit von Fiona auf der Artikeldiskussionsseite. Ich bitte einen Admin um Feststellung, ob er mit WP:DS zu vereinbaren ist oder nicht. Wer meint, ich hätte meinerseits dagegen verstoßen, darf gerne die betreffenden Sätze entfernen oder eine VM gegen mich stellen. Viel Spaß dabei wünscht --Φ (Diskussion) 17:07, 24. Okt. 2022 (CEST)

Dein "wieder nur ad personam" und "Bessere dich" sowie auch andere Äußerungen von dir sind nicht vereinbar mit einem halbwegs kollegialen Diskussionsverhalten. Es steht dir nicht zu eine Autorin mit einer solchen herablassenden Äußerung zurechtzuweisen. Wo sind wir denn? --Fiona (Diskussion) 17:22, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ad personam gehört laut WP:DS und WP:WQ nicht auf Artikeldiskussionsseiten, und dagegen verstößt du wiederholt, zum Beispiel durch Bemerkungen über mein Geschlecht. Lass das gefälligst. Oder was sagen die Admins dazu? Muss ich mir das gefallen lassen? --Φ (Diskussion) 19:44, 24. Okt. 2022 (CEST)

Über dein Geschlecht? "Gefälligst", aha. Ich benenne stereotype Sprachfiguren und Argumentstationsmuster, derer du dich mir gegenüber bedienst. Und die sind geschlechtsspezifische. Muss ich mir das gefallen lassen? Wie wäre es, wenn du dies mal bedenkst? --Fiona (Diskussion) 20:20, 24. Okt. 2022 (CEST)

"Die" Admins - gibt es nicht. Es gibt Admins, die geschlechtsspezifische Argumentationsuster und Übergriffe sensibilisiert sind, und es gibt Admins, die es nicht sind. --Fiona (Diskussion) 20:29, 24. Okt. 2022 (CEST)

Dass ich geschlechtsspezifisch argumentieren würde, bestreite ich. Das Benennen solcher angeblichen Muster zielt auf die Person, nicht auf die Sache. Daher hat es auf Artikeldiskussionsseiten nichts zu suchen dergleichen Spekulationen behältst du bitte für dich. Ich werde dergleichen jedenfalls auch in Zukunft löschen, da hab ich WP:DS auf meiner Seite. --Φ (Diskussion) 20:36, 24. Okt. 2022 (CEST)

Phi, ich habe das an einigen Punkten in der Diskussion benannt: du hast immer wieder nicht-sachlich argumentiert, hast Argumente herabgewürdigt zu bloßer Phantasie, Theoriefindung usw. Das zielte auf die Person. Und das ist nicht nur mir aufgefallen. --Fiona (Diskussion) 20:40, 24. Okt. 2022 (CEST) Dass Argumente von Frauen nur ihrer Fantasie entspringen würde - was ist das anders als ein geschlechtsspezifische Stereotyp? Schlussendlich ist deine Zurechtweisung gegenüber einer weiblichen Mitwirkenden "Bessere dich" ein geschlechtsspezifischer Übergriff, der mir den Atem verschlagen hat, und für den du dich eigentlich entschuldigen solltest.--Fiona (Diskussion) 20:45, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe keine Zeit und Energie mehr nach der stundenlangen fruchtlosen und unerfreulichen Diskussion mit dir auch noch den Abend mit dieser VM und immer neuen Anwürfen zu verbringen. Vielleicht kann das angedachte Projekt solche Sprachmuster dokumentieren und analysieren. Ich schlage vor alle Beiträge nach deinem 13:26 herauszunehmen. Dann hast du das letzte Wort. Ist ja meist auch wichtig mit dem letzten Wort eine Diskussion verlassen zu können. --Fiona (Diskussion) 20:35, 24. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich darauf hinweise, dass ein Argument auf keinerlei Tatsachen beruht und auch keine Quellen dafür namhaft gemacht werden, darf ich es Phantasie und Theoriefindung nennen. Das zielt auf die Sache, nicht die Person. Dergleichen findet jeden Tag dutzendfach auf Artikeldiskussionsseiten statt, das ist ganz normal. Wenn du mir aber unterstellst, ich hätte einen „Balken im Auge“ und besondere „Argumentationsmuster gegenüber (weiblichen) Mitwirkenden“, die ich zu reflektieren hätte, ist das ad personam. Dergleichen sachfremde Texte dürfen gelöscht werden. Die Wiederherstellung ist dann Edit War. Und genau den habe ich gemeldet. --Φ (Diskussion) 20:49, 24. Okt. 2022 (CEST)

Darfst du nicht, weil du nicht auf die Argumente eingehst, sie aufnimmst und sie auch nicht entkräftest. Du hast eine Regel erfunden, die es nicht gibt, und gefordert dass sie erfüllt werden soll, und dann die Argumente und Belege pauschal mit arroganter Geste abgetan. Vielleicht ist das eine geübte Methode in vielen Artikeldiskussionen, mit der du dich durchsetzen konntest. --Fiona (Diskussion) 20:57, 24. Okt. 2022 (CEST)

Die Regel steht hier unter Nummer 11. Wie meine Gestik dabei wäre und ob ich das in vielen Artikeldiskussionen schon so gemacht hätte, ist wieder ad hominem und hat mit der Sache nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 21:03, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich meinte die Regel und die Forderung, die du in der Artikeldiskussion wiederholt aufgestellt hast. Keins der Argumente kann dann genügen. "Starrköpfig" nannte Happolati dein Diskussionsverhalten. --Fiona (Diskussion) 21:06, 24. Okt. 2022 (CEST) Ich habe die FAZ und die NZZ als Quellen genannt und verlinkt - und du behauptest hier immer noch "dass ein Argument auf keinerlei Tatsachen beruht und auch keine Quellen dafür namhaft gemacht werden". Das meine ich mit arroganter Geste pauschal abtun.--Fiona (Diskussion) 21:10, 24. Okt. 2022 (CEST)

Mag ja sein, aber was soll das hier? Hier ist die VM, und hier geht es nicht um inhaltliche Argumente, sondern um einen Edit War. --Φ (Diskussion) 21:12, 24. Okt. 2022 (CEST)

Wie bitte? Dein Beitrag um 20:49, dass ein Argument auf keinerlei Tatsachen beruht und auch keine Quellen dafür namhaft gemacht werden, darf ich es Phantasie und Theoriefindung nennen. ... und dann soll ich dem nichts entgegnen? --Fiona (Diskussion) 21:14, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe einen Vorschlag gemacht, alle Beiträge nach deinem zu entfernen. Ist das für dich in Ordnung? Oder sollen wir uns noch die Nacht damit herumschlagen?--Fiona (Diskussion) 21:13, 24. Okt. 2022 (CEST)

Großflächig auf der Artikeldisk aufgeräumt [5]. Bitte diskutiert einfach strikt zur Sache unter Vermeidung jeglicher ad personam Kommentare.
@Adminkollegen: Bleibt die Artikeldiskussion weiterhin so hitzig, sollte man meiner Meinung nach über Editbremse + administrative Moderation nachdenken, falls dazu jemand gerade Zeit & Lust hat. --Johannnes89 (Diskussion) 23:18, 24. Okt. 2022 (CEST)

Carl Nassib (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachdem ein Nutzer nach dem von ihm begonnen EW (Einfügung der Kat durch Nutzer, begründete Rücksetzung meinerseits, Nutzer setzt direkt wieder zurück, kein Aufsuchen der Diskussion durch den Nutzer) nach Ansprache diesen nicht selbst wieder zurücksetzt (reagiert seit mehreren Stunden nicht), bitte ich den EW aufzulösen. Danke.--Maphry (Diskussion) 20:35, 24. Okt. 2022 (CEST)

Erledigt. @LW-Pio: der Kat-Einfügung wurde begründet widersprochen, bitte nicht per Revert diskutieren, sondern über die Diskussionsseite, danke! - Squasher (Diskussion) 23:15, 24. Okt. 2022 (CEST)

Jawedhelp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamming, vgl en:WP. -- Bertramz (Diskussion) 22:47, 24. Okt. 2022 (CEST)

Sarah Connor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar - oder Vandalismus? - kann gar nicht genau sagen, was es ist, da zu viele User dran beteiligt. vgl. Versionengeschichte seit 23.10.22 --Better luck next time (Diskussion) 23:09, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Georg Hügler: Beim nächsten Editwar wegen der Einfügung eines Vornamens ohne Konsens in Artikeltexten machst du Editierpause – es reicht langsam. --codc ^senf 23:18, 24. Okt. 2022 (CEST)