Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/22#Thema_1

RonaldH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat einen Edit War begonnen, indem er eine Änderung zum Artikel Felor Badenberg, die ich mit Begründung revertiert habe (zum Geburtsort Teheran hat er überflüssigerweise den Staat Iran hinzugefügt, obwohl den bei der Hauptstadt jede/r kennt, möglicherweise um den Migrationshintergrund verstärkt zu betonne), erneut eingefügt. Beim Artikel Sinan Selen erfolgte das komplett identische Vorgehen: Nach Revert ohne EIntrag auf der disk erneut eingefügt.--Charkow (Diskussion) 00:35, 22. Aug. 2022 (CEST)

Habt ihr keine anderen Probleme, als um so eine Kleinigkeit zu streiten? --KurtR (Diskussion) 00:36, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wenn ich erneut revertiere, wirft man mir Edit War vor. Was sind denn große Probleme bei WP? Außerdem frage ich mich, wie unbefangen gerade Sie mir gegenüber sind. --Charkow (Diskussion) 01:00, 22. Aug. 2022 (CEST)

Bitte Melder wegen VM-Missbrauchs und bösartiger Unterstellungen zu sperren. Das hat nichts mehr mit enzyklopädischem oder wissenschaftlichem Arbeiten zu tun. Die Erklärung für die Angabe eines abweichenden Geburtsstaates wurde genannt und ist WP-weit geläufig. Immer schon. --RonaldH (Diskussion) 01:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Bitte Melder auf den Kantschen ersten kategorischen Imperativ hinweisen. --RAL1028 (Diskussion) 03:00, 22. Aug. 2022 (CEST)

Charkow, wenn du den Eindruck hast, dass in einem Artikel eine Änderung sinnvoll wäre, dann ist weder ein EditWar, noch eine Vandalismusmeldung die richtige Vorgehensweise, sondern einzig und allein das Besprechen und Verhandeln der Änderung auf der Diskussionsseite. --Holder (Diskussion) 07:04, 22. Aug. 2022 (CEST)

Stepro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert unbegründet und willkürlich Korrekturen an Artikeln. Diff.-Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=UEC-Stra%C3%9Fen-Europameisterschaften_2022&type=revision&diff=225529076&oldid=225529008 --2003:E5:C71C:285A:7CFE:8238:CB60:9B18 02:31, 22. Aug. 2022 (CEST)

Revert war korrekt, siehe [1]. Wenn du andere Ergebnisse im Artikel verankern willst, nutze bitte die Diskussionsseite. --Holder (Diskussion) 06:58, 22. Aug. 2022 (CEST)

109.43.114.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal durch die Beiträge des Benutzers der letzten Nacht schauen. Ich habe in einigen Artikeln den Spitznamen eines Tech-Autors eines relativ bekannten Blogs gegen den Realnamen ausgetauscht, weil er diesen selbst bei einer Interviewreihe eines Apple-Portals auf YouTube öffentlich gemacht hat. Insofern ist es nicht zutreffend, dass ich hier irgendeinen Verstoß begangen hätte. Ob die IP ihre Drohungen wirklich wahr machen kann, hier auch meinen realen Namen öffentlich zu machen, weiß ich nicht, möchte ich aber explizit nicht, und habe auf das ganze Theater mit diesen Bearbeitungen aus der Pfalz keine Lust mehr. Anscheinend kann mich hier jemand nicht leiden, bei dem ich selbst nicht weiß, wer das sein soll. Und bei Drohungen, bei denen wir hier angelangt sind, hört es bei mir auf. Ich habe bereits mehrfach solche Adressen gemeldet, ich kann aber auch nichts daran ändern, dass die Beiträge immer nachts geschrieben werden und es dann nach 6 Stunden keinen Sinn mehr für euch macht, denjenigen zu sperren. Tschö. --Voreifelaner (Diskussion) 06:47, 22. Aug. 2022 (CEST)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht willkürlich und eigenmächtig korrekt gesetzten ÜA-Baustein: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=UEC-Stra%C3%9Fen-Europameisterschaften_2022&type=revision&diff=225531150&oldid=225531041 --2003:E5:C71C:285A:7CFE:8238:CB60:9B18 08:04, 22. Aug. 2022 (CEST)

Melder gesperrt. --Itti 08:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

78.94.196.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --ocd→ parlons 09:34, 22. Aug. 2022 (CEST)

Deinemutter187 ss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name und Beitrag --> kW. --PCP (Disk) 10:39, 22. Aug. 2022 (CEST)

95.143.82.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Mha1213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon wieder Edit War, diesmal im Artikel Marek B. Majorek. Es geht um Weblinks, die die Kriterien von WP:WEB nicht erfüllen: erstens, zweitens. Der Benutzer steht anthrosophischen Themen ganz augenscheinlich distanzlos gegenüber, sodass ein topic ban angebracht wäre. --Φ (Diskussion) 16:44, 22. Aug. 2022 (CEST)

Letzte Woche erhielt der Gemeldete bereits eine eintägige Partialsperre für den Artikel. Aufgrund des heutigen Edit Wars gibts nun 1 Tag Gesamtpause. Mha1213 sollte sich dein regelwidriges Verhalten, dass den Augenschein eines deutlichen NPOV-Problems erweckt, fortsetzen, wird das für deine künftige Mitarbeit im Projekt eher schwierig. Lass es daher bitte nicht so weit kommen. Danke. - Squasher (Diskussion) 17:41, 22. Aug. 2022 (CEST)

Gräfin Adelheid von Tiperitzki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:SPA im EW Modus, Ansprache erfolglos, kW. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:42, 22. Aug. 2022 (CEST)

+ Nochmalige Ansprache. - Squasher (Diskussion) 17:50, 22. Aug. 2022 (CEST)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) cancelt wieder auf meiner user-Seite, obwohl ich ihm das mehrfach untersagt habe, nun die Notiz, daß "jetzt auch Winnetou-Buch gecancelt" worden ist, weil die Nachricht von "rechten Dreck" stammt. Abgesehen davon, daß man die Junge Freiheit anders oder so bewerten kann - das ist POV - ist "rechter Dreck" ein Sprachgebrauch, der nicht in WIKIPEDIA gehört und daher abgemahnt werden sollte. Im übrigen kommt es nicht auf den Boten, sondern auf die Botschaft an: "RAVENSBURG. Riesenwirbel um das neue Indianer-Buch „Der junge Häuptling Winnetou“, das kürzlich auch als Film erschien: Nachdem Linksradikale in den sozialen Netzwerken den Inhalt als Rassismus und kulturelle Aneignung kritisierten, hat der Verlag Ravensburger das Werk vom Markt genommen. „Der junge Häuptling Winnetou“ wird nicht mehr verkauft." Das ist eine offenkundige Tatsache. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 13:06, 22. Aug. 2022 (CEST)

Du mißbrauchst deine Benutzerseite für allen möglichen Kram, aber irgendwann ist die Grenze des Zumutbaren mal erreicht. Zur Jungen Freiheit: "Politikwissenschaftler ordnen sie einem Grenzbereich zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu und bezeichnen sie als Sprachrohr der Neuen Rechten." Und du findest also Rassismus akzeptabel? Oder man darf gern rassistisch sein, weil "Meinungsfreiheit"? An mitlesende Admins: bitte auf seiner Seite folgenden Passus entfernen: "Frau Nüblings Argumente gleichen auffallend jenen, die hier von Aktvisten vorgetragen werden, um die Darstellung der Kritik an der Gendersprache bei WIKIPEDIA abzuwehren. Man mag daraus Schlußfolgerungen ziehen, wer wohl diese Aktivisten sind, die sich bei WIKIPEDIA hinter Pseudonymen verbergen." Diese Worte sind eine Drohung und Denunziation. Louis Wu (Diskussion) 13:15, 22. Aug. 2022 (CEST)

Es ist kein Mißbrauch der Benutzerseite, wenn man darauf Meinungen sammelt: "Die Benutzerseite dient vor allem der Kommunikation." (Zit. aus Hilfe:Benutzernamensraum) Es wird auch darauf hingewiesen, daß man beim Entfernen von Mitteilungen auf seiner (!) Benutzereite darauf achten sollte, "den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen". Davon, daß man auf Benutzerseiten anderer löschen darf, steht nirgendwo etwas in den WIKIPEDIA-Regeln und Ausdrücke wie "rechter Dreck" gehen nicht. Das ist mit Kommunikation unvereinbar! Übrigens, so geht Ideologie: Da wird zitiert, "Politikwissenschaftler ordnen sie einem Grenzbereich zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu und bezeichnen sie als Sprachrohr der Neuen Rechten.", und daraus die Frage geschlußfolgert: "Und du findest also Rassismus akzeptabel?" Von Rassismus steht da aber garnichts. Fällt gewissen Leuten nichts anderes mehr gegen Meinungen ein, die ihnen nicht passen, als "rassistisch" und "rechtsradikal" zu rufen und zu canceln? Und: Ich rechne mich auch nicht den Neuen Rechten zu, obgleich die wohl auch im Spektum der Meinungsfreiheit einen Platz haben (Oder ist jede "rechte" Position - Was ist das überhaupt? - nun verboten?), sondern den klassischen Liberalen. Und als Liberaler ist man geradaezu verpflichtet, gegen Cancel Culture aufzutreten. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 14:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Das mit dme Rassismus bezieht sich auf das Buch. Und jetzt bezweifelst du auch noch die Existenz von rechten Positionen? Natürlich bist du nicht rechts, niemals. Louis Wu (Diskussion) 15:27, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wo habe ich die "Existenz von rechten Positionen bezeifelt"? Im Gegenteil: "die [Neuen Rechten haben] wohl auch im Spektum der Meinungsfreiheit einen Platz". Ich habe nur gefragt, ob jede "rechte Position" nach Meinung gewisser Leute verboten werden müsse. Dann sind die aber in der Pflicht, zu erklären, was alles so "rechte Positionen" sind, die sie verbieten wollen und warum manche Positionen - sagen wir mal rechts von SPD - keine "rechten Positionen" sind. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 15:53, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis auf Was Wikipedia nicht ist Nummer Sechs. --RAL1028 (Diskussion) 13:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Chuonradus Naja, in der letzten VM wurde ihm aber genau das gesagt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/15#Seite_Benutzer_Diskussion:LotharPawliczak_(erl.): "Du kannst auf Deiner Disk Pressemitteilungen etc. sammeln wie Du willst." Alos schon etwas unglücklich, wie das gerade läuft. Alleine schon, weil mit solchen Aktionen seine Meinung zur Cancel-Kultur quasi bewiesen wird. Flossenträger 13:39, 22. Aug. 2022 (CEST)

(Den Edit, auf den Flossenträger Bezug nimmt, hatte ich wegen Intro Nr 4 gerade entfernt.) :@Lothar: ich sehe nicht viel Bezug zu unserer gemeinsamen Projektarbeit. Es fördert nur Konflikte, wenn Du immer wieder deine Lesefrüchte auf der Benutzerseite postest. Das ist doch eher was für Twitter oder Facebook.—MBq ^Disk 13:45, 22. Aug. 2022 (CEST)

“Und als Liberaler ist man geradaezu verpflichtet, gegen Cancel Culture aufzutreten.“ Aber doch nicht in der von Twitter (aus wirtschaftlichem Interesse) vorgegebenen Methode, irgendwo aufgegriffene Info-Schnitzel zu posten, die andere wütend machen sollen. Wir sind doch eigentlich auf einem anderen Niveau der Kontroverse. —MBq ^Disk 14:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Merkwürdig, daß Faktenmitteilungen wie "Jetzt auch Winnetou-Buch gecancelt" gewisse Leute wütend machen, WEIL sie mitgeteilt werden oder weil sie jemand - in dem Falle ich - einfach nur kommentarlos als enzyklopädischer Sammler notiert. Könnte es sein, daß der Verweis darauf, diese Mitteilung käme vom "falschen Boten", nur ein vorgeschobenes Argument ist? Warum sind dieselben Leute nicht wütend darüber, DASS das Winnetou-Buch gecancelt wird (Übrigens: Winnetou und Karl May ist mir völlig Wurscht, habe ich als Kind nie gelesen, obwohl bei Dresden, wo wir einige Zeit wohnten, das Karl-May-Haus gleich um die Ecke war.)? Welches Interesse gibt es, daß gewisse Fakten und Meinungen verschwiegen werden sollen? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 15:17, 22. Aug. 2022 (CEST)

Allein diese Frage " Welches Interesse gibt es, daß gewisse Fakten und Meinungen verschwiegen werden sollen?" stellt Dein Interesse bloss. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:20, 22. Aug. 2022 (CEST)

Richtig: Mein Interesse ist allerdings, zu dokumentieren, daß cancel-culture-Aktionen der Kulturvernichtung laufen. Will etwa jemand leugnen, daß da verboten, gecancelt wird, was historisch-kulturell überkommen ist, weil es gewissen Leuten mißfällt, die sich dabei "unwohl" fühlen? Damit ist ausdrücklich nicht gedsgt, daß mir gefällt, was da gecancelt wird. Weder Karl May, noch Rasta-Frisuren oder Raeggie-Musik (oder wie das heißt) gefällt mir. Es geht einfach darum, daß das zu unserem kulturellen Erbe gehört, daß man das gut oder schecht finden kann, auch kritisieren kann, aber "Weg damit!", verbieten geht nicht! Und diese kulturfeindlichen Bestrebungen müssen selbstverständlich auch enzyklopädisch dokumentiert werden. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 15:44, 22. Aug. 2022 (CEST)

Vermutlich ist dir das Maß der Bedeutung deiner Benutzerseite bekannt oder zumindest hast du eine Art Gefühl dafür. Sie ist nicht der Nabel der Wikipedia-Welt, woraus sich ein gewisser Graubereich ergibt, mit dem du spielst. Deine Benutzerseite ist unbedeutend und die Inhalte darauf "weich" genug, dass du damit provozieren kannst, ohne gleich eine Sperre zu kassieren. Damit spielst du nun und beschäftigst die Leute. Keine Ahnung, was dir inhaltlich an der Sache liegt, aber du magst es, Leute in ellenlange Diskussionen zu verwickeln. Da könnte man schon mutmaßen, dass das dein Hauptanliegen in der Sache ist. Ansonsten gäbe es konstruktivere Wege, um in der Sache weiterzukommen.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:51, 22. Aug. 2022 (CEST)

Mein Interesse ist eine ruhige Diskussion und ein positives gegenseitiges Verständnis von Wikipedianern, die verschiedene politische Standpunkte haben und dennoch ihr Wissen gemeinsam mit der Welt teilen. Das „verschwiegene Faktum“ ist soweit es mir scheint, dass sich irgendwelche anonymen Leute auf Instagram aufgeregt haben über bestimmte Kinderbücher, und der Verlag hat auf Instagram eine Entschuldigung gepostet, und Instagram hat an dem Vorgang gut verdient, denn sie verdienen dort umso besser, je mehr Menschen sich aufregen. Aber unser Projekt hat anders als die „sozialen“ Netze keinen Nutzen von verärgerten Usern. - Ich denke, der strittige Inhalt Deiner Benutzerseite sollte deshalb tatsächlich draussen bleiben. —MBq ^Disk 16:02, 22. Aug. 2022 (CEST)

Da sind wir und doch völlig einig, was das Interesse an einer ruhigen Diskussion und ein positives gegenseitiges Verständnis angeht. Nunja, es kann auch mal passieren, daß man den anderen einfach nicht versteht: Das muß man aushalten, weil es auch zu einer ruhigen Diskussion gehört. Notizen einfach zu löschen und Äußerungen wie "rechter Dreck" gehören auf jeden Fall nicht zu einer ruhigen Diskussion, zumal sich Louis Wu schon mehfach unflätig auf meiner Seite produziert hat. Es geht auch nicht daraum, daß sich "irgendwelche anonymen Leute auf Instagram aufgeregt" haben (Wie ersichtlich, nehme ich Instagram nicht zur Kenntnis.), sondern daß der Verlag Ravensburger erklärt hat: „Die Entscheidung, die [Karl-May-]Titel zu veröffentlichen, würden wir heute nicht mehr so treffen. Wir haben zum damaligen Zeitpunkt einen Fehler gemacht und wir können euch versichern: Wir lernen daraus!“ Das hat eine Zeitung - die mag manchem gefallen, anderen nicht - gemeldet. Und das ist m.E. zu dokumentieren.

Zu der Meinung, die darüber geäußert wurde (Ich spare es mir, das exotische Anonymum zu reproduzieren.): Niemand ist gewzungen, sich in "ellenlange Diskussionen" verwickeln zu lassen. Niemand ist gewungen, sich meine Seite anzuschauen. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 16:27, 22. Aug. 2022 (CEST)

Nein, aber Du hast auch nicht völlige Gestaltungsfreiheit, der Projektnutzen geht vor. Ich denke, wir sind uns in diesem Punkt einig. Wir sollten hier auch schliessen. Nimm die angesprochene Veröffentlichung von deiner Disk, JF zu zitieren ist wirklich nicht statthaft für Liberale. Oder ersetze sie durch ein seriöseres Medium, zB wird hier berichtet, wie Andreas Brenne das Thema angeht: [2]. —MBq ^Disk 16:45, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wer von den Admins hat die Vandalismusmeldungen wegen Verstößen auf der Benutzerseite des Melders gezählt? Der Benutzer gebraucht seinen BNR seit geraumer Zeit als seinen ausufernden politischen Blog, oft auch mit Sticheleien gegen Wikipedianer, und verstößt damit gegen die Konventionen für Benutzerdiskussionsseiten und Was Wikipedia nicht ist. Das wurde schon mehrmals auf der VM von verschiedenen Usern gemeldet, zuletzt mit VM am 20.August.--Fiona (Diskussion) 16:46, 22. Aug. 2022 (CEST) MBq, ich bin nicht der Meinung, dass es schon wieder mit Schließen ohne Maßnahme für den Melder getan ist.

Klar: Die Mitteilung bestimmter Tatsachen sind unerwünscht, selbst wenn sie nur auf der Benutzerseite gesammelt werden: Cancel Culture? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 16:55, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab nicht vor, ohne Massnahme zu schliessen, ich hab eine mögliche Einigung angeboten —MBq ^Disk 17:02, 22. Aug. 2022 (CEST)

Habe die Meldung durch bessere, unparteiischere Quelle ersetzt: „Gefühle verletzt“ – Verlag liefert „Winnetou“-Kinderbücher nicht aus [3] --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 17:02, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wenn du auf deiner Disk-Seite eine Quellensammlung anlegen willst, ginge das eigentlich in Ordnung, würde ich sagen. Allerdings sollten das auch Artikel sein, die potentiell später einmal als Quelle für die Wikipedia zitierbar sind, damit wäre Junge Freiheit als "Grenzbereich zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus" und "Sprachrohr der Neuen Rechten" nicht mehr durch diesen Zweck gedeckt, da eine solche Quelle mit Sicherheit nicht in der Wikipedia zitierbar ist. So etwas sollte auf der Disk nicht gesammelt werden, da es keinen Nutzen für die Arbeit in der Wikipedia hat, aber zur Verbreitung einer solchen randständigen Webseite beitragen kann, also durchaus als Werbung / SEO gesehen werden kann. Mit dieser Einschränkung sollte "Du kannst auf Deiner Disk Pressemitteilungen etc. sammeln wie Du willst." noch einmal präzisiert werden durch einen Administrator. --TheRandomIP (Diskussion) 17:25, 22. Aug. 2022 (CEST)

Louis Wu hat keinerlei Recht, auf einer fremden Benutzerdisk in die Beiträge des Benutzers hineinzuwursteln oder sie zu entfernen, auch wenn die dortigen Inhalte noch so schlecht oder noch so schlecht belegt sind. Das ist die Benutzerdisk eines Benutzers und nicht die Disk fremder Personen, denen der Inhalt nicht paßt. Solche Übergriffigkeit ist schlicht unzulässig und gehört sanktioniert, damit es hängen bleibt. --Legatorix (Diskussion) 17:31, 22. Aug. 2022 (CEST)

@TherandomIP: Genau das ist der Zweck meiner Quellensammlung potentiell später einmal als Quellen für die Wikipedia zitierbar. Ob dabei einzelne Quellen verwendbar sind oder nicht, ist erst im Verlaufe der Sammlung zu entscheiden, wie auch in diesem Fall, wo ich die Quelle "Junge Freiheit" durch die Quelle "WeLT" ersetzt habe. Es gibt kein Kriterim, keine WIKIPEDIA-Regel, die festlegt, daß bestimmte Quellen mit Sicherheit nicht in der Wikipedia zitierbar sind. Man kann diese Meinung natürlich haben, aber das ist kein enzyklopädisch-neutrales Herangehen, sondern POV. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 17:52, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe ja oben gesagt und begründet, warum ich in diesem Punkt anderer Ansicht bin. Das entspricht auch den Regeln zu Diskussionsseiten, die die Community entwickelt hat. Für mich ist es andererseits klar geworden, dass die Provokation eher in der zitierten Quelle lag als im Inhalt, und dem hat Lothar nun durch eine bessere Quelle abgeholfen. Die „Junge Freiheit“ gilt bei uns derzeit als extremistisch und nicht zitierfähig. Wir haben wohl Einigkeit, dass grundsätzlich alle Themen und Meinungen hier bei uns frei besprochen werden können, solange das kollegial geschieht und das gemeinsame Ziel einer neutralen und freien Enzyklopädie erhalten bleibt. —MBq ^Disk 18:08, 22. Aug. 2022 (CEST)

Erledigt nach Modifikation des strittigen Edits —MBq Disk 18:08, 22. Aug. 2022 (CEST)

"ist erst im Verlaufe der Sammlung zu entscheiden" - Wieso das denn? Das ist doch längst entschieden; die Welt ist übrigens auch nicht viel besser als Quelle für die WP. Wenn du an konstruktiver, vor allem kollaborativer WP-Arbeit interessiert wärest, hättest du das lange schon selbst entfernt. Was mich allerdings wundert ist, was so alles in der letzten Zeit von BDs und Benutzerseiten fröhlich gelöscht wird (von Admin-Seite) - und so ein Streitpunkt hier wird erst noch lange verhandelt? --AnnaS. ^(DISK) 18:08, 22. Aug. 2022 (CEST)

Inzwischen gibt es auch dieselbe Meldung im Stern, was ich selbstverständlich auch ergänzt habe. Ist eine Nachricht weniger wahr, weil sie aus einer unliebsamen Quelle stammt? Und ist jede Nachricht wahr, weil die Quelle an sich gut ist? Wahrheit ist Korrespondenz der Aussage mit dem, was ist (siehe Aristoteles) und hängt nicht davon ab, wer sie übermittelt. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 18:14, 22. Aug. 2022 (CEST)

84.72.10.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior auf Marjorie Taylor Greene. --Mautpreller (Diskussion) 18:33, 22. Aug. 2022 (CEST)

(BK)zeitgleich  22. Aug. 2022, 18:36‎ Nordprinz (A)   Schützte „Marjorie Taylor Greene“: Edit-War: bitte zur Klärung Diskussionsseite des Artikels benutzen ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2022, 16:36 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2022, 16:36 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 18:37, 22. Aug. 2022 (CEST)

84.119.157.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 19:30, 22. Aug. 2022 (CEST)

90.230.246.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:38, 22. Aug. 2022 (CEST)

2003:CE:773A:8700:A560:EC0A:C367:7B8C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Pusher. --Hüsvir (Diskussion) 22:12, 22. Aug. 2022 (CEST)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht unbegründet und in auffallend Vandalismus ähnlicher Weise einen sachlichen Beitrag zum umseitige Diskurs 1. Anschließend sperrt sie in einem Akt von Willkür ohne triftigen Grund regelwidrig den Melder.

Es wird um deutliche Einbremsung der Admina gebeten. Sie missbraucht auffallend oft in letzter Zeit ihre Rechte, um persönliche Animositäten durchzusetzen und User vom Diskurs auszusperren. Ein solches Verhalten schädigt das Projekt dauerhaft immens und ist auch menschlich betrachtet schlichtweg anstandslos und schäbig. --2A01:C22:C023:4600:1894:96DF:1EA8:24B7 22:47, 22. Aug. 2022 (CEST)

Sperrumgehung, keine Besserung... --Itti 22:49, 22. Aug. 2022 (CEST)

Die PAs muss ich ja nicht gesondert melden... --Itti 22:50, 22. Aug. 2022 (CEST)

Sperrumgehung von Savigny. Bitte vor die Tür setzen. --Hüsvir (Diskussion) 22:50, 22. Aug. 2022 (CEST)

Melder als /64er-Range 6h --codc senf 22:51, 22. Aug. 2022 (CEST)