Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/29#Thema_1

Eltville am Rhein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der vermeitliche Zuzug eines nicht wiki-relevanten Radiomoderators scheint einigen IPs bereits seit April 2021 sehr wichtig zu sein. Da aber auf Argumente nicht eingegangen wird, ggf mal ne IP-Pause. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:44, 29. Mai 2021 (CEST)

2a02:810d:21bf:f8a9:d5e6:888a:3e1d:818d (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vanadale. --Schotterebene (Diskussion) 06:02, 29. Mai 2021 (CEST)

6h --ot (Diskussion) 06:08, 29. Mai 2021 (CEST)

Alma Zadić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade versucht ein genealogisches zeichen in die einleitung zu drücken mit einem neuaccount just kurz nachdem ich an anderer stelle mich zu genealogischen zeichen äußerte, kann zufall sein, aber derer gibts hierzupedia eher wenige. nachdem ich mich nicht in eine ew ziehen lassen will, möge ein admin bitte die ursprüngliche einleitung wiederherstellen. danke und gute nacht. -- Donna Gedenk 00:09, 29. Mai 2021 (CEST)

Tsui hat revertiert --Itti 11:00, 29. Mai 2021 (CEST)

Uğur Şahin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:58, 29. Mai 2021 (CEST)

Entrumpelungwwien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeZ --2001:16B8:6687:5F00:2154:7773:4D5:259F 11:14, 29. Mai 2021 (CEST)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Miraki, deine Bemerkungen sind wertlos. Du hast dich lächerlich gemacht mit deinem Lesenswert-Votum, denn du bist nach Assayers vergifteter „Kritik“ kriecherisch in sein Mindermeiner-Lager übergelaufen. Das spricht Qualität deiner Urteilsfähigkeit. Meine Worte lassen Assayer spüren, wie Ausgrenzung sich anfühlt. So macht er selbst es gern, wenn er mit vermeintlicher Literaturkenntnis posieren geht und alle anderen – auch dich, mein Lieber – ganz nebenher zu historiografischen Trotteln erklärt.

Bitte administrativ klären, ob der geschätzte Kollege Atomiccocktail hier ad personam PAs vom Stapel lässt („lächerlich gemacht … kriecherisch … übergelaufen … mit vermeintlicher Literaturkennis posieren … zu historiografischen Trotteln erklärt“) oder einen pointierten Meinungsbeitrag auf die Artikeldisku gesetzt hat. – Ich bin übrigens nicht zu dem Kollegen Assayer „übergelaufen“, sondern arbeite seit vielen Jahren ebenso wissenschaftsorientiert wie vertrauensvoll und mit ihm zusammen und Assayer hat niemals mich oder andere Wikipedianer zu „historiografischen Trotteln“ erklärt. -- Miraki (Diskussion) 11:18, 29. Mai 2021 (CEST)

Das ist deine Wahrnehmung, meine ist eine andere. Durch das Setzen eines Neutralitätsbausteins in einen hoch platzierten SW-Artikel hat er nicht nur die Autorin, sondern die gesamte Jury implizit zu Trotteln erklärt. ACs Beitrag kommt also nicht aus heiterem Himmel. --Arabsalam (Diskussion) 11:26, 29. Mai 2021 (CEST)

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder Verstoß gegen WP:Disk#11 in der Diskussion Geschlechtergerechte Sprache. Diff Der User kann es wiederholt nicht lassen, ad personam zu argumentieren. --Fiona (Diskussion) 11:08, 29. Mai 2021 (CEST)

Intro: Diese Seite wird von den Admins Johannnes89 und Itti moderiert. Beiträge die gegen WP:DS, WP:WQ oder WP:KPA verstoßen werden entfernt. Verstöße ggf. auf WP:VM zur Sanktion gemeldet.

--Fiona (Diskussion) 11:08, 29. Mai 2021 (CEST)

Worin bitte besteht der Verstoß? Der Hinweis darauf, daß Chiananda einseitig im Arikel Geschlechtergerechte Sprache Zurücksetzungen vornimmt, obwohl einige user die betreffenden Stellen gut und folglich akzeptierend bearbeitet haben, muß doch wohl möglich sein. Hier wird offensichtlich versucht, mit Vandalismusmeldungen eine kritische Diskussion zu unterdrücken. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 11:47, 29. Mai 2021 (CEST)

Als Moderator habe ich die Passagen zu Mautpreller und Chiananda entfernt. Es darf auf der Seite ausschließlich zur Sache, nicht zu den Kollegen diskutiert werden. --Itti 12:00, 29. Mai 2021 (CEST)

Und wo bitte "darf" diskutiert werden, ob/wenn gewisse Kollegen sehr einseitig operieren, um ihre Meinung durchzusetzen und andere - gesellschaftlich relevante - Meinungen unterdrücken? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2021 (CEST)

@Fiona: Das ergibt so keinen Sinn. Die Seite wird durch zwei Admins direkt betreut und die dürfen auch eine gewisse Reaktionszeit haben. Ja, da steht, dass man ggf. hier meldet - aber das war nun kein gegebener Fall. Das wäre eher in einem Notausfall etc. Diese Instantanmeldung macht es nur schwieriger. Wenn die beiden eine/n nicht so involvierte/n Admin als Drittmeinung wollen, werden sie das sagen, --He3nry Disk. 12:47, 29. Mai 2021 (CEST)

2001:7E8:C809:9500:E156:209F:60AD:3DA7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen + evtl. VL. --Icodense 11:09, 29. Mai 2021 (CEST)

Nonstopgandy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a Mission. Missbrauch einer Artikeldiskussionsseite zum Ausbreiten persönlicher Ansichten. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit nicht zu erkennen. Bitte die merkwürdigen Bearbeitungen des Users und die Diskussionsseite zum Lemma Incel ansehen. Schönes Wochenende. --Siesta (Diskussion) 11:23, 29. Mai 2021 (CEST)

Moin, aktuell ist das zu dünn. Drei Edits im Mai, von denen man nicht sagen, dass sie komplett off-rail oder off-topic sind. Ich teile die Skepsis, aber im Moment führt das zu nichts, --He3nry Disk. 12:54, 29. Mai 2021 (CEST)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) In Ergänzung zur VM etwas weiter oben betr. LotharPawliczak: Bitte auf der Disk. zur Geschlechtergerechten Sprache auch diese beiden Beiträge ([1] & [2]) moderieren. Danke. --B.A.Enz (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2021 (CEST)

siehe oben, dann lassen wir die moderierenden Admins das auch mal tun, --He3nry Disk. 12:48, 29. Mai 2021 (CEST)

77.114.157.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die polnische ip, er uic troll macht weiter, wo er vor seiner sperre gestern angefangen hat, bitte abklemmen. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:31, 29. Mai 2021 (CEST)

+1, 77.114.157.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weiterhin Unsinn, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 13:50, 29. Mai 2021 (CEST)

Swirlu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Krawallsocke, siehe Disk und Beiträge. --Icodense 13:33, 29. Mai 2021 (CEST)

Da bin ich mir nicht so sicher. Der Benutzer reagiert zwar etwas unglücklich in seinem Ton, aber sein Anliegen war, eine Fehldarstellung auf einer AWW-Stimme, siehe hier [3], richtigzustellen. Das ist ja zunächst einmal nichts verwerfliches. VG --ScientiaX (Disputatio) 13:38, 29. Mai 2021 (CEST)

Das kann er gerne unter seinem Hauptaccount tun. Ein „neues“ Konto, das mit seinem vierten Edit eine nicht gerade prominente Metaseite findet und anschließend herumpoltert, ist verzichtbar. Manchmal stimmen solche tolerierten „Neu“-Konten mit Sockengeruch dann auch knapp zehn Jahre später auch noch immer noch bei Wahlen ab, so wie dieses. Muss nicht nochmal sein. --Icodense 13:43, 29. Mai 2021 (CEST)

Also ich lese hier die Unterstellung, dass ich eine Socke sei. Was gar nicht verboten wäre. Dann wird noch irgendeine 10 Jahre alte Stimme ins Spiel gebracht, die nichts mit mir zu tun hat. Was für eine tolle Begründung. Stören tut euch aber nicht die Unwahrheit auf der Wiederwahlseite von Artregor oder die Doppelmoral [4] von -jkb-, der selber auf einer Adminwiederwahlseite diskutiert, mir aber selbiges verbietet. Womit die Diskussion überhaupt erst anfing. --Swirlu (Diskussion) 13:54, 29. Mai 2021 (CEST)

Wikipedia:Sockenpuppe#Diskussionssocken im Metabereich. Wieso nimmst du eigentlich nicht deinen Hauptaccount? Dass du ein Neuling wärst, versuchst du ja nicht mal, vorzuschützen. --Icodense 14:00, 29. Mai 2021 (CEST)

Ergashev.buran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Crosswiki Vandal --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:58, 29. Mai 2021 (CEST)

178.197.192.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Angelika Kallwass. --Matzematik (Diskussion) 14:04, 29. Mai 2021 (CEST)

46.114.33.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 15:03, 29. Mai 2021 (CEST)

2003:F2:2F0E:DE10:6C9A:3065:80E0:F379 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 15:31, 29. Mai 2021 (CEST)

89.43.120.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) produziert Stubs am Fließband. Bitte mal für den ANR pausieren lassen, Ansprache war erfolglos. --Icodense 15:25, 29. Mai 2021 (CEST)

Durch Zeitablauf vermutlich erledigt. --Icodense 16:12, 29. Mai 2021 (CEST)

2003:F3:D713:C100:9D90:FD1B:7D30:13B9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Pintsknife (Diskussion) 16:15, 29. Mai 2021 (CEST)

HarWie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt nach Ablauf der eintägigen Sperre von gestern (WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/28#Benutzer:HarWie) so nach [5], was meines Erachtens zu einer eskalierenden Sperre führen sollte, wie gestern schon angekündigt [6] --Johannnes89 (Diskussion) 16:26, 29. Mai 2021 (CEST)

Bäume (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Versionsgeschichte des Grauens, bitte für IP-Nutzer sperren! Danke, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:47, 29. Mai 2021 (CEST)

Schnittwerk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt wiederholt URV in Artikel Reiterhof Wildenstein und löscht Ansprache auf seiner Disk --89.245.47.119 15:04, 29. Mai 2021 (CEST)

@Schnittwerk: Texte, deren Urheber du nicht bist, direkt in die Wikipedia zu kopieren, wie bei dieser Bearbeitung von hier geht überhaupt nicht, siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten. Hast du das noch bei weiteren Bearbeitungen gemacht? --Count Count (Diskussion) 15:12, 29. Mai 2021 (CEST)

Die alten Texte zu den anderen Folgen (z.B 4) sind auch extrem ähnlich --89.245.47.119 15:28, 29. Mai 2021 (CEST)

@89.245.47.119 was ich auf meiner Benutzerseite an Diskussionen lösche ist irgendwie mir überlassen. Aber danke dir trotzdem für deinen Hinweis dem Text - hätte ich gar nicht bemerkt. Ich habe versehentlich einen unbearbeiteten Presse-Text (nicht aus der ARD! der Text steht übrigens so in jeder dt. Programmzeitschrift und auf der DVD der Staffel 3, als Notiz-Vorlage veröffentlicht und nicht meinen geschriebenen Text. Ich habe diese Folge der Sendung selbst gesehen und den Text entsprechend niedergeschrieben. Da es beim Film einen Handlungsstrang gibt der sich nicht verbiegen lässt ist es auch nicht möglich die Handlung eines Films (in Worten) anders zu beschreiben und zu verbiegen, als es der Handlungsstrang erlaubt und so evt. (leider) schon einmal beschrieben wurde. Die angegebenen Zuschauerzahlen und der Marktanteil könne ja nicht gemeint sein. Kann ja mal passieren... aber deswegen gleich solche "Geschütze" aufzufahren!? Hier wurde auch kein Bild des Covers der DVD oder Screenshoot aus der Sendung eingepflegt - das wäre eine Urheberrechtsverletzung. Schnittwerk (Diskussion) 19:23, 29. Mai 2021 (CEST)

Du hast mehrere Sätze am Stück wortwörtlich identisch zum Pressetext. Auch bei den alten Texten von dir. Das ist URV. Und wo, wenn nicht hier soll ich weitermachen, wenn du meinen Hinweis löscht. Denn die Versionsgeschichte muss da aufgeräumt werden. --89.245.47.119 19:28, 29. Mai 2021 (CEST)

@Schnittwerk: Hier ist der Vergleich für Folge 3: Diffansicht und für Folge 4: Diffansicht. Diese wörtlichen Übernahmen gehen nicht. Und natürlich ist es möglich „die Handlung eines Films (in Worten) anders zu beschreiben“. Ich lösche jetzt die Kurzbeschreibungen von Folgen 3 bis 5 und verstecke alle betroffenen Versionen. Bei der erneuten Einstellung von wortwörtlichen Kopien mehrerer Sätze wird eine Sperre erfolgen. --Count Count (Diskussion) 19:53, 29. Mai 2021 (CEST)

87.139.107.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will gehen--82.193.224.69 18:28, 29. Mai 2021 (CEST)

93.41.114.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung 93.41.112.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:38, 29. Mai 2021 (CEST)

auch Trollerei mit Konten, 1 d global für 93.41.112.0/22 --Schniggendiller  Diskussion  19:44, 29. Mai 2021 (CEST)

80.131.240.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - hat eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. siehe → Benutzer Diskussion:Zuebi Soll ich die Bearbeitung kommentarlos zurücksetzen oder wird das von jemand anderes entfernt? -- Benutzer:Zuebi 19:50, 29. Mai (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zuebi (Diskussion | Beiträge) 19:50, 29. Mai 2021 (CEST))

Gcczd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:08, 29. Mai 2021 (CEST)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den User nachhaltig einbremsen. Dieser Beitrag ist erneut knallvoll mit persönlichen Angriffen aus der alleruntersten Schublade. Das gleich kurz nach der letzten VM. Bitte dem User eine Pause verschaffen, damit er sich wieder einkriegt, was hoffentlich früher oder später der Fall sein wird. Bevor er noch größeren Flurschaden anrichtet. --Mautpreller (Diskussion) 21:57, 29. Mai 2021 (CEST)

Mautpreller, AC ist allerdings eine ausgewiesene Autorität auf'm Gegbiet der Literatur, und wenn er da laufend gepiesackt wird, ist er natürlich sauer. Und im ANR hat er etwas mehr Edits als du. -jkb- 22:03, 29. Mai 2021 (CEST)

Wieviel Edits er im ANR hat, ist mir egal, und wiviel ich habe, spielt hier überhaupt keine Rolle. Wenn dieser Ton in der Artikeldiskussion geduldet wird, braucht man nicht weiterzureden. Das werde ich auch nicht tun, es ist sinnlos. Hier gibts nur eins: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe ist bitte einzuhalten. Unter den derzeitigen Bedingungen hat eine Diskussion überhaupt keinen Zweck.--Mautpreller (Diskussion) 22:16, 29. Mai 2021 (CEST)

Ach ja. Das wir uns in der WP befinden ist klar? Was der Sinn der WP ist hast du schon gehört? Na gut, dann ist ANR scheißegal, klar. -jkb- 22:18, 29. Mai 2021 (CEST)

Sehe ich auch so: die Zahl der Bearbeitungen (und sonstige Verdienste) sind irrelevant angesichts des Diskusionstons und dem Diskussionsinhalt. Louis Wu (Diskussion) 22:19, 29. Mai 2021 (CEST)

Eine „ausgewiesene Autorität auf dem Gebiet der Literatur“ wie Atomiccocktail sind Mautpreller oder der mit PAs beglückte Assayer oder meine Wenigkeit natürlich nicht, jkb, schon gar nicht zum Themenfeld Nationalsozialismus und Zweiter Weltkrieg. Oder sind wir doch fachlich ausgewiesene Autoren mit guter Literaturkenntnis?

Fakt ist, Atomiccocktails Ausfälligkeiten sind hier extrem, sie folgen unmittelbar nach seiner ersten Sperre wegen Verletzung von WP:KPA, die ich erstattet hatte und über die er sich in der Bearbeitungszeile seiner Disku beim Löschen lustig gemacht hat: „Den Ton kann man kritisieren. Ob man zu VM rennen muss? Ist ja im Training offenbar“. Dieses Narrativ, okay, er vergreife sich vielleicht etwas im Ton, aber halb so schlimm, da rennt halt einer zur VM, ist ebenso beschönigend wie falsch, weil dadurch suggeriert werden soll, in der Sache habe er ja recht, nur sein Ton sei möglicherweise etwas rustikal. Nein, es sind klare, verletzende, persönliche Angriffe. -- Miraki (Diskussion) 22:22, 29. Mai 2021 (CEST)

Extrem sind sie in keinem Fall. Das Wort ist ein Superlativ, der lässt keine weitere Steigerung mehr zu. Sie sind scharf, OK, aber sachlich, denn sie betreffen das Diskussionsverhalten, nicht die Person. Meines Erachtens muss das möglich sein, wenn man nicht die Person herabwürdigt. Und das tut Atomiccocktail nicht. --Φ (Diskussion) 22:30, 29. Mai 2021 (CEST)

Nein? "Kalt", "berechnend", "arrogant" sind nicht zur Herabwürdigung bestimmt? "Niemand braucht ihn hier" ist keine Herabsetzung der Person, sondern ein sachliches Argument? "Wichtigtuereien, Wortgeklingel, Missgunst" ist nur eine zugespitzte Kritik des Diskussionsverhaltens? "Wenn er in Artikeln so arbeitet, wie er hier zitiert, ist er ein Hindernis für jede verlässliche Kooperation" - scharf, aber sachlich? Dann möchte ich mal wissen, was da die "Sache" sein soll. Mir geht es schlicht darum, dass in dem Klima, das Atomiccocktail hier herstellt, eine Artikeldiskussion unmöglich ist. das kann einfach nicht hingenommen werden. --Mautpreller (Diskussion) 22:41, 29. Mai 2021 (CEST)

(BK) Scharfe, aber sachliche persönliche Angriffe? Nein, sie greifen die Person direkt an, unterstellen ihr „berechnend-bösartiges“ Verhalten und andere Nettigkeiten mehr: [7]. -- Miraki (Diskussion) 22:42, 29. Mai 2021 (CEST)

//aw M. // Könntest etwas innehalten? durch die Menge derartiger Beiträge wird alles, auch eine VM, voll zerlabert. Und unübersichtlich. -jkb- 22:44, 29. Mai 2021 (CEST)

Ich stimme den Kollegen Mautpreller und Miraki in vollem Umfang zu.--Ktiv (Diskussion) 23:00, 29. Mai 2021 (CEST)

2003:E2:4719:E56:A0B4:2CDA:D536:4F13 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsägliche PA gegen eine Lemmaperson, ggf. VG-Löschung--ScientiaX (Disputatio) 22:40, 29. Mai 2021 (CEST)

Anna Planken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal die letzten Änderungen durchgehen (1, 2), da wäre m. E. eine Versionsbereinigung notwendig und das Abklemmen eines Accounts. Da werden personenbezogene Daten (Dritter) in einen Artikel eingepflegt. Die Disk gerne auch beobachten, da finden sich von einer IP Pressespiegel-Beiträge. Ich beobachte die Seite hier nicht, also mich bitte anpingen, wenn ihr antwortet. Danke. --Paintdog (Diskussion) 22:06, 29. Mai 2021 (CEST)

@Paintdog: Der Beitrag von gestern wurde entfernt und versteckt. Die Links auf der Diskussionsseite sind so tatsächlich unbrauchbar - ohne Hinweis, was sie belegen sollen, nützen die nichts. Das haben aber diverse Benutzer auf dem Schirm, so dass im Moment wohl keine weitere Massnahme erforderlich ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:36, 30. Mai 2021 (CEST)