Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/09#Thema_1

Widerstand gegen den Nationalsozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich weiß nicht warum, aber da kommt in letzter Zeit nur Unsinn von IPs. Ich fände es gut, wenn wir die Seite für einige Zeit schützen würden. Sophie (disk) 00:02, 9. Mär. 2019 (CET)

Vorerst 6 Monate Halbschutz (gleiche Massnahme wie zuletzt im Dezember 2017 durch Werner von Basil). Gestumblindi 00:32, 9. Mär. 2019 (CET)

84.148.87.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich weiter in Ruhe bei Fratzebuch auskotzen. Diskussionstroll --Felix ^frag 00:32, 9. Mär. 2019 (CET)

37.24.53.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte mal kurze Zeit gebremst werden, siehe diverse unsinnige Beiträge. --Joschi₇₁ (Diskussion) 02:00, 9. Mär. 2019 (CET)

Devranyufka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) k.W. [1]; (die Beiträge in fr:wp schlagen in die gleiche Kerbe) --LexICon (Diskussion) 02:17, 9. Mär. 2019 (CET)

Barack Omamba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name + k.W. [2] --LexICon (Diskussion) 02:28, 9. Mär. 2019 (CET)

BoB8887 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat gleich nach der Anmeldung entdeckt, wie man in Artikeln herumlöscht, erst beim Denken, dann bei der Fortpflanzung. Gruß --Parvolus 06:43, 9. Mär. 2019 (CET)

89.204.139.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist das nicht ein bekannter Troll? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:44, 9. Mär. 2019 (CET)

Mojoi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Diskussion:Persische_Sprache

Leider hört es nicht mehr auf, siehe Versionsgeschichte. Der Kollege mißbraucht die Diskussionsseite Diskussion:Persische Sprache für 10.000+ KB lange Essays, er soll kurz und bündig sagen was er aus welchen Gründen geändert hat, fertig. Leider bisher alle Mühe vergeblich. Bitte um deutliche Ansprache, dieses Verhalten zu unterlassen. --Wienerschmäh Disk 06:56, 9. Mär. 2019 (CET)

Angesprochen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:46, 9. Mär. 2019 (CET)

2003:cb:2bd7:1700:c434:41d0:c9ab:c7de (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Erneut eine IP die in den Infoboxen von Fußballstadien rumwurschtelt. Eine solche wurde schon mehrfach in den letzten Wochen gesperrt. --Chtrede (Diskussion) 07:33, 9. Mär. 2019 (CET)

+1, s. auch weiter oben -- Roger (Diskussion) 07:48, 9. Mär. 2019 (CET)

Siehe oben. Eintrag doppelt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:40, 9. Mär. 2019 (CET)

Annegret Kramp-Karrenbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Durch den neu angemeldeten Benutzer:Wwost kommt es hier zu einem Edit-War. Am besten wäre es wohl, den Artikel so zu sperren, dass nur Sichter ihn bearbeiten können. --Yoda1893 (Diskussion) 00:51, 9. Mär. 2019 (CET)

Mangomix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sinnlose Beitragslöschung: [[3]] --77.3.51.188 03:58, 9. Mär. 2019 (CET)

Achja, und als „sinnlos“ würde ich die Beitragslöschung nicht bezeichnen. Eher als Präventivmaßnahme gegen Trollfütterung... --Gretarsson (Diskussion) 04:09, 9. Mär. 2019 (CET)

Was hat die Frage nach Wissen um den Stromausfall in Venezuela mit Trollen zu tun? Venezuela ist nicht Berlin, da ist der Informationsstand ein wenig anders bzw. nicht vorhanden. --77.6.55.169 05:10, 9. Mär. 2019 (CET)

Sorry, aber wenn du meinst, dass du stattdessen hier (von mir) gefütterst wirst, hast du dich geschnitten... --Gretarsson (Diskussion) 05:38, 9. Mär. 2019 (CET)

Erledigt. Die WP-Auskunft kann nicht alles klären --Itti 10:26, 9. Mär. 2019 (CET)

77.190.4.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/77.190.4.175 Unfug. Wienerschmäh Disk 11:13, 9. Mär. 2019 (CET)

Cometiama2310 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Spezial:Beiträge/Cometiama2310 Unsinnige Bearbeitungen. Wienerschmäh Disk 11:31, 9. Mär. 2019 (CET)

2003:DE:BF22:6664:1590:E4A0:5C01:1E59 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) VL bei Petry wohl nötig --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:32, 9. Mär. 2019 (CET)

84.60.167.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/84.60.167.251 Fügt Werbetexte ein, bitte um Ansprache oder Sperrung, je nach Ermessen. Link1 Link2 Link3 Wienerschmäh Disk 10:55, 9. Mär. 2019 (CET)

Und Unsinn auf der BD von Schotterebene Link 4 ganz vergessen. --Wienerschmäh Disk 10:58, 9. Mär. 2019 (CET)

Den Artikel habe ich geschützt. Der Diff von der Benutzerseite Schotterebene ist eine Woche alt und nicht mehr aktuell. Dafür gab es auch bereits eine Sperre. Inhaltlich sollte es auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden. --Itti 12:16, 9. Mär. 2019 (CET)

77.119.129.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/77.119.129.166 WP:KORR, bitte bremsen. Wienerschmäh Disk 11:10, 9. Mär. 2019 (CET)

Halt! Die Kommas am Ende der Apposition sind richtig; fehlerhaft war das „Make-Up“. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:19, 9. Mär. 2019 (CET)

ist okay, wie auch immer ich sah nur massenhafte Kleinkorrekturen, deshalb habe ich gemeldet, den Rest überlasse ich Eurem Ermessen! :-) --Wienerschmäh Disk 11:26, 9. Mär. 2019 (CET)

Nicht mehr aktiv und scheint damit erledigt zu sein. --Itti 13:34, 9. Mär. 2019 (CET)

Ernst Hannawald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Schotterebene (Diskussion) 11:40, 9. Mär. 2019 (CET)

89.204.139.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit etwa einem halben Jahr ausschließlich Blödsinn, davor auch manchmal, aber nicht immer. --Xocolatl (Diskussion) 12:00, 9. Mär. 2019 (CET)

Sebastian Edathy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die grobe Beleidigung im letzten IP-Edit bitte versionslöschen. --Mark (Diskussion) 13:25, 9. Mär. 2019 (CET)

IP gesperrt, Version gelöscht. --Rmcharb (Disk.) 13:33, 9. Mär. 2019 (CET)

Nadi2018 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Setzt einen voll unbequellten Text ein [4] + [5], entfernt dabei QS-Baustein von @Lutheraner:, obwohl die Belege noch nicht da sind (in der QS-Diskussion wird bezweifelt, dass man sie finden kann, insb. die zu den Patenten). Der Artikel ist eine Übersetzung von einem Benutzer, der ihn schon in der cswiki schrieb - cs:Josef Matyáš, ebenfalls ohne Belege (auf seiner DS finde ich Hinweise, dass er Probleme mit Belegen hat). ich vermute es iost bspw. sein Sohn, der nur diesen Artikel schreiben wollte. Auf cswiki habe ich ihn angesprochen, doch er editiert nicht mehr.

Zu Belegen: es ist teils Text, wo sich nur Fachleute auskennen, somit ist der Hinweis von Nadi2018 etwas frech, das kann nicht jeder machen und ich habe zu Mathe keine Beziehung (zu Patenten noch weniger). Abgesehen davon ist dafür prinzipiell der Autor oder derjenige, der den Artikel da haben möchte, zuständig. Bitte den Benutzer ansprechen, + wohl auch den unbelegten Text entfernen, das wird niemand mahcen, und solche Atikel schrieb man 2004, nicht heute. -jkb- 11:58, 9. Mär. 2019 (CET)

Die QS war beendet, auch ein anderer Mitarbeiter hatte da nochmals dran gearbeitet. Es gibt zahlreiche Fälle, wo über sehr lange Zeit der Belegebaustein drin ist, ohne dass die Texte gelöscht werden. Die Angaben über die Patente und Mitgliedschaften sind überprüfbar und sicher nicht einfach aus der Luft gegriffen. Aus meiner Sicht hätte man sich das auch vorher überlegen können und einen Löschantrag stellen, bevor sich andere viel Mühe machen und Zeit investieren. Eine Textlöschung ohne vorherige Diskussion finde ich hochgradig unfair und ist eher als Vandalismus zu sehen als meine Revertierung. Wenn Ihr das allerdings auch so seht, macht es auch nichts und ich wünsche Euch allen noch einen schönen Tag und frohes, erfolgreiches Schaffen. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 12:05, 9. Mär. 2019 (CET)

Die VM ist mMn. ziemlicher Unfug. Hier geht es um eine Meinungsverschiedenheit zweier Benutzer wie mit einem völlig unbelegten (aber vermutlich korrektem?) Artikel umzugehen ist, nachdem er die QS durchlaufen hatte. Beide Meinungen bzw. Varianten sind nach Wikipedia:Belege#Fehlende_Belege vertretbar, beide beheben das eigentliche Probleme nicht wirklich und welche man bevorzugt ist bis zu einem gewissen Grad Ermessenssache. Das sollte auf der Diskussionsseite des Artikels geregelt werden und wenn sich sich untereinander nicht einigen können, können sich WP:3M oder zuständige Redaktionen/Portale um Hilfe bitten.--Kmhkmh (Diskussion) 12:23, 9. Mär. 2019 (CET)

Dieser SV kann sicherlich nicht über VM gelöst werden. Die Relevanz ist mMn unstreitig. Die Angaben können eingefügt werden. Der Belege-BS ist ja schon drin. Dann kann man sukzessive ordentlich bequellen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:25, 9. Mär. 2019 (CET)

Ich habe beim Portal Mathematik eine Nachricht hinterlassen, vielleicht kümmern die sich drum, ich habe wenig Ahnung von dem Fachgebiet.--Nadi2018 (Diskussion) 14:30, 9. Mär. 2019 (CET)

2a00:6020:11f1:d300:29c0:ec12:1ee7:7fd7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alkmene_(Apfel) Vandalismus in Apfel-Artikeln. Wienerschmäh Disk 14:13, 9. Mär. 2019 (CET)

Hilfeleistungslöschfahrzeug 24/14-Schiene (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP besteht auf normgerechte Bezeichnung der eingebauten Seilwinde. Halbschutz bitte--Bobo11 (Diskussion) 15:09, 9. Mär. 2019 (CET) Der Benutzer Bobo verhindert durch Editwar die normgerechte und feuerwehrtechnische Bezeichnung, siehe VM gegen Bobo11.

Was soll diese Unsinnsmeldung? Seit wann ist es Vandalismus, wenn man ein korrekte Bezeichnung einfügt? Selbstmeldung! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:16, 9. Mär. 2019 (CET)

Norm hin oder her, ausschlaggebend ist was in der Praxis verwendet wird. Und in Beschreibungen von Feuerwehrfahrzeugen trotzdem die Bezeichnung Seilwinde verwendet, und nicht maschinelle Zugeinrichtung. Zum Beispiel hier wo genau dieses Hilfeleistungslöschfahrzeug 24/14-Schiene beschrieben wird, da wird das Teil als Seilwinde bezeichnet. --Bobo11 (Diskussion) 15:18, 9. Mär. 2019 (CET)

Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:Abderitestatos wie bereits in der VM vom 28. 12. 2018 ist er wieder aktiv und entfernt ganze Textpassagen. [[6]] braucht eine längere Pause--Creuats 15:09, 9. Mär. 2019 (CET)

Die Entfernung ist wohlbegründet, und auf der Diskussionsseite reagiert auch nach vier Tagen niemand. --Abderitestatos (Diskussion) 15:18, 9. Mär. 2019 (CET)

Ist jedoch auf der Disk nicht zu sehen Diskussion:Köln-Flocken zumindest bei mir nicht. siehe auch: VM Dezember 2018--Creuats 15:21, 9. Mär. 2019 (CET)

Du hast meine Bearbeitung unter Kürbiskernöl zurückgesetzt, nicht die unter Köln-Flocken von vor fünf Tagen; und tatsächlich habe ich auf beiden Diskussionseiten ausführliche Begründungen angegeben. --Abderitestatos (Diskussion) 15:26, 9. Mär. 2019 (CET)

Erledigt. Die Literatur habe ich nun entfernt, das gehört per WP:LIT nicht dahin. Die anderen Änderungen bitte auf der Diskussionsseite besprechen, aber, wenn sich dort niemand rührt und Abderitestatos ist dort bisher alleine, dann kann das auch entfernt werden. @Abderitestatos frag doch ggf. WP:3M an. --Itti 15:30, 9. Mär. 2019 (CET)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt im Artikel Hilfeleistungslöschfahrzeug 24/14-Schiene einen Editwar. Die Normgerechte Bezeichnung ersetzt er, auch den Kompromiss mit beiden Ausdrücken löscht er. --80.135.82.186 15:15, 9. Mär. 2019 (CET)

Selbstmedung der IP, --Bobo11 (Diskussion) 15:19, 9. Mär. 2019 (CET)

Einmischung: Die Frage ist, ob die normgerechte Bezeichnung in einem allgemeinverständlichen Artikel wirklich gebraucht wird. Mich erinnert sie ein wenig an den „nichtstationären Behälter zum Transport von Lebendflugkörpern“ (Vogelkäfig) in dem Film Lobby Doll und die Sitzstangenaffäre. -- Lothar Spurzem 15:21, 9. Mär. 2019 (CET)

siehe Intro, eine VM genügt --Itti 15:22, 9. Mär. 2019 (CET)

46.5.144.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Unitymedia-Troll Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:34, 9. Mär. 2019 (CET)

2A02:120B:C3EE:4FF0:C0E2:BC16:81C5:72D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Fiona (Diskussion) 16:04, 9. Mär. 2019 (CET)

2A02:810A:8340:6FCC:AC0F:CA75:9074:9329 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte die Geschichte umschreiben - im nationalistischen Sinne --Felix ^frag 16:26, 9. Mär. 2019 (CET)

2A02:908:8C5:6040:E848:31BA:9C5:DCA9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) (Dauerlutscher) Am besten Versionlöschung --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:41, 9. Mär. 2019 (CET)

Cna0912 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Stellt löschanträge --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:02, 9. Mär. 2019 (CET)

Your page is incorrect look at the English version of Wikipedia. It was rewritten because of too personal, incorrect and too commercial information.

Seite halbgesperrt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:07, 9. Mär. 2019 (CET)

Erdowahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Ausgleichsmechanismusverordnungs-Troll die nächste, immer wieder die gleichen Edits. Letzter Versuch gestern (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/08#Benutzer:POVeritas_(erl.)), allgemeiner Hintergrund hier, Benutzer:Septembermorgen ist inzwischen Experte. --Andol (Diskussion) 17:13, 9. Mär. 2019 (CET)

kein Bot? Wurde von mir inzwischen infinit gesperrt. Sperrumgehng keine Besserung erkennbar. --Septembermorgen (Diskussion) 17:27, 9. Mär. 2019 (CET)

188.97.201.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW trotz/entgegen Disk --Roger (Diskussion) 17:15, 9. Mär. 2019 (CET) + generell unsinnige Beiträge --Roger (Diskussion) 17:20, 9. Mär. 2019 (CET)

Nebenan.de (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW trotz Disk --Roger (Diskussion) 17:34, 9. Mär. 2019 (CET)

Danke dir lieber Roger, das wollte ich auch gerade machen. Ich versuche den WP-Richtlinien gemäß diese Seite zu gestalten und in der Diskussion auf das korrekte Bearbeiten hinzuweisen, aber komme überhaupt nicht durch...--Johannnes89 (Diskussion) 17:42, 9. Mär. 2019 (CET)

93.239.91.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Plan was der Will. Konstruktiv ist das jedenfalls nicht. --79.235.219.64 17:38, 9. Mär. 2019 (CET)

93.133.121.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 17:41, 9. Mär. 2019 (CET)

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der ZQ für PA: [7]. Bitte löschen. --Icodense (Diskussion) 16:29, 9. Mär. 2019 (CET)

Ich habe meinen Reedit begründet. Beide Einträge waren entweder inhaltlich oder formel falsch. Dann war der Kommentar des Eintrages falsch. Eigentlich müsste derjenige wegen dieser Anwendung der Vandalismusmeldung zurechtgewiesen werden. wozu ist die Diskussionsseite des Artikels da?--EbenezerScrooge (Diskussion) 16:32, 9. Mär. 2019 (CET)

Ja, da habe ich mich vertan und vergessen, die Platzierung zu aktualisieren. Aber um diesen Teil des Edits ging es dir überhaupt nicht, sondern darum, dass ich den kurdischen Namen der Stadt ergänzt habe, was bei dem Vereinsnamen auch durchaus sinnvoll und völlig korrekt ist. Der darauf basierende Angriff auf mich in der ZQ ist völlig inakzeptabel. --Icodense (Diskussion) 16:40, 9. Mär. 2019 (CET)

Und wieso schreibst Du den kurdischen Namen extra groß? Und der Name war auch von mir, dem Ersteller des Artikels, bereits erwähnt gewesen. Wieso also hier die angedeutete Unterstellung, dass der Name kurdische Name versucht wird gemein gehalten zu werden. In so einem kurzen edit machst du zwei fehler und wunderst Dich, dass er zurückgenommen wird und dann benutzt Du hier so leichtfertig eine Vandalismusmeldung. Und das findest Du akzeptabel?!--EbenezerScrooge (Diskussion) 16:48, 9. Mär. 2019 (CET)

Die naheliegendste Vermutung scheint mir, dass Icodense nicht klar war, dass {{KuS|…}} für arabisch geschriebenes Kurdisch entwickelt wurde (was gar nicht so logisch ist). Das, was eigentlich arabisch sein soll, wird vergrößert ausgegeben, damit es besser erkennbar ist. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:52, 9. Mär. 2019 (CET)

In der Tat, danke für den Hinweis. Ich hatte die Vorlage aus dem Artikel Diyarbakır übernommen. --Icodense (Diskussion) 16:59, 9. Mär. 2019 (CET)

Die Bearbeitung enthielt lediglich einen Fehler, außerdem geht es darum immer noch nicht. Es geht um die Zusammenfassungszeile. WP:KPA gilt auch für dich. Ich habe übrigens gar nichts extra groß geschrieben. Ich unterstelle auch überhaupt nichts, lediglich du hast da in der ZQ dreist völlig unsinnige Dinge behauptet. Wie auch immer, ich erwarte eine Entschuldigung für diesen unverschämten Angriff und eine Löschung der ZQ durch einen Admin. --Icodense (Diskussion) 16:54, 9. Mär. 2019 (CET)

Wer hier leichtfertig mit derartigen Wörtern wie "dreist", "unsinnigen" "unverschämten" um sich wirft verdient keine Entschuldigung und sollte vielmehr seine eigene Rhetorik mal überdenken. Auch diese sehr leichtfertig Verwendung einer Vandalismusmeldung Deinerseits sollte Konsequenzen für Dich haben.--EbenezerScrooge (Diskussion) 17:03, 9. Mär. 2019 (CET)

Wenn jemand einen derart angreift und derjenige dann auch noch denkt, alles richtig gemacht zu haben, kann man eben nur fassungslos reagieren. --Icodense (Diskussion) 17:14, 9. Mär. 2019 (CET)

Das jemand zwei Fehler in einem so unfassbar kurzen Edit machen kann und dann höchst beleidigt ist, wenn man den zurücknimmt und dann noch so leichtfertig die Vandalismusmeldung benutzt, läßt sehr tief blicken. Geh mal in Dich.--EbenezerScrooge (Diskussion) 17:17, 9. Mär. 2019 (CET)

Ich habe zugegeben, etwas falsch gemacht zu haben. Komm mal von deinem hohen Ross runter. Für mich ist hier EOD, es ist alles gesagt. --Icodense (Diskussion) 17:24, 9. Mär. 2019 (CET)

Du hast hier trotz Deiner Fehler mit so respektvollen Wörten "dreist", "unsinnigen" "unverschämten" um Dich geworfen von mir noch eine Entschuldigung gefordert und hier unfassbar leichtfertig die Vandalismusmeldung benutzt benutzt und wirfst mir vor auf einem hohen Ross zu sitzen. Liebe Admins: Sollte das hier für diesen Benutzer keine Konsequenzen haben?--EbenezerScrooge (Diskussion) 17:26, 9. Mär. 2019 (CET)

Der Editkommentar, lieber EbenezerScrooge, war in der Tat überaus unhöflich und ein Verstoß gegen WP:WQ - isbesondere in dieser Zeile, denn eine Entfernung ist dafür nicht vorgesehen. Iocense ist darüber böse geworden, denn er hatte lediglich einen Fehler gemacht und hat sich deshalb über den Anraunzer geärgert. Seine Unfreundlichkeiten hier in der VM habe ich gestrichen. Hier erledigt - und: Keep cool, boys....--Felistoria (Diskussion) 18:48, 9. Mär. 2019 (CET)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Feminazi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Ich habe ihre Kürzung der Einleitung rückgängig gemacht. Anstatt daraufhin die Diskussionsseite aufzusuchen und dort einen Konsens zu finden, revertierte sie die Änderung einfach wieder und entfernte dabei auch Literaturangaben. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 17:56, 9. Mär. 2019 (CET)

Sprich halt mal mit ihr auf der Diskseite oder der Benutzerdiskseite, bis jetzt gab es keinen derartigen Kontakt, vielleicht könnt Ihr dann Euren Konflikt lösen. Einfach mal einen Abschnitt eröffnen. --Wienerschmäh Disk 17:59, 9. Mär. 2019 (CET)

Ist bereits eröffnet. Trotzdem ist das hier ein Editwar: Ich habe die Änderung von Fiona B. einmalig begründet zurückgesetzt. Gemäß WP:Editwar wäre es nun an ihr gewesen, einen Konsens herzustellen. Stattdessen folgte nur ein Revert. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 18:03, 9. Mär. 2019 (CET)

Das ist falsch. Ich habe deine Erweiterung zurückgesetzt mit der höflichen Begründung „keine Verbesserung, das Intro muss nicht beklegt werden, da es nur zusammengefasst, was im Artikel belegt steht; Erweiterungen bitte auf der Disk. vorschlagen“. (ich bitte den Tippfehler zu entschuldigen)--Fiona (Diskussion) 18:00, 9. Mär. 2019 (CET)

Du hast die Einleitung gekürzt, ich habe einmalig begründet zurückgesetzt, daraufhin folgte von dir ein Revert. Das ist ein Editwar. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 18:03, 9. Mär. 2019 (CET)

(BK) Nein, Das ist eine ausführlich begründete Rücksetzung deines Edits. Das man sowas auch anders machen kann: Unbenommen. Aber „geht auch anders” übersetzt sich bei einem Revert nicht in EW. Ich bitte Dich daher die Kirche im Dorf zu lassen. --Henriette (Diskussion) 18:08, 9. Mär. 2019 (CET)

Du hast recht, der folgende Diff hätte noch dazugehört. Ist aber denke ich jetzt eh in Ordnung so. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 18:16, 9. Mär. 2019 (CET)

Wird auf der DS hoffentlich zu klären sein. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 18:05, 9. Mär. 2019 (CET)

Glowerupl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount + Sigfälschung auf Ittis Disk --Roger (Diskussion) 18:25, 9. Mär. 2019 (CET)

Mewe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wenn die BKL kurzzeitig halbgesperrt wird, liest der neue Benutzer vielleicht seine Diskussionsseite. --Parvolus 18:26, 9. Mär. 2019 (CET)

Erledigt, siehe hier. --Parvolus 18:31, 9. Mär. 2019 (CET)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Löschtroll soll mich in Ruhe meinen Artikel ausbauen lassen --79.205.198.195 18:28, 9. Mär. 2019 (CET)

Selbsmeldung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:28, 9. Mär. 2019 (CET)

Das sich der Artikel im Aufbau befindet wird geflissentlich ignoriert --79.205.198.195 18:29, 9. Mär. 2019 (CET)

Melder gesperrt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:30, 9. Mär. 2019 (CET)

18:29, 9. Mär. 2019 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 79.205.198.195 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus)

Erledigt durch Itti. --Felistoria (Diskussion) 18:34, 9. Mär. 2019 (CET)

178.165.128.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine kalte Dusche. --CC 19:15, 9. Mär. 2019 (CET)

93.207.17.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --An-d (Diskussion) 19:25, 9. Mär. 2019 (CET)

2003:CB:2BD7:1700:214C:B6AB:A256:A1BE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Stadiontroll, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/03#Benutzer:2003:CB:2BE5:E600:541C:56DC:D42B:D43B_(erl.) - Massen-WP:KORR/WP:BNS, setzt falsche Tausender-Punkte, zum Teil falsche Kats (erbaut ungleich eröffnet), liest seine Disk nicht, etc. etc. --Roger (Diskussion) 19:30, 9. Mär. 2019 (CET)

2003:CC:93DB:8F79:E8B3:6E42:396C:975 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)Kein Wille --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:23, 9. Mär. 2019 (CET)

80.135.82.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Diskussion Stil der IP aus dem "Grossraum" Friedrichshafen ist mal wieder unterirdisch. Mundfaulheit Trollerei in Potenz Wenn man keine Argumente mehr hat, versucht man es mit Schlägen unter die Gürtellinie. --Bobo11 (Diskussion) 20:35, 9. Mär. 2019 (CET)

Ich habe die Seite aufgeräumt gem. WP:DISK. Die IP ist eine dynamische und hat seit fast anderthalb Stunden nicht mehr editiert. Ich sperre sie dennoch zur Nacht. --Felistoria (Diskussion) 21:55, 9. Mär. 2019 (CET)

Mimerialoptioueisteres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolger der soeben gesperrten IP Itti 22:17, 9. Mär. 2019 (CET)

Tasnem99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl erst kürzlich aus gleichem Grund gesperrt, macht er mit unbegründeten Entfernungen von Textabschnitten weiter [8], [9], [10] [11], [12] (hier auch noch sachlich falsches). Darüber hinaus "Verschlimmbesserungen" wie das (gültiges Wort durch anderes gültiges Wort ersetzen). Man muss ihm hinterhereditieren. --Filzstift ✏️ 22:22, 9. Mär. 2019 (CET)

Eine Ansprache erfolgte zeitnah - sollte man die nicht abwarten gem. WP:AGF? --Felistoria (Diskussion) 22:37, 9. Mär. 2019 (CET)

Macht ohne Diskussionsseite zu finden unbeirrt weiter. [13] --codc ^Disk 22:52, 9. Mär. 2019 (CET)

Die Ansprache betraf ein anderes Thema ("Verschlimmbesserungen"). Problematisch sind die unbegründeten Entfernungen, da wurde er schon vor 2 Wochen angesprochen. So oder so: Hinterherkorrigieren bzw. revertieren nötig. Er reagierte bislang auf keine einzige Ansprache trotz gefüllter Diskseite und mehrfachen Revertierungen (daher kein AGF meinerseits). --Filzstift ✏️ 23:08, 9. Mär. 2019 (CET)

Solche Edits sind auch nicht gerade hilfreich aber wurde er auch schon drauf angesprochen. --codc ^Disk 23:12, 9. Mär. 2019 (CET)

2003:D2:5F1D:9A2A:8122:F355:33A5:7350 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Emirates --codc ^Disk 22:40, 9. Mär. 2019 (CET)

89.144.218.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 22:44, 9. Mär. 2019 (CET)

Porsche 911 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird zurzeit von einer IP vandaliert. Ich bitte um Halbsperrung. --Lothar Spurzem 22:58, 9. Mär. 2019 (CET)

Authari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung DerSpion/Liuthar etc., wieder im alten Themengebiet, daher keine Besserung erkennbar. Bitte einmal für immer. --.Tobnu 23:25, 9. Mär. 2019 (CET)

178.197.226.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 23:26, 9. Mär. 2019 (CET)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich soll unter allen Umständen verhindert werden, daß in der Auskunft die technischen Abläufe beim "Stromausfall in Venezuela" erörtert werden. Mal sehen, mit welcher Ausrede das jetzt wieder abgebügelt wird... --77.6.55.169 23:30, 9. Mär. 2019 (CET)

Es gibt noch keine verifizierten Fakten. Damit bist Du in der Auskunft falsch. Lass es gut sein, sonst bist Du in Kürze hier richtig. --Zinnmann d 23:33, 9. Mär. 2019 (CET)

Nightflyer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In gleicher Sache (Auskunft "Stromausfall in Venezuela") "weiß" User Nightflyer, daß es noch keine technischen Fakten gibt (Ursache muß also ein übernatürliches Ereignis gewesen sein) und tut ebenfalls alles dafür, daß das auch so bleibt. Trollfabrik am Werk? Oder hat Wikipedia ein grundsätzliches Problem, z. B. mit der Wahrheit? --77.6.55.169 23:38, 9. Mär. 2019 (CET)

Setz deinen Aluhut auf und gut ist es. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 9. Mär. 2019 (CET)

Melder wegen kWzeM für 1 Tag gesperrt. --Zinnmann d 23:41, 9. Mär. 2019 (CET)

KillNoise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt wiederholt ungeeignete Links auf einer Artikeldiskussionsseite ein unter Umgehung des Blacklistings dieser Propagandaseite: [14][15]. Verstoß gegen WP:DS und WP:Q. Bitte administrativ entfernen und den Nutzer ansprechen. --Jonaster (Diskussion) 15:41, 9. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht nicht gleich mit der großen Keule ? → Ich dachte ich könnte hier was helfen, aber wenn das nicht gewünscht ist, spare ich mir die Mühe und Ihr könnt auch gern alleine weiter machen. Die Person Ken Jebsen und sein Video-Blog KenFM scheinen ein heißes Pflaster, wo man sich offenbar schnell die Finger verbrennt und es emotional werden kann. Davon allerdings möchte ich mich distanzieren: Bin weder Fan noch Feind diese Mannes; halte ihn eher für eine tragische Figur seit seinem beruflichen Abstieg vom smarten öffentlich-rechtlichen RBB-Redakteur & Moderator zum erbitterten Verschwörungs-Theoretiker: Medien-Pathologisch allerdings ein sehr interessanter und lehrreicher Fall (auch dass er offenbar über unzureichende Differenzierung zwischen Antizionismus und Antisemitismus gestolpert ist; aber das ist ein anderes Fass, das ich nicht aufmachen möchte). --KillNoise 19:19, 9. Mär. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von KillNoise (Diskussion | Beiträge) )

gudn tach!

@user:KillNoise: wenn ich dich richtig verstehe, findest du, dass es sich lohnt die zusammenstellung der links auf einer (ich wuerde nicht nur sagen: antifeministischen, sondern: misogynen; zumindest jedenfalls) unserioesen website anzuschauen. ich denke, dass dieser hinweis gut gemeint ist, aber nicht sehr viel hilft. besser waere es (wenn du die zeit hast), wenn du selbst jene links durchgehst, und dann direkt jene links vorschlaegst, die du fuer sinnvoll erachtest. -- seth 19:30, 9. Mär. 2019 (CET)

@seth: So ist es. Nur sind Medien-Themen wie die Story um Ken Jebsen fern von meinem Fachgebiet, so dass mir Hintergrund-Wissen und Zeit fehlen, so tief einzusteigen, um das fachgerecht zu explorieren. → Hatte daher gehofft, dass interessierte Experten dem Link folgen und das mal aufarbeiten mögen... Eher unwahrscheinlich allerdings, wenn – vielleicht aus Erfahrung berechtigte – Abscheu gegen die Web-Site "deren Link nicht genannt werden darf" so groß ist (dass der Spam-Block auch deren Nennung auf der Diskussions-Seite verhindert, hat mich überrascht). Letztlich ist einfach nur schade, dass sich Leute unter de.wiki~~mannia.org/Ken_Jebsen offenbar viel Arbeit gemacht haben, die eben auf einer solch dubiosen Seite a priori diskreditiert ist.

Vielleicht haben strenges Regime und kurzer Prozess von hier manche Newbie Bearbeiter vertrieben, in ihre eigene Schmoll-Ecke ohne Disziplin & Regeln? (zu signieren vergessener Beitrag von KillNoise (Diskussion | Beiträge) 21:06, 9. Mär. 2019 (CET))

Hatte seth das hier nicht geerlt? - Sei's drum. Der Gemeldete hat inzwischen wohl verstanden, dass auch indirekte Links auf Seiten, die auf der Blacklist stehen, hier nicht gewünscht sind: [16]. - Ob das Trollerei ist? Schwer zu beurteilen nach den paar Edits, die der User seit 2006 gemacht hat: [17]. --Jonaster (Diskussion) 22:37, 9. Mär. 2019 (CET)

gudn tach!

ich hatte es erledigt, aber lasse jetzt mal insb. nach den neusten aenderungen offen fuer eine zweite admin-meinung. vielleicht jemand, der mit dem artikel in letzter zeit mehr zu tun hatte und es besser einschaetzen kann (user:Xqt, user:Regi51, user:Codc, user:Stefan64, user:XenonX3, ...)

@KillNoise: bitte nicht mehr den "erledigt"-vermerkt loeschen. das duerfen nur admins. -- seth 23:29, 9. Mär. 2019 (CET)

→ verstanden. Finde aber gut, das noch zu klären... --KillNoise 10:55, 10. Mär. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von KillNoise (Diskussion | Beiträge) )

Ich halte mich aus solchen Honeypots immer raus und das einzige was ich da gemacht hatte waren Vandalismusreverts. Sorry bin da draußen. --codc ^Disk 23:33, 9. Mär. 2019 (CET)

Da testet jemand mit einem "alten Account" einen Deiner Filter. Mehr wohl nicht, seth. --Jonaster (Diskussion) 00:07, 10. Mär. 2019 (CET)

@Jonaster: Völlig falscher Verdacht. Ich kann nachvollziehen, dass man bei allen Attacken auf WP (und auch persönlich) über die Jahre leicht misstrauisch wird. Allerdings finde ich, dass man etwas behutsamer hinterfragen sollte, bevor man sofort die große Keule schwenkt mit VM und "administrativ entfernen". Vielleicht treffen wir uns mal auf ein virtuelles Bierchen ? Wenn ich das in aller Freundlichkeit sagen darf: Beim sichten Deiner diversen Konflikte spüre ich eine gewisse Gereiztheit; verständlich aber vielleicht nicht immer angebracht und wohl kaum dienlich. Nimm etwa meine kurze Geschichte eines WP-Anfängers:

Hatte 2006 erstmals Kleinigkeiten (vermeintlich) verbessert und mir gleich eine (durchaus sehr freundlich formulierte) Anfänger-Rüge eingefangen, nach der ich mich gefühlt inkompetent zurück gezogen hatte. Zurück nach langer Zeit, weil ich Wikipedia viel nutze und glaube, inzwischen gereiften Wissensschatz dankbar zurück geben zu können. Allerdings tue ich mich mit Gepflogenheiten und notwendigen Formalien immer noch Anfänger-mäßig schwer und finde die korrekte Arbeit mit Einzelnachweisen sehr anstrengend. Auch entdecke ich mehr Fehlstellen, als ich selbst zu beheben in der Lage bin: Hinweise in Diskussion = Arbeit für andere = zweifelhafter Nutzen → vielleicht nerve ich auch nur, das möchte ich nicht.

Ich könnte das alles hier natürlich auch schreiben, obwohl ich in Wahrheit eine wirklich verschlagene KGB-Troll-Sockenpuppe bin: Wer weiss ? --KillNoise 10:55, 10. Mär. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von KillNoise (Diskussion | Beiträge) )

Ich hatte Deine Einfügung auf der Artikeldisk zu KenFM gestern um 14:20 zurückgesetzt mit der Begründung "steht mit gutem grund auf der blacklist; nicht erkennbar, welche quellen dort hier fehlen sollten; bei bedarf, reputable hier direkt vermerken"[18]. Du fügst daraufhin um 15:18 den gleichen Schrott auf der Artikeldisk zu Ken Jebsen ein mit dem Hinweis "Raum für zweifelhafte Quellen zum konstruktiven Diskurs" [19] und revertierst anschließend auf der Disk zu KenFM mit der Begründung "Bitte keinen Edit-War, schon gar nicht mit alten Hasen. Zumindest unter "Diskussion" sollte aber Platz sein für Hinweis auf die angesprochene Seite, die ein kritischen Diskurs mit vielen Zitaten dokumentiert: Bitte dort selber anschauen, bevor das hier einfach weggewischt wird"[20] Da ich mich ungern nach offensichtlichen Verstößen gegen WP:DS in einen Editwar verwickeln lasse, bleibt mir nicht viel anderes, als das hier vorzustellen mit der Bitte, unsere Regeln administrativ durchzusetzen und Dich auf ebendiese anzusprechen. Das ist alles andere als eine "große Keule". Was war denn an meinem Revertkommentar so schwer verständlich? Und warum meinst Du, in der WP sollte es "Raum für zweifelhafte Quellen" geben, die Du unter Umgehung des Spam-Filters in die Artikeldisks drückst? Diese dienen nunmal ausschließlich der Verbesserung von Artikeln. Übrigens: Ich hab' mir vor meinem Revert (wie auch im Revertkommentar geschrieben) durchgeschaut, was dort für Quellen ausgewertet sind und nichts gefunden, das wir nicht ebenfalls auswerten würden (abgesehen von diversen Primärquellen, die in der WP aber keine Rolle spielen.) --Jonaster (Diskussion) 11:56, 10. Mär. 2019 (CET)

@Jonaster: Mit scharfem Blick verteidigst Du WP gegen jeden Angriff und machst Dir viel Mühe, mich hier zu überführen, während echte Trolle vielleicht unbemerkt ihr schändlich Werk vollenden können...

Doch was ist meine Übeltat, außer vergeblich versucht zu haben, einen verdächtigen Link "dessen Name nicht genant werden darf" auf die DS zu setzen ? Tatsächlich habe ich dort letztlich nur einige unbearbeitete Quellen in Kategorien einsortiert ohne substanziell etwas zu ändern.

Hättest Du, statt aus der Hüfte zu schießen, aus der Deckung beobachtend abgewartet, bis ich wirklich Übles versuche, hättest Du mich vielleicht mit einem Blattschuss erlegt und direkt eine Sperre gegen mich erwirken können. So darf ich waidwund als harmloser Erst-Täter auf die Gnade der Administratoren hoffen und bin zudem gewarnt, vermeintlich geplante Attacken an anderer Stelle heimtückisch mit einer Sockenpuppe zu starten...

Blinder Eifer schadet nur: besser Cool bleiben & Munition sparen ! -- KillNoise ☺ ^(DS) 15:54, 10. Mär. 2019 (CET)

"Zweifelhafte Quellen" und Weblinks, die aus guten Gründen auf der Blacklist stehen, können nicht zu Artikelverbesserung herangezogen werden. Wikipedia ist auch kein Webforum, sondern die Diskussionsseiten haben ein konkret benannten Zweck, vgl. WP:DS.
Ich gehe davon aus, dass es zu keinen weiteren Eintragungen der fraglichen Website mehr kommt und auch nicht versucht wird, andere Onlinefunde über Umwege in die Wikipeda zu bringen. --JD {æ}

Bankster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebe- und Editwar. Es scheint so, als könne der Benutzer weder seine eigene Diskussionsseite noch die des umstrittenen Artikels lesen. --Xocolatl (Diskussion) 17:20, 9. Mär. 2019 (CET) Gestern übrigens gab es auch so eine eigenmächtige Verschiebung, die wieder rückgängig gemacht wurde, und das, obwohl der Benutzer anlässlich der letzten VM versprochen hatte, sowas in Zukunft zu unterlassen. Falls die zwei Zeilen der bisherigen Meldung niemanden interessiert haben. --Xocolatl (Diskussion) 20:40, 9. Mär. 2019 (CET)

Hat auf meine Ansprache bislang nicht reagiert und meinen Revert wieder rückgängig gemacht. Überhaupt scheint Bankster hauptsächlich Edits vorzunehmen, die Namenskonventionen/Transkriptionen betreffen und anschließend in den allermeisten Fällen wieder rückgängig gemacht werden (müssen).--Bartlebooth (Diskussion) 20:51, 9. Mär. 2019 (CET)

Der User spricht offenbar kein Deutsch, siehe [21]. --Mautpreller (Diskussion) 21:00, 9. Mär. 2019 (CET)

Oha, ja: da ist einiges (nach Stichproben). Um durchzusehen und ggf. aufzuräumen wäre vermutlich eine längere Betriebspause des Accounts nötig. Weitere Adminmeinungen? --Felistoria (Diskussion) 22:42, 9. Mär. 2019 (CET)

Siehe auch [22]. --Mautpreller (Diskussion) 23:08, 9. Mär. 2019 (CET)

ah, gute ansprache. ich wuerde jetzt erstmal abwarten, wie Bankster darauf reagiert. -- seth 02:21, 10. Mär. 2019 (CET)

Dank an Mautpreller für die Ansprache [23]. Mehr muss zur Causa eigentlich nicht gesagt werden. Sollte der User dennoch weitermachen wie zuvor bitte erneut melden mit Verweis auf diesen Thread. --JD {æ} 15:36, 10. Mär. 2019 (CET)

Mir scheint es etwas inkonsequent, nach dieser Ansprache nicht zurückzuverschieben, aber da ich selbst mit dem Artikel überhaupt nichts zu tun habe, habe ich das nur dort auf der Diskussionsseite zu bedenken gegeben und wiederhole es auch hier. Den globalen Beiträgen dieses Benutzers nach zu urteilen, ist die Verschieberei sein Hauptanliegen, verteilt sich aber auf so viele Wikipedias, dass er in den einzelnen wohl nur eher selten vorbeikommt. --Xocolatl (Diskussion) 15:49, 10. Mär. 2019 (CET)

Martin Undeinenpräfix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Global Invasion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Sperrumgehungen Friedjof, Ententest, s. insbesondere "gemeinsame" Performance in Dammbruch von Brumadinho. Roger (Diskussion) 20:31, 9. Mär. 2019 (CET)

Nach meinem Dafürhalten bei VM nicht zu entscheiden, sondern ggf. per CU-Antrag. Andere Meinungen? --Felistoria (Diskussion) 22:39, 9. Mär. 2019 (CET)

Und nach meinem Dafürhalten sollte Sudakan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gleich mit gesperrt werden und die Artikelversuche sollten gem. MB in die Artikelwerkstatt verschoben werden. Ein CUA hätte aber auch seinen Reiz. --DaizY (Diskussion) 22:44, 9. Mär. 2019 (CET)

In die verfahrenstechnischen Tiefen eines CU-Verfahrens wollt ich für solche offensichtliche Sperrumgehungen eigentlich nicht einsteigen... :-/ --Roger (Diskussion) 10:30, 10. Mär. 2019 (CET)

Roger setzt grund- und kommentarlos meine Inhalte zurück, um mich dann anschließend als vorgeblicher "Speerrumgeher" zu melden. Da fragt sich, wer hier hier für eine Vandalismusmeldung qualifiziert. Danke fürs nette willkommen heißen (Ironie). --Martin Undeinenpräfix (Diskussion) 15:22, 10. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Global Invasion, Benutzer:Sudakan und auch der hier nicht gemeldete Benutzer:Slowaca sind nach meinem Dafürhalten eindeutige Friedjof-Socken. Benutzer:Martin Undeinenpräfix hat vergleichsweise wenige Edits, für mich sind aber genug Hinweise vorhanden, ihn genauso als Socke zu identifizieren. Alle infinit, um die Artikelverschiebungen kümmere ich mich. - Squasher (Diskussion) 16:55, 10. Mär. 2019 (CET)