Lol lukas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mobiler Unsinn codc ^Disk 00:22, 23. Nov. 2017 (CET)

Diskussion:Völkermordgedenktag (Armenien) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte einige Tage halbsperren. --Gustav (Diskussion) 00:17, 23. Nov. 2017 (CET)

Zwangsaccount Banner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar[1] hlrmnt 00:50, 23. Nov. 2017 (CET) PS: Will offensichtlich eh nur Leserechte.

Dieser Eskaliererei muss auch einmal Einhalt geboten werden. Der Nutzer hat sich angemeldet, weil er kein Spendenbanner sehen wollte. Dann kommt irgendeiner daher, der ihn als „Lutscher“ und „unfassbar dreist“ bezeichnet, mit einem Verhalten, das „alles noch dreister“ mache, und ihn anpflaumt, er möge uns mit seiner „dreisten Nörgelei“ in Ruhe lassen. Daraufhin erlaubt sich der Nutzer, sich darüber zu beschweren, woraufhin nicht nur sein Beitrag fernab aller Wikipedia-Richtlinien als „Trollerei“ entfernt wird, sondern er hier auch noch als „Vandale“ gemeldet wird, der naturgemäß unbeschränkt gesperrt gehöre. Eigentlich wollte hier einfach jemand kein Spendenbanner sehen – was man verständlich oder unverständlich finden kann –, aber aus welchen Gründe auch immer scheinen es manche hier für sinnvoll zu halten, völlig zweckfrei an der Eskalationsschraube zu drehen. — Pajz (Kontakt) 01:57, 23. Nov. 2017 (CET)

Natürlich findet ein Nutzer so schnell die Kurier-Diskussion und wählt am Ende einen Benutzernamen...genauso schnell findet er wieder die VM um sich zu äußern. Wenn er ausschließlich lesen will, hätte er sich seine patzigen Anmerkungen sparen und einen unauffälligen Namen auswählen können. Gemeldeter Benutzer schrieb als IP, dass er nur lesen will und nicht inhaltlich beitragen will, aber wiederum durch seinen Benutzernamen passiv provozieren möchte. Dies ist für mich kein Wille zu irgendeiner Mitarbeit. Und als gesperrter Benutzer wird ihm der Banner nicht angezeigt und er kann in der Wikipedia lesen. hlrmnt 03:03, 23. Nov. 2017 (CET)

Darf sich bzgl. seines Sperrwunschs auf WP:AAF melden.  @xqt 05:26, 23. Nov. 2017 (CET)

Sylvia Paletschek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist seit gestern plötzlich wieder ein Schlachtfeld mit IP- und Neukontenbefall. Bitte längerfristig auf 1/2-Schutz, da ähnliche Attitüden bereits im Januar und März revertiert wurden. --Foreign Species (Diskussion) 01:46, 23. Nov. 2017 (CET)

95.222.34.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 09:12, 23. Nov. 2017 (CET)

Sperre auf einen Monat verlängert. Tönjes 09:14, 23. Nov. 2017 (CET)

79.232.135.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge (die mit den vielen Zeichen sind eindeutig). Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:16, 23. Nov. 2017 (CET)

93.226.187.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist kein Freund der Schöpfungshöhe --Anton Sevarius (Diskussion) 10:03, 23. Nov. 2017 (CET)

93.236.97.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist Unfugorientiert --Anton Sevarius (Diskussion) 10:07, 23. Nov. 2017 (CET)

79.212.44.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gesperrt werden --Rmcharb (Diskussion) 10:10, 23. Nov. 2017 (CET)

87.173.59.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kevin möchte draußen spielen --Feliks (Diskussion) 10:14, 23. Nov. 2017 (CET)

Pathologisches Spielen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für IP's offenbar ungeeignet --Färber (Diskussion) 10:21, 23. Nov. 2017 (CET)

82.218.177.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher / Unsinn --Roger (Diskussion) 10:26, 23. Nov. 2017 (CET)

90.187.248.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbearbeitungen --Rmcharb (Diskussion) 10:27, 23. Nov. 2017 (CET)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernen eines Löschantrages, ohne zur Diskussion bei zu tragen und zusätzlich obwohl mehrmals Widerspruch zum LAE geschrieben wurde. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Metschyslau&diff=171152279&oldid=171033086 und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._November_2017#Metschyslau --2A01:598:9909:88D5:74AC:7E50:5F48:E5BA 10:39, 23. Nov. 2017 (CET)

Das ist jetzt vier Tage her und ggf. auch dem LAE-Hin und Her auf der LD geschuldet. Da die LD (Stand jetzt) nicht abgeschlossen ist, ab ich den LA wieder in den Artikel gesetzt. --DaizY (Diskussion) 11:22, 23. Nov. 2017 (CET)

Kein aktuelles Fehlverhalten, kein Handlungsbedarf. Tönjes 11:25, 23. Nov. 2017 (CET)

217.83.13.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 10:42, 23. Nov. 2017 (CET)

217.95.253.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbearbeitungen --Rmcharb (Diskussion) 10:49, 23. Nov. 2017 (CET)

62.245.140.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW –– Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 11:23, 23. Nov. 2017 (CET)

2003:8C:2F34:1800:9CE7:3B9A:1D68:B6C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW, PAs in ZQ --Roger (Diskussion) 11:49, 23. Nov. 2017 (CET)

Heulen und Zähneklappern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) 11:50, 23. Nov. 2017 (CET)

93.237.8.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW –– Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 12:08, 23. Nov. 2017 (CET)

195.37.108.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Senator mag keine Vulkane –– Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 12:13, 23. Nov. 2017 (CET)

Spiraldynamik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird momentan von zwei Werbeaccounts bzw SPAs heimgesucht. Bitte auf Dreiviertelsperrung setzen. Gleiberg (Diskussion) 12:20, 23. Nov. 2017 (CET)

109.42.3.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzem -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:55, 23. Nov. 2017 (CET)

Bereits von Wahldresdner sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 12:57, 23. Nov. 2017 (CET)

91.97.84.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll Hausaufgaben machen --MyContribution (Diskussion) 13:05, 23. Nov. 2017 (CET)

87.78.149.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 13:09, 23. Nov. 2017 (CET)

84.170.231.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute kein Wille mehr zu erwarten Eingangskontrolle (Diskussion) 13:15, 23. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Die 13:07 wäre verlustfrei zu sperren. --PCP (Disk) 13:47, 23. Nov. 2017 (CET)

erl. --Engie 14:08, 23. Nov. 2017 (CET)

217.82.38.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Handys aus im Unterricht --MyContribution (Diskussion) 13:56, 23. Nov. 2017 (CET)

Herr Schlingman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gar kein wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:01, 23. Nov. 2017 (CET)

79.217.177.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:02, 23. Nov. 2017 (CET)

84.182.55.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:04, 23. Nov. 2017 (CET)

84.186.60.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) penner vom netz Eingangskontrolle (Diskussion) 14:09, 23. Nov. 2017 (CET)

178.1.118.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:16, 23. Nov. 2017 (CET)

2003:D7:E3CD:D800:B57C:1DF0:27B1:ED02 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hulululu Eingangskontrolle (Diskussion) 14:18, 23. Nov. 2017 (CET)

1 einziger Edit. Bitte in solchen Fällen erst einmal die IP ansprechen. --Zinnmann d 14:59, 23. Nov. 2017 (CET)

Nicht nur die Störer wegsperren, sondern auch den Mist wegfegen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:21, 23. Nov. 2017 (CET)

94.114.224.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will Bungeespringen. Pittimann Glückauf 14:26, 23. Nov. 2017 (CET)

84.174.30.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:26, 23. Nov. 2017 (CET)

Robert W. Horne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 14:26, 23. Nov. 2017 (CET)

IP gesperrt, das Lemma lasse ich erstmal offen. --Kurator71 (D) 15:14, 23. Nov. 2017 (CET)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal den Umgang mit IPs und nicht inklusionisten ansprechen, beleidigt, stichelt wo es geht. Siehe z.b. heutige und die letzten LD 2A01:598:8184:ADC7:C1E1:A7EB:DC7A:8FBD 14:27, 23. Nov. 2017 (CET)

Bisschen genauer sollte es schon sein, bitte 1-2 Difflinks zu konkreten PAs oder sonstigem Vandalismus. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:28, 23. Nov. 2017 (CET)

heutige LD erster LA und letzter LA als Beispiel nur heute 2A01:598:8181:AE59:44E9:B6EC:D9B0:E5E 14:29, 23. Nov. 2017 (CET)

Gähn ;-) Die Coburger IP ist ein sperrwürdiger SPA, der grossflächig undifferenzierte Dreiwort-LA stellt, die imho selten bis nie Bestand haben. Und auch andere IP, die sich nicht mal die Mühe machen, in die versionsgeschichte zu schauen, sind nicht besser. Wer solche Anträge stellt, muss die Kritik aushalten. Die LD verkommt sonst noch weiter. Brainswiffer (Disk) 14:53, 23. Nov. 2017 (CET)

Zitat: „Also mach es Dir nicht so einfach, Coburger IP. 3 Worte sind für eine Löschbegründung einfach zu wenig“… „der LA ist unausgegoren…“ – das sollen PAs und Beleidigungen sein? Gerade weil Coburg eine schöne Stadt ist: Bitte dem Melder eine Auszeit für einen schönen, langen Spaziergang an frischer Luft gönnen. Gruß --Zweimot (Diskussion) 15:04, 23. Nov. 2017 (CET)

Da müsste sich doch auch prima ein Filter basteln lassen - Coburg, Range, LD - lässt sich doch schön einschränken. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:09, 23. Nov. 2017 (CET)

Fürs Protokoll: Benutzer:PM3/2A01 --PM3 15:35, 23. Nov. 2017 (CET)

Kein PA erkennbar, nicht mal grobe Unhöflichkeiten. Wer sich so wenig Mühe bei LAs macht, muss unfreundliche Kritik in der Tat aushalten. --Kurator71 (D) 15:10, 23. Nov. 2017 (CET)

130.79.220.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will unbedingt Französisch --MyContribution (Diskussion) 14:34, 23. Nov. 2017 (CET)

Scheint sich schon ereldigt zu haben. Falls es wieder losgeht, bitte erneut melden. --Zinnmann d 14:57, 23. Nov. 2017 (CET)

87.79.73.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dummfug --Feliks (Diskussion) 14:47, 23. Nov. 2017 (CET)

188.106.244.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Emi und Alice möchten uns verlassen. Benutzer:Apierta 15:09, 23. Nov. 2017 (CET)

80.151.5.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, braucht Auszeit -- HHE99 (Diskussion) 15:42, 23. Nov. 2017 (CET)

MagentaGreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die diversen Ausfälle, begonnen mit "starrer Glaubenssatz", "wenig fundierte Kenntnisse" bis hin zu "Grotesk, lächerlich, naiv und unausgegoren, letztlich projektschädigend" hätte ich noch geschluckt.[2] Aber "psychische Abnormität, hinter der sich Aggression und Extremismus verbergen" geht wirklich garnicht.[3]--Ailura (Diskussion) 09:37, 23. Nov. 2017 (CET)

Kein PA, sondern der falsche Schuh. Ich spreche von einer angeblichen Wikipedianer-Persönlichkeit. MagentaGreen (Diskussion) 09:44, 23. Nov. 2017 (CET)

Die jeder hat, der glaubt, dass eine solche Regelung "zum Wohl der Welt [...] gerechtfertigt" sein könnte. Verklausulierung hin oder her, es reicht. Ich werde hier seit Tagen beleidigt und nebenbei noch als Täterin und Mobberin hingestellt. --Ailura (Diskussion) 09:52, 23. Nov. 2017 (CET)

Bitte richtig zitieren! Außerdem stellt sich wohl die Frage, weshalb Du Dich offenbar als jene Person angesprochen fühlst, die andere am Nasenring durch die Manege führt. MagentaGreen (Diskussion) 10:00, 23. Nov. 2017 (CET)

Das ist reine Kampfrhetorik. Du fühlst Dich seit meiner ersten Wortmeldung zu dem Thema persönlich von mir angegriffen und das ist aus Deinen Wortbeiträgen auch deutlich abzulesen. Ich habe das Thema bewusst in die größere Aufmerksamkeit von FzW gebracht, weil ich mir für die Frage, ob es Grenzen der Bildmanipulation geben sollte, eine größere Diskussion in der Wikipedia erhoffe. Eine andere Deutungsmöglichkeit für Deine Tirade fällt mir nicht ein, von wem fühlst Du Dich denn an der Nase herumgeführt? --Ailura (Diskussion) 10:14, 23. Nov. 2017 (CET)

No, ich denke, du hattest genügend Mitstreiter und in diesem Zusammenhang wurde an verschiedenen Stellen darauf hingewiesen Mobbing bzw. PA zu unterlassen. MagentaGreen (Diskussion) 10:28, 23. Nov. 2017 (CET)

Genau diese Täter-Opfer-Umkehr ist das Hauptproblem. Ich habe niemanden gemobbt. --Ailura (Diskussion) 10:33, 23. Nov. 2017 (CET)

Wer kehrt hier was um? Willst Du jetzt etwa behaupten, ich habe Dich gemobbt? Kopfschüttelnd, MagentaGreen (Diskussion) 10:36, 23. Nov. 2017 (CET)

Sorry für *einmisch*: den Nasenring habe ich mit diesem Edit ins Spiel gebracht und zwar für einen auf dieser Seite hier reichlich vertretenen Kollegen. --Andrea (Diskussion) 10:59, 23. Nov. 2017 (CET)

Tut mir leid, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Schlussbemerkung von MagentaGreen gegen Frietjof gerichtet war, der sich überhaupt nicht an dem Thread beteiligt hatte. --Ailura (Diskussion) 11:06, 23. Nov. 2017 (CET)

Bitte wieder zur Sache! Ich hatte Dich etwas gefragt und erwarte darauf auch eine Antwort. MagentaGreen (Diskussion) 11:11, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich denke, die Gemüter sind momentan auf beiden Seiten zu erhitzt. Das läßt sich doch auch anders regeln als hier? --M@rcela 11:34, 23. Nov. 2017 (CET)

ich denke auch dass hier alles durcheinander geht und Manche keinen Durchblick mehr haben. (kopfschüttel) Arieswings (Diskussion) 11:43, 23. Nov. 2017 (CET)

Es kann ja nicht so schwer sein, dass ein Admin sich zwei Diskussionsseiten durchliest. --Ailura (Diskussion) 11:44, 23. Nov. 2017 (CET)

@MagentaGreen:: Das Spekulieren über psychische Störungen von Benutzern - oder Formulierungen, die als solche verstanden werden können - sind im besten Fall extrem konfliktträchtig und meist klare Verstöße gegen WP:WQ oder WP:KPA. Insofern würde ich Dich bitten, Deinen Beitrag selbst zu entschärfen und dann alle Beteiligten darum bitten, einmal tief durchzuatmen und hoffentlich entspannter weiterzumachen. Wäre das machbar? -- Cymothoa 11:44, 23. Nov. 2017 (CET)

Die Antragstellerin führt einen Kreuzzug und wundert sich, dass es dabei zu Verletzten kommt. Der Ausdruck Wikipedianer-Persönlichkeit stammt weder von mir noch hab ich ihn im Zusammenhang mit Ihr verwendet, doch erinnert mich der Begriff an Führer-Persönlichkeit und dergleichen Fascho-Geschwätz und wird von mir entsprechend dargestellt. MagentaGreen (Diskussion) 11:51, 23. Nov. 2017 (CET)

Keine Einsicht erkennbar: Die "Antragstellerin" führt eben keinen "Kreuzzug", sondern hat bisher nur sachliche Einwände gegen Bildfälschungen vorgebracht und versucht diesen Sachverhalt in normalen Umgangston zu diskutieren. Das ist durchaus legitim, und für eine Enzyklopädie ist die Frage mehr als relevant.

Der/Die Gemeldete verstößt jedoch permament gegen sozialverträgliche Umgangsformen und erdreistet sich noch dabei, genau dies anderen unberechtigterweise vorzuhalten. Dieser erneute Anwurf ist kaum noch zu tolerieren. --Stepro (Diskussion) 12:32, 23. Nov. 2017 (CET)

Die Verbissenheit, mit der die Antragstellerin sogar gegen einen von mir gewählten Dateinamen zu Felde zieht, hat natürlich rein gar nichts mit einem Kreuzzug zu tun und erinnert überhaupt nicht an einen Angriff aus persönlichen Gründen. MagentaGreen (Diskussion) 12:39, 23. Nov. 2017 (CET)

Wenn Du behauptest, unter anderem im Dateinamen transparent auf die massive Bearbeitung hinzuweisen, muss es möglich sein, anzusprechen, dass der Dateiname irreführend ist. Wenn ich wirklich gegen den Dateinamen "zu Felde ziehen" wollen würde, hätte ich ihn geändert. --Ailura (Diskussion) 12:53, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich kann es nicht jedem recht machen und Dir vielleicht überhaupt nicht! Ich mache von jeher auf Bearbeitungen und Originalquellen aufmerksam, was von anderen Nutzern auch wertgeschätzt wird. Es ist leider auch nicht das erste Mal, dass ich mir den Vorwurf, ein Fälscher zu sein von Dir gefallen lasse. Bisher habe ich auf Aktionen, wie diese verzichtet, da ich es für eine kuriose Einzelmeinung hielt. Außerdem gehen diese Fälschungen in der Regel auf Anfragen von Nutzern zurück, die höflich darum bitten. Du greifst jedoch einseitig mich an - was soll das? MagentaGreen (Diskussion) 13:10, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich habe nicht kritisiert, dass Du Quellen und Bearbeitungen angegeben hast, sondern wie Du das in diesem Fall getan hast. Es ist Deine Verantwortung als Bearbeiter, zu prüfen, ob eine Bearbeitung sinnvoll ist, die "Auftraggeber" haben normalerweise weit weniger Erfahrung in dem Bereich. --Ailura (Diskussion) 13:24, 23. Nov. 2017 (CET)

Erstens bezweifle ich, dass Du das beurteilen kannst; zweitens bestätigst Du damit diese Einseitigkeit. MagentaGreen (Diskussion) 13:27, 23. Nov. 2017 (CET)

Vielleicht sollte doch mal ein Admin hier draufschauen. Da summiert sich so einiges. --Ailura (Diskussion) 13:39, 23. Nov. 2017 (CET)

Ganz recht! Da hat sich jemand in den Hintern eines anderen verbissen und der Gebissene soll daran schuld sein. MagentaGreen (Diskussion) 13:47, 23. Nov. 2017 (CET)

Bitcoin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da tobt grad ein Edit-War wegen der Einbindung einer Navigations-Leiste, Eisicht zeigen da beide Seiten nicht. :-/ --RokerHRO (Diskussion) 09:52, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich seh grad, der Edit-War war gestern Abend… *seufz* und inzwischen ist Ruhe eingekehrt, aber wohl nicht aus Einsicht. Somit fürchte ich, der Konflikt wird wieder aufflammen, sobald beide Kontrahenten wieder wach sind. ;-( --RokerHRO (Diskussion) 10:03, 23. Nov. 2017 (CET)

immer noch Ruhe... Ich setze mal auf erledigt, bitte ggf. wieder melden (ich nehme die Seite auch auf Beobachtung). --Zollernalb (Diskussion) 15:18, 23. Nov. 2017 (CET)

jetzt ist der Artikel doch zu... Leute, das muss doch zu klären sein... --Zollernalb (Diskussion) 17:53, 23. Nov. 2017 (CET)

87.175.194.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Collateral84, siehe dazu Vorgänger-VM [4] --Feliks (Diskussion) 12:10, 23. Nov. 2017 (CET)

Hat zunächst unter Vorgänger IP am 12.11.2017 per EW [5] [6] den Honigtopf Udo Ulfkotte in die Halbsperre [7] getrieben und nun dann mangels Belegen die Gegenseite verschiedener Straftaten wie Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener bzw. Verleumdung bezichtigt [8], und jetzt stellt sie den Mist unter neuer IP wieder her: [9] --Feliks (Diskussion) 14:41, 23. Nov. 2017 (CET)

[10]. --Gustav (Diskussion) 15:19, 23. Nov. 2017 (CET)

158.64.84.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt - auch schon im Oktober - in Alain Frast -- HHE99 (Diskussion) 15:46, 23. Nov. 2017 (CET)

Ergänzung: hat sich nun registriert und erneut geändert. Ich habe ihm einen Hinweis auf der Disk hinterlassen. Somit hier erstmal erledigt. -–HHE99 (Diskussion) 16:02, 23. Nov. 2017 (CET)

93.207.25.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Nobody Perfect (Diskussion) 16:01, 23. Nov. 2017 (CET)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Manipulation dieser Funktionsseite und erneuter Verstoß gegen Intro Punkt 4. Dabei hielt er es nichtmal für nötig, seine Verzerrung per Erklärung zu begründen oder nachvollziehbar zu machen [11]. Meine Beiträge bezogen sich klar auf Tönjes Beitrag heute von 9:48. Durch die Veränderung werden sie genauso wie die der Anderen als Reaktionen auf Tönjes Beitrag vom 22.11. 18:08 dargestellt. Sowas habe ich hier wirklich noch nicht erlebt. Das ist ne BNS-Aktion in Reinform, nur darauf ausgerichtet, den Konflikt hier weiter anzuheizen!--Oliver S.Y. (Diskussion) 16:28, 23. Nov. 2017 (CET)

Gähn! Schade, dass Sie beim Lesen anscheinend Probleme haben, denn sonst würden Sie beachten, was Admin(!) Tönjes gestern um 22:08 Uhr geschrieben hat: „Ich würde darum bitten, die Diskussion an dieser Stelle vorerst zu beenden. Der Sachverhalt ist ausreichend beschrieben, weitere Beiträge werden die Abarbeitung dieser Meldung nicht einfacher, sondern lediglich aufwendiger machen, da sich der abarbeitende Admin erst durch die gesamte Diskussion arbeiten muss.“. Dies heißt im Klartext, dass ab diesem Punkt ausschließlich Meinungen von Admins erwünscht sind. Wenn jemand Konflikte anheizt, dann sind Sie es. Konflikte scheinen Ihr Lebensinhalt zu sein, denn ansonsten würden Sie nicht diesen VM-Missbrauch begehen.

Ich ersuche diesen VM-Missbrauch, unabhängig von obiger VM, entsprechend abzuarbeiten. --STE Wikipedia und Moral! 16:46, 23. Nov. 2017 (CET)

Du bist kein Admin! Und es gibt keinen Grund hier, daß ausgerechnet Du in eine solche Diskussion eingreifst. Und wenn Du persönlich wirst, scheinbar legst es drauf an, mich zu provozieren mit derartigen Aktionen. Du bist der Einzige, der dort provoziert. Die Diskussion dauert lang, und es haben sich zig Leute eingemischt. Warum machst Du mit? Doch wohl nur, weils gegen mich geht! Du bist hier kein Admin! Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 23. Nov. 2017 (CET)

Steindy, auf dieser Seite moderieren nur Admins! Selbstverständlich hat Oliver das Recht, sich zu eventuellen Auflagen zu äußern. --Kurator71 (D) 16:50, 23. Nov. 2017 (CET)

Tessa Bergmeier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) verschiedene IPs und ein neuer Benutzer löschten mehrmals ohne Begründung ein Foto --Rmcharb (Diskussion) 16:41, 23. Nov. 2017 (CET)

2003:E0:A702:3000:287B:D7B:4937:2C3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 16:50, 23. Nov. 2017 (CET)

178.14.228.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgendwer kaut hier auf einem Mobilgerät herum --Xocolatl (Diskussion) 16:59, 23. Nov. 2017 (CET)

2003:CC:33E2:1522:C0C7:6E1B:B056:A017 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 17:02, 23. Nov. 2017 (CET)

2001:A61:20A7:9901:F464:21F3:E5C1:DECB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 17:02, 23. Nov. 2017 (CET)

Mundkeule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) soll woanders spielen --Denalos(quatschen) 17:06, 23. Nov. 2017 (CET)

Mundkeule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden --217.190.241.56 17:07, 23. Nov. 2017 (CET)

77.57.25.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Probleme mit dem Computer --MyContribution (Diskussion) 17:20, 23. Nov. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt Editwar in Frank Magnitz, um eine Formulierung, die von allen anderen abgelehnt wird, rechtfertigt diese Formulierung jedoch, indem er die Ansicht der anderen als nicht fachlich diskreditiert. DestinyFound (Diskussion) 17:27, 23. Nov. 2017 (CET)

1.keine Zeit für dieses hier, will ich gerade in Meeting sitze. 2. Kann man eine sachliche Diskussion erwarten, wenn Account (wenig überraschend, wer da mit Benqo kollaboriert) DestinyFound keine fachlichen Argumente hat, sollte er sich nicht an der Diskusion beteiligen. Ich führe auch keinen Editwar, sondern beteiligte mich an einer Diskussion auf der Disk., in der bis jetzt von der “Raus damit“ Fraktion kein fachlich belastbares Argument kam. --Jens Best (Diskussion) 17:36, 23. Nov. 2017 (CET)

ein mir bis dato unbekannter mitarbeiter mit offensichtlichem sendungsbewusstsein [12][13][14] nimmt eine artikeländerung vor [15], die begründet zurückgesetzt wird. auf der diskussionsseite wiederum kommt es zu einem dikussionsansatz mit den "üblichen verdächtigen" fernab irgendeines konsens. dennoch nimmt der hier meldende nochmals die diskutierte änderung/löschung vor (=beginn des edit-wars), der gemeldete steigt wie gehabt darauf ein.
ich setze nunmehr den artikel zurück und dichte diesen ab. nächstes mal kann es auch einfach wieder mal auf eine beid-/mehrseitige benutzersperre hinauslaufen. --JD {æ} 17:43, 23. Nov. 2017 (CET)

Anm. fürs Archiv: nach Ausbleiben einer BK-Anzeige hatte ich JD overruled; ich habe auf JDs Schutzdauer abgeändert. --Felistoria (Diskussion) 17:51, 23. Nov. 2017 (CET)

@Felistoria: du hattest die artikelsperre parallel zu mir zwei minuten nach meiner abarbeitung hier auf WP:VM vorgenommen. problematisch war/ist nicht deine abweichende (und nunmehr zurückgenommene) sperrdauer, sondern dein artikelrevert entgegen meiner obenstehenden begründung. --JD {æ} 17:52, 23. Nov. 2017 (CET)

@JD:: Bitte um Pardon und Nachsicht, bitte setz nochmal in Deinem Sinne ein! Korrigier mich auch gern in dem Artikel, wenn Du's für richtig hältst. --Felistoria (Diskussion) 17:56, 23. Nov. 2017 (CET)

danke für rückmeldung, alles gut. gruß, --JD {æ} 17:58, 23. Nov. 2017 (CET)

79.209.248.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --Count² (Diskussion) 17:41, 23. Nov. 2017 (CET)

2003:71:CF07:25C8:D52B:D192:2833:62DF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --Count² (Diskussion) 17:43, 23. Nov. 2017 (CET)

2003:e2:abd4:1d00:f419:7bc:45a9:36e3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Übergriffige Troll-IP. --Sitacuisses (Diskussion) 17:46, 23. Nov. 2017 (CET)

Du gibst nicht mal einen Grund dafür an, fremde Beiträge zu entfernen! --2003:E2:ABD4:1D00:F419:7BC:45A9:36E3 17:47, 23. Nov. 2017 (CET)

Wollte die IP gerade auch melden. EW, Krankheits- und Suchtvorwürfe. --Xocolatl (Diskussion) 17:49, 23. Nov. 2017 (CET)

Aha, aber der EW der anderen Seite wird nicht gewürdigt? Wenn man nur genug beleidigt ist, darf man komplette Beiträge entfernen?--2003:E2:ABD4:1D00:F419:7BC:45A9:36E3 17:51, 23. Nov. 2017 (CET)

Bombardier Talent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Einbau von geschützten schmalen Leerzeichen insbesondere zwischen Wert und Maßeinheit sowie als typografisch korrektem Tausendertrenner wird von User:axpde widerholt zurückgesetzt. Seine Begründung ist der schlechter lesbare Quelltext, doch das ist bei den gewöhnlichen geschützten Leerzeichen, die bei vielen Browsern besonders breit dargestellt werden, auch nicht besser. Geübte Bearbeiter sollten damit klarkommen und das fertige Layout eines Artikels ist wichtiger als das Aussehen des Quelltextes. --Falk2 (Diskussion) 15:18, 23. Nov. 2017 (CET)

@Falk2: Wikipedia:Typografie#Leerzeichen ist einschlägig. weitere einsetzungen sind deshalb zu unterlassen. --JD {æ} 18:17, 23. Nov. 2017 (CET)

Das steht so nirgendwo. … sollten in der Wikipedia derzeit nicht verwendet werden, da sie in vielen Browsern nicht korrekt dargestellt werden hieß es schon, als der Internet Exporer 5 als Stand der Technik galt. –Falk2 (Diskussion) 18:25, 23. Nov. 2017 (CET)

ob dir die begründung taugt oder nicht, ist irrelevant. wenn du eine richtlinienänderung wünschst, so stoße eine solche an. bis dahin gilt, was geschrieben. --JD {æ} 18:33, 23. Nov. 2017 (CET)

Was ein Konjunktiv bedeutet und wozu es die Groß- und Kleinschreibung gibt, die Du ausgesprochen hemdsärmelig ignorierst, weißt Du? Was Du so schreibst, gilt nämlich nur zwischen Deinen Ohren. Im Übrigen möchte ich hier nicht über des Kaisers Bart diskutieren, sondern Abhilfe gegen vandalierende Oberlehrer erhalten. –Falk2 (Diskussion) 19:11, 23. Nov. 2017 (CET)

Emil Meynen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW, Kommunkation via Zusammenfassungzeile --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:55, 23. Nov. 2017 (CET)

vgl. benutzerdisku. --JD {æ} 18:06, 23. Nov. 2017 (CET)

2A02:8108:85C0:5DC2:B4C2:873:5391:BEA8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus mit absichtlich irreführender Nutzung der Zusammenfassungszeile --Mushushu (Diskussion) 18:21, 23. Nov. 2017 (CET)

Oh, wurde parallel schon gesperrt. Ich darf das selber als erledigt markieren? Danke + Grüße --Mushushu (Diskussion) 18:24, 23. Nov. 2017 (CET)

Sam0711er (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wille fehlt --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 23. Nov. 2017 (CET)

Marius Hulpe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Löschen von Text ohne Begründung im EW-Mode --PG 18:55, 23. Nov. 2017 (CET)

Da die Löschungen seit mehreren Wochen wiederholt vorgenommen, jedoch nicht begründet werden, habe ich den Artikel für drei Monate halbgesperrt. Tönjes 18:59, 23. Nov. 2017 (CET)

MartinExner1981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM mit Propagandaneigung. Die wenigen Beiträge des Accounts haben das Bestreben, die Artikel zu rechten Politikern von entsprechenden Zuschreibungen reinzuwaschen, vgl. [16], an anderer Stelle finden sich Beschwerden über die ach so üble Verbreitung linksextremer Positionen in der WP: [17], [18], siehe auch das: [19]. Es besteht kein Bedarf an weiteren Alt-Right-K(r)ampfaccounts. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 18:13, 23. Nov. 2017 (CET)

Du verlinkst hier nur Diskussionsbeiträge. Ich sehe keine Regel, die dadurch verletzt wird. In dieser Form ist die Meldung Missbrauch. Koenraad 20:42, 23. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. bitte die Otto's wegspülen... --91.14.59.145 19:38, 23. Nov. 2017 (CET)

+ 12:14 (1) P... wollte wohl zum Nachbarprojekt? --91.14.59.145 20:07, 23. Nov. 2017 (CET)

Danke, ist weg. Kein Einstein (Diskussion) 20:48, 23. Nov. 2017 (CET)

92.227.141.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat zu viele Schmuddelheftchen gelesen. Pittimann Glückauf 20:00, 23. Nov. 2017 (CET)

Kentucky Fried Chicken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Mitte Oktober IP-Vandalismus in Kentucky_Fried_Chicken, bitte Artikel halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:04, 23. Nov. 2017 (CET)

3 Monate halbiert --Artregor (Diskussion) 20:12, 23. Nov. 2017 (CET)

‎91.97.247.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) blödelt in Mandarine --ⵁ • (Disk.) 20:24, 23. Nov. 2017 (CET)

Coffeebattle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt im Artikel Vegetarismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar gegen meine Bearbeitung, ohne sich an der Sachdiskussion zu beteiligen. --TrueBlue (Diskussion) 20:43, 23. Nov. 2017 (CET)

1) Deine "Bearbeitungen" bestehen ausschließlich aus dem Löschen ganzer von anderen Usern verfasster Teile. Das ist in meinen Augen keine konstruktive Mitarbeit in der Wikipedia, sondern ausschließlich die Abwertung der Arbeit anderer Benutzer. 2) Ich fordere lediglich, dass du anderen Nutzern Zeit gibst, auf deine Argumente in der Diskussion einzugehen, anstatt gleich alles wegzulöschen. Hab ich auch klar in meinen Kommentaren in der Versionsgeschichte kommuniziert. Coffeebattle (Diskussion) 20:48, 23. Nov. 2017 (CET)

Diskutieren kann man auch, ohne dass das im Artikel steht. Wenn die Passage mit Gründen umstritten ist, bleibt sie gewöhnlich erst mal so lange draußen, bis ein Diskussionsergebnis erzielt ist.--Mautpreller (Diskussion) 20:53, 23. Nov. 2017 (CET)

Was spricht dagegen, den betreffenden Absatz so lange für alle Nutzer der Wikipedia zugänglich zu lassen, bis eine Entscheidung gefällt wurde? :) Coffeebattle (Diskussion) 21:05, 23. Nov. 2017 (CET)

Was spricht dagegen, vor der Einfügung die bisherige Diskussion zum Thema zur Kenntnis zu nehmen? Diskutiert wurde die "Studie" bereits in 2013. Ich hätte der Entfernung der neuerlichen Verwertung durchaus mehr Zeit gelassen, wäre der Murks nicht zwischenzeitlich gesichtet worden. Die bösartige ad-hominem Unterstellung ("Deine "Bearbeitungen" bestehen ausschließlich aus dem Löschen ganzer von anderen Usern verfasster Teile.") geht nun gar nicht als Rechfertigung für deine Revertierungen. --TrueBlue (Diskussion) 21:11, 23. Nov. 2017 (CET)

WP:WAR. --JD {æ} 21:13, 23. Nov. 2017 (CET)

artikel zurück. fortführung des edit-wars fernab konsens auf der disku wird zu benutzersperren führen. --JD {æ} 21:13, 23. Nov. 2017 (CET)

2001:16b8:f6c:6900:11ec:aa63:8345:cc18 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sollte besser pausieren und was anderes machen, als die WP zu drangsalieren --Denalos(quatschen) 20:57, 23. Nov. 2017 (CET)

2A02:810D:8B40:BA7:190B:EEFA:9AA6:DB3B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ab ins Bett --MyContribution (Diskussion) 21:05, 23. Nov. 2017 (CET)

Dodosfüssw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweitbeitrag, nein danke --Foreign Species (Diskussion) 21:09, 23. Nov. 2017 (CET)

2.247.254.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gute Nacht --MyContribution (Diskussion) 21:18, 23. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:24 beachten. Kammerjäger gesucht... --91.14.59.145 21:26, 23. Nov. 2017 (CET)

31.150.187.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein Problem --MyContribution (Diskussion) 21:31, 23. Nov. 2017 (CET)

2003:DF:4BD0:4400:81BB:59CD:69D2:D649 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) 21:41, 23. Nov. 2017 (CET)

Guerraichemessaouh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Jbergner (Diskussion) 22:06, 23. Nov. 2017 (CET)

AMB1987 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert --91.14.59.145 22:49, 23. Nov. 2017 (CET)

Professor T (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um Bilder. Der Benutzer:Ralf Roletschek revertiert seit gestern 18:41 hartnäckig alle Versuche verschiedener Benutzer die Bilderflut etwas einzudämmen sowie jeden Versuch von mir heute einen "Überbildert" Baustein einzufügen. Der Diskussion auf der Diskussionsseite verweigert er sich ebenfalls. [20] Bitte zumindest den berechtigten Baustein wieder einsetzen und schützen bis zum 3M Ergebnis. Da eine Kompromiss wohl nicht möglich scheint. --Graf Umarov (Diskussion) 22:59, 23. Nov. 2017 (CET)

Unruly Passenger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:PA in der H:ZQ [21]. Bitte Versionslöschen und den Kollegen ansprechen --MBurch (Diskussion) 17:03, 23. Nov. 2017 (CET)

wie meinen? --JD {æ} 17:46, 23. Nov. 2017 (CET)

Liegt hier seit Stunden rum. Mir scheint, das war ein Irrtum. Zumindest scheint's niemand nachvollziehen zu können. Erle? --Xocolatl (Diskussion) 20:01, 23. Nov. 2017 (CET)

Im Bearbeitungskommentar kann keinen ahndungswürdigen PA erkennen, schon gar keinen Fall für eine Versionslöschung. Der ursprüngliche Vorwurf der Quellenfälschung ist ja von dir, MBurch, selbst zurückgezogen worden. Im Artikel tobt auch kein Editwar. Ich finde hier nichts adminstratives zu tun. Kein Einstein (Diskussion) 20:39, 23. Nov. 2017 (CET)

Bitte nicht Agenturmeldungen integral abschreiben. Unbegründeter WP:URV-Vorwurf ist für mich ein schwerer WP:PA! --MBurch (Diskussion) 23:21, 23. Nov. 2017 (CET)

Intro#3: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. --Felistoria (Diskussion) 00:01, 24. Nov. 2017 (CET)