Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/20#Thema_1

2003:78:2F36:6CA0:CCB9:6264:11EA:70FE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte die "Vollidioten", die "ihn ankotzen", sicher nicht länger ertragen müssen Si! SWamP 00:07, 20. Jun. 2016 (CEST)

Höcke kommt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hormonling möchte versionsgelöscht werden --84.148.142.180 03:17, 20. Jun. 2016 (CEST)

62.46.207.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschung von Textpassagen in großem Stil. --Slökmann (Diskussion) 04:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

62.46.207.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ausbremsen -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:27, 20. Jun. 2016 (CEST)

89.211.200.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:30, 20. Jun. 2016 (CEST)

P.holzmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtliche Metasocke, angeblicher Newbee findet sofort den Weg in die LD und kennt bereits LAE. --Jbergner (Diskussion) 07:43, 20. Jun. 2016 (CEST)

Führt nach dem Schlafen in der LD das zu Ende, was Dj kontra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachts wegen Löschhöllensockensperrung nicht zu Ende bringen konnte. Zusammenhang? CU? --Jbergner (Diskussion) 07:52, 20. Jun. 2016 (CEST)

Schnurz.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die naechste LAE-Socke --Iwesb (Diskussion) 08:28, 20. Jun. 2016 (CEST)

79.230.139.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 20. Jun. 2016 (CEST)

80.140.103.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 20. Jun. 2016 (CEST)

87.162.219.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 20. Jun. 2016 (CEST)

87.245.100.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2013 --Serols (Diskussion) 09:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

79.222.47.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 20. Jun. 2016 (CEST)

Bundesgymnasium Zehnergasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Vollsperre --Serols (Diskussion) 09:19, 20. Jun. 2016 (CEST)

AsareGalina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:20, 20. Jun. 2016 (CEST)

2003:45:4C33:4700:30C2:3E6C:D158:DD3E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 20. Jun. 2016 (CEST)

213.47.174.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 20. Jun. 2016 (CEST)

TheSebe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:24, 20. Jun. 2016 (CEST)

141.91.210.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit September 2015 --Serols (Diskussion) 09:26, 20. Jun. 2016 (CEST)

Pantoffeltierchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel ist für Schüler offenbar unwiderstehlich. Bitte eine weitere längere Halbsperre, da seit Auslaufen der letzten wieder verstärkt Vandalismus. --Turris Davidica (Diskussion) 10:29, 20. Jun. 2016 (CEST)

Süßerboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier fehl am Platz. --Mme Mimimi (Diskussion) 10:32, 20. Jun. 2016 (CEST)

91.34.248.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertärer Unsinn. --Mme Mimimi (Diskussion) 11:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --91.11.104.104 11:41, 20. Jun. 2016 (CEST)

Der Benutzer hat einen Diskussionsbeitrag zu

Völkermord an den Armeniern

einfach gelöscht, von dem ich der Meinung bin, dass er eine neue Perspektive gibt.

Bitte die Dribbler-IP abklemmen. --Otberg (Diskussion) 11:44, 20. Jun. 2016 (CEST)

Das ist nicht Dribbler.--2003:63:3C52:43B8:3958:A27B:BF27:A6D4 11:54, 20. Jun. 2016 (CEST)

Oh, Dribbler gibt sich selbst ein Alibi, nett. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:55, 20. Jun. 2016 (CEST)

Bitte auch meine Disk für heute auf halb. --Otberg (Diskussion) 11:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

Deine Disk 1 Tag halbiert, weitere Aktionen hier nicht mehr sinnvoll, da wohl schon weg. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:07, 20. Jun. 2016 (CEST)

84.129.35.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:15, 20. Jun. 2016 (CEST)

Bestattungswald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um ein Foto und nun mit "Neuaccount" codc ^Disk 12:15, 20. Jun. 2016 (CEST)

Foodora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal schützen, SPA-Werbung, siehe Versionsgeschichte. --EH (Diskussion) 12:24, 20. Jun. 2016 (CEST)

93.232.145.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) das wird nix. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:26, 20. Jun. 2016 (CEST)

87.150.134.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:39, 20. Jun. 2016 (CEST)

87.150.134.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tastatur wegnehmen!! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:40, 20. Jun. 2016 (CEST)

2003:78:2f36:6ca0:71cd:55f:7b91:b6fa (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar mit mehreren um die oben gemeldete Shtandart --CeGe Diskussion 12:43, 20. Jun. 2016 (CEST)

Artikel ist dicht, bitte Diskussion suchen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:09, 20. Jun. 2016 (CEST)

87.173.95.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:50, 20. Jun. 2016 (CEST)

217.224.107.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leert Abschnitte --FNDE (Diskussion) 12:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

Unsinniges revertieren einer Kategorie ohne Begründung von angemeldeten Benutzern. Grund: IP editiert (=Vorurteil). 2003:78:2F36:6CA0:71CD:55F:7B91:B6FA 13:04, 20. Jun. 2016 (CEST)

Artikel ist schon gesperrt, bitte findet eine Lösung auf der Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:08, 20. Jun. 2016 (CEST)

Trotz Erle, weil ich nicht weiß, ob die IP ihre Disk liest oder nur hier: Es gibt bereits einen Diskussionsabschnitt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

Mein Fuß in dein G'sicht! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Zurücktreten, bitte. --Unscheinbar (Diskussion) 13:04, 20. Jun. 2016 (CEST)

80.145.220.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Sebastian Netz nicht --CeGe Diskussion 13:04, 20. Jun. 2016 (CEST)

Shtandart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) einmal halb bitte. Da versuchen sich wechselnde IPs dauerhaft an einer falschen Kategorisierung. --CeGe Diskussion 11:31, 20. Jun. 2016 (CEST)

Es sind nicht nur IPs am Edit-War beteiligt. Und das Argument, dass der Artikel sowohl Original als auch Replik behandle, ist zumindest diskussionswürdig. Bitte die Disk-Seite benützen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:03, 20. Jun. 2016 (CEST)

Es ist korrekt, daß nicht nur die IP am beteiligt ist, sondern drei Autoren, die anderer Meinung sind. Von denen hat einer die Disk dankenswerter eröffnet (ich hab es zugegebenermaßen verpennt, aber derjenige, der den Änderungswunsch hat, erst Recht). Dann sicherheitshalber in der falschen Version zu sperren, war vielleicht doch nicht so gut. --CeGe Diskussion 13:10, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe die Zufallsversion genommen. Wegen einem Tag oder so mE egal. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:41, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich mußte es nur einmal loswerden. Is ok. --CeGe Diskussion 14:09, 20. Jun. 2016 (CEST)

Lorenzateliers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender mit Hang zur Entfernung des SLA.--Unscheinbar (Diskussion) 13:37, 20. Jun. 2016 (CEST)

Hat nach meinem Hinweis aufgehört. — DCB (Diskussion • Bewertung) 13:49, 20. Jun. 2016 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben, geben wir ihnen eine zweite Chance, damit sie sich im LA äußern können... --Kurator71 (D) 14:02, 20. Jun. 2016 (CEST)

Und prompt geht es weiter, daher jetzt Pause. --Kurator71 (D) 14:03, 20. Jun. 2016 (CEST)

Plagiat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Versionsgeschichte seiner Disk und Benutzerseite.--MBurch (Diskussion) 14:36, 20. Jun. 2016 (CEST)

2003:80:f3e:d728:bd7e:c109:84fa:ed34 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --EH (Diskussion) 14:59, 20. Jun. 2016 (CEST)

217.235.142.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --RS34 (Diskussion) 15:26, 20. Jun. 2016 (CEST)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nordische_Alliierte&diff=155470471&oldid=155469115

Eigenmaechitges Löschen eines Artikels entgegen der üblichen Regeln. Vermutlich weil ich eine IP bin und auf diese hier Jagd gemacht werden darf. Erbitte Sperrung des Benutzers zum Überdenken seiner willkürlichen Handlungsweisen und seiner antikollegialen Haltung. 2003:78:2F36:6CA0:71CD:55F:7B91:B6FA 15:29, 20. Jun. 2016 (CEST)

217.250.248.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rolex codc ^Disk 15:44, 20. Jun. 2016 (CEST)

Bierfachgeschäft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Falsch oder gar nicht belegte und teilweise sachfremde Inhalte sollen mittels EW im Artikel gehalten werden. Die Regel lautet aber:"wer Inhalte im Artikel haben will, muss sie belegen" Eine Statistik zu sich ändernden Verkaufszahlen ist kein Beleg für den Satz, das die Bierfachgeschäfte mit dem Einzelhandel konkurrieren usw. Diff.-Links gehen leider nciht, dafür die LD und die Artikeldisk. Wassertraeger 16:03, 20. Jun. 2016 (CEST)

ggw. kein EW ersichtlich.  @xqt 17:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

46.234.42.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "Schulen vom Netz"-Aktivist codc ^Disk 16:07, 20. Jun. 2016 (CEST)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - setzt den Edit-War im Kreuzkonflikt, für den Hardenacke gestern für 20 Tage gesperrt wurde, weiter fort [1]. -- Hans Koberger 16:38, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe lediglich den Originalzustand des Artikels wieder hergestellt, mit Bis-Strich. Halt a) Intention des Originalautors und b) der übliche Kompromiss im Kreuzstreit. Jedenfalls was komplett anderes, als Hardenacke. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:40, 20. Jun. 2016 (CEST)

Originalzustand wird wie definiert? Von Februar 2005 bis September 2015 war dies die stabile Version der Einleitung. --RonaldH (Diskussion) 16:49, 20. Jun. 2016 (CEST)

Augenfällig war der 2004 den Artikel anlegende Benutzer Hoheit im April 2016 noch aktiv. Und ja, er legte den Artikel wohl ohne genealogische Zeichen und mit Bis-Strich an. Es wäre in der Tat ein Kompromiss. Ließe sich für diesen ein Konsens finden? Ohne weiteren oder neuerlichen Edit-War? --H O P 16:50, 20. Jun. 2016 (CEST)

es gibt die "bitte überall einheitlich sternkreuz"-fraktion und die "bitte kein sternkreuz mehr (zumindest in bestimmten fällen)"-fraktion. da ist der bis-strich kein "kompromiss", sondern für die erste fraktion genauso unerwünscht wie andere nicht-sternkreuz-varianten und für die zweite fraktion genauso erwünscht wie jede andere variante fernab sternkreuz. bei widerspruch an einer änderung ist gemäß WP:WAR generell konsens über die disku herzustellen und angesichts des bestehenden und bei den beteiligten allseits bekannten konfliktfelds kann mE jede änderung egal in welche richtung als bewusst in kauf genommene störung bzw. als bewusster konfliktbeginn gewertet werden. --JD {æ} 17:03, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ein Kompromiss könnte diese Lösung so gut wie jede andere sein. Wenn sie dazu taugt, das kein neuerlicher Edit-War um ihn geführt wird und die beteiligten Protagonisten sich auf ihn einigen könnten. Alles weitere setze ich als bekannt voraus. Die Einigung indes gilt es so oder so auf der Artikel-Disk zu suchen und nicht via VM. --H O P 17:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe mal den Originalautor angepingt und würde ihm die Wahl überlassen. Hoffentlich meldet er sich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:13, 20. Jun. 2016 (CEST)

Das hättest Du besser *vor* Deiner Bearbeitung machen sollen. -- Hans Koberger 17:15, 20. Jun. 2016 (CEST)

(BK) gemäß meiner ausführung kann der bis-strich kein Kompromiss per definition sein. so wie keine andere variante ebenso. es ist konsens zu suchen und/oder per WP:3M eine so deutliche mehrheit zu finden, dass eine entscheidung mit verweis auf eben jene stimmen umgesetzt werden kann. dies wäre, wie du ja auch schreibst, über die disku zu erledigen. hier kann also nur der neuerliche, nicht konsentierte versuch des gemeldeten thema sein, das sternkreuz herauszunehmen. da ich bis dato keinen edit-war erkennen kann, würde ich das ganze hier ohne weitere sanktion mit verweis auf die zu konsultierende diskussionsseite belassen. --JD {æ} 17:18, 20. Jun. 2016 (CEST)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Adoleszentes Sprachniveau [2] - hier sollen auch Jugendliche unbelästigt mitarbeiten können. --62.202.181.218 16:42, 20. Jun. 2016 (CEST)

@Sänger:, bitte suche nach einem anderen Vergleich, der weniger ... z.B. ein Ronaldo-Selfie. Damit würde ich diese VM gerne bewenden lassen. Danke --H O P 16:45, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ist doch eh' schon weg, hat wer anders gelöscht. Diese Bildchen sind für mich nun mal der Inbegriff des Commons-Unwesens, und das Wort Penis ist doch wohl komplett jugendfrei, oder habe ich da was verpasst? Ich werd's bestimmt nicht wieder herstellen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:50, 20. Jun. 2016 (CEST)

In die Zukunft blicke ich auch immer bevorzugt ... hatte ich nicht schon geerlt? --H O P 16:52, 20. Jun. 2016 (CEST)

62.202.181.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr gemäß Range und Themengebieten. Überschneidung mit gesperrter Socke. --Gridditsch (Diskussion) 17:01, 20. Jun. 2016 (CEST)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte um Verwarnung für verbalen Ausfall: Der Schrottartikel. Ist für mich als schreibenden Autor eine persönliche Beleidigung. Ich klaue ebenso. 2003:78:2F36:6CA0:71CD:55F:7B91:B6FA 17:14, 20. Jun. 2016 (CEST)

84.164.23.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möge woanders rumSenfen--Anton Sevarius (Diskussion) 17:27, 20. Jun. 2016 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Klodepp unterwegs. --Gridditsch (Diskussion) 18:34, 20. Jun. 2016 (CEST)

Der Schub ist erstmal weg. Danke für den Hinweis. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:50, 20. Jun. 2016 (CEST)

OknB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mitschülerbeleidiger. --Gridditsch (Diskussion) 18:35, 20. Jun. 2016 (CEST)

Zee.One (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar, user will unbedingt facebook drin haben, ob woll es die Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien nicht zuläst. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:15, 20. Jun. 2016 (CEST)

der user ist neu hier; bitte ansprechen oder den weg über den mentor wählen. --JD {æ} 19:18, 20. Jun. 2016 (CEST)

79.214.225.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Unsinns-LAs, zum Beispiel diesen hier. --Zweimot (Diskussion) 19:27, 20. Jun. 2016 (CEST)

Genauer gesagt einen; vor 40 Minuten. --Gridditsch (Diskussion) 19:29, 20. Jun. 2016 (CEST)

Das ist genau einer zu viel. --Zweimot (Diskussion) 19:32, 20. Jun. 2016 (CEST)

LAE, und damit sollte der Vorgang erledigt sein. Oder? --Der Radeberger (Diskussion) 19:34, 20. Jun. 2016 (CEST)

wenn Du jetzt gegen jeden, der einen abgelehnten LA stellt eine VM eröffnest, hast Du aber viel zu tun - also, dann mal ran an die Arbeit -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:35, 20. Jun. 2016 (CEST)

Zudem hat er/sie bei dem LA ordentlich rumgestümpert. Mit gutem Willen war das ein Test. --Der Radeberger (Diskussion) 19:37, 20. Jun. 2016 (CEST)

Seit 18.48 Uhr keine Aktivität der IP. --Chewbacca2205 (D) 20:12, 20. Jun. 2016 (CEST)

Zee.One (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Benutzer Conan174 und JTCEPB wollen nicht die Diskussion abwarten und setzen einen Edit-War fort. Bis vor kurzem haben sie nicht mal die Diskussion gesucht. Normalerweise wird der Stand vor einem EW wiederhergestellt und dann darüber diskutiert. --Sagaduos (Diskussion) 19:42, 20. Jun. 2016 (CEST)

es gibt nichts zu diskutieren, du bist neu hier, die regeln wurde dir schon mehrmals gepostet, mehr gibt es hier nicht zu sagen.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:43, 20. Jun. 2016 (CEST)

Die Regeln lassen in Einzelfällen Ausnahmen (siehe Punkt 3) zu! Die müssen, falls sie umstritten sind, diskutiert werden! --Sagaduos (Diskussion) 19:45, 20. Jun. 2016 (CEST)

reine Selbstmeldung, eindeutiger Verstoß gegen unsere Richtlinien, da muss man auch nicht drüber dikutieren. Das sollte mindestens 3h Entzug des Schreibrechtes nach sich ziehen.--JTCEPB (Diskussion) 19:46, 20. Jun. 2016 (CEST)

da du ja umbedingt es doppelt führen willst, Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist punkt 3 und 8.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:47, 20. Jun. 2016 (CEST)

Dann kannst du ja auch den Link oben sehen, oder? Die Regeln lassen Ausnahmen zu! Dazu gehört eine Diskussion, falls euch die Ausnahme nicht passt. Und bei einer laufenden Diskussion wird der Stand vorher wiederhergestellt. Punkt. --Sagaduos (Diskussion) 19:50, 20. Jun. 2016 (CEST)

Richtige ausnahmen, das was du willst ist deinen kopf durch setzte, Der faceboook link ist werbung und wikipedia ist KEINE newszeitschrift! "Guckt mal uns gibt auf Sat!"-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:52, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ob es eine Ausnahme ist oder nicht musst du in der Diskussion klären, mein lieber Conan. Hier gilt nur, dass generell Ausnahmen erlaubt sind und dafür eine Diskussion notwendig ist. Bei laufender Diskussion einen Edit-War führen ist Vandalismus. Und deswegen diese VM. Bitte vertausch nicht die VM-Disk mit der des Artikels --Sagaduos (Diskussion) 19:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

Tja netter versuch, ich hatte es oben schon gemeldet und admin jd hat es ge erlt. Der facebook link, ist werbung für den sender und eine news seite, hast du ja selebr gesagt.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:58, 20. Jun. 2016 (CEST)

Du hast mich gemeldet. Das war eine Erle. Ich hab dich gemeldet. Das ist noch offen. Was der Facebook Link ist, kläre ich mit dir in der Diskussion. Hier wird nur euer falsches Verhalten während einer laufenden Diskussion behandelt. --Sagaduos (Diskussion) 20:02, 20. Jun. 2016 (CEST)

Wir haben beiden nur den artikel gemeldet, frag bitte deinen mentor, wie man die VM richtig nutzt, ich hab nemlich nicht dich gemeldet oder sehe ich deinen nick nicht mehr?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:04, 20. Jun. 2016 (CEST)

Netter Versuch. Anscheinend weißt du ja wie man eine VM macht, ohne dass es die betroffene Person mitkriegt. Wer war denn mit "user will unbedingt facebook drin haben" gemeint? Nicht ich? Dein Nicht-Verlinken führte nur dazu, dass ich nicht benachrichtigt wurde. Du hast mich trotzdem gemeldet --Sagaduos (Diskussion) 20:09, 20. Jun. 2016 (CEST)

eine 3M wurde bereits abgeben [3] -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:13, 20. Jun. 2016 (CEST)

@Sagaduos: Links auf soziale Netzwerke sind grundsätzlich unerwünscht. Wenn du das Setzen des Links befürwortest, obliegt es dir, darzustellen, warum du den Link hier für ausnahmsweise sinnvoll hälst. Anschließend musst du für deine Position eine Mehrheit zu finden. Findet sich dann eine Mehrheit, die gegen den Link argumentiert, muss dieser vorerst draußen bleiben. Falls du weitere Meinungen zum Link hören möchtest, kannst du dich an WP:3M wenden. Unzulässig ist es jedenfalls, die eigene Position mittels Bearbeitungskriegs durchzusetzen. --Chewbacca2205 (D) 20:10, 20. Jun. 2016 (CEST)

84.179.140.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 4x Vandalismus in Form von unbegründeten Blocklöschungen. --andy_king50 (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2016 (CEST)

Disgame (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2 x Edit, 2x Vandalismus --84.148.158.71 21:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

Do it like Finnit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) den gleich hinterher; 3 x Edit, 3x Unfug --84.148.158.71 21:30, 20. Jun. 2016 (CEST)

Waffenstillstand von Kötzschenbroda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Jbergner hat meine Verbesserungen willkürlich gelöscht, ohne irgendeine Begründung, lediglich die Abkürzung „kk“ hat der Benutzer eingetragen. --Da schau her (Diskussion) 21:37, 20. Jun. 2016 (CEST)

Melder verwarnen. Löscht einen weblink, baut eine leere commonscat ein, und verändert die Einleitung nach eigenem Geschmack. PG 21:44, 20. Jun. 2016 (CEST)

Als Hauptautor bearbeite ich meine Artikel regelmäßig, wie auch jetzt wieder zu sehen ist. Melder tauchte zum gleichen Zeitpunkt auf wie die Metaaccounts, die die LD zu den Regimentern in Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juni 2016 durch vortäuschung von Mehrheiten zu beeinflussen suchten. Siehe dazu auch den zweiten Edit dieses Meldeaccounts. Derzeit fühle ich mich verfolgt und gestalkt. Vg --Jbergner (Diskussion) 21:50, 20. Jun. 2016 (CEST)

Unmöglich wie sich die Autoren gegenüber Neuautoren verhalten. Bin mir keiner Schuld bewusst, hab mir die Regeln vorher genau durchgelesen und die Mängel in Waffenstillstand von Kötzschenbroda beseitigt. Was soll eigentlich dieses Argument "Regiment"? Was habe ich mit Militär zu schaffen und was sollen solche Totschlagargumente. MfG --Da schau her (Diskussion) 21:58, 20. Jun. 2016 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus/Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:42, 20. Jun. 2016 (CEST)

JeremmyAce (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird nüscht. --Gridditsch (Diskussion) 21:53, 20. Jun. 2016 (CEST)

SteEis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen "Keine persönlichen Angriffe" und "Neutraler Standpunkt": [4] (bezeichnet Bearbeitungen eines Benutzers auf dessen Bewertungsseite als "sinnfrei"). Verstoß gegen "Quellen": [5] (verwendet Wikipedia als Quelle auf Liste österreichischer Sportweltmeister (siehe dazu [6]). Grundloses Rückgängigmachen von Bearbeitungen: [7], [8], [9], [10], [11], [12]. Betreibt eine bereits gelöschte Seite in seinem Benutzernamensraum: [13]. Künstliches "in die Länge ziehen" eines Artikels durch Hinzufügen des Abschnittes "Siehe auch", obwohl der Eintrag bereits unter "Weblinks" vorhanden war: [14]. Keine Angabe von Quellen: [15], [16]. Zu viele Benutzerunterseiten: [17]. Verzerrung von Tatsachen: [18]. Verschiebe-Editwar: [19]. Künstliche Vergrößerung eines Einleitungssatzes: [20]. Hinzufügen nicht relevanter Titel eines Fußballvereines: [21]. --91.115.236.0 20:54, 20. Jun. 2016 (CEST)

Unsinnsmeldung in jeder Hinsicht. --Gridditsch (Diskussion) 21:00, 20. Jun. 2016 (CEST)

Sicher. Aber nur, weil ich als IP hier bin. Wenn ein angemeldeter Benutzer diese VM gesetzt hätte, dann wäre sie in Ordnung. --91.115.236.0 21:02, 20. Jun. 2016 (CEST)

Sicher nicht. --Unscheinbar (Diskussion) 21:08, 20. Jun. 2016 (CEST)

Diese VM ist sowohl formal als auch inhaltlich korrekt gestellt. Die „Anschuldigungen“ sind eigentlich keine „Anschuldigungen“ sondern sind wahr und korrekt. @Unscheinbar: Warum also nennst du diese VM eine „Unsinnsmeldung“?. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:17, 20. Jun. 2016 (CEST)

Einsicht ist der beste Weg zur Besserung. --91.115.236.0 21:25, 20. Jun. 2016 (CEST)

Stimmt. Ich werde mich bessern. Versprochen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:25, 20. Jun. 2016 (CEST)

Offensichtlich "sinnfreie" Meldung. --Magiers (Diskussion) 21:28, 20. Jun. 2016 (CEST)

@Magiers:: Mit welcher Begründung? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:30, 20. Jun. 2016 (CEST)

Weil kein einziger Punkt Vandalismus ist. --Magiers (Diskussion) 22:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

Stimmt, das Stellen der VM war kein Vandalismus. Meine Bearbeitungen hingegen schon. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:37, 20. Jun. 2016 (CEST)

87.145.199.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erika Berger. --Matzematik (Diskussion) 22:07, 20. Jun. 2016 (CEST)

95.114.72.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ss-ß-Troll, fuhrwerkt in fremden Diskussionsbeiträgen herum. --Felix ^frag 22:18, 20. Jun. 2016 (CEST)

dann melde mich bitte auch auf der VM, denn ich mache auch regelmäßig Rechtschreibkorrekturen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

bitte ein Blick auf die Edits werfen. Gruß --Itti 22:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

Da schau her (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Neuer" Account, der sich gleich als Konfliktaccount outet, Beiträge allgemein oder zum Beispiel das. --MBurch (Diskussion) 22:36, 20. Jun. 2016 (CEST)

Hab meine Gedanken zum "Neuautor" bereits auf WP:Entsperrwünsche#Waffenstillstand von Kötzschenbroda geschrieben. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:43, 20. Jun. 2016 (CEST)

Spekulative Beschuldigungen, die zu belegen wären. Es ist erstaunlich wie diese Autoren die Wikipedia Regeln missachten. Ich war und bin an einer guten Mitarbeit interessiert. Wo und wann ich zufällig an Diskussionen teilnehme liegt ja nun nicht in der Bestimmung von diesen obigen Herren. Ein engagierter Einstieg ist doch was postives, man hat mir gesagt "sei mutig".--Da schau her (Diskussion) 23:34, 20. Jun. 2016 (CEST)

Der 2. Edit zeigt doch schon eindrucksvoll dass das vorsichtig ausgedrückt ein Nachfolgeaccount ist. --codc ^Disk 23:35, 20. Jun. 2016 (CEST)

Erinnert mich in seinem Editierverhalten in den LD ein wenig an "Kleiner Timmy" der da heute erstaunlicherweise noch nicht aufgeschlagen ist. Das würde auch das ziemlich sichere Navigieren im Metabereich erklären. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:40, 20. Jun. 2016 (CEST)

Schämen sie sich, ich beleidige sie ja auch nicht wegen ihrer DDR Herkunft.--Da schau her (Diskussion) 23:44, 20. Jun. 2016 (CEST)

Das muß Timmy sein. PG 23:46, 20. Jun. 2016 (CEST)

es ist "Kleiner Timmy". Ausdrucksweise und wie er von den Beiträgen hier auf eine DDR-Herkunft schließt ist typisch. Bitte Benutzer nicht infinitiv sperren. Als Benutzer haben wir ihn besser im Griff als die 80.187xx IP! :) Berihert ♦ ^(Disk.) 23:51, 20. Jun. 2016 (CEST)

Och, der hat noch andere. Auch auf den LDn. PG 23:55, 20. Jun. 2016 (CEST)

Na dann .... Berihert ♦ ^(Disk.) 23:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

2003:78:2f36:6ca0:71cd:55f:7b91:b6fa (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar mit mehreren um die oben gemeldete Shtandart --CeGe Diskussion 12:43, 20. Jun. 2016 (CEST)

Artikel ist dicht, bitte Diskussion suchen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:09, 20. Jun. 2016 (CEST)

Darf ich noch einmal enterlen? Ich habe mir die Beiträge dieser IP noch einmal genauer angesehen und finde da so die ein oder andere Ungereimtheit, so z.B. [22] und [23]. Weiterhin eine sehr besondere Art, Zusammenarbeit zu definieren und zu diskutieren. Mit aller gebotener Vorsicht, könnte sich das noch einmal ein Admin mit Sockenfischererfahrung einmal näher ansehen? Nach Bea-Konflikt mit dem Bot wieder hochgeholt--CeGe Diskussion 16:12, 20. Jun. 2016 (CEST)

Die IP-Adresse ist mittlerweile vermutlich nicht mehr aktuell. -- kh80 •?!• 06:13, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ranofuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es ging vergleichbar harmlos los. Eine Ansprache zur Sache wurde ziemlich ignorant unfreundlich abgeschmettert. So weit in Ordnung, will ja nicht krümelkackerisch sein. Dann ging es weiter auf der Artikelseite zur EURO 2016:

• Für mich unverständlich, warum eine Bildunterschrift, die von der Vorlage auch irgendwie gefordert wurde, zu trivial sein soll.
  • Freundlicher Revert von Benutzer:Braveheart
• allmählich beleidigende erneute Entfernung der "Trivialität" (Stichwort: dämlich)
  • Revert durch braveheart - etwas erboster und ernster

ein erneutes Hin und her und der Artikel ist wieder in seiner alten Form Vielleicht war Ranofuchs etwas neben der Spur. Aber es geht nicht, dass er sich über alle Dinge stellt und keine Kritik an sich ranlässt. Mediatoren wollte ich dafür nicht bemühen. Eine Disziplinarmaßnahme wäre aber schön. Grüße --Cum Deo - Problem? 18:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich seh die Sache eigentlich nach dem Löschen des Diskussionsstrangs auf seiner Benutzerdisk als erledigt an, wozu hier nochmal über VM aufwärmen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:16, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich finde seinen Umgangston so nicht in Ordnung. Auch wenn es gelöscht wurde. Aber nicht archiviert. Einfach mal unter den teppich kehren und bei nächster Gelegenheit weiter machen ist keine Art. Ich würde dir gern zustimmen, aber gerade weil er scheinbar ein erfahrener Benutzer ist, sollte dies nicht in der Art vorkommen. imho --Cum Deo - Problem? 18:24, 20. Jun. 2016 (CEST)

Unsinnige VM! Alles war bereits per Disk geklärt. Bildunterschrift wurde zudem bereits mit den gleichen Argumenten längst wieder entfernt von Steigi1900 - Fußball-Europameisterschaft 2016 – Versionsgeschichte! Ich lach mich hier kaputt, dieser Laden wird tatsächlich immer alberner...... Schönen Abend --Ranofuchs (Diskussion) 20:47, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich erlaube mir mal zu zitieren: "Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen" - Etliche Stunden nach der Diskussion braucht man auch keine VM mehr zu schreiben, da war schon längst nichts mehr aktuell. Und die Vorlage "fordert" auch nicht "irgendwie" eine Bildunterschrift, sondern gibt die Möglichkeit der Angabe einer Bildunterschrift. Die Vorlage fordert nämlich überhaupt nichts. Wenn die Herrschaften der Ansicht sind dass hier eine Bildunterschrift nötig ist, damit der Leser erkennt dass ein Logo ein Logo ist dann sollen sie doch bitte eine dritte Meinung einholen und nicht ihren POV per Edit-War in den Artikel zu pressen versuchen. Kein Wunder dass der Kollege Ranofuchs dann auch mal ein bisschen genervt ist.--Steigi1900 (Diskussion) 00:00, 21. Jun. 2016 (CEST)

Editwar hatte bereits aufgehört, gegenwärtig keine Störung mehr. Persönliche Angriffe im strafbaren Bereich sehe ich auch nicht. Spiel läuft weiter --MBq ^Disk 07:03, 21. Jun. 2016 (CEST)

GUMPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die herabwürdigende Frage an mich ("Schnuller geklaut worden?") ist in einer LD nicht nur off topic, sie beleidigt mich persönlich. Da der Benutzer jedoch per Editwar darauf besteht[24], bitte ich einen Admin sie zu entfernen. --Fiona (Diskussion) 20:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

Zunächst einmal sehe ich dort keinen PA, dennoch habe ich die Passage meinerseits bereits vor der VM gestrichen, da ich keineswegs das Ansinnen hatte, Fiona B. zu beleidigen, sie sich jedoch offenkundig auf den Schlips getreten fühlt. Sollte eine Wertung als PA erfolgen, so ist imho auch die dort nachfolgende Aussage von Fiona B. zu entfernen („mangelhafte Artikelqualität, zu der du [= ich] beiträgst“), die wenn auch als herabwürdigend und deplatziert angesehen werden kann. Ich für meinen Teil sehe beides weit unter der administrativen Eingreifschwelle. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 20:47, 20. Jun. 2016 (CEST)

Du meinst, eine Kollegin als Kleinkind anzusprechen, sei die adäquate Antwort auf den Vorhalt mangelhafter Artikelarbeit, den Du als "herabwürdigend" bezeichnest? --JosFritz (Diskussion) 20:50, 20. Jun. 2016 (CEST)

Es sei Fiona B. ja gegönnt, dass sie innerhalb der de.WP gut vernetzt ist und vielfach geschätzt wird, so dass mancher sich berufen sehen mag, sich ritterlich hervortuen zu müssen, doch wie heißt es noch gleich im Seitenintro? „Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen.“ Ich erkenne keinen Grund, mit JosFritz oder sonst einem anderen Unbeteiligten hier zu diskutieren. Angeregt von der Frage jedoch fürs Protokoll:

Ich sehe keineswegs eine persönliche Ansprache als Kleinkind, einen Ausdruck von Miss- oder Nichtachtung, sondern, und ausschließlich so ist die betreffende Aussage von mir gemeint, einen Ausdruck meiner Verwunderung über den Meinungswechsel Fiona B.'s. Wer so etwas auf sich persönlich bezieht, sich zu Herzen nimmt und sich schließlich tatsächlich (?) beleidigt fühlt, hat mein Mitgefühl, denn so macht man sich m.E. nur das Leben schwer. Aber jeder wie er mag... Nochmal Klartext: Es war keineswegs mein Ansinnen, Fiona B. zu beleidigen. Im Gegenteil, ich schätze sie und ihr Wirken ungeachtet gegensätzlicher Ansichten etc. sehr. Sicherlich hätte ich rückblickend andere, passendere Worte wählen sollen, doch stehe ich zu den von mir gewählten. --GUMPi (Diskussion) 21:21, 20. Jun. 2016 (CEST)

P.S.: Die neuerliche Entfernung meiner Worte nebst Kennzeichnung als „Beleidigung“ lange nach dem eigenhändigen Start der VM mit Bitte um administrative Entfernung seitens Fiona B. [25], habe ich zum Anlass genommen dort eine Klarstellung einzufügen [26]. Ich hoffe dies wird der Angelegenheit gerecht und Fiona B. erkennt, dass meine Worte sie keineswegs beleidigen sollten. Andernfalls möge bitte ein Admin die Entfernung vornehmen, nicht jedoch der E-W... Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 22:02, 20. Jun. 2016 (CEST)

So geht das nicht. Die Provokation liegt oberhalb der Eingreifschwelle: [27] Die VM bleibt bestehen. Der Gemeldete scheint eine Schreibpause zu brauchen. Bitte mind. deutliche Ansage an den Gemeldeten.--Fiona (Diskussion) 22:12, 20. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht kommt mal ein Admin in die Gänge? Der Benutzer macht weiter. --JosFritz (Diskussion) 23:47, 20. Jun. 2016 (CEST)

GUMPi hatte entschärfen wollen, nicht wirklich erfolgreich. Ganz rausgenommen. --MBq ^Disk 07:12, 21. Jun. 2016 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juni 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar auf Kleinkindniveau --Si! SWamP 23:36, 20. Jun. 2016 (CEST) Sorry: ...um...

offensichtlich ist einer der Beteiligten ins Bett gegangen, weil der andere nach einem erneuten Revert (dem 5.) nicht mehr übertrumpft wurde. Si! SWamP 00:31, 21. Jun. 2016 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben. --Itti 08:17, 21. Jun. 2016 (CEST)

Roland Kutzki löschte den Baustein "Überarbeitung" zum 3. Male auf Lemma Stadtumbau. Zuvor nahm er nicht gemäss WP-Grundprinzipien wie WP:DS und WP:BLG an einer sachlichen Diskussion auf DS teil. Er verweigerte sogar, dass Diskussion von seiner BS gemäss wp:DS auf DS von Lemma verschoben wird. Allem Anschein nach kümmert Roland Kutzki die Grundprinzipien von WP wenig bis gar nicht. Bitte um unabhängige Stellungname 3.ter. Dank & mfG --82.192.229.198 18:35, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich glaube, Du müsstest nur unter Diskussion:Stadtumbau#Grundlage_WP:BLG dein Problem mit dem Artikel genauer beschreiben, der Ü-Baustein ist nicht wirklich begründet, weil im Artikel neun Literaturquellen angegeben sind. Wenn Du meinst, dass einzelne Aussagen einzeln belegt werden sollten, weil sie kontrovers sind, solltest Du sie genau angeben. --MBq ^Disk 16:20, 21. Jun. 2016 (CEST)

Diskussion ist begonnen, Beleglage kann man auch ohne Baustein verbessern, dritte Meinungen kann man auf WP:3M anfragen. Ohne Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 21:17, 21. Jun. 2016 (CEST)