Botewgrad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --DieSachsen (Diskussion) 00:35, 14. Apr. 2015 (CEST)

Krimkrise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einmal voll, da angehender Editwar unter Benutzern --Berihert ♦ ^(Disk.) 01:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Theoriefindung und Edit-War. Im Bearbeitungskommentar schreibt er: es wird in der Umfrage abgefragt/ausgesagt, welchen Medien am meisten vertraut wird. Im Text steht dann die Umkehraussage: Laut dieser Umfrage meinte fast die Hälfte der Krimbewohner, dass die ukrainischen Medien unwahr über die Krim berichten. Ich hatte in der Disk vor zwei Tagen erklärt warum das unzulässig ist. --Caumasee (Diskussion) 01:12, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ganz einfach: Mit der Begründung "es wird in der Umfrage abgefragt/ausgesagt, welchen Medien am meisten vertraut wird" habe ich die Unsinnigkeit deiner Formulierung begründet. Der von mir in dem Fall wiederhergestellte Satz bezieht sich auf eine andere Fragestellung der Umfrage und ist durch die Quelle belegt. --Zitronenpresse (Diskussion) 01:25, 14. Apr. 2015 (CEST)

Und obwohl drei Benutzer ihn eines besseren zu belehren versuchen, setzt er seine Edits ständig zurück, statt es auszudiskutieren, siehe eins weiter unten. Berihert ♦ ^(Disk.) 01:18, 14. Apr. 2015 (CEST)

Dass ich es umfangreich ausdiskutiert habe, ist aus dem Diskussionsverlauf erkennbar. --Zitronenpresse (Diskussion) 01:25, 14. Apr. 2015 (CEST)

Du hast deine Meinung zum besten gegeben und daraufhin wieder den Artikel zurück gesetzt. Diskussion beinhaltet jedoch den Willen zum Kompromiss. Demzufolge keine Disk. Aber is' schon spät, ich muss ins Bett. Nacht allerseits, Berihert ♦ ^(Disk.) 01:32, 14. Apr. 2015 (CEST)

"ausdiskutiert" von Z. ist wirklich vollkommen unpassend. Ich hab den Abschnitt komplett gelöscht bis eine Wikipedia-taugliche zweite unabhängige Quelle da wäre und es wird von Z innert Minuten wieder eingestzt, weil "belegt". Nein, eben nicht belegt nach den Kriterien der Wikipedia. Dass die Zahlen in der Diskwillkürlich addiert wurden ist auch eine Art zu diskutieren.--Caumasee (Diskussion) 01:35, 14. Apr. 2015 (CEST)

Offensichtlich ist, dass Benutzer:Caumasee [1] [2] und Benutzer:Designtheoretiker [3] in dem besagten Abschnitt offensichtlich Quellenfälschung betreiben, indem sie einen Text durchdrücken wollten, wonach "sich die Mehrzahl der Krimmer mit der Realität abfindet, wenngleich sie den russischen Medien nicht traut." Solche Aussagen kommen die der angegebenen Quelle [4] (russische Sprache) nicht vor. Jeder, der etwas russisch versteht, kann sich davon überzeugen, dass in der Quelle nicht mal andeutungsweise etwas vom "Abfinden mit der Realität" steht. Die Quelle ist da eindeutig und sagt aus dass die Mehrheit der Krimbevölkerung den Anschluss an Russland unterstützt. Das mag mancher nicht mögen, aber so ist nun mal die Realität. Siehe die Quelle Seite 7 und auch Seite 16. --Zitronenpresse (Diskussion) 02:24, 14. Apr. 2015 (CEST)

Eine lokale Mehrheit kann sich nicht einen eigenen Rechtsstaat im Rechtsstaat basteln. Eine Interpretation oder selektives "korrigieren" von Quellen durch Autoren ist nicht mit den Grundpfeilern der Wikipedia vereinbar. Hier wird selbst IN DER VM ein so massives Defizit einiger Beteiligter, bezüglich der Grundvoraussetzungen der hier erwünschten Mitwirkung, offensichtlich, dass ich, wenn ich eure Knöppe hätte, gut begründet undbelegt nachhaltig infinit durchgreifen würde. --Kharon 02:51, 14. Apr. 2015 (CEST)

Artikel ist bereits gesperrt. Bitte die Diskussion dort umseitig weiterführen.  @xqt 06:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

208.54.32.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf wirrer Mission --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:17, 14. Apr. 2015 (CEST)

Boxen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:22, 14. Apr. 2015 (CEST)

HR Giger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da fügt ein Benutzer unter IP immer wieder eine Information ein, die von der ursprünglichen Quelle (hrgiger.com) nicht gedeckt ist, seit neuestem wird der Aussage eines nicht verifiziertem Facebook-Kontos als"Quelle" herangezogen. Bitte mal halbieren, damit wir das auf der Disk klären können. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 05:36, 14. Apr. 2015 (CEST)

217.224.208.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 06:49, 14. Apr. 2015 (CEST)

46.237.226.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und täglich grüßt das --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:06, 14. Apr. 2015 (CEST)

Grobicomand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Werbeaccount I von braun-immowert.de --PCP (Disk) 08:26, 14. Apr. 2015 (CEST)

Braum-ImmoWert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeaccount II von eins oberhalb. --PCP (Disk) 08:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Kharon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte undifferenzierte Löschung fremder Diskussionsbeiträge welche unfreundlich verstanden werden konnten aber kein PA waren. [5] [6] Ist Fortsetzung von absolut willkürlicher Löschung [7] [8] (auch solche, die nicht mal an ihn gerichtet waren) und andauernden eigenen Unfreundlichkeiten --Caumasee (Diskussion) 08:40, 14. Apr. 2015 (CEST)

Das wurde gestern schon behandelt und mit der Bitte, den Tonfall anders zu wählen, beendet. Daran ändert sich nichts. --Ambross (Disk) 09:06, 14. Apr. 2015 (CEST)

37.49.91.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt seit märz --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 14. Apr. 2015 (CEST)

StylexTV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) soll wiederkommen, wenn pubertät vorbei ist --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:55, 14. Apr. 2015 (CEST)

95.88.13.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) samir vom Netz bitte --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:57, 14. Apr. 2015 (CEST)

93.210.32.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ("Buchenwaldschwur "). --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:09, 14. Apr. 2015 (CEST)

Bezieht sich auf [9], in Verbindung mit seiner Benutzerseite halte ich eine Sperre für kontraproduktiv. --Engie 09:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Mir ist klar, was das bedeutet. Die Frage ist, ob der Benutzername angesichts der Thematik wünschenswert ist. (Zwangs-)Umbenennung wäre besser. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ephraim33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bedaure es zwar, aber so geht das einfach nicht mehr weiter: Ephraim möchte sich einfach nicht an WP:NK/S (Fußnote 5: Bitte amerikanisch und US-amerikanisch nicht sinnlos ersetzen!) halten, siehe hier. Der Benutzer ist leider völlig beratungsresistent, es gab bereits in der Vergangenheit mehrere Ansprachen, der letzte ultimative Hinweis geht auf den 3. April (!) zurück. Die Antwort Ephraims spricht Bände: Die Regeln interessieren mich nicht, ich sehe mich im Recht, ich werde mit dem fortfahren, was ich für korrekt erachte. Offenbar nützt hier nur noch eine Sperre. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:24, 14. Apr. 2015 (CEST)

Die IP hat das selbst geändert gehabt [10], was aber danach grundlos zurückgesetzt wurde. Damit ist der Revert des Melders selbst regelwidrig und könnte als pure Störaktion gesehen werden. -- 2003:72:6F55:89AC:7170:B010:75E7:3868 09:36, 14. Apr. 2015 (CEST)

Versionsgeschichten sollte man schon lesen können, bevor man hier mitquasseln möchte: Letzte Version des Hauptautors. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:41, 14. Apr. 2015 (CEST)

Im Artikel stand sowohl amerikanisch als auch US-amerikanisch. Ich habe bei der Überarbeitung des Artikels auf eine Version vereinheitlicht. Ansonsten hatte ich schon hier darauf hingewiesen, dass Wikipedia:Hauptautoren und Wikipedia:Eigentum an Artikeln niemandem Vorrechte an Artikeln einräumen und dass ich dieser Regel Priorität gegenüber der Namenskonvention einräume. --Ephraim33 (Diskussion) 09:40, 14. Apr. 2015 (CEST)

Zitat aus dem gültigen Regelwerk WP:NK/S: Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich amerikanisch oder US-amerikanisch verwendet wird. Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht. Wie bereits erwähnt und durch Vorstehendes bestätigt: Ephraim sieht sich nicht an bestehendes Regelwerk gebunden und möchte weiterhin nach seinem Gutdünken verfahren. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:44, 14. Apr. 2015 (CEST)

Der Autor hat das US selbst eingefügt, Randolph33 hat einen Revert gemacht, der sich jedoch nicht auf das US-bezog, da ist es mit rausgeflogen, durch Ransolph33. Ich denke nicht, dass hier eine derartige VM nötig ist. --Itti 09:46, 14. Apr. 2015 (CEST)

< nacherleartige Beiträge bei Bedarf  auf die DS übertragen bitte, hier ist aber erledigt - danke, -jkb-  11:45, 14. Apr. 2015 (CEST) >

93.221.182.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:22, 14. Apr. 2015 (CEST)

87.164.125.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

2003:4C:6F7C:C801:A584:86AB:DEB7:52C9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:34, 14. Apr. 2015 (CEST)

178.203.191.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:37, 14. Apr. 2015 (CEST)

91.1.153.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:45, 14. Apr. 2015 (CEST)

Bossinthehauskiller1989 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name + kWzeZ --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:03, 14. Apr. 2015 (CEST)

Günter Grass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es entspannt sich offensichtlich kurz nach Aufhebung des Seitenschutzes ein EW um die Frage ob die Tatsache das Grass Angehöriger der Waffen-SS war in das Intro gehört. Dies als Mitgliedschaft zu bezeichnen wurde bereits zuvor diskutiert und wohl verneint. --H O P 盒 11:14, 14. Apr. 2015 (CEST)

185.54.117.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Hochdruckgebiet --Centenier (Diskussion) 11:19, 14. Apr. 2015 (CEST)

84.170.142.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule länger vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 14. Apr. 2015 (CEST)

(Direkt nach mir von Engie für 4 h gesperrt.)

@Eingangskontrolle: Wieso die Vorlage für statische IP auf der Disku? Es gibt nur zwei Beiträge, beide gelöscht. Eine ganz normale T-Com-IP. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:44, 14. Apr. 2015 (CEST)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus bzw. Editwar. Vor gut einer Woche hat Benutzer:SDB die Kategorie:Pfingsten aus der Kategorie:Kirchenjahr in die Kategorie:Ostern verschoben, in der sie niemals enthalten war. Ich habe das für falsch gehalten, weil Pfingsten laut dem zugehörigen Artikel kein Teil von Ostern ist und weil Doppelkategorisierungen vermieden werden sollen. Meinen Revert revertierte er mit einer für mich nicht nachvollziehbaren Begründung. Ich habe noch einmal versucht, dies mit einer imho einleuchtenden Begründung zu ändern, aber SDB hat es umgehend wieder revertiert. Um seinen Änderungen nachträglich den Schein einer Berechtigung zu verschaffen, hat er anschließend auch ohne vorherige Absprache der Kategorie:Ostern eine Kategoriendefinition zugefügt, nach der diese sich auf den Osterfestkreis beziehen soll. Ich habe, um einen EW zu vermeiden, extra eine 3M eingeholt, die sehr eindeutig ausfiel (5:0 Stimmen für meine Position), und SDB hat in seinem Beitrag zur Diskussion zwar keine Einsicht (wie üblich beschimpft er wieder alle, die nicht seiner Meinung sind: "sprachpuritanisch", "lachhaft", "hirnrissige Idee", "Polemik, die auf mich sehr peinlich wirkt"), aber doch zumindest Einlenken signalisiert ("Jetzt werde ich halt damit leben müssen, nachdem die üblichen Verdächtigen auf deinen Zug aufgesprungen sind."). Trotzdem setzt er nun, nachdem ich mit Hinweis auf das eindeutige Diskussionsergebnis die Kategorie:Pfingsten aus der Kategorie:Ostern wieder herausgenommen habe, das umgehend wieder zurück, mit einer Begründung, die einem Dreijährigen gut anstehen würde: nö, siehe Diskussion". Ich bitte darum, den Artikel wieder auf den Stand vor dem EW durch SDB zu bringen und diesem eine Auszeit zu verschaffen, damit hier endlich wieder sinnvoll gearbeitet werden kann.--07:02, 14. Apr. 2015 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Zweioeltanks (Diskussion | Beiträge) 07:02, 14. Apr. 2015‎)

Ich habe die Kategorie für eine Woche gesperrt und auf den mehrheitlich befürworteten Stand zurückgesetzt. Bitte nutzt die Zeit für eine sinnvolle und gesittete Diskussion. "Sinnvoll" erscheint mir dabei v.a. die Frage nach geeigneten Kategoriedefinitionen... -- Cymothoa 13:01, 14. Apr. 2015 (CEST)

185.31.62.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:54, 14. Apr. 2015 (CEST)

88.74.195.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

79.241.26.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:01, 14. Apr. 2015 (CEST)

79.199.179.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Isis konflikt Eingangskontrolle (Diskussion) 12:04, 14. Apr. 2015 (CEST)

91.43.70.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

84.182.122.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:07, 14. Apr. 2015 (CEST)

217.233.106.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:10, 14. Apr. 2015 (CEST)

Trofobi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Ahnung, ob das nun eine Form von Shitstorm, Mobbing, Hounding oder sonstwas gegen Benutzer:Beck's ist, aber es kann nicht angehen, daß ein Benutzer wie er einen anderen Benutzer quer durch die Wikipedia auf mehreren Funktionsseiten an den virtuellen Pranger stellt, und versucht, andere Benutzer gegen einen Einzelnen zu mobilisieren! [11], [12], [13]. Das wirkt für mich insbesondere deshalb befremdlich, da er selbst lediglich auf 50 Edits in 3 Monaten kommt, also nicht wirklich so eng mit dem Projekt verbunden ist, daß ich da eine tiefere Verwurzlung sehe, welche man per AGF als Entschuldigung ansehen könnte (wie bei anderen UBZ-Projektmitwirkenden]. Becks arbeitet hier seit 10 Jahren mit, und hat dabei noch nie eine Sperre erhalten, also damit eigentlich sogar ein Adminkandidat. Und das hier hat er garantiert nicht verdient, und Ihr solltet Eure Aufgabe ernst nehmen, und ihr von Trofobi schützen. Insbesondere weil Trofobi offenbar für sich selbst in Anspruch nimmt, seine Signatur als "Demoaktion" nützen zu können, was mindestens genauso störend für andere Benutzer ist. [14]. Übrigens halte ich eine Ansprache wie [15] gegenüber einem Benutzer mit 10 Jahren Erfahrung unterm selben Account auch für sehr "grenzwertig", das zeigt aber auch die Verbissenheit, mit der Trofobi gegen Becks agiert. Oliver S.Y. (Diskussion) 12:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wenn es da Unstimmigkeiten gibt, sollte zuerst versucht werden, diese direkt mit dem Benutzer zu klären. Davon kann ich aber nichts sehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:35, 14. Apr. 2015 (CEST)

Jan040 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s. Beitragsgeschichte. Immer derselbe Versuch, jeweils revertiert. Ansprache auf seiner Disk durch Benutzer:GiordanoBruno auch erfolglos, Artikel-Disk auch nicht genutzt. Bitte ansprechen und auf Konsensprinzip hinweisen. --gdo 12:45, 14. Apr. 2015 (CEST)

93.232.194.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Troll „Priesterbeleidiger“.--Turris Davidica (Diskussion) 12:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

79.242.127.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:07, 14. Apr. 2015 (CEST)

91.37.83.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:09, 14. Apr. 2015 (CEST)

141.10.86.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:21, 14. Apr. 2015 (CEST)

82.100.209.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:25, 14. Apr. 2015 (CEST)

194.97.184.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit eineinhalb Stunden in Jorge González (Model) vor sich hin. Tröte just add coffee 13:26, 14. Apr. 2015 (CEST)

5.147.73.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:26, 14. Apr. 2015 (CEST)

87.183.85.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

89.204.139.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:29, 14. Apr. 2015 (CEST)

2A02:810D:13C0:AC0:1DCD:B467:3772:6E06 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:40, 14. Apr. 2015 (CEST)

91.44.201.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Irish Dance --Helfm@nn ^-PTT- 13:54, 14. Apr. 2015 (CEST)

2003:72:6F55:89AC:7170:B010:75E7:3868 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Konfliktsocke in Sachen US-am./am. Bitte zum Anmelden verdonnern, wenn man schon Konfliktsurfen will. --Krächz (Diskussion) 10:12, 14. Apr. 2015 (CEST)

| Verstundet. --Micha 14:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hasidasi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

87.178.166.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:18, 14. Apr. 2015 (CEST)

79.216.85.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Randolph (Diskussion) 14:20, 14. Apr. 2015 (CEST)

Yohukikilaw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:20, 14. Apr. 2015 (CEST)

91.190.3.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:22, 14. Apr. 2015 (CEST)

+1. Scheint übrigens eine statische IP. --Turris Davidica (Diskussion) 14:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

194.208.190.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2015 (CEST)

94.43.171.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Roxane Mesquida --SFfmL (Diskussion) 14:28, 14. Apr. 2015 (CEST)

89.16.211.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:29, 14. Apr. 2015 (CEST)

62.158.240.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:29, 14. Apr. 2015 (CEST)

94.43.171.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Notausschalter betätigen. --Randolph (Diskussion) 14:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

129.143.71.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:31, 14. Apr. 2015 (CEST)

217.231.141.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:32, 14. Apr. 2015 (CEST)

TheBlackBox2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Behauptet über einen Menschen "irrelevant" zu sein. Ein solches Projektschädigendes Verhalten ist einfach untragbar. Manche scheinen zu vergessen, daß hinter dem Artikel ein Mensch steht. Und der ist eben nicht "irrelevant". --Marcus Cyron Reden 14:32, 14. Apr. 2015 (CEST)

Das ist sicher nur im Sinne der RK gemeint. MC möchte ja lieber ein Telefonbuch schreiben oder die griechischen Vasen vervollständigen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:45, 14. Apr. 2015 (CEST)

Keine Maßnahme, --He3nry Disk. 14:47, 14. Apr. 2015 (CEST)

87.174.113.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:34, 14. Apr. 2015 (CEST)

87.179.93.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:39, 14. Apr. 2015 (CEST)

84.139.2.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:40, 14. Apr. 2015 (CEST)

84.159.64.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:41, 14. Apr. 2015 (CEST)

31.18.190.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

93.194.124.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cyber mobbing Eingangskontrolle (Diskussion) 14:47, 14. Apr. 2015 (CEST)

195.37.51.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:49, 14. Apr. 2015 (CEST)

BWV e.V. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamaccount. --Je suis WB! 14:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

Das ist ein per OTRS verifiziertes Firmenaccount. Kein Wunder, dass er über seine Firma schreibt. Falls es zu weit geht, wird in der LD, die schon läöuft, wie ich sehe, erledigt. Falls er szu ausschweift, bitte noch einmal melden. -jkb- 15:49, 14. Apr. 2015 (CEST)

Habe ihn auch noch einmal angesprochen. --HyDi Schreib' mir was! 16:41, 14. Apr. 2015 (CEST)

hab drauf verzichtet, auf seiner DS findet er es ohnehin nicht :-) -jkb- 16:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

2A02:810D:800:2058:5190:BB88:70B7:4E3A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:13, 14. Apr. 2015 (CEST)

84.147.199.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Warum? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:19, 14. Apr. 2015 (CEST)

keine Sanktionswürdigen Beiträge erkennbar. --HyDi Schreib' mir was! 16:42, 14. Apr. 2015 (CEST)

92.76.197.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale hier: Schiff --Centenier (Diskussion) 16:49, 14. Apr. 2015 (CEST)

2003:62:4E67:F401:F501:4080:B546:6F72 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Umschriftänderungen ohne Sinn und Verstand: die Stadt wird so geschrieben und nicht anders; Wiedergänger des unbefristet gesperrten „Benutzers“ „Dribbler“ u.a., bitte abklemmen --Thylacin (Diskussion) 17:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

Klamser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will seine Darstellung partout im Photon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) haben - trotz begründetem Protest auf der Artikeldisk (Rainald62, jbn, mfb, Kein Einstein - alle in der WP:RP) --Kein Einstein (Diskussion) 17:06, 14. Apr. 2015 (CEST)

Artikel geschützt und Klamser angesprochen  @xqt 17:28, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich geben nur das Wissen aus Standardlehrbüchern wieder, wie es bis in die jüngste Auflage vertreten wird (Gerthsen Physik Springer) und habe das auch ausführlich belegt.Peter Klamser (Diskussion) 17:38, 14. Apr. 2015 (CEST)

31.207.113.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:31, 14. Apr. 2015 (CEST)

217.162.95.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unnötige Bearbeitungen --Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 18:48, 14. Apr. 2015 (CEST)

Thylacin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Vandalismus: Entfernt massenhaft korrekte WL-Auflösungen zu Tuz Churmatu.--2A02:810D:223F:F870:C953:475D:EE0F:1ED9 18:50, 14. Apr. 2015 (CEST)

s. Oben, Dribbler gesperrt --Itti 18:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Alfred2015 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), bei welchem es sich um den infinit gesperrten Benutzer:Alfred Grudszus handelt, taucht mal wieder auf und fängt prompt Streit an. [16], [17].

Hinweis für Uneingeweihte: Dieser Benutzer taucht in regelmäßigen Abständen in der WP auf: [18] (aufschlußreich auch: [19]), trägt selbst kaum etwas Konstruktives bei, nörgelt an den Artikel anderer herum und wird schließlich ausfallend - und wieder gesperrt. Die Mitarbeiter im Radsport haben die Nase von ihm voll. -- Nicola - Ming Klaaf 18:58, 14. Apr. 2015 (CEST)

Danke! --80.187.109.97 19:02, 14. Apr. 2015 (CEST)

+1 -- Nicola - Ming Klaaf 19:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

Nachklappt: er macht jetzt als IP weiter, bitte Paris–Roubaix 2015 halbsperren, auch die Diskussion. -- Nicola - Ming Klaaf 19:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

2003:57:FD39:3A01:E5A9:6A90:4727:98C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unnötige Edits --Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 19:28, 14. Apr. 2015 (CEST)

62.47.159.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da scheint jemand Langeweile zu haben --HsBerlin01 (Diskussion) 19:50, 14. Apr. 2015 (CEST)

95.90.197.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Macuser10 (Diskussion) 20:06, 14. Apr. 2015 (CEST)

95.33.233.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Macuser10 (Diskussion) 20:11, 14. Apr. 2015 (CEST)

89.13.41.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 20:34, 14. Apr. 2015 (CEST)

2A02:8070:782:9700:5CEF:42E1:D6F5:191B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold -- Björn 20:39, 14. Apr. 2015 (CEST)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Böser PA, dem Kontext nach offensichtlich direkt auf Andy_king50 bezogen. Ich bitte, das administrativ zu entfernen und den Benutzer anzusprechen. Grüße _{•  • hugarheimur} 22:09, 14. Apr. 2015 (CEST)

och ich sehe das nicht so persönlich, sonder eher pauschal gegen alle gerichtet, die nicht nach der Pfeife der Zionisten tanzen wollen. Mich persönlich kann diese Personengruppe damit nicht beleidigen. Die Frage ist aber, ob es nicht wegen der Darstellung an sich ohne den erforderlichen Rahmen (zu Bildungzwecken etc.) wegen des Strafrechts zu entfernen ist. Entfernen sicher, eine Sperre des Users halte ich als Betroffener nicht für gerechtfertigt. Dass es hart hergeht, ist bei einem so kontroversen Thema klar. - andy_king50 (Diskussion) 22:10, 14. Apr. 2015 (CEST)

Eine Sperre hatte ich auch nicht gefordert, aber eine administrative Ansprache wäre bei so einem Fehlgriff schon angebracht. Grüße _{•  • hugarheimur} 22:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

(bk) "Die Pfeife der Zionisten..." - schöner hätte ich das nicht formulieren können. Der illustrierte Hinweis, dass Kritik an Israel nicht per se legitim ist, sonden dass es durchaus illegitime Formen der Israelkritik gibt, von denen anständige Demokraten sich besser abgrenzen sollten, bevor sie jede Missfallenskundgebung gegenüber ihrem "gesunden Gerechtigkeitsempfinden" (bitte mal googeln, in welchem Kontext diese Begrifflichkeit gerne auftaucht) als verwerfliche Sippenhaft abtun, ist kein PA. --Feliks (Diskussion) 22:29, 14. Apr. 2015 (CEST)

na ja "Nachtreten" im Sinne was "anständige Demokraten" gefälligst zu tun hätten, als stark unangemessen. Dann bin ich in Deinem Sinne eben kein "anständiger Demokrat", da ich aber auf Dein moralisches Urteil keinerlei Wert lege, ist mir dies egal. - andy_king50 (Diskussion) 22:37, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Feliks dafür nicht gesperrt wird ist das ein Beweis für die Existenz des ZOG in WP.--Elektrofisch (Diskussion) 22:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

(bk) Ich hatte an dich aus anderen Zusammenhängen den Eindruck, dass der Apell an Dich als den anständigen Demokraten durchaus nicht zwecklos wäre. Schade, wenn ich mich getäuscht haben sollte. Und Israelkritik ist per se weder gut noch schlecht. Kommt drauf an, wie sie rüberkommt. Bei deutschen Nichtjuden kommt sie leider oft mit dem Subtext des Anspruchs auf Befreiung/Relativierung von zu Recht oder zu Unrecht empfundener Schuld rüber ("aber die doch auch!"). --Feliks (Diskussion) 22:51, 14. Apr. 2015 (CEST)

Um mal wieder auf die Sachebene runterzukommen: Wir sollten uns nicht in Debatten treiben lassen, die wenig hilfreich sind. Der Cafe-Thread wurde von einem Jungwikipedianer mit in mehreren Jahren wenigen und eher belanglosen ANR-Edits aufgemacht, den Kollegen mit dem nordisch-germanischen Redirect zu seiner Disk kenne ich noch nicht. Andy ist kein Nerv-Account, sondern einer, der ohne einschlägige Interessen mitschreibt und sich da in was reintreiben ließ, wofür ich ihn meiner netten Art entsprechend auf Defizite hinwies.--Feliks (Diskussion) 23:00, 14. Apr. 2015 (CEST)

kann ich akzeptieren. - andy_king50 (Diskussion)

Dann danke ich euch beiden mal, die Eskalationsspirale durchbrochen zu haben und schließe hier. Grüße −Sargoth 23:20, 14. Apr. 2015 (CEST)

217.224.212.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer für heute nacht --Jbergner (Diskussion) 22:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wikieditoroftoday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar gegen mehrere Benutzer in den Artikeln Blockupy und Ulrich Wilken, indem er in diffamierender Form (Verstoß gegen WP:NPOV) einseitig interpretierte (diffamierende) Auslegungen einer ref. einstellt, die so von der angegebenen ref. nicht gedeckt sind - auch gegen den Disk.Stand. Ob eine Sperre oder "Ansprache" des Benutzers angesagt ist, mag ein derzeit hier unterwegs seiender Admin entscheiden, Zumindest sind die entsprechenden Artikelversionen zurückzusetzen auf die Version vor den Edits von Wikieditoroftoday. --Ulitz (Diskussion) 23:10, 14. Apr. 2015 (CEST)

Der Editwar geht von Benutzer:Ulitz aus. Dieser hat wiederholt Edits ohne Kommentar zurückgesetzt und sich jeglicher Diskussion auf den entsprechenden Diskussionsseiten verweigert. Ich habe mich mehrfach um Diskussion und Anpassung des Edits bemüht. Auch versuche anderer Nutzer schlichtend Einzugreifen wurden von Ulitz ignoriert oder gar attackiert. Laut eigener Aussage (Nutzerseite), ist der Benutzer nicht neutral bezüglich beider Themen. --Wikieditoroftoday (disk.) 23:32, 14. Apr. 2015 (CEST)

Der Edit-War wurde soeben durch eine IP fortgesetzt (in beiden Artikeln), möglicherweise wäre eine Sperrung angebracht--Macuser10 (Diskussion) 23:51, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ähem ... du hast den Wortlaut am 19. März zum ersten Mal und seitdem immer wieder eingestellt, obwohl Dir an Hand mehrerer Medien belegt wurde, dass die Story so nicht stimmt? −Sargoth 23:53, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich geb mein AGF auf. −Sargoth 23:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

Es wurde eben nicht belegt. Aber das können wir gerne auf der Diskussionsseite des Artikels ausdiskutieren. Ich denke hier ist der falsche Ort dafür und Du scheinst zumindest für eine Diskussion offen. Hier geht es konkret darum, dass Ulitz sich jeglicher Diskussion verweigert und kommentarlos Änderungen zurück setzt. --Wikieditoroftoday (disk.) 23:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Beide Artikel wurden in der falschen Version für 1 Tag gesperrt. Bitte die Artikeldiskussionsseiten nutzen, sollte der Editwar nach Ablauf des Seitenschutzes fortgesetzt werden, müssten wohl Benutzersperrungen folgen.--Emergency doc (Disk) 23:57, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar in den Artikeln Blockupy und Ulrich Wilken. Änderungen wurden zum Teil kommentarlos zurück gesetzt (z.B. [20] und [21]) und jegliche Diskussion auf den entsprechenden Diskussionsseiten ignoriert. --Wikieditoroftoday (disk.) 23:38, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wikieditoroftoday, falls du die Regeln nicht kennst, das könnte als Missbrauch dieser Funktionsseite betrachtet 
werden. Erledigt wird es oben in #Benutzer:Wikieditoroftoday. -jkb-  23:42, 14. Apr. 2015 (CEST)

Markscheider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Absichtliches Verfälschen von Informationen, einfügen von Propaganda-Aussagen.

• Markscheider löscht eine Information - zuerst die Quelle, die gerade nicht funktioneiert, dann die Information, weil sie -nun- unbelegt sei. Als ich beides wieder einfüge, löscht er es in kürzester Zeit, nun mit der etwas eigenen Begründung er hätte zwar die Quelle gefunden aber das sei "wahrscheinlich eine Falschmeldung". Das zu Tatsachen, welche man in kürzester Zeit überprüft hat. Zum Beispiel mit anderen Quellen des Artikels.

Zuvor hatte er aber schon in einer Bearbeitung den Text "umformuliert", das sieht dann so aus:

• mit der Umformulierung verschwinden die Freischärler aus dem Untersuchungsbericht spurlos.
• Markscheider fabuliert frei von einer "georgischen Aggression", was so nicht einmal in der RT Propaganda-Quelle steht. Er geht im Prinzip über die (an sich problematische) Quelle hinaus.
• aus der "forcierten Eskalation" der Milizen wird ein "kippen", wohl ganz von selber aus dem heiteren Himmel (die Quelle war nur für diese Wortkombination im Artikel) und gleichzeitig agierten nicht die "Separatisten" immer offener wie in der Quelle geschrieben sondern "der Konflikt".
• Es verschwinden die von der Untersuchung festgestellten "Provokationen und Zwischenfälle".

-> Der Inhalt verändert sich durch diese geballten Veränderungen in ein Umschreiben der Geschichte. Das dazu noch unter der Deckung eines ganz harmlosen Bearbeitungskommentars. Wenn er Quellen wollte, könnte er "Belege fehlen" einfügen. Was zur Ansprache bleibt: Verfälschen von Information, Vandalismus Punkt 4. --Anidaat (Diskussion) 23:16, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich teile Markscheiders Standpunkt oft nicht, wir können uns dann meist aber einigen, und ich sehe hier die zugehörige Artikeldiskussion leider insoweit noch unbenutzt. --Feliks (Diskussion) 00:05, 15. Apr. 2015 (CEST)

Das hat sich so nach und nach ergeben. Zuerst habe ich die Quelle gesucht und nirgendwo finden können, auch nicht in anderer Form. Deshalb habe ich den Weblink entfernt. Dennoch habe ich weiter versucht, die Information zu Dwani/Dvani und 2.8.08 irgendwo zu finden. Schließlich konnte ich dann eine(!) Spiegelung dieses Pdfs im Webarchive auftreiben, und wollte es dann wieder einbauen. Vorher bin ich aber nochmal durch die fact finding mission gegeangen (deshalb auch die linkfixes, da die Original nicht erreichbar waren), ebenfalls ohne eine Bestätigung dieser Information. Im pdf von businessnews steht das in einer Spalte, die eine Art timeline darstellt, ohne Hinweise darauf, woher diese Informationen stammen. Das alles ließ mich zu dem Schluß kommen, daß es sich um eine Falschinformation handeln muß (taucht nur ein einziges Mal im Netz auf, ist nicht mehr erreichbar, Original"quelle" ist nicht als reputables Nachrichtenportal berühmt). Daher habe ich den Satz entfernt. Es erschien mir nicht notwendig, deswegen die Disk zu bemühen, einen Bearbeitungskommentar hielt ich für ausreichend.

Den Propagandavorwurf weise ich entschieden zurück. Der Melder ist derjenige, welcher immer wieder Dinge in Artikel einfügt, die durch die Quellen nicht gedeckt sind. Ich habe das nachgelesen, und es stand da nicht. Daher geändert. -- Glückauf! Markscheider Disk 05:54, 15. Apr. 2015 (CEST)

Das hier ist doch gleich der nächste Klops. Das unbelegte wieder rein, und dazu noch die Aussage, die ein Dorfbewohner gegenüber Radio Free Europe/Radio Liberty gemacht haben soll. Das ist doch keine zuverlässige Informationsquelle. Und der Melder schreibt "gemäß Beobachtern", was eine Verdrehung der RFE-Meldung ist, denn die Beobachter ("The eyewitness accounts are also consistent with a report, issued on August 5, by a tripartite monitoring group, which included Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) military observers and representatives of Russian peacekeeping forces in the region. ") kommen im ersten Abschnitt des Artikels vor.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:05, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich sehe das nicht als Vandalismus und auch nicht als Frage, die hier geklärt wird. Koenraad 07:43, 15. Apr. 2015 (CEST)