Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/10#Thema_1

93.232.56.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trolly Troll --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 00:05, 10. Apr. 2011 (CEST)

87.174.126.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM. --CC 00:28, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ja schon, aber auf der Spielwiese und seiner eigenen Disk... Wie wär`s mit ignorieren? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:30, 10. Apr. 2011 (CEST)

Mache ich nach 'ner VM sowieso. --CC 00:32, 10. Apr. 2011 (CEST)

Scheint ins Bett gegangen zu sein. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:50, 10. Apr. 2011 (CEST)

88.70.167.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) angel 54, Rangesperre? --Müdigkeit 01:19, 10. Apr. 2011 (CEST)

217.25.221.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung 217.144.201.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Jivee Blau 01:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Wessen? --Kai von der Hude 01:57, 10. Apr. 2011 (CEST)

versuchen Frank Lisson als protagonist der neuen rechten zu etablieren. [1]. beide können nicht zwischen ihren persönlichen meinungen unterscheiden und was in einer enzyklopädie geschrieben werden sollte. beide personen ermahnen, sollte als denkzettel reichen. --217.144.201.107 01:41, 10. Apr. 2011 (CEST)

erl. kein Vandalismus erkennbar. --Pacogo7 01:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

So kann man es ja machen, aber die Sperre der IP durch Felistoria und das kommentarlose Zurücksetzen der VM war nicht in Ordnung. --Kai von der Hude 01:52, 10. Apr. 2011 (CEST)

Offensichtliche Polit-Metasocke.--Pacogo7 01:59, 10. Apr. 2011 (CEST)

Trotzdem geht es um den ANR und da muss Alles reputabel belegbar sein. --Gamma γ 03:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Freiblitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte löschen und sperren - EW um Unfugsartikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:31, 10. Apr. 2011 (CEST)

77.177.1.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll mit wechselnder IP aus gleichem Range - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:34, 10. Apr. 2011 (CEST)

Punkteforschung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die Blödmänner sind heute schon wach - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:37, 10. Apr. 2011 (CEST)

Cumhuriyet Halk Partisi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wenn dieser Vandale sich mal einen Artikel ausgeguckt hat [2] hilft nur eine Halbsperre. Hier [3] wird sogar ein Comic der Gırgır als Beleg in der Fußnote eingesetzt. Die 88.65.xxx gehört auch zur selben Person (siehe CU) Koenraad ^Diskussion 06:36, 10. Apr. 2011 (CEST)

217.249.252.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille, erkennbar an Term. --Kickof 10:36, 10. Apr. 2011 (CEST)

Planetenschleife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert in den Planetenpositionen trotz eindeutiger, anderer Mehrheitsauffassungen. Identisch mit der gestrigen IP Benutzer:178.198.125.21 , welche hier gestern deswegen gesperrt wurde. Sehr wahrscheinlich auch eine Sperrumgehung von Benutzer:Allesmüller. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:06, 10. Apr. 2011 (CEST)

Artikel gesperrt. Für Allesmüller/Fernrohr gibt es bessere Experten als mich Koenraad ^Diskussion 12:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

Black and blue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus: [4] --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 12:58, 10. Apr. 2011 (CEST)

Al-Buchārī (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, Ethno-Gedöhns von Phoenix2 per IP Koenraad ^Diskussion 12:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

62.47.169.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt systematisch Inhalte mit der Begründung "Trollgeplärre entsorgt" --Christine the Strawberry Girl 13:12, 10. Apr. 2011 (CEST)

213.47.165.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tanja sreckovic Han Wenwen Eingangskontrolle 13:14, 10. Apr. 2011 (CEST)

Timbugdu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überflüssiger Benutzer TheK? 13:35, 10. Apr. 2011 (CEST)

Löscht belegtes Material aus dem Artikel al-Buchārī: [5]. Unterstützung findet er, wie so oft, von Benutzer:Orientalist, der gleich zwei Belege löscht: [6]. Die grudnsätzliche anti-persische und anti-iranische Position dieser beiden Benutzer ist bekannt. Erst vor ein paar Tagen wurden sie von Benutzer:Matthiasb im Artikel Persischer Golf eines Besseren belehrt, und auch da kam der anti-persische Kurs dieser Benutzer nicht zu kurz, siehe die dortige Diskussion.

Al-Bucharis Herkunft aus dem (damals persischen) Zentralasien und der zoroastrische Glaube seiner Familie und Vorfahren ist von Bedeutung, weil in der kritisch-historischen Aufarbeitung der muslimischen Überlieferungen (Hadithe) - al-Buchari gilt als der bedeutendste Autor der Überliefrung - zurecht die Frage diskutiert wird, in wie weit (ab dem 9. Jht. beginnend) nicht-semitische und v.a. zoroastrische Theologie und Weltverständnis den Islam beeinflusst haben. Diese Frage wird u.a. von Patricia Crone und Ignaz Goldziher ausführlich diskutiert. Letzterer ist im Buch Der frühe Islam. Eine historisch-kritische Rekonstruktion anhand zeitgenössischer Quellen (hrsg. Karl-Heinz Ohlig, 2010) mit einem kompletten Kapitel (Islam und Parsismus, S. 417 ff. auf GoogleBooks) vertreten.

Besonders bei Orientalist sollte man bedenken, dass er ein sogenannter Traditionalist ist, eine kritisch-historische Ausarbeitung der Überlieferung gänzlich ablehnt und von der Unfehlbarkeit islamischer Histiographie ausgeht. Das ist der Grund, warum die persische Herkunft al-Bucharis in jedem bedeutenden Werk über Islam Erwähnung findet, aber in der deutschen Wikipedia - aufgrund der bekannten anti-persischen Position der genannten Benutzer - ausgeblendet wird.

Die Seite wurde mal wieder gesperrt, die Gegenseite ist wieder mundtot gemacht. Erinnert stark an den Artikel al-Farabi ... (nicht signierter Beitrag von 88.70.45.112 (Diskussion) 14:03, 10. Apr. 2011 (CEST))

König Alfons der Viertelvorzwölfte alias Amurtiger alias..... Sperrumgehung mal wieder... --79.232.44.129 14:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nein, nein. Wenn, dann ist das Phoenix, Phoenix2 oder eine seiner Reinkarnationen. Aber in der Sache hat er Recht: Zwei Personen, die den Islam-Bereich der deutschen Wikipedia seit Jahren nach eigenem Gutdünken dominieren. Seit Koenraad es geschafft hat, selbst Admin zu werden, ist die Situation noch kritischer. Es gibt so gut wie keine Chance mehr, in diesem vorurteilsbeladenen, islamhetzerischen Bereich aufzuräumen. --79.205.35.38 14:29, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nein, das ist Phoenix2 der wegen des persischen Ururgroßvaters (kein Scherz) ein Ethno-Gedöhns anzettelt Koenraad ^Diskussion 14:24, 10. Apr. 2011 (CEST)

der Wind weht aus HH. In al-Bucharis Werken, Hadith-sammlungen, Biographien ist nichts an "persischen Elementen" feststellbar. Das wird in der Forschung auch nicht behauptet, nicht einmal bei Ohligs "Betrachtungen" und der sog. "Saarbrückener Schule", die keine ist. Nicht füttern, sondern Phoenix einfach ignorieren.--Orientalist 14:28, 10. Apr. 2011 (CEST)

Orientalist und Koenraad verhalten sich korrekt.--Mautpreller 14:40, 10. Apr. 2011 (CEST)

BK

ich schlage vor, diese IP-Nr. abzuklemmen. Für immer.--Orientalist 14:45, 10. Apr. 2011 (CEST)

CookieXL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenig hilfreiche Metasocke. Leithian ^athrabeth _tulu 14:42, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier bezeichnet mich der Benutzer als Löschvandale und Artikelzerstörer, unmaßgeblich, stellt unhaltbare Behauptungen auf (Formatvorlagen wären egal, ich würde eigene Regeln aufbauen). Bereits gestern hat er mir hier auf meiner eigenen Benutzerdisk gesunden Menschenverstand abgesprochen, blindes Löschen unterstellt, Destruktivität als einziges Ziel unterstellt, wieder Falschbehauptungen aufgestellt (Ich setze keine nicht existenten Regeln auf Biegen und Brechen durch, sondern setze ganz im Gegenteil, auch wenn das Marcela missfällt, das durch, was in Formatvorlagen, Wikipedia-Grundsätzen geregelt ist und jahrelangem Usus entspricht). Hier setzt er dem ganzen noch die Krone auf, sagt es wäre kein Verstoß gegen KPA, wenn man mich als destruktiv bezeichnet, denn das wäre noch beschönigend. hier mal wieder eine unhaltbare Unterstellung zu meinen Verhaltensweisen, hier ebenso. Langsam reicht es, ein anhaltender Verstoß gegen WP:KPA kann jetzt von mir nicht mehr hingenommen werden, vor allem weil dieser Benutzer seit langem gezielt gegen mich vorgeht und gezielt auf diversen Diskussionsseiten seine "Meinung" (in Form von Unterstellungen und Beleidigungen) abgibt. Er gehört zu den Benutzern, die gezieltes und anhaltendes Mobbing gegen andere Benutzer betreiben, die ihm ein Dorn im Auge sind. --Roterraecher ^!? 12:47, 10. Apr. 2011 (CEST)

Und ich bleibe dabei, mir ist selten ein derart destruktiver Benutzer untergekommen wie Roterrächer. Seine "Mitarbeit" hier besteht ausschließlich im Löschen und zerstören, überall sieht er irgendwelche Werbung, irgendwas überflüssiges - und dann löscht er eben, nur weil er es so sieht. Daß er der Geisterfahrer ist, will er nicht wahrhaben. Alle anderen haben Unrecht, nur er macht alles richtig. Aber statt mal Artikel zu schreiben will er sie lieber löschen. Das ist nichts als blinder Regelfetischismus, er sucht sich irgendwo etwas raus, was er als Regel, grundsatz oder Gesetz interpretieren kann und schon geht die Löscherei los. Das Einzige was er hier macht ist es, andere von der Arbeit abzuhalten. --Marcela 13:18, 10. Apr. 2011 (CEST)

Merkst du da eigentlich was du da redest? Mein Hauptbeitrag zu Wikipedia ist derzeit die Arbeit an den Verwaisten Seiten. Und ich lösche nichts, sondern ich verbessere bei einzelnen Artikeln die Qualität im Sinne der geltenden Vorgehensweisen. Vereinzelt werden dabei auch LAs gestellt, wenn diese begründet erscheinen, und ein Admin entscheidet über die Löschung. Ich weiß nicht was Ralf für einen Narren an mir gefressen hat, aber sein Verhalten ist untragbar; genauso wie der Vorwurf, ich sei destruktiv und würde nur auf Löschen aus sein. Wäre ziemlich sinnlos, wenn man zu einer Enzyklopädie beitragen will, meinst du nicht? Toll dass du bei deiner eigenen VM den Antrag zusätzlich stützt. --Roterraecher ^!? 13:34, 10. Apr. 2011 (CEST)

Richtig bemerkt, was du hier machst, ist für die Erstellung der Enzyklopädie weitgehend sinnlos und behindert nur ihr Entstehen. Durch destruktives Verhalten kann man kein Entstehen fördern und dickköpfiges Durchboxen der eigenen Ansicht ist in einem Gemeinschaftswerk völlig deplatziert. Aber die Geisterfahrer sind ja alle anderen, ich weiß. Nur du hast die Weisheit gepachtet. --Marcela 13:47, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bitte an den Admin um Berücksichtigung der Äußerungen oben. Auch nach Hinweis auf WP:KPA scheint dem Benutzer eine Umgangsweise fremd zu sein, bei der man sich keiner persönlichen Angriffe bedient. --Roterraecher ^!? 13:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

Kann es nicht einmal einen Tag geben wo mal niemand auf dieser Seite als die üblichen Vandalen stehen? Man sieht hier fast jeden Tag (oftmals sogar mehrfach am gleichen Tag) die Benutzer Label5, A. Savin, TJ.MD.... langjährige Autoren sogar! Bemerkt ihr nicht, dass durch so ein unsoziales Benehmen die neuen Benutzer weg bleiben weil sie in den Nachrichten lesen was es hier für ein Betriebsklima gibt? Vielleicht sollte man die ganzen Problemuser einfach auf Bewährung arbeiten lassen und nach dem ersten Vergehen, egal welches, unbeschränkt sperren ohne jegliche Sperrprüfung? Das wäre eine Bereicherung für diese Idee namens Wikipedia. --CookieXL 13:57, 10. Apr. 2011 (CEST)

Das Klima würde sich wesentlich verbessern, wenn Diskussionssocken beim ersten Auftreten aus dem Verkehr gezogen würden. Mit offenem Visir diskutiert es sich sauberer. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nur weil sie die Wahrheit sagen? Hättest du wohl gern. Sehr sinnvoller Beitrag von dir... --Roterraecher ^!? 14:26, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich hätte das in der Tat gerne, wenn rote Socken, die außer zwei oder vier Edits auf VM nix beigetragen haben, infinit gesperrt werden. Das würde das Klima wirklich verbessern. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:34, 10. Apr. 2011 (CEST)

Im Grunde versucht Roterraecher imo eine inhaltliche Kontroverse mit verschiedenen Beteiligten mit Gewalt für sich zu entscheiden. Wesentlich geht es dabei um die Frage, ob Vereinslisten in Ortsartikeln sinnvoll sind oder nicht. Hauptargumente sind dabei:

- Die Listen sind nicht aktuell zu halten (Roterraecher)

- Vor allem in kleineren Orten wird das kulturelle Leben weitgehend von Vereinen gestaltet (Ralf Roletschek)

Da der Konflikt auf der Ebene einzelner Ortsartikel nicht zu entscheiden ist und Roterraecher eine prinzipielle Entscheidung wünscht und seine Auffassung durchdrücken möchte, spitzt er den Konflikt regelmäßig zu und schlägt dann hier auf.

In der Sache kann ich die Kritik an endlosen Vereinslisten nachvollziehen, auch wenn das Argument der Aktualität mich nicht überzeugt, da das für sehr viele Bereiche der Gemeindeartikel gilt und fast jedes Kaff auf mehreren Beobachtungslisten stehen dürfte. Das wirkliche Problem scheint mir im Diskussionsstil von Roterraecher zu liegen, der kräftig auszuteilen versteht, per Editwar, scharfen Tönen, Zuspitzungen, aber das Echo nicht vertragen kann. Wenn er nicht einfach in irgendeinem Ortsartikel eingreifen, per Löschung sein Prinzip durchdrücken und anschließend empört hier aufschlagen würde, ließe sich das Problem wohl in den meisten Fällen einvernehmlich lösen. Wenn er wirklich unter Verzicht auf offene Einzeldiskussionen das Recht erstreiten möchte, in jedem beliebigen Ortsartikel, an dem er ansonsten nicht beteiligt war, Listen zu löschen, müsste er das m.E. per Meinungsbild durchzusetzen versuchen. Mbdortmund 14:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

Es geht hier nicht um Ortsartikel, es geht hier um das persönliche Verhalten von Ralf Roletschek, den anhaltenden Verstoß gegen WP:KPA und WP:WQ und das anhaltende Mobbing-Verhalten. Nebenbeibemerkt ist der einzige, der hier etwas durchdrücken will auf einem Gebiet, auf dem er sonst sich nicht eingemischt, der Benutzer Ralf Roletschek; ich arbeite seit vielen Jahren an Ortsteilartikeln und es ist ebenso seit vielen Jahren unumstritten, dass diese Listen nichts in Ortsartikeln zu suchen haben, kann gern nochmal bei Benutzer:Rauenstein oder anderen nachgefragt werden, die sich seit langem mit den Ortsartikeln beschäftigen. Zurück zum Thema: Nämlich den anhaltenden Verstößen gegen WP:KPA, die sich hier nicht rechtfertigen lassen. Hier wird wieder solange vom Wesentlichen abgelenkt, bis kein Admin mehr Lust hat zu entscheiden, dieses Verfahren ist von euch bereits bekannt. --Roterraecher ^!? 14:24, 10. Apr. 2011 (CEST)

Was Ralf hier feststellt, ist leider eine Tatsachenfeststellung und somit kein PA. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:18, 10. Apr. 2011 (CEST)

Siehe Hinweise oben, Nachtreten führt zu eigener Sperrung, vor allem wenn du dich auf selbiges Niveau begibst und sowieso mit zur "Truppe" gehörst. Spar dir doch bitte solche sinnlosen Kommentare. Es geht hier nicht um mich, sondern um das Verhalten des Benutzers Ralf Roletschek, um sonst nichts. --Roterraecher ^!? 14:24, 10. Apr. 2011 (CEST)

Wer hier so oft aufschlägt wie Du, stellt sich auch selbst in Frage. Mbdortmund 14:27, 10. Apr. 2011 (CEST)

Es dürfte hier zwei Dutzend weitere, langjährige Mitbenutzer geben, die Ralfs Meinung teilen – ohne, daß sie zu "seiner" Truppe gehören. Es könnte somit angebracht sein, mal den Fehler bei sich selbst zu suchen und nicht zu Mama zu rennen, nur weil Ralf mal deutlich ansagt, was Sache ist. Wie sich der Account Roterraecher hier verhält und in welcher Weise er sich an der Erstellung der Enzyklopädie zu beteiligen versucht, ist er für die Wikipedia verzichtbar. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:29, 10. Apr. 2011 (CEST)

Na klar, immer weiter kräftig draufhauen, vielleicht schafft ihr es ja mit euren Methoden, andere zu vertreiben. Aber Wikipedia kann man dann auch wegschmeißen. Merkst du nicht was du gerade tust? Es geht hier um eine VM, und zwar nicht gegen mich. Und es ist unbestreitbar, dass das Verhalten absolut daneben war, nur versteht es der Benutzer, seine Seilschaft zu mobilisieren, damit diese so gut es geht auf den Antragssteller draufhaut und vom eigentlichen ablenkt. Ganz großes Kino. Komisch dass es immer die gleichen 10 Leute sind, die meinen, gemeinsam andere nieder machen zu können. Ich hoffe nur dass ein Admin hier die Augen aufhält und erkennt, was hier abläuft. Ich hätte nicht gedacht, dass in Wikipedia solche machtvollen Seilschaften entstehen könnten, dass sie gemeinsam alle Regeln ignorieren können wie es ihnen passt. Und ich hoffe dass ich mich täusche. --Roterraecher ^!? 14:59, 10. Apr. 2011 (CEST)

Offenbar eskaliert da gerade etwas, die drei verlinkten Edits sind m.E. kein vandalismus. 
Ich empfehle dem Meldenden eine freiwillige Wikipause --MBq   Disk  14:58, 10. Apr. 2011 (CEST)

Super, damit ist die Sache klar. Wenn ich beleidigt werde ohne Ende und der Admin mir eine Pause empfiehlt, dann ist alles klar. Großartige Entscheidung. MBq, anscheinend legst du keinen Wert auf einen sinnvollen Umgang miteinander? Traurig --Roterraecher ^!? 15:01, 10. Apr. 2011 (CEST)

Planetenschleife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehender Editwarrior. Siehe gestern Abend. --CC 14:12, 10. Apr. 2011 (CEST)

Manuel neuer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername. --Müdigkeit 15:12, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ein stets wiederkehrender brauner Troll bzw. der mehrfach gesperrte Benutzer:Liechtensteiner50, der ein paar Ruhestunden braucht, siehe hier bzw. da. Auch die sperrursprüngliche These, Mohammed sei ein pädophiler Massenmörder gewesen, ist wieder da. --Roxanna 15:19, 10. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht, sofern Benutzer:Kdfr das gutheißt, eine vorübergehende IP-Halbsperrung der Diskussionsseite? --Roxanna 15:22, 10. Apr. 2011 (CEST)

Wenn dann eher die IP nur für diese Diskussionsseite sperren. Da ich bisher diese Technik noch nie angewendet habe, solltest du besser auf Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge nachfragen.--Traeumer 15:28, 10. Apr. 2011 (CEST)

Oġġetti għall-ħmar‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zwar kein "richtiger Vandalismus", legt dafür aber massenhaft Einzeiler an. Ich wusste nicht, wo soetwas hin kommt, deshalb: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Ich bitte um Entschuldigung, falls das kein Fall für diese Seite ist. --Marcel083 15:47, 10. Apr. 2011 (CEST)

Der Benutzer war vorhin schon mit dem selben Verhalten per Open-Proxy aktiv, als Sperrumgeher infinit abgeklemmt und Nicht-Artikel gelöscht. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:52, 10. Apr. 2011 (CEST)

88.70.45.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) missbraucht die schreibrechte für ethno-firlefanz, ad personam auslassungen, extremzeitraubung in pseudo-AP usf. ca$e 15:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

178.19.235.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen --Textkorrektur 17:37, 10. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:MoiraMoiraMoir Vandale: [7] Gruss --Nightflyer 17:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kämpft für die Vierte Internationale und verweigert den Eintrag einer seit August 2010 anstehenden und bereits während einer Artikelsperrung eingetragenen QS Bakulan 18:39, 10. Apr. 2011 (CEST)

Editwar um falsch eingetragene QS + VM-Meldung wegen derselben Sache? Sehe ich das richtig. Koenraad ^Diskussion 18:42, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nuuk hat mehrmals revertiert, obwohl er von der QS kenntniss hat, nachdem er hier gemeldet wurde hat ers dann eingesehen und korrigiert. Bakulan 18:44, 10. Apr. 2011 (CEST)

Du warst nicht in der Lage die QS richtig einzutragen und gibst mir die Schuld dafür? --Nuuk 18:45, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nö, ich halte Deine Komplettreverts für nicht zielführend. Bakulan 18:47, 10. Apr. 2011 (CEST)

Deine unbelegten Behauptungen sind "nicht zielführend". --Nuuk 18:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

Editwar um Datum bei QS kann in die Hose gehen Koenraad ^Diskussion 18:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ums datum gings nicht. Bakulan 18:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ende der Veranstaltung Koenraad Diskussion 18:51, 10. Apr. 2011 (CEST)

95.116.3.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kindische IP - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:57, 10. Apr. 2011 (CEST)

Burg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach Auslauf der Sperre weiter wiederkehrender Vandalismus --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:19, 10. Apr. 2011 (CEST)

85.178.129.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Polydoros --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:26, 10. Apr. 2011 (CEST)

kikulores (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte seine Texte von einer umfangreichen Artikeldisk löschen, bitte erklären. --Aalfons 19:24, 10. Apr. 2011 (CEST)

Polis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:02, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bei einem Edit die Woche halte nicht auch produktive IPs ab, an dem Artikel zu arbeiten. Sollte der Vandalismus häufiger sein, bitte melden. -- Grüße aus Memmingen 20:09, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hakan Sibelion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meldet sich neu an, um zielsicher in bekannten Konfliktfeldern rumzunverven und sich anschliessend dumm zu stellen. Kampfsocke bekannter Sperrumgeher. Am besten schnellstens kaltstellen. -- Michael Kühntopf 18:57, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich erkläre mich heute für unzuständig. Ich darf allerdings bei den nächsten drei Sperren Michael Kühntopfs die Sperre in der SP bestätigen oder verlängern. Ich schwörre Koenraad ^Diskussion 20:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Klar war das Fernbacher, gesperrt --Hozro 21:08, 10. Apr. 2011 (CEST)

Tolle Klugscheisser-Admins. Aber mich "ansprechen" und "verwarnen". -- Michael Kühntopf 21:32, 10. Apr. 2011 (CEST)

62.47.167.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollgeplärre Troll --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:30, 10. Apr. 2011 (CEST)

Range 4h. --Howwi ^{Daham · MP} 21:33, 10. Apr. 2011 (CEST)

Denver (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aufgrund der diversen Amokläufe derzeit nicht IP-tauglich, 14 Tage halb sollten reichen. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:32, 10. Apr. 2011 (CEST)

Garou (Roman) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus durch den Trollgeplärre Troll --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:32, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sperre bis 10. Mai durch Ticketautomat verlängert --Graphikus 22:02, 10. Apr. 2011 (CEST)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich hier als Klugscheißer. Muss ich mir von Michael eigentlich nicht wirklich bieten lassen - oder seit neuestem doch? Bitte ansprechen, verwarnen oder wenn nötig eben auch sperren. --Grüße aus Memmingen 21:39, 10. Apr. 2011 (CEST)

Und hier dann auch noch als kleinkarierten Typ mit einer abfälligen Bewertung. -- Grüße aus Memmingen 21:44, 10. Apr. 2011 (CEST)

Auch eine ebenso abfällige Bemerkung über meine Person. Warum auch immer. -- Grüße aus Memmingen 21:46, 10. Apr. 2011 (CEST)

Schluck'e runter, er ist zu recht verärgert, weil Du einen wirklich altbekannten Troll nicht als solchen erkannt hast. Das ist fehlende Erfahrung im Adminamt. -- 80.139.64.201 21:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

Und das gibt ihm das Recht herabschauend, beleidigend und abschätzig über mich zu schreiben? Tschudligung, das ist für mich ein Nogo -- Grüße aus Memmingen 21:50, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ansprache auf der Disk spare ich mir, da dort ohnehin nur von kurzer Lebensdauer. @80.139: Ein Admin-muss-einiges-schlucken-können-Bonus wurde berücksichtigt. Die Sperrdauer wäre ansonsten wegen der Menge der Sperrlogeinträge der letzten Zeit länger ausgefallen. --Howwi ^{Daham · MP} 21:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Darmstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Voreilige IPs, könnte mal einen Halbschutz vertragen --StG1990 Disk. 21:42, 10. Apr. 2011 (CEST)

Kurt Lauterbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus durch den Geplärre-Troll. -- Christine the Strawberry Girl 21:52, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hans Steinhoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus durch den Geplärre-Troll. -- Christine the Strawberry Girl 21:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hans Steinhoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus durch Geplärre Troll --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:54, 10. Apr. 2011 (CEST)

Dmitri Iwanowitsch Pissarew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus durch Geplärre Troll --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:55, 10. Apr. 2011 (CEST)

88.67.105.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - siehe erstellter "Artikel" - Müdigkeit 22:08, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ungültig: Artikel_Wikipedia:Auskunft#Briefmarken in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Wikipedia:Auskunft#Briefmarken in Vorlage:AnkerWikipedia:Auskunft#Briefmarken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Auch wenn es lediglich um Briefmarken geht: Hier wird teilweise darüber beratschlagt, wie man einen Betrug begeht. Das ist unangemessen und sollte m.E. entfernt werden. --Freud ^DISK 22:09, 10. Apr. 2011 (CEST)

In der Auskunft wurde schon über so vieles geredet, Betrug ist meiner Meinung nach noch harmlos. Wenn da etwas nicht dahingehört, dann kannst du es auch rauslöschen. Admins braucht es dazu nicht und eine VM auch nicht. Und versionsgelöscht wird sowas auch nicht Grüße--Ticketautomat 22:12, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ah ja. Ab wann sind Erörterungen zur Begehung einer Straftat denn interessant genug für Admins? Wenn ich es rauslösche, ist es sofort wieder drin. -- Freud ^DISK 22:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die Schwelle liegt deutlich höher. Aber anders rum gefragt, was erwartest du vom Admin. Soll ich die Auskunft vollsperren deswegen, die Diskutanten verwarnen, die Versionen rauslöschen? Das ist doch alles nicht verhältnismäßig. Mein Tipp, lass die diskutieren, lange wirds doch nicht mehr dauern. In der Auskunft werden doch die allerverrücktesten Sachen diskutiert--Ticketautomat 22:27, 10. Apr. 2011 (CEST)

92.200.94.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Müdigkeit 22:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

79.194.78.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Müdigkeit 22:51, 10. Apr. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Frank_Lisson&action=history missbrauch seiner adminfunktion, jaja weiß schon was da kommt, alles in ordnung, kein fehler erkennbar. macht ihr hier das nicht immer so ? --201.22.130.226 22:50, 10. Apr. 2011 (CEST)

Er tut das, wofür er gewählt wurde. Bitte missbrauche diese Funktionsseite nicht. --Howwi ^{Daham · MP} 22:52, 10. Apr. 2011 (CEST)

hozro ist gewählt worden, gepöbel auf diskussionsseiten wieder herzustellen und normale fragen zu löschen ? ich sehen das als missbrauch der adminfunktion. jaja weiß schon was da kommt, alles in ordnung, kein fehler erkennbar. macht ihr hier das nicht immer so ? --87.106.60.243 23:02, 10. Apr. 2011 (CEST)

Suizidgedanken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon länger her, aber Spinner und keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten, vgl Beiträge insbesonderer erster, der zweite war Vandalismus, insofern sind Absichten nicht ernstzunehmen;-) Verarschen kann er sich auch selbst, trotz gutgemeinter Ansprachen auf Disk --89.12.97.180 23:06, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sinan25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll Timk70 Frage? NL 20:18, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sollte man doch erstmal ansprechen, bisher hat er nur einen allgemeinen Baustein bekommen. Es sei denn, es ist ein Bekannter ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:03, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sockpuppe von Benutzer:Dilek2. --Timk70 Frage? NL 21:23, 10. Apr. 2011 (CEST)

Christopher Hewetson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar durch Benutzer:PDD --Virtualiter 22:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Links auf Seiten in anderen Wikipedias sind in Artikeln unerwünscht. Und wenn du Informationen im Artikel haben willst, musst du die auch belegen können. Mit einem freundlichen "Such dir die Quellen selbst" schafft man das nicht. Also missbrauche bitte nicht die VM für sowas. Danke--Ticketautomat 22:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Was muß ich wofür belegen? Die Informationsfragment zu den beiden Kaufmanns hatte ich urspr. als "Siehe auch" und als Weblink eingebracht. Leider sind die dazu Quellen widersprüchlich.

Den Link auf die en:WP finde ich aber ergiebiger als auf die andere Webseite. --Virtualiter 23:18, 10. Apr. 2011 (CEST)

WP-Artikel sind aber keine Materialsammlungen, in denen man irgendwelche „Siehe auchs“ und Weblinks lagert, die mit dem Thema fast nichts zu tun haben. Und vor allem muss man keinen Edit-War starten, wenn jemand den Müll rauswirft. — ^PDD — 23:28, 10. Apr. 2011 (CEST)

Das zu der Büste hast du fein ergänzt. Dafür kannst du sicher auch Belege beibringen?

Dieser "Müll" http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Kaufmann,_Peter_(Bildhauer)#cite_ref-0 , den Du nun wiederholt rausgeworfen hast, behauptet nämlich (wenn ich das beim Überfliegen richtig verstanden habe), dass Hewetson die besagte Kopie gefertigt hätte. --Virtualiter 00:18, 11. Apr. 2011 (CEST)

Zu einem Editwar würdest du genauso gehören, Virtualiter. Und in der Sache liegst du noch dazu falsch. Also lieber Füße still halten. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:11, 11. Apr. 2011 (CEST)

Wernidoro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei anscheinend bestem Willen gelingt diesem Benutzer in einigen Artikeln keine konstruktive, dafür aber viel destruktive Mitarbeit. Ich meine damit insbesondere die Artikel Gravitation und Allgemeine Relativitätstheorie. Beispiele seiner mangelnden Einsicht sind [9]ff. und [10]. Ich möchte nicht, dass der Benutzer gesperrt wird, das erschiene mir extrem übertrieben. Da er aber in genanntem Gebiet durch wiederholte Editwars trotz mangelnder Fachkompetenz recht störend ist, würde ich mir eine ernsthafte Ermahnung mit Sperrandrohung wünschen, sich nicht mehr in den genannten Artikeln und direkt thematisch verwandten Artikeln einzubringen. -- Ben-Oni 23:43, 10. Apr. 2011 (CEST)

Verwarnt, siehe seine Disk, sag Bescheid, wenn er das ignoriert. Ich exekutiere das dann auch, --He3nry Disk. 08:09, 11. Apr. 2011 (CEST)