27. Januar

28. Januar

29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Onlinezahlungsverkehr. Relevanzklärung, WP-Format. --Friedrichheinz 07:48, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Folgende Punkte sollten geklärt werden:

• Relevanz: Verdient das einen eigenen Artikel? Es gibt bereits den Artikel Elektronisches Geld.
• ungünstiges Schrägstrich-Lemma
• für meinen Geschmack zu sehr Werbestil
• Es fehlen Wikilinks

--Friedrichheinz 11:39, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 20:10, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:10, 20. Feb. 2008 (CET)

Benötigt Erweiterung, Quellen, Kategorien, mehr für OMI. Jón ₊ 10:04, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Da keiner Einwände zu haben scheint, sieht das für mich nach Zufügung von Kats, Quellen und etwas Erweiterung halbwegs verständlich aus, wäre für mich i.O. und somit

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 05:19, 20. Feb. 2008 (CET)

Artikel über einen "selbst ernannten Pflege-Guru". Bedarf mMn der Straffung, POV raus, "Entschwurbelung", Neustrukturierung. Kann daran (weiter) mitarbeiten, bin allerdings derzeit etwas überlastet. Vor allem muss aber wohl der Abschnitt "Kritik" komplett überarbeitet werden, weshalb ich den Artikel auch in der QS-Psychologie eingetragen habe. Vorschlag: Abwarten, ob sich dort Kollegen für eine Bearbeitung bereit finden. Der Artikel war hier übrigens bereits , kann aber mMn nicht in dem derzeitigen Zustand bleiben. Grüße --Jocian ^(Disk.) 10:31, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Erstens, der ist nicht selbsternannt, sondern es ist defakto so, das er ein Pflegemodell geschrieben hat, das bis vor kurzem einzigartig war. Zweitens, wird nach seinem Modell gelehrt und drittens ist er pflegetechnisch anerkannt. Ich habe den Artikel absichtlich NICHT gestrafft sondern alle kritischen Punkte erfaßt nachdem ein Admin meinte, der Artikel wäre zu kurz und zu wenig kritisch! Ich denke das mancher andere Artikel über selbsternannte Ärzte einem größeren Ausbau bedürfen als dieser einer Straffung!Tiberius 06:12, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

@Tiberius, ich habe Dir bereits auf Deiner Disk.-Seite ausführlich zum Thema "Artikelerstellung/-bearbeitung" geschrieben. Du solltest Kritik an dem Artikel nicht als Kritik an der Person oder den Verdiensten oder der Bedeutung von Böhm mißverstehen. Es geht hier um einen biographischen Artikel in einer Enzyklopädie, und nicht etwa um eine "Fan-Seite" oder eine "Kurzanleitung seines Pflege-Konzeptes" etc. Mit "Straffung" meine ich nicht in erster Linie eine Kürzung des Artikels, sondern eine "straffere Gedankenführung", eine verbesserte Verständlichkeit und Nachvollziehbarkeit der Kernaussagen... Im Übrigen: Etwaige Diskussionen zu Artikelinhalten bitte auf der Disk.-Seite des Artikels führen, danke.

Infos im Rahmen der QS: Von der QS-Psychologie kann nicht allzuviel zum Artikel gesagt werden, siehe dortige Diskussion. Ich werde dort noch eine Rückantwort abwarten und dann die Wikipedia:Redaktion Medizin wegen einer erwünschten QS-Mitarbeit an dem Artikel ansprechen. Ich schlage vor, das abzuwarten. Grüße --Jocian ^(Disk.) 09:50, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Salve! 1. Ich bin kein Fan von Erwin Böhm, aber auch kein Gegner! Ich halte seine Ideen für intelligent! Das ist aber irrelevant, da das hier die Wikipedia ist. Hättest du meinen Artikel gelesen, hättest Du die Kritik die ich auch reinschrieb (fast der gesamte Artikel stammt von mir) auch gelesen! Wir merken, Du nennst mich Fan, Du hast den Artikel nicht gelesen! Jedoch hast du über eine Person hergezogen die Du augenscheinlich NICHT kennst! (zum Thema Selbsternannt) Meine Aversion gegen Admins ist mein Bier, und wie man sieht gerechtfertigt! Eine Straffung des Artikels halte ich nicht für nötig, nachdem sich der letzte Admin ausgesprochen hat, das Ihm der Artikel zu kurz wäre. Bitte klärt das untereinander und sagt dem User was Ihr braucht! Das Ihr das nicht getan habt merkt man am gegensätzlichen Reden 2er Leute die meinen etwas in die QS einzutragen! Ich denke alle relevanten Sachen sind darin, und ein Artikel kann NIE zu lange werden! Wir haben hier genug Artikel die aus einigen wenigen Zeilen bestehen. Solltest Du Arbeit frei haben, kümmere Dich bitte um diese Artikel (im Nekrolog gibt es Personen die aus sage und schreibe 30 Zeilen bestehen). Vielleicht kannst du Dich da einbringen, von Pflege scheinst Du jedenfalls keine Ahnung zu haben (siehe selbsternannt. Hättest du Kompetenz, wüßtest du das ein Pflegewissenschaftler in Österreich keinen Doktortitel benötigt!). Selbsternannt geht auch nicht, den seine Studien wurden hinlänglich nicht nur im europäischen Raum anerkannt - oder sagen wir es so, sie wurden unter anderem durch die wichtigste Pflegevereinigung anerkannt. Und tut mir leid, ich verstehe Deutsch als meine Muttersprache, der Begriff Entschwurbelung ist mir nicht geläufig und trotz meiner Sprachenvielfalt denke ich mir, das du entweder nicht weißt was das heißt und einen Fantasiebegriff benutzt um gut in der QS dazustehen, oder aber den User einfach nur blöd darstellen willst, in dem Fall bin dann das ich! Gut, ist mir egal! Du meinst, Du kannst etwas an dem Artikel verbessern! Hmm, dann tu das! Das Problem am kritisieren ist nämlich das... Das letzte Mal als der Artikel in der QS eingetragen wurde, hat man großartig kritisiert, aber nicht bemerkt das der User Noch nicht fertig war mit dem Artikel! Als ich dann meinte, es solle sich jemand beteiligen, hats keiner getan! 2 Leute haben Rechtschreibfehler geändert, einer einen unnützen Link eingetragen.... Der Artikel ist aus der QS ausgetragen worden. So wie es scheint, scheint sich aber jemand für so qualifiziert zu halten, das er Ihn mit Argumenten die nicht haltbar sind (selbsternannt), nicht deutschen Ausdrücken (Entw....) und fadenscheinigen Argumenten (weil mehr als das Du das Format zerstört hast, hast du auch nicht getan) hier wieder reingebracht. Weißt was, Du was..... würde dich aber bitten, bleib bei "Deutschen" Ausdrücken, Recherchiere bevor Du nochmals irgendwas in Richtung Selbsternannt sagst....und wundere Dich nicht wenn er dann wieder umgeschrieben wird, weil ich kann meine Sachen untermaunern, ich habe Quellen.... Du scheinbar aufgrund Deiner Ausdrücke nicht! Da darf man sich nicht wundern warum mancher WikiAutor das Handtuch schmeißt! Tiberius 22:48, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

@Tiberius, Du solltest die QS-Seiten nicht als "Ich-habe-Recht-Forum" mißbrauchen. Nachdem Du meinen ersten Beitrag auf Deiner Disk.-Seite ohne weiteren Kommentar gelöscht hast, habe ich dir dort jetzt nochmal eine Nachricht geschrieben. Man kann nur hoffen, dass Du Dir den bekanntesten Träger Deines Nicknamens, Tiberius (Caesar Augustus) nicht etwa auch noch als „Verhaltens-Vorbild“ ausgesucht hast?

Info im Rahmen der QS: Wie weiter oben bereits angekündigt, werde ich jetzt die Redaktion Medizin wegen einer erwünschten QS-Mitarbeit ansprechen. Ich schlage vor, dies abzuwarten. Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:53, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kurze Sachstandsinfo: Der Benutzer Tiberius hat auf mein Angebot einer gemeinsamen Artikelüberarbeitung bislang nicht reagiert, sondern sich offensichtlich schmollend von WP zurückgezogen...

Eine direkte Nachfrage bei einem der "Medizinmänner" war leider nicht so ergiebig. Ich werde jetzt nochmal in der Redaktion Medizin nachhaken.

Ich schlage vor, dies weiter abzuwarten. Grüße --Jocian ^(Disk.) 13:20, 18. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Zum zweiten Mal gescheitert. Von einem dritten QS-Versuch bitte in nächster absehen, derzeit ist wohl keiner in der QS aktiv, der da bewandert ist oder sich einarbeiten möchte. Wenn der Artikel völlig unhaltbar ist, könnte man auch einen Löschantrag stellen. Oder radikal kürzen. Ich habe jetzt erstmal das Überarbeiten-Bapperl rein. Wer andere Ideen hat, kann gerne auf der Diskussionseite des Artikels weiter diskutieren. --Tröte Manha, manha? 12:01, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:01, 20. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Tony L. 15:55, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert ists, ggf. Lemmaänderung Mädchenerziehung im 19. Jahrhundert oder Ergänzung. --Kungfuman 16:31, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

es geht auch gar nicht um Erziehung, es geht um Bildung, sowas wie Höhere Töchteranstalten im 19. Jh. Dieses Lemma geht bei diesem Inhalt jedenfalls gar nicht --Dinah 17:15, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ne Einleitung wäre auch nicht schlecht. --Aeggy 21:47, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist ziemlich redundant zu Frauenbildung, evtl. dort einarbeiten und redirect. --Sr. F 16:24, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:14, 20. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Tony L. 16:26, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:17, 20. Feb. 2008 (CET)

Vollprogramm (Wikify, Kats, Quellen, Ausbau). --Kungfuman 16:37, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:05, 20. Feb. 2008 (CET)

Lemma überdenken (verschieben nach "Liste der..."?); Kats; ein kleiner einleitender Text könnte nicht schaden Church of emacs ツ ⍨ 17:22, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:03, 20. Feb. 2008 (CET)

Unfertiger Artikel, Verschiebung auf Singular wäre auch gut. --Sr. F 17:27, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

auf Mustertuch verschoben --Klapper 17:41, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

einleitung, kat --Aeggy 21:54, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:02, 20. Feb. 2008 (CET)

So ist das ein reiner Werbeartikel, der entweder gelöscht oder gründlich überarbeitet werden sollte. Ich denke aber, dass die Reihe relevant sein könnte. --PietJay Sprichmitmir 19:04, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:23, 20. Feb. 2008 (CET)

Die Definition ist möglicherweise fehlerhaft und sollte von jemandem, der sich damit auskennt, geprüft werden. Vergleiche den Schwesterartikel in der englischen WP: "All-star" as a sports term can refer to an "all-star" team selected as the best players at particular positions in team sports, or a list of top participants in individual sports such as golf and automobile racing. --Stilfehler 20:13, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 16:33, 20. Feb. 2008 (CET)

Werbesprech Cherubino 21:10, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 16:26, 20. Feb. 2008 (CET)

Überprüfung des derzeitigen Status. Firma ist auf derHomepage von Köln/Bonn gelistet, aber hat keine eigene Website (mehr?) - besteht noch Flugbetrieb? Eingangskontrolle 22:19, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Stand schon drin: Seit 2006 nicht mehr. --Tröte Manha, manha? 16:28, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 16:28, 20. Feb. 2008 (CET)

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ^± 00:19, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:31, 31. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren --Klapper 01:26, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Krischan111 16:48, 31. Jan. 2008 (CET)

Kein Text vorhanden. --S^[1] 04:00, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Allerdings ware mE durchaus nicht alle Löschungen als URV notwendig. Teilweise über Kugelkäsch wiederverwendet. -- Sozi 16:23, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sozi 16:22, 31. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren, Relevanz klären Tony L. 15:21, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz dürfte sicher sein. Verschiebung, interwikis, Kategorie erledigt. --KnightMove 17:16, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tony L. 18:02, 31. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel enthält französischen Text, ist also unvollständig übersetzt.--Anschroewp 10:14, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tusculum 19:05, 31. Jan. 2008 (CET)

Kein Artikel, so. Bitte wikifizieren. buecherwuermlein 17:20, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Christian2003 22:43, 31. Jan. 2008 (CET)

Das Lemma ist zwar relevant, weil gängiger Begriff, aber der Inhalt ist POV. Man kann zwar darstellen, dass der Vatikan das so sieht bzw. dass die Liturgie da bestimmte Gesänge vorsieht, aber so kann man das nicht machen. --Sr. F 17:42, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nachdem sich kein Experte gefunden hat, habe ich das mal selbst gemacht. Eine Quellenangabe für die liturgischen Vorschriften habe ich aber nicht zur Hand. Kann jemand das ergänzen? --Sr. F 16:29, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 16:30, 1. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung, evtl. Ausbau --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:58, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet.--Sascha-Wagner 23:14, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sascha-Wagner 23:14, 31. Jan. 2008 (CET)

Der Text scheint überwiegend einer Vereinsfestschrift entnommen und genügt m.E. nicht den Wikipediastandarts.(Siehe Floskeln wie: "In den ersten zehn Jahren nach seiner Gründung erlebte man eine glanzvolle Zeit, die dann durch den Zweiten Weltkrieg jäh unterbrochen wurde. Der Zweite Weltkrieg war vorbei und wiederum ...") Zudem wird mir die besondere Relevanz dieses Fussballvereins nicht deutlich bodoklecksel 19:00, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist von der Homepage kopiert, war schon 2005 als URV gekennzeichnet, wurde aber freigegeben. Damals wohl noch ohne OTRS-Ticket. Ich hab's mal entschwurbelt. Relevant ist der Verein, hat Oberliga gespielt. Das reicht laut WP:RK. Grüße, --Tröte Manha, manha? 23:25, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Tröte, ich habe auch noch etwas nachentschwurbelt und wenn die Relevanz gegeben ist kann dann der QS wieder raus. Gruß bodoklecksel 08:30, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Prima. Sieht doch gut aus! Hier also erledigt. --Tröte Manha, manha? 09:42, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:42, 1. Feb. 2008 (CET)

Relevanz sollte vorhanden sein, Quellen fehlen, Wikifizieren --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:40, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 22:13, 31. Jan. 2008 (CET)

informationsarm, unsachlich A.Hellwig 20:46, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Mal einem leichten "Wellness-Programm" unterzogen. --Thomas ^✉ 21:29, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 23:08, 31. Jan. 2008 (CET)

Relevanz als Bundestrainer könnte gegebensein, braucht aber entschwurbelung und Wikifizierung Marcus 21:19, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hoffentlich versteht der Ersteller die Kürzung.--Sascha-Wagner 22:57, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sascha-Wagner 22:57, 31. Jan. 2008 (CET)

Quellen (Battegay, Raymond) passen nicht zum Lemma (Mittwoch, Adele) Cherubino 23:05, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

PNDfehlt eingesetzt, hat keine Treffer, Kurzbio verlinkt, Kosmetik spendiert. --Tröte Manha, manha? 23:42, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Goleador 07:25, 1. Feb. 2008 (CET)

Das klingt ja irgendwie ganz nett, aber so kann das nicht bleiben. Das ist kein vernünftiger Artikel --PietJay Sprichmitmir 23:34, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nee, wirklich nicht. Per SLA entsorgen lassen. Wir sind hier kein Artikelwunschkonzert mit Google-doch-selbst-Zusatzfunktion. --Tröte Manha, manha? 00:39, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 00:39, 1. Feb. 2008 (CET)

Wikifizieren. Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:25, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Martin Se !? 00:04, 2. Feb. 2008 (CET)

Eine Verordnung ohne Vorgänger? Eingangskontrolle 15:35, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Vorgänger ist wohl drin, QS-Bapperl fehlt, daher wohl

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 23:39, 1. Feb. 2008 (CET)

Benötigt Quellen, Relevanzcheck, Wikify, Kategorien. Jón ₊ 18:44, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellen und Kats da, sieht i.O. aus, Bapperl fehlt, daher wohl

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 22:29, 1. Feb. 2008 (CET)

Wikif. Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:45, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

m.E.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 23:23, 1. Feb. 2008 (CET)

Benötigt Wikifizierung. --Karl-Heinz 22:07, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Besser formuliert und Foto besorgt, +Interwiki und +Kat. Viele Grüße --Thomas Roessing 22:55, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Heinz 22:56, 3. Feb. 2008 (CET)

Ein Benutzer möchte für diesen außer meiner Sicht offensichtlichen Artikel unbedingt Belege haben. Da laut Baustein dieser ansonsten gelöscht werden muß, halte ich es für sinnvoll, es über die QS-Seiten zu versuchen. Ansonsten kann er immer noch entfernt werden. --Jadawin ^disk 06:50, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wo im Bausteintext steht bitteschön, dass der Artikel gelöscht werden muss? --Фантом 16:15, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Jadawin, aus Deiner Sicht offensichtlich ist noch kein richtiges und belegbares Faktum - das ist ein beliebter Denkfehler, mit dem ich mir in meiner früheren Zeit auch öfters die Nase angehauen habe. Zum Beispiel ist die Aussage, die Genrebezeichnung wäre nur in Deutschland gebräuchlich (und in Österreich?) schon mal definitiv falsch, wie das englische Interwiki en:Political thriller beweist... wenn sich nicht solide Quellen finden lassen, sollte das wirklich gelöscht werden. --KnightMove 19:48, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Zur Ultima ratio würde ich zwar nicht greifen, da ich das Lemma „Politthriller“ und seine Wikipedia-Relevanz nicht anzweifele, dennoch bleibt meine Kritik weiterhin bestehen: Für den Inhalt dieses Artikels sind keinerlei Belege angeführt, der Text kommt über Schüleraufsatz-Niveau nicht hinaus. --Фантом 22:41, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

@KnightMove: mir wird ja laufend von Benutzer:PHANTOM unterstellt, es wäre mein Artikel, genauer mein Schüleraufsatz. Ich habe damals lediglich versucht, diesen auszubauen, insofern habe ich kein Problem damit, daß dieser auch wieder gelöscht wird. Aber Du hast mir endlich mal gesagt, wo hier unsere Denkfehler waren, anstatt nur Bausteine zu setzen und die Diskussion hierzu zu verweigern, ich zitiere Benutzer:PHANTOM: "...und begründen muss ich hier gar nix.". Grüße --Jadawin ^disk 06:52, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nochmal für Dich zum mitmeißeln: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt.“ Und da in diesem Artikel (auch bei Deinem „Ausbau“) auf jegliche Belege verzichtet wurde, ist eine Diskussion darüber oder gar eine Rechtfertigung meinerseits in der Tat überflüssig. --Фантом 11:41, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Richtig ist: Der Artikelinhalt muss vom jeweiligen Autor mit Quellen belegt werden, denn nur er kann seine Quellen benennen. Kann er das nicht oder tut er es nach mehrmaliger Aufforderung nicht, können auch andere Personen relevante Quellen angeben, sofern sie den Inhalt tatsächlich belegen - ein Artikel oder einzelne Passagen können aber auch in der Tat wegen fehlender Quellen gelöscht werden. So sind die Regeln. Die QS ist für diese Diskussion aber der falsche Ort --Dinah 12:57, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Meine Rede. --Фантом 17:17, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

So. Wenn noch was belegt werden soll, dann BITTE konkret angeben. Natürlich kann man auch jeden Film belegen und auch die Autoren noch mit den jeweiligen Büchern versehen. Doch dann wird die Quellenliste länger als der gesamte Artikel. Hier mMn nun aber erl. -- nfu-peng Diskuss 15:18, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:18, 8. Feb. 2008 (CET)

Da ist nur ein kleiner Text. Kein geschichtlicher Abschnitt, Verkehrsanbindung usw. --Crazy1880 07:18, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:01, 8. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel ist sehr dürftig. Vgl. mit der niederländischen Version des Artikels Beatrix der Nederlanden. --Wikinaut 14:42, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Vergleichsweise knapp, aber IMHO durchaus gut genug, dass nicht die QS dafür zuständig ist. --KnightMove 14:45, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe meinen QS-Antrag wieder entfernt. --Wikinaut 18:02, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 23:55, 7. Feb. 2008 (CET)

IMHO zu mager für einen eigenen Artikel. Ausbau oder redirect auf Diddl. --KnightMove 14:44, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:11, 8. Feb. 2008 (CET)

Wikify, Kats, Weblinks, Rechtshinweis, möglichst Ausbau. --Kungfuman 16:29, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ist jetzt redirectKarsten11 20:12, 7. Feb. 2008 (CET)

Muss wikifiziert werden AF666 18:17, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:29, 8. Feb. 2008 (CET)

TF? Quellen Cherubino 22:12, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

2 nachgetragen, der Text ist dennoch extrem mager --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:23, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Portal:Schule drauf aufmerksam gemacht. --Aeggy 08:06, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:11, 8. Feb. 2008 (CET)

Unformatierte Textwüste. Falsches Lemma (Das Buch heißt "Im Rausch der Stille". Die Formulierungen in der Inhaltsangabe wirken perfekt ausformuliert. Außerdem sind Doppelspace im Text eingestreut, die eine typisches Überbleibsel von Zeilenumbrüchen nach Copy-Paste sind. Da liegt der Verdacht einer URV nahe. Google konnte den Text allerdings nicht finden.---<(kmk)>- 01:05, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Verschoben nach Im Rausch der Stille. -- Krischan111 16:50, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:43, 9. Feb. 2008 (CET)

Dramatur, Autor. Relevanzklärung, Wikipedia-Format, Wikilinks, Kategorien, Personendaten. --Friedrichheinz 07:33, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:29, 10. Feb. 2008 (CET)

Muß auf Wikipedia-Niveau gebracht werden. Ist derzeit in keiner Weise haltbar. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:29, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Zusatz: QS war zunächst wegen URV zurückgestellt und ist von mir jetzt aktualisiert worden, da eine OTRS-Freigabe vorliegt. -- Ra'ike D C B 12:47, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

und seit "18:02, 31. Jan. 2008" in der Löschdiskussion GrußRetzepetzelewski 09:23, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:17, 10. Feb. 2008 (CET)

bitte den Herrn von Geschwurbel und Gebrüll befreien. --ahz 11:59, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:05, 14. Feb. 2008 (CET)

Musikproduzent: "Textspende", muss ich mehr sagen? -- Harro von Wuff 12:06, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:19, 14. Feb. 2008 (CET)

Wikif. Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:06, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:30, 14. Feb. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren. Relevanz durch VS gegeben Tony L. 17:55, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Brrr. Könnte noch jemand über die Sprache gehen? Links und Kats hat das Ding jetzt.--Kriddl Disk... 06:06, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Was steht denn genau im VS-Bericht? Wird die Band nur erwähnt oder gibts da brauchbare Informationen? 2 Sätze gibts in Unheilige Allianzen, die Band kommt wohl aus dem Rechtsrock spielt aber heute NSBM und fungiert als Bindeglied zwischen jenen Szenen. Azbycx 01:54, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Da antworte ich mir doch direkt selbst. Die im Artikel angegebene Seite 65 im VSB müßte eigentlich 95 heißen. Ansonsten wird nicht allzuviel gesagt. Die Biographie müsste gekürzt und umgeschrieben werden, da sie offensichtlich von einem Fan stammt. Ich versuch mich mal dran. Azbycx 18:13, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

So, sollte fürs erste reichen. QS kann imo raus. Azbycx 01:49, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Azbycx 23:36, 13. Feb. 2008 (CET)

Da sollte mal jemand drüberschauen der etwas von Informatik versteht. --213.23.227.194 19:25, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Damit eine Eintrag bei der Qualitätssicherung Sinn macht, solltest Du erklären, was nach Deiner Meinung zu verbessern ist.

Gruß, --Rosenkohl 19:53, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Würde mich auch interessieren. Ich habe deshalb grade mal die Spezialisten im Informatikportal auf diesen Eintrag hier aufmerksam gemacht, vielleicht können die weiterhelfen. --Ron.W 02:06, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hmmm. Nun wurde der Artikel auf die Aussage zusammengestrichen, daß 255 die größte Zahl in dezimaler Darstellung eines Oktett (Informatik) ist, falls man bei 0 zu zählen anfängt und linear abbildet (sonst hat man 256 darstellbare Werte). Was jetzt da steht ist alles eine direkte Folge der grundlegenden Oktettstruktur in der Datenverarbeitung, und wird unter dem korrekten Lemma ergänzt werden. Es sollten unbedingt Nachweise über die Bedeutung der Zahl außerhalb der Informationstechnik (die nichts mit der Oktettstruktur zu tun haben) erbracht und im entsprechenden Abschnitt des Artikels eingefügt werden. Sonst bleibt am Ende wirklich nichts mehr übrig. Grüße --Ron.W 10:40, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel ist bei den Redundanzen eingetragen und dem Portal:Informatik gemeldet. Hier dann erledigt. --Tröte Manha, manha? 11:22, 14. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:22, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich bin ein Artikel, füttert mich! TheK? 22:38, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Will jemand den ethnisch-religiös motiverten Editwar schlichten?--Humphrey20020 23:30, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich versuche echt die Wahrheit hier wiederzugeben und sukzessive den Beitrag zu verbessern. Ich habe ehrlich gesagt keinen Bock hier diese Spielchen mitzumachen. Habt ihr einen Vorschlag?

Seht ruhig meine anderen Beiträge an, und entscheidet selber, ob ich hier vandalisiere oder nicht... Danke für Eure Meinungen. Lipice 23:37, 31. Jan. 2008 (CET)

Wie gesagt, bitte bei sowas immer eine Quelle angeben, wie dat geht (so mit <ref>) steht auf der Seite auch ;) --TheK? 23:56, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist das nicht die Gegend, nach der die Lipizzaner benannt wurden? Das sollte dann aber auch in den Artikel hinein. Mit Beleg natürlich. Irgendwo wurde dann sicher etwas darüber geschrieben. --Ron.W 02:27, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein, das war Lipica bei Sežana in Slowenien. -- j.budissin^+/- 11:06, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:32, 14. Feb. 2008 (CET)

Unverständlich. Es wird nicht erklärt, was die Relevanzschwelle ist und wie diese ermittelt wird. Ein Beispiel würde helfen.---<(kmk)>- 03:09, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:21, 15. Feb. 2008 (CET)

deutsche Band. Relevanzklärung, WP-Format. --Friedrichheinz 08:42, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Freigegebener Text. Falls relevantes Unternehmen, bitte in WP-Form bringen. --Friedrichheinz 10:05, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Marineattaché des Deutschen Reichs. Es fehlen Quellen, Wikilinks, Kategorien, was hat er in den letzten 44 Jahren seines Lebens gemacht?. Außerdem stellt sich für mich die Frage: Sind Marineattachés generell WP-relevant? Benutzer Zsasz hat hierzu bereits eine Liste erstellt. --Friedrichheinz 12:21, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Im Wilhelminischen Deutschland war der Marineattaché immerhin, gemeinsam mit dem Millitärattaché, der zweitwichtigste diplomatische Posten - nach dem Botschafter - der an einer deutschen Auslandsvertretung vergeben werden konnte. Beweis für die Bedeutung des Amtes ist zudem schon die Tatsache, dass der Posten routinemäßig das Sprungbrett zu den wirklich "fetten Posten" darstelllte - siehe etwa die Karrieren von Ernst von Weizsäcker, Paul von Hintze oder Werner von Rheinbaben, die vom Posten des Attachés in die höchsten Ämter des Reiches aufstiegen (Außenminister, Leiter der Reichskanzlei usw.). Insbesondere der Londoner Attachéposten war zudem in der Vorkriegszeit eine der zentralen Schaltstellen der europäischen Diplomatie. --Zsasz 12:59, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:32, 15. Feb. 2008 (CET)

was sagt neben Däniken&Co. die seriöse Wissenschaft? Ach ja wikifiziert werden muss das auch noch. Machahn 15:31, 31. Jan. 2008 (CET) Ist das wirlich wichtig? Nur weil Däniken das erwähnt muss das doch nicht auch auf wikipedia stehen oder?--cartinal 20:42, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei Anlage der BKL Sete Cidades hatte ich im Sinn: pt:Sete Cidades (lenda), mit allerdings völlig anderem Inhalt und nichts von Däniken ... Wat nu? -- Nepomucki 21:22, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Gemeint ist wohl der Ort. Bis auf ein paar Felszeichnungen, ist wohl nichts zu finden. Machahn 22:15, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach den Koordinaten befindet sich das „Ruinenfeld“ mitten im Ort. Laut Machahns Link müssten die Koordinaten etwa 4° 10′ 52″ S, 41° 33′ 21″ W-4.18105-41.55596 kein Wert in type-Parameter sein. -- Olaf Studt 23:07, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Eigentlich ist das Teil wohl als „Thema verfehlt“ schnelllöschfähig: Es handelt weder von der Legende von den sieben Städten, noch sagt es irgendetwas Substanzielles über den Nationalpark Sete Cidades aus, sodass eine Verschiebung auch nicht in Frage kommt. -- Olaf Studt 09:37, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

So seh ich´s auch. -- Nepomucki 15:55, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wg. laufender Löschdiskussion --seismos 20:15, 15. Feb. 2008 (CET)

wohl relevant. Leider Textwüste. Sollte ein LA gestellt werden, bitte in meinen BNR verschieben. Tony L. 15:49, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Framhein 23:44, 14. Feb. 2008 (CET)

eigenständige Relevanz ist nicht deutlich dargelegt, bisher nur diverse Singles und Vinyls [1] - sollte sich besser ein Technospezialist ansehen - leider nicht meine Liga -- Minérve aka Elendur 02:22, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuft Wüstenmaus 06:10, 18. Feb. 2008 (CET)

Nach der Neufassung zum Pflegefall geworden, ohne Quellen (URV kann nicht nachgewiesen werden), Textwüste, viel Geschwafel. Bitte mal mit dem kleinen Besteck drübergehen. DasBee 12:55, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuft Wüstenmaus 06:14, 18. Feb. 2008 (CET)

Nicht neutral geschriebener Artikel Petar Marjanovic 18:34, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:28, 18. Feb. 2008 (CET)

ent POV-en, etwas mehr stoff und wo wir grad dabei sind, ne Relevanzprüfung wäre auch gut :)) ^__ABF__ ϑ 20:08, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Unsere RKs sind erfüllt (bei laut sowie dem AMG aufgeführt und bei amazon bestellbar). Aber der Text .... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:03, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:30, 18. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierungsbedürftig. --ChrisHH (Disk.) 22:22, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wie kommt man auf die Idee, hier einen Text einzustellen, der anfängt mit "Zwischen 1914 bis 1918 befand sich Italien in einem Zustand der Wechselfälle."? Wer - außer dem ursprünglichen Autor - soll sowas bitte in Wikipediaform bringen? Hrmpf :-( --Thomas Roessing 22:58, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

{{QS-Geschichte}} ? -- Cherubino 23:00, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe dem Autor mal etwas auf seine Diskussionsseite geschrieben. So ist das ja nix, man wüßte zwar gerne, was das "rote Biennium" ist, muß aber sehr genau nachlesen. Ich hoffe, er liest sich das Tutorial durch und nimmt es sich zu Herzen, und überarbeitet den Artikel selber. Eine Einbindung in Geschichte Italiens wäre schon mal ein Anfang.--Humphrey20020 23:28, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Krise der Jahre 1919 und 1920 gehört eher zur Vorgeschichte des Faschismus. Einige der Übersetzungen aus dem Italienischen sind haarsträubend, aber sicher nicht dem Autor anzulasten, sondern der schlampigen Arbeit mancher Verlage und ihrer Lektorate. Der Erste Weltkrieg begann für Italien erst 1915. -- Enzian44 00:42, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Anmerkungen soweit möglich bearbeitet, bei einigen Titeln müßte der Autor die benutzte Ausgabe eintragen (Hinweis als Kommentar im Quelltext). Dann sollten sie zu Einzelnachweisen umformatiert werden. -- Enzian44 01:40, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Was hat es mit dem Begriff "rotes Biennium" nun auf sich? Google gibt mir dazu ein halbes Dutzend Treffer, der Begriff ist zum Mindesten nicht geläufig (jedenfalls im dt. Sprachraum). Handelt es sich da etwa um eine eher idiosynkratische, politisch spezifische Benennung? Das sollte geklärt werden, bevor sich jemand weiter um den Artikel kümmert.--Humphrey20020 04:13, 1. Feb. 2008 (CET) P.S. Habe den Artikel auf Rotes Biennium verschoben - wenn schon, denn schon.[Beantworten]

Unter Biennio rosso sieht es ganz anders aus: 87.000 Treffer, darunter andere Wikipediaversionen, die das Lemma anscheinend in der Originalsprache führen. Am umfangreichsten natürlich italienisch. Rot ist selbstverständlich ein politischer Farbton, es folgt das biennio nero mit dem weiteren Vorrücken des Faschismus. -- Enzian44 15:24, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich meinte v.a., ob die Bezeichnung als Kampfbegriff eingeführt wurde oder noch als solcher golt, oder ob der Terminus unter Historikern eher politisch neutral ist. Würde mich bloß interessieren.--Humphrey20020 23:33, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Rotes Biennium ist die Verdeutschung von "Biennio rosso". Einen umfangreichen Artikel gibt es unter diesem Schlagwort. Jemand sollte beide Artikel zusammenlegen oder "Rotes Biennium" löschen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:49, 18. Feb. 2008 (CET)

Da sollte mal jemand drüber schauen der was vom Wetter versteht. -- HAL 9000 00:19, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hat hier keiner Ahnung von. Quellen-Bapperl rein, QS raus. --Tröte Manha, manha? 08:48, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:48, 19. Feb. 2008 (CET)

entschwurbeln, weblinks ggf. ausdünnen. Hofres ^{låt oss diskutera!} 13:20, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Geschichte gekürzt--Wüstenmaus 06:23, 18. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 08:10, 19. Feb. 2008 (CET)

Als geographisches Objekt wohl relevant. Wikif. buecherwuermlein 15:45, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 08:11, 19. Feb. 2008 (CET)

Relevanz prüfen, ausbauen und wikifizieren. -- Rasko 17:49, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:54, 19. Feb. 2008 (CET)

Stadt - Box, etwas mehr Informationen.... -- Guandalug 18:04, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Box und Kat ist drin, wenn jemand portugiesisch kann, findet er noch jede Menge Stoff. --Ebcdic 23:35, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 08:13, 19. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung.-- Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-31 19:05 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Relevanz, Sprache Cherubino 21:07, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

überarbeitet. --Nebelkönig 08:41, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 08:43, 19. Feb. 2008 (CET)