Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 21:43, 27. Nov. 2007 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/3. November 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3._November_2007#Thema_1

Muss auf jeden Fall wikifiziert werden; Quellen. Scheint aber relevant. —Without a name (Diskussion) 00:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:04, 20. Nov. 2007 (CET)

muss wikifiziert und Relevanz geprüft werden--Daniel73480 00:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:06, 20. Nov. 2007 (CET)

muss wikifiziert werden und bitte noch Relevanz prüfen--Daniel73480 00:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Ohne OTRS-Freigabe ist das vorerst eine URV. -- La Corona • ?! 10:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- La Corona • ?! 10:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Muss ausgebaut und wikifiziert werden. —Without a name (Diskussion) 00:42, 3. Nov. 2007 (CET)

Hallo? Die einzige Information, die nicht schon bei Schürze zu finden wäre ist der Name der „Meisterköchin Hildegard Schürze, die die Kochschürze im 19. Jh. propagiert hat“ ... dabei handelt es sich wohl offensichtlich um einen Fake. Aus meiner Sicht ein Fall für die schnelle Tonne. --Sputniktilt 00:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach auch eher etwas für die Tonne. Hildegard Schürze??? Aber so kurz vorm Schlafengehen wenigstens nochmal kurz herzhaft gelacht! --Letterbox 01:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Hildegard kann jetzt auch wieder schlafen. Jón ₊ 01:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 01:07, 3. Nov. 2007 (CET)

In der Hoffnung auf Ausbau... Jón ₊ 01:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Wenn kein Artikel entsteht - Löschen.--MN19 12:11, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --seismos 13:09, 20. Nov. 2007 (CET)

Wikifizieren, Quellen, ganze Sätze. --Kungfuman 08:55, 3. Nov. 2007 (CET)

Oliver S.Y. hat mit der WP:RK-Frage LA gestellt.--Sputniktilt 12:08, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:09, 20. Nov. 2007 (CET)

wikify Catrin 10:36, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Catrin 19:08, 3. Nov. 2007 (CET)

Benötigt Klärung der Relevanz sowie Verbesserungen im Aufbau und Stil. Jón ₊ 12:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Auch die Angabe einer Quelle wäre nicht schlecht, schon um zu verstehen, wer aus Max Greger einen Max Gregor gemacht hat. --Enzian44 22:42, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die formatierung angepasst, sowie einen Quellverweis hinzugefügt - weiteres vorgehen? --Musik4ever

Quelle vielleicht im Artikel direkt nennen, nicht nur in der Versionsgeschichte. --Enzian44 23:18, 4. Nov. 2007 (CET)

Artikel versachlicht. Als Jazzmusiker erreicht er offenbar nicht die Relevanzgrenze. Hier erledigt, Löschantrag.--Engelbaet 20:33, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:44, 11. Nov. 2007 (CET)

Wikifizieren -- ÞetarM±

der QS-Antrag sollte auch in den Artikel eingetragen werden. Ich bezweifel nebenbei die Relevanz der Kapelle.--79.212.218.37 23:43, 3. Nov. 2007 (CET)

Wikifiziert ists. Bei RK-Frage bitte ggf. LA stellen. --Kungfuman 11:16, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 11:16, 4. Nov. 2007 (CET)

Es fehlen auf jeden Fall die Kats. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Redirect auf Schulterfrei gelegt, dort erwähnt. --80.63.151.42 17:59, 3. Nov. 2007 (CET)

hat damit nichts zu tun! "SCHULTERFREI" ausbauen -- EZB 19:57, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --EZB 19:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Wikifizieren, Quellen. --Kungfuman 17:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:57, 3. Nov. 2007 (CET)

Wikifizierung erforderlich. Hatte die Liste bereits einmal entfernt und als Link reingehangen. Ich halte solche ellenlangen Listen für total überflüssig und nicht geeignet für Artikel. Nun hat der Autor dies wieder rückgängig gemacht. Hier sollte die Situation geklärt werden. ~~ BBKurt

Diese Problematik wurde schon hier zum wiederholten Male diskutiert, das Ergebnis war jedesmal eindeutig. Zuständig für diese Angelegenheiten ist nicht die QS, sondern Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Dort kannst du die Sache ja wieder aufgreifen. QS entfernt. --KLa 18:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --KLa 18:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Schrammt Kriterien für "Werbung", wenn behalten, dann Werbung raus und ausbauen! -- EZB 19:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Dafür, dass der Ersteller mit dem Firmennamen signiert, ist der Artikel bemerkenswert neutral. Den Auszeichnungen ist der Laden innovativ, das begründet seine Relevanz, und sollte auch drin stehen. Werbung sieht anders aus. -- Tobnu 20:03, 3. Nov. 2007 (CET)

LA wurde gestellt, QS somit erledigt. -- EZB 11:16, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --EZB 11:16, 4. Nov. 2007 (CET)

Einmal für ChrisHH, sollte wikifiziert werden.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 23:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Müsste wikifiziert werden, da für den Laien eher unverständlich. Vor allem braucht der Artikel Quellen; die Relevanz müsste geklärt werden. —Without a name (Diskussion) 00:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Formel scheint mir ok zu sein. Es gibt 4 Ecken (mit jeweils 4 Nachbarfeldern), (x-2)*4 Randfelder (ohne Ecken) (mit jeweils 6 Nachbarfeldern) und x2 – 4 - (x-2)*4 andere Felder (mit jeweils 9 Nachbarfeldern). Durch einfaches ausmultiplizieren kommt man zu der genannten Formel. Habe ich nun "eines von vielen ungelösten Problemen der Mathematik" gelöst? Ich glaube eher nicht. Die Formel scheint mit genauso einfach, wie irrelevant zu sein. Abgesehen davon wird "Königsformel" in zig anderen Bedeutungen verwendet. Für mich ein LöschkandidatKarsten11 12:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube auch nicht so recht an deinen Erfolg. Zudem liefert die allwissende Müllhalde für die Kominationen aus Königsformel und Schach, Schachfeld oder Schachbrett jeweils 0 Treffer. Also wohl ein klarer Fall für die Müllhalde. -- La Corona • ?! 01:20, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:48, 20. Nov. 2007 (CET)

benötigt Kategorien und Quellen. Jón ₊ 04:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich schlage vor das in der QS Physik zu melden und dort weiter zu diskutieren. Der Artikel ist offensichtlich unvollendet. Es wird nur gezeigt, das klassisch die Selbstenergie einer Punktladung als Grenzfall einer endlichen Ladungsverteilung gesehen divergiert. Eigentlich von Interesse ist das Ganze nur im Rahmen der Quantenfeldtheorie, wo der Begriff auch verwendet wird. Da das der erste Artikel des Autors ist, will er noch weiter daran arbeiten? Kategorie Quantenphysik ist sonst erst mal nicht greifend. Als Quellen kommen Elektrodynamik Lehrbücher oder z.B. Feynman Lectures in Betracht, sollte aber der Autor angeben.--Claude J 17:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 00:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Das ist eine etwas einseitige Darstellung, zu werbemäßig formuliert, die eine bestimmte Methode in den Himmel hebt und andere als ungeeignet darstellt. Im Abschnitt "Aufbau" müsste man die chemische Fachsprache überarbeiten, das ist etwas zu populärwissenschaftlich formuliert. Ansonsten ein schöner Artikel, darum bitte überarbeiten. --Sr. F 09:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Es war wirklich nicht meine Absicht, die anderen künstlichen Riffe zu verdammen. Habe das geändert, danke für den Hinweis. Die "cemische Fachsprache" habe ich auch ein wenig erklärt und somit entschärft. Reichen die Änderungen fürs erste aus? Gruß --Dellex 13:23, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mir erlaubt, die Einleitung etwas zu verändern. Vielleicht wäre es aber besser, den Artikel Riffball hier einzuarbeiten in dem Sinn, dass man eher verschiedene Methoden des Riffaufbaus gegenüberstellt. Man könnte dann historisch vorgehen (erst gab es Riffball, später die neuere Methode) und allgemeine Angaben wären nicht redundant. Was haltet ihr von dem Vorschlag? --Sr. F 14:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Den Riffball würde ich gern als selbständigen Artikel stehen lassen. Er ist für den Küstenschutz einfach zu wichtig. Doch die Ideee, historisch vorzugehen, finde ich sehr gut. Doch da muss man noch viel weiter ausholen. Denn die ersten nachweisbaren Riffbauer waren die Eingeborenen auf Madagaskar. Die haben schon zu James Cooks Zeiten abgebrochene Korallen mit Pflazenfasen festgebunden und wieder anwachsen lassen. Dann sind da noch die Polynesier und all die anderen Naturvölker, die schon in alter Zeit an ihren Riffen gebaut haben.--Dellex 15:08, 3. Nov. 2007 (CET)

In der Hoffnung, dass du diese Infos in den Artikel noch einbauen wirst, und weil meine Hauptkritik behoben ist, nehme ich den QS-Baustein erst mal raus. Danke.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 00:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Relevanz ist gegeben (MdB), aber so ist das kein artikel Marcus 14:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:33, 21. Nov. 2007 (CET)

Personendaten, Kategorien, wikifizieren, etc., blabla. Bitteschön, dankeschön! --Michileo 16:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:43, 21. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel gehört dringend wikifiziert, und auf ein Flughafen-Mindestniveau gebracht. --Trinidad 18:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Weiterhin Stummel.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:46, 21. Nov. 2007 (CET)

Besteht nur aus der Inhaltsangabe. --Dicker Pitter 19:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Offenbar fand sich hier keiner, der mehr dazu weiß.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 01:08, 21. Nov. 2007 (CET)

Ein bißchen Erweiterung und wikify wäre nicht schlecht. --Atamari 19:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich plane, diesen Artikel zu erweitern. Ein Freund von mir arbeitet zur Zeit über diese Sprache. Aber ich bin zur Zeit zeitlich sehr gebunden. (Gibt es ein definition für ‘ wikify’?) Driss 11:53, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:53, 21. Nov. 2007 (CET)

bitte wikifizieren --Darev 21:52, 3. Nov. 2007 (CET)

der Artikel ist noch nicht wikifiziert, das Lemma geht so auch gar nicht --Dinah 12:31, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:12, 21. Nov. 2007 (CET)

Sprachlich und inhaltlich überarbeiten. --84.144.230.29 23:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Weiterer Ausbau ist notwendig. --Pelz 23:54, 3. Nov. 2007 (CET)

in der englischsprachigen Wikipedia gibt es einen ausführlichen Artikel, hab heute abend keine Zeit, da abzukupfern ;-) Grüße --MichaHablitzel 18:24, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 01:19, 21. Nov. 2007 (CET)

Wikifiz. notwendig, Quellen fehlen Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:44, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Goldzahn 03:52, 25. Nov. 2007 (CET)

Wikify und Relevanzcheck --Atamari 19:43, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Bewertung 19:39, 27. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist im Grunde eine einzige Wertung und verzichtet dabei auf Quellen. Bitte vollständig überarbeiten. AT talk 22:13, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe 1x "den besten" entfernt und die Lizenzkat geändert. Der beliebteste in xy scheint ja durch Quellen belegt zu sein. --Kungfuman 10:15, 12. Nov. 2007 (CET)

Auch die Features werden durch die angegebene Website gestützt und teilweise belegt, alles andere erfolgt aus der Benutzung des Programms heraus. Vergleiche zu anderen Mediaplayer halte ich jedoch nicht für wertend - schon gar nicht, wenn es nur heißt, dass der ein oder andere Konkurrenzplayer die Features nicht bietet, was ich noch etwas umformuliert habe. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 21:46, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 21:46, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 20:23, 14. Feb. 2008 (CET)

Relevanz wohl Vorhanden, Qualität grausig... Marcus 13:48, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe einmal eine Quelle reingehängt und daraus einen Text gebastet. Bin aber kein Schlagzeugfreak und habe daher nur gefühlsmäßig wesentliche Dinge herausgeschrieben. Ich denke, man sollte sich den Text noch einmal anschauen und ggf. weiter überarbeiten. ~~ BBKurt 15:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 20:21, 14. Feb. 2008 (CET)

Die Abschnitte sind in sich unstrukturiert und sollten die Vor- und Nachteile klarer trennen. -- Parang 14:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 20:21, 14. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren bitte Ireas ^{Disk. • Bew.} 16:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 20:21, 14. Feb. 2008 (CET)

Folgendes muss noch verbessert werden: der Bereich Anordnung / Freigabe von SR ist nicht thematisiert worden; ferner halte ich die Aussage zu Polizei darf verfolgen und Feuerwehr darf mit dem Privat KFZ fahren (zumindest wie im Artikel geschrieben) für bedenklich. -- 89.53.26.179 17:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Wieso? Ist doch korrekt. Übrigens ist QS etwas sehr übertrieben wegen einem Passus. Dafür gibts die Disk. 84.56.18.29 00:15, 4. Nov. 2007 (CET)

ist nicht "korrekt" ! Sonderrechte stehen zwar theoretisch auch dem PrivatKFZ zu. Praktisch ist eine Geschwindigkeitsüberschreitung kaum denkbar. Vergl. Rechtsprechung. BEGRÜNDUNG: mangelnden Anzeigemöglichkeit - recht. §§ 35 Abs. 8 ivm 1 STtVO.

Einfach hier zu schreiben: Polizist darf in der Freizeit Gänsta verfolgen; Feuewehr darf mit mit Privat KFZ SR machen ist nicht grundlegend falsch, jedoch viel viel viel zu platt.

FFW: z.b. ist ne Berufswehr in der Nähe, wird es keine SR geben!

Polizist und verfolgen: ohne Waffe, alleine.. nein... ggfl. könnte er über die SR abweichen und am Steuer telefonieren (zumal, Verfolgunsgfahrten ein hohes Risiko bergen und dass ohne Warnung (Blaulicht, Horn) für die anderen Verkehrsteilnehmer. da liegt eine konkrete Gefährdung vor und schließt die SR aus.

Da kann nur QS helfen !

89.53.59.4 10:45, 4. Nov. 2007 (CET)

IMHO keine Sache für die QS sondern erstmal für die Artikeldiskussion. --Cjesch 23:04, 4. Nov. 2007 (CET)

Hier ist das Thema Sonderrecht und Feuerwehr ausführlicher erwähnt: http://www.helpi.com/Infos-Wissenwertes/Sonderrechte.htm --c0bRa 12:28, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 20:21, 14. Feb. 2008 (CET)

lückenhafter Text, offensichtlich ging die Fertigstellung vergessen. -- Allesmüller 22:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 20:21, 14. Feb. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:53, 3. Nov. 2007 (CET)

wikifiziert, aber nochmal Relevanz prüfen, kenne mich im Radsport nicht aus--Re^pat 23:38, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 20:21, 14. Feb. 2008 (CET)