Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2021/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2021/September#Thema_1

Bitte „Danyal Bayaz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde wegen 3 IP-Edits aus einer IP-Range im Jahr 2019 "lebenslänglich" gesperrt ([1], [2], [3]). Bitte den Artikel entsperren, danke.

--Jeansverkäufer (Diskussion) 08:57, 2. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 08:59, 2. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Xylospongium“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Im betreffenden Artikel fehlt leider der Hinweis auf die Winnender Punkrock-Band "Xylospongium". Aufgrund des sehr speziellen Namens wäre eine Erwähnung sicher angebracht. --Enxylospädie03 (Diskussion) 00:18, 6. Sep. 2021 (CEST)

Besser wen du es zuerst dort mal schreibst Diskussion:Xylospongium--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:24, 6. Sep. 2021 (CEST)

Korrekt, bitte dort melden. Der aktuelle Seitenschutz läuft im Übrigen sowieso in weniger als 24 Stunden aus, deshalb keine Entsperrung vorher. --Johannnes89 (Diskussion) 01:04, 6. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 01:04, 6. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „In aller Freundschaft“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nur weil einem die durchgeführte Bearbeitung nicht gefällt, gleich den ganzen Artikel zu sperren, ist meiner Meinung nach nicht ok. Wikipedia ist öffentlich, also sollte auch jeder die Möglichkeit haben, den Beitrag zu bearbeiten. --Juwelental (Diskussion) 13:38, 9. Sep. 2021 (CEST)

warum schreibst DU nicht auf die Disk seite, warum du es geändert haben willst? Zu einem Editwar gehören immer 2.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:39, 9. Sep. 2021 (CEST)

Anscheinend hat Juwelental kein Interesse an einem Austausch. Für mich nicht verständlich! Erst ständig falsche Informationen einfügen und dann kann man sich nicht mal darüber austauschen. --Runner5000 (Diskussion) 21:47, 10. Sep. 2021 (CEST)

@Juwelental: Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/08#Benutzer:Juwelental. Ihr habt Edit-War geführt, deshalb wurde der Artikel gesperrt, nicht weil eine Bearbeitung nicht gefallen hat. Bitte äußere dich nun unter Diskussion:In aller Freundschaft#Fehlerhafte Bearbeitungen. Sobald ihr dort einen Konsens gefunden habt, könnt ihr euch hier wieder melden, dann wird der Artikel frühzeitig entsperrt. In 6 Tagen läuft der Seitenschutz ja aber sowieso wieder aus (auch dann bitte den Edit-War nicht fortsetzen!). --Johannnes89 (Diskussion) 17:22, 9. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 17:22, 9. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „WTC 5“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde zahlreicher mangelhafter Anlagen vollgeschützt, sollte wie WTC 3 und WTC 4 eine WL sein. --Icodense 00:49, 11. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 01:33, 11. Sep. 2021 (CEST)

Hallo liebes Wiki Team,

Ich hab vor 2-3 Monate wieder angefangen Unter Uns zu schauen. Da Ich die Serie schon ca 15 Jahre nicht mehr geschaut habe fing ich an auf TV Now mit der ersten Folge zu beginnen habe auch schon immer wieder auf Wiki nach geschaut wie lange der oder die Schauspieler/in bleibt. Dabei ist mir auf gefallen das z.b. einige Nebendarsteller fehlen z.b Personen aus Sebastians Clique, Veronika die Versucht hat mit ihrem Vater Margot das Haus weg zu nehmen doch der Plan scheiterte weil der Taxi Mörder Sie umgebracht hat und das bei Jennifer steht das Sie was mit Tom hatte aber bei Tom ist dies nicht verzeichnet. Ich möchte gerne so weit es mir möglich ist Unter Uns zu vervollständigen

--X3Saschax3 (Diskussion) 18:19, 9. Sep. 2021 (CEST)

Wenn Du aktuell etwas geändert haben willst, kannst Du das auf Diskussion:Unter uns vorschlagen. Oder Du wartest ein paar Tage, der Artikel ist nur für unangemeldete oder ganz neue Benutzer gesperrt, ab Sonntag oder Montag solltest Du ihn bearbeiten können. Eine volle Entsperrung halte ich für weniger sinnvoll. Ich lasse hier aber offen, falls einer der Kollegen das anders sehen sollte. -- Perrak (Disk) 15:02, 10. Sep. 2021 (CEST)

Sehe ich wie Perrak. Bleibt halbgeschützt, aber du müsstest den Artikel trotzdem bald bearbeiten können --Johannnes89 (Diskussion) 07:51, 12. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 07:51, 12. Sep. 2021 (CEST)

Bitte das Lemma „Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist zur Veröffentlichung im Artikelnamensraum gesperrt, da bei der ersten Erstellung relevante Nachweise zur Relevanz Quirin Graf Adelmanns als Autor und Kulturschaffender nicht nachgewiesen bzw. nicht ausreichend vorhanden waren. Ich habe den Artikel im Benutzernamensraum als Entwurf komplett überarbeitet und an die Wikipedia-Kriterien angepasst. Da der Artikelname aber noch zur Bearbeitung gesperrt ist, kann ich ihn nicht verschieben. Ich bitte um Entsperrung und freue mich über Tipps zur Verbesserung des Beitrags. Vielen Dank.

--Alpersium (Diskussion) 12:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Hi, Du bist hier falsch. Du müsstest bitte WP:LP aufsuchen und dort darlegen (belegen), warum diese Diskussion nun neu zu bewerten ist. Danach würde im Falle des Falles auch der Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschoben,--He3nry Disk. 12:45, 13. Sep. 2021 (CEST)

Siehe WP:Löschkandidaten/8. Juli 2020#Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden (gelöscht) und WP:Löschprüfung/Archiv/2021/Woche 15#Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden (erl.). Nach meinem Verständnis müsstest du zunächst eine erneute Löschprüfung einleiten (bitte künftig nicht mehr im Löschprüfungs-Archiv schreiben). Wenn diese Erfolg hat, kann der Artikelschutz aufgehoben und dein Entwurf verschoben werden. --Johannnes89 (Diskussion) 12:47, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--He3nry Disk. 12:45, 13. Sep. 2021 (CEST)

Super, vielen Dank für den Hinweis. --Alpersium (Diskussion) 13:07, 13. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Johann Sebastian Bach“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel muss bearbeitet werden, da er eine herabwürdigende und auch rechtlich unzulässige Äußerung über eine lebende Person enthält. Konkret:

Im Abschnitt "Rezeption / 20./21. Jahrhundert wird der Name "Walter Carlos" genannt, wobei der Text "Walter Carlos" auf den Wikipedia-Artikel von Wendy Carlos verlinkt.

Jedoch ist die unkommentierte Verwendung des früheren Namens/Deadname "Walter" anstelle des tatsächlichen und offiziellen Namens "Wendy" nicht nur als herabwürdigend einzustufen (vgl. [[4]]. Auch aufgrund der gesetzlichen Regelung des §5 (1) TSG (sog. Offenbarungsverbot) muss die Nennung des zuvor geführten Namens unterbleiben.

Hintergrund: Der Wikipedia Eintrag zu Wendy Carlos erläutert zutreffend, dass W. Carlos eine der ersten berühmten Interpretinnen elektronischer Musik ist - und sich bereits im Jahr 1979 einer geschlechtsangleichenden Operation unterzog. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass Wendy Carlos als Walter Carlos geboren wurde.

--Grammatik-Schlaufuchs (Diskussion) 19:05, 19. Sep. 2021 (CEST)

Ich würde das eher auf der betreffenden Diskussion ansprachen, insbesondere, da das Album nun einmal tatsächlich 1968 unter dem Namen Walter Carlos veröffentlicht wurde. Da trifft dann §5 nicht. --80.146.120.235 19:13, 19. Sep. 2021 (CEST)

In der Tat, der Artikel hat eine Diskussionsseite, auf der du das ansprechen kannst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:14, 19. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:14, 19. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Kabinett Merkel IV“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte die Geburtsdaten der Minister einfügen, wie bei den anderen Kabinettsartikeln. --2003:C5:8F27:C100:5CB7:3DBC:1D3B:734A 17:34, 22. Sep. 2021 (CEST)

Dann los. Aber ich kann nicht versprechen, dass es lange frei bleibt. —MBq ^Disk 19:16, 23. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq ^Disk 19:16, 23. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Ultraorthodoxes Judentum“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--31.210.9.194 16:32, 24. Sep. 2021 (CEST) Das Sperren eines Artikels auf Wikipedia gegen Ergänzung/Abänderung/Fehlerkorrektur etc. widerspricht einem der fundamentalen Grundsätze der freien Enzyklopädie Wikipedia und stellt eine Ungleichbehandlung zu anderen, ungesperrten Artikeln dar bzw. kommt es dadurch zu verschiedenen Abstufungen/Wertigkeiten von Artikel. Dies stellt den Anfang einer bedenklichen Entwicklung dar wenn in der "freie" Enzyklopädie" manche Wenige bestimmen können was "frei" und richtig ist......

Kein sachlich sondern nur ideologisch begründeter Antrag--Lutheraner (Diskussion) 16:38, 24. Sep. 2021 (CEST)

Artikel werden gesperrt, wenn es notwendig ist, nicht wegen irgendeiner Wertigkeit. Das "frei" in "freie Enzyklopädie" bezieht sich in erster Linie auf die freie Weiterverwendbarkeit, nicht auf die freie Bearbeitbarkeit.

Da kein hinreichender Entsperrgrund angegeben war, bleibt die Artikelsperre. -- Perrak (Disk) 16:51, 24. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 16:51, 24. Sep. 2021 (CEST)

Bitte das Lemma „Luke Mockridge: Bisher unbekannte Details zu Vergewaltigungsvorwürfen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Muekat (Diskussion) 21:48, 26. Sep. 2021 (CEST)

Abgesehen davon, dass dieses Lemma nicht gesperrt ist: Wenn jemand solch einen unerwünschten POV-Fork von Luke Mockridge anlegen würde, würde das sofort gelöscht. --Karsten11 (Diskussion) 21:57, 26. Sep. 2021 (CEST)

Laut Google, wäre das kein pov fork, sondern ne bericht erstatung des Spiegels. (wäre trozdem ein klasklarer sla fall).--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:13, 26. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:57, 26. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Occhio“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte wiederholt um Entsperrung und Freigabe des Lemmas "Occhio".

In der Diskussion hatte ein Nutzer darauf aufmerksam gemacht, dass um die Relevanz zu belegen für jeden einsehbare mediale Veröffentlichungen (Werbung ausgeschlossen) notwendig wären. (Diskussionsbeitrag ist inzwischen gelöscht) Dies möchte ich hier, mit den unten aufgeführten Links tun. Vorab möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass der Sucheintrag "Occhio" bei Google (für Deutsche Suchanfragen, eingeschränkt auch für Englische) bis Seite 10 fast ausschließlich zu Seiten führt, die sich auf die Marke Occhio beziehen.¹

https://www.md-mag.com/menschen/designer/axel-meise-occhio/ https://www.kuechen-design-magazin.de/die-occhio-mito-sospeso-lichtgewordene-sinnlichkeit/ https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2010/auf-sicht/eine-frage-des-systems https://detektor.fm/wirtschaft/brand-eins-podcast-axel-meise https://www.faz.net/aktuell/stil/mode-design/lampen-hersteller-occhio-die-neue-lightkultur-16478424.html https://designwanted.com/design/occhio-creates-new-culture-light-luxurious-luminaires/ https://emh.com/beteiligungen/occhio/ https://www.stylepark.com/de/news/interview-axel-meise-occhio https://www.ad-magazin.de/article/axel-meise-occhio https://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/familienunternehmer/lichttechnik-designer-leuchtenfirma-occhio-will-die-100-millionen-euro-marke-knacken/26038252.html?ticket=ST-2436642-r4U6T0Wf0bfS1RrMxBko-ap1 https://www.youtube.com/watch?v=rP5eJIXMzQY https://www.absatzwirtschaft.de/cocooning-und-projektgeschaeft-occhio-waechst-waehrend-corona-175161/ https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.main-brand-bei-architare-in-stuttgart-occhio-leuchten-warum-gutes-licht-so-wichtig-ist.48f7eba6-eb2b-4c62-9aff-4f3e88922d12.html https://stylepark.com/en/news/interview-axel-meise-occhio https://ifworlddesignguide.com/profile/7629-occhio

Die Occhio GmbH hat einen Instagram Account mit über 40.000 Abonnenten. ²

Occhio führte über ca. zwei Jahre eine Werbekampagne mit den international bekannten Schauspielern Mads Mikkelsen und Sofia Boutella (beide haben einen Wikipedia Eintrag). Zahlreiche belegende Beispiele finden sich beispielsweise über www.google.com mit dem Suchbegriff "Occhio Mads Mikkelsen" ein weiterer sei hier angeführt.³

1 https://www.google.com/search?q=Occhio&oq=Occhio&aqs=chrome.0.69i59l2j69i60l3j69i61j69i60l2.2337j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 2 https://www.instagram.com/occhio_lighting/?hl=de 3 https://www.wuv.de/marketing/getanzte_poesie_mit_boutella_und_mikkelsen

--Matteo Occhio (Diskussion) 18:00, 26. Sep. 2021 (CEST)

was mir bei diesen Endsperrwusnch fehlt ist, was "Occhio" überhaupt ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:06, 26. Sep. 2021 (CEST)

Das ist ein Leuchten-Hersteller, der hier Werbung machen will. Bitte WP:RK#U lesen und im Lichte dieser Richtlinie begründen, warum enzyklopädische Relevanz bestehen soll?--Karsten11 (Diskussion) 22:00, 26. Sep. 2021 (CEST)

Sehe ich ähnlich -> das wäre aber ggf. per Wikipedia:Löschprüfung zu klären, bevor der Artikel im Erfolgsfall wieder entsperrt wird. --Johannnes89 (Diskussion) 10:02, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 10:02, 27. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Lucia A. Reisch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte schalten Sie den Beitrag von Prof. Dr. Lucia Reisch wieder für die Bearbeitung frei. In dem Artikel müssen Aktualisierungen vorgenommen werden, die so nicht realisiert werden können. Sie arbeitet seit dem 1. September 2021 in Cambridge, das sollte hier eingetragen werden. Zudem ist sie nicht mehr im Sachverständigenrat. Das ist veraltet und muss überabeitet werden. Hier sollten nur aktuelle Mitgliedschaften und Tätigkeiten aufgenommen werden. --Loeffel77 (Diskussion) 09:42, 27. Sep. 2021 (CEST)

Deiner Änderung wurde hier [5] widersprochen, dann hast du mit der erneuten Löschung [6] einen Edit-War gestartet. Bitte suche nun einen Konsens für deinen Änderungswunsch unter Diskussion:Lucia A. Reisch.

Vorab aber ein Hinweis dazu: Auch ehemalige Tätigkeiten werden in der Regel in Wikipedia-Artikeln erwähnt. Bitte ließ dir bei der Gelegenheit auch unsere Regeln Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Bezahltes Schreiben durch und handle ggf. entsprechend. Weil ich den Artikel geschützt habe, sollte das jemand anderes bearbeiten, ich würde aber empfehlen, den Seitenschutz beizubehalten, damit der Account jetzt mal kommuniziert, anstatt einfach die Selbstdarstellung durchzudrücken. --Johannnes89 (Diskussion) 10:00, 27. Sep. 2021 (CEST)

Keine Entsperrung vor Einigung auf der Artikeldisk.--Karsten11 (Diskussion) 11:13, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:14, 27. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Franziska Hoppermann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

In den Bundestag gewählt. [7] Bitte Verschiebung von Benutzer:Wahlkandidaten/2021 Bundestagswahl/Franziska Hoppermann ermöglichen. --Hannelsen (Diskussion) 13:57, 27. Sep. 2021 (CEST)

Leg doch erst mal Hand an, so kann das nicht zurückgeschoben werden, --He3nry Disk. 13:59, 27. Sep. 2021 (CEST)

Immer noch holprig, aber mittlerweile ANR-geeignet. --Jack User (Diskussion) 15:01, 27. Sep. 2021 (CEST)

Ist frei--Karsten11 (Diskussion) 16:27, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:27, 27. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Occhio“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte wiederholt um Freigabe des Lemmas "Occhio", diesmal mit Verweis auf WP:RK#U. Dieser besagt dass das Unternehmen "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" muss. Beides ist für Occhio Zutreffend.

Die "innovative Vorreiterrolle" wird u.a. durch folgende Quellen belegt:

• "damit ist das [Occhio-]System eine der erfolgreichsten Leuchteninnovationen der vergangenen Jahre"¹
• "Damit legte Occhio den Grundstein für eine Vielzahl technischer Innovationen, die das Unternehmen seitdem vorgestellt hat: Sei es eine berührungslose Lichtsteuerung, die der Nutzer durch Handgesten reguliert; sei es die Konnektivität via Bluetooth und App, die bei vielen Leuchten Standard ist."²
• "Occhio gehört zu den innovativsten Unternehmen in der Beleuchtungsbranche"³
• Laut dem Luxury Business Report 2018, nimmt Occhio Platz 6 unter den zehn innovativsten deutschen Unternehmen ein.⁴

Die "marktbeherrschende Stellung" wird u.a. durch folgende Quellen belegt:

• Occhio nimmt unter den Beleuchtungsunternehmen laut Luxury Business Report 2018 den ersten Platz unter den Top 50 der deutschen Luxusunternehmen ein (Platz 12 insgesamt)⁵
• Im Das EY Unternehmensranking nimmt Occhio Platz 10 von 50 ein.⁶
• "Vor 20 Jahren hat Axel Meise das Münchener Designleuchten-Unternehmen Occhio gegründet und zum deutschen Marktführer im Bereich hochwertiger Designleuchten gemacht"⁷
• "Occhio gehört zu den wachstumsstärksten Unternehmen und hat sich von der deutschen Design- Ikone zur internationalen Marke im Luxus-Segment und zum Marktführer in Europa entwickelt."⁸ "Occhio, Marktführer in Europa bei hochwertigen Designleuchten"⁸
• "Und mit diesem Anspruch hat es Occhio in Deutschland, Österreich und der Schweiz zum Marktführer im Premiumsegment der edlen Leuchten gebracht."⁹
• "The market leader in the premium lighting segment"¹⁰
• Im Luxusranking von Brand Networks und Biesalski & Company, nimmt Occhio den ersten Platz unter den Leuchtenmarken ein (Platz 22 insgesamt).¹¹

1 https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2010/auf-sicht/eine-frage-des-systems 2 https://www.stylepark.com/de/news/interview-axel-meise-occhio 3 https://www.rheinexklusiv.de/occhio-eine-leuchte-wie-ein-schmuckstueck/ 4 Luxury Business Report 2018, S.61 | https://www.inlux.biz/wp-content/uploads/2020/04/LBR_top50.pdf 5 Luxury Business Report 2018, S.53 | https://www.inlux.biz/wp-content/uploads/2020/04/LBR_top50.pdf 6 Luxury Business Report 2018, S.58 | https://www.inlux.biz/wp-content/uploads/2020/04/LBR_top50.pdf 7 https://www.on-light.de/home/news/article/occhio-laeutet-nach-rekordjahr-naechste-wachstumsphase-ein.html 8 https://www.on-light.de/home/news/article/occhio-uebernimmt-lr-innovation-lab.html 9 https://www.absatzwirtschaft.de/cocooning-und-projektgeschaeft-occhio-waechst-waehrend-corona-175161/ 10 https://www.propertyfundsworld.com/2021/06/16/301993/occhio-opens-flagship-store-berlins-kurfurstendamm 11 https://www.biesalski-company.com/wp-content/uploads/2017/cms_content/download/Studienband_deutsche_Luxusmarken_2014.pdf S.6

--Matteo Occhio (Diskussion) 16:55, 27. Sep. 2021 (CEST)

Reiner Werbeeintrag. Gesperrt lassen. Antragsteller als undeklarierten PE bitte gleich mitsperren. Danke. --CC (Diskussion) 16:56, 27. Sep. 2021 (CEST)

Oben bereits bearbeitet worden, frage wurde nicht beantwortet, nicht freigeben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:58, 27. Sep. 2021 (CEST)

Nein, bitte Hinweise oben beachten --Johannnes89 (Diskussion) 17:04, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 17:04, 27. Sep. 2021 (CEST)

Bitte „Britney Spears“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

sollte nach 12 Jahren wieder ok sein --Sf70 (Diskussion) 12:34, 29. Sep. 2021 (CEST)

Ich zweifle etwas, aber da der Schutz wirklich schon recht alt ist, OK: probieren wir es. --MBq ^Disk 14:44, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hat zwei Stunden gehalten. Nun, immerhin haben wir's probiert. --MBq ^Disk 14:52, 30. Sep. 2021 (CEST)

Es war aber auch ein denkbar ungünstiger Tag mit einem wegweisenden Gerichtsurteil zu ihrer Zukunft. --131Platypi (Diskussion) 11:21, 1. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 14:52, 30. Sep. 2021 (CEST)