Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Weimer Schrader, Htt70, Friedjof
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (Johannnes89) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Abfrage aller Benutzer:
Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)
| 1) Weimer_Schrader |
2) Htt70 |
3) Dreifach_Gekreuzt |
4) Dardanellen |
5) AlfredAusDemHarz |
6) GUStaff_21 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Weimer_Schrader | X | 1/2 (alt./EIA) | 1/3 (alt./EIA) | 1/4 (alt./EIA) | 1/5 (alt./EIA) | 1/6 (alt./EIA) |
| 2) Htt70 | 2/1 (alt./EIA) | X | 2/3 (alt./EIA) | 2/4 (alt./EIA) | 2/5 (alt./EIA) | 2/6 (alt./EIA) |
| 3) Dreifach_Gekreuzt | 3/1 (alt./EIA) | 3/2 (alt./EIA) | X | 3/4 (alt./EIA) | 3/5 (alt./EIA) | 3/6 (alt./EIA) |
| 4) Dardanellen | 4/1 (alt./EIA) | 4/2 (alt./EIA) | 4/3 (alt./EIA) | X | 4/5 (alt./EIA) | 4/6 (alt./EIA) |
| 5) AlfredAusDemHarz | 5/1 (alt./EIA) | 5/2 (alt./EIA) | 5/3 (alt./EIA) | 5/4 (alt./EIA) | X | 5/6 (alt./EIA) |
| 6) GUStaff_21 | 6/1 (alt./EIA) | 6/2 (alt./EIA) | 6/3 (alt./EIA) | 6/4 (alt./EIA) | 6/5 (alt./EIA) | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Die oben unter 1-2 gelisteten Accounts sind bisher ungesperrt und editieren alle im Friedjof-Muster. Die in 3-6 genannten Accounts wurden alle im Oktober als Friedjof-Sperrumgehung identifiziert und gesperrt.
Indizien zu User:Weimer Schrader:
- Mangelhafte Artikelneuanlagen [1][2][3] im typischen Friedjof-Stil (siehe z.B. Rechtschreibfehler & Formatierungsfehler)
- Auch seine Beiträge an bestehenden Artikeln folgen diesem Muster [4], ebenso die bearbeiteten Themengebiete (Radio, Politik & Medien, Kriminalität)
- Stichprobenartig überprüft finden sich auf Anhieb mehrere bearbeitete Artikel, wo Friedjof selbst [5] bzw. andere Friedjofsocken schon aktiv waren: [6] (User: Klingone261); [7] (User:Beamerreceiver)
- Auch diese VM von ihm [8] passt ins Muster, Beschwerden, dass inhaltliche Arbeit ummöglich gemacht werde, gabs z.B. auch schon in dieser VM [9] gegen Dreifach Gekreuzt, kennt man auch von anderen seiner Sockenpuppen.
Indizien zu User:Htt70:
- Bei dieser VM [10] war ich mir noch nicht 100% sicher, aber anders als auf der Benutzerseite behauptet [11] ist er ganz sicher kein neuer Nutzer, der würde vier Tage nach Anmeldung nicht VM, Edit-War und 3M so gut kennen [12]
- Auch das frühe Anlegen der Benutzerseite, damit sie nicht auffällig rot ist, passt zu Friedjof, ebenso das Themengebiet (Umwelt/Klima)
- Solche Edits [13] passen ebenfalls stilistisch (Rechtschreibung, Sprache) zu Friedjof, in dem Artikel war auch schon seine Sockenpuppe User:European-integration aktiv.
- Die Neuanlagen [14][15][16][17] sind nicht ganz so schlampig wie bei anderen Sockenpuppen, aber es kommt hin und wieder mal vor (siehe TheOneAndOlli), dass er sich mit einer Socke ein klein wenig mehr Mühe gibt, um sie z.B. später für Sichtungen der Beiträge anderer Sockenpuppen zu nutzen. Die Themengebiete passen jedenfalls und insgesamt ist die Qualität auch noch im Friedjof-Bereich
Zu den anderen Accounts kann ich bei Bedarf auch noch Indizien nennen, aber das sie bereits alle per Ententest gesperrt wurden, ist das vermutlich nicht nötig. Naheliegend ist es bei Friedjof auch wie immer, dass aktuell bereits weitere bisher noch unentdeckte Sockenpuppen existieren.
Zu Friedjof – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) selbst liegen natürlich keine CU-Daten mehr vor, allerdings dürften z.B. seine IP-Ranges aus diversen CUA zu seinen Sperrumgehungen (z.B. Friedjof-Nachfolgekonten-2, Friedjof Folgeaccounts, Friedjof-Nachfolger und zuletzt Friedjof, TheOneAndOlli sowie Friedjof, Vordermann, Grand Jux usw.) sowie Dokumentationsseiten wie Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof hinreichend bekannt sein. Zudem dürfte eine Übereinstimmung der oben genannten Konten untereinander ausreichen, um sie alle auch Friedjof zuzurechnen. Wenn es der Anfrage dient, kann ich auch noch weitere in den letzten 90 Tagen gesperrte Sockenpuppen raussuchen. --Johannnes89 (Diskussion) 21:52, 17. Nov. 2021 (CET)
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Die Accounts wären die x-ten Sperrumgehungen des infinit gesperrten Friedjof, der weiterhin in gewohnt mangelhafter Qualität neue Artikel einstellt und bestehende ergänzt – wie stichprobenartig aufgezeigt auch immer wieder an Artikeln, die er früher schon mit anderen Sockenpuppen bearbeitet hat. Bei seinen zahlreichen Sperrumgehungen ist also weiterhin keine Besserung erkennbar. --Johannnes89 (Diskussion) 21:52, 17. Nov. 2021 (CET)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Schlampige Arbeit des Antragstellers! Den Artikel Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro habe ich ebenfalls angelegt und er wurde nicht als Beweis für meine falsche Identität und sehr, sehr schädliche Arbeit angeführt. Ernsthaft: habt ihr keine anderen Probleme als Ghostbusters zu spielen und ein Phantom zu jagen?! --Weimer Schrader (Diskussion) 23:12, 17. Nov. 2021 (CET)
- Erinnert mich irgendwie an deine Reaktionen auf meine letzten CUA [18][19] --Johannnes89 (Diskussion) 23:17, 17. Nov. 2021 (CET)
- Und Du bist Dir sicher, dass Du da die Richtigen hast sperren lassen? Ich hätte bei Deinem Vorgehen starke Zweifel. --Weimer Schrader (Diskussion) 23:20, 17. Nov. 2021 (CET)
- qed --Roger (Diskussion) 23:21, 17. Nov. 2021 (CET)
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Ich habe das Geschehen mit ebendiesem Ergebnis beobachtet und stütze den schlüssigen Vortrag des Kollegen. --Roger (Diskussion) 22:24, 17. Nov. 2021 (CET)
- Falls es der Abfrage hilft, typische Bremer IP-Ranges der Deutschen Telekom, in denen Friedjof aktiv ist sind die (z.T. deshalb auch gesperrten) Spezial:Beiträge/87.150.96.0/19, Spezial:Beiträge/79.225.48.0/20 und Spezial:Beiträge/80.128.64.0/19 --Johannnes89 (Diskussion) 23:02, 17. Nov. 2021 (CET)
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:54, 17. Nov. 2021 (CET)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Folgende Accounts gehören zusammen:
- user:Weimer Schrader
- user:Htt70
- user:Kraus1874
- user:Asbach500 (bereits gesperrt)
- user:Reinet87
- Benutzer:Gunther Engelke
- user:Faktcheck2021
- user:AlfredAusDemHarz (Bereits als Friedjof gesperrt)
- Benutzer:GUStaff 21 (dito)
- user:JörgHolgerA. (dito)
- User:Hxur
- user:Xenos Miridis
Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:34, 18. Nov. 2021 (CET)
Nachtrag: Einander zuordnen lassen sich auch folgende Konten, die alle schon gesperrt sind:
--Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 01:43, 18. Nov. 2021 (CET)
Daraus resultierende Maßnahmen
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
- Alle bisher ungesperrten Konten sind von Funkruf, Toni und mir gesperrt worden. Bei den zuvor gesperrten Konten habe ich im Sperrlog nen Vermerk auf die CUA gesetzt. --Johannnes89 (Diskussion) 02:00, 18. Nov. 2021 (CET)
- Alle angelegten Artikel habe ich gemäß Meinungsbild in die Artikelwerkstatt verschoben. Ausnahmen: Thanos Plevris (von M2k~dewiki in WL auf Athanasios Plevris umgewandelt); Viktora Marinova (von M2k~dewiki in WL auf Wiktorija Marinowa umgewandelt), Mason-Skala (von Landkraft in WL auf Radiusköpfchenbruch#Einteilung umgewandelt) und Christina Schlag (von Fiona B. maßgeblich überarbeitet) --Johannnes89 (Diskussion) 02:00, 18. Nov. 2021 (CET)
