Liebe/r „RUF Lebensmittelwerk“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Ruf Lebensmittelwerk“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Mit freundlichen Grüßen, --Rmcharb (Diskussion) 12:46, 28. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Willkommen in der Wikipedia! Natürlich haben wir ein Interesse, daß Unternehmensartikel aktuell sind, und die Angaben stimmen. Wenn man aber mit einem solchen WP:Interessenkonflikt arbeitet, sollte man vorsichtig beim Löschen von Inhalten sein, die dort bislang unstrittig genannt werden. Der übliche Weg ist, auf der Diskussionsseite die geplanten Änderungen vorstellen, und wenn ein Tag kein Widerspruch erfolgt, kann man es umsetzen. Aber das meiste hat hier seine Begründung in der Art und Weise, wie Artikel insgesamt gestaltet werden, weshalb man als PR-Abteilung nicht versuchen sollte, gleich am Anfang so massiv einzugreifen. Die Ergänzungen sind eine andere Sache, die werden prinzipiell befürwortet, wenn sie passen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:09, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Gerne würden wir das Unternehmen Zamek richtig darstellen, da bisher veraltete Informationen auf der entsprechenden Wikipedia-Seite hinterlegt sind. Da alte Quellen das Unternehmen in einem falschen Licht darstellen, sollen unsere Änderungen zeigen, dass die alte Unternehmesführung das Unternehmen zwar in die Inslovenz geleitet hat, jedoch hat das Unternehmen nichts mehr mit dem zutun, was es einmal war. Es ist verständlich, dass nicht alle Änderungen so durchgewunken werden können, jedoch selbst der Unternehmensname ist nicht aktuell und richtig.

Für die Seite RUF Lebensmittel haben wir lediglich Erweiterungen und Aktualisierungen von Daten vorgeschlagen.

Viele liebe Grüße!

Hallo! Da nen Unternehmensaccount nicht für unser Mentorenprogramm geeignet ist, hier mal kurz eine erste Reaktion zu [1].

• Artikelthema ist die "Zamek Nahrungsmittel GmbH & Co. KG", für die 2014 das Insolvenzverfahren eröffnet wurde. Gegebenenfalls sind auch andere Unternehmen betroffen, die "Zamek Lebensmittelwerke GmbH" findet sich aber nicht unter [https://app.insolvenz-portal.de/Insolvenzverfahren/zamek-nahrungsmittel-gmbh-und-co_-kg/2070393". Ob die GmbH die Rechtsnachfolgering der GmbH & Co KG ist, wurde hier nicht belegt. Aber es ist damit keinesfalls eine bloße Richtigstellung veralteter Informationen.
• Da Zamek das Artikelthema ist, kann man auch die GmbH darin beschreiben, aber nicht die 4 Jahre über die 82 Jahre davor stellen. Der Abschnitt "Neuanfang für Zamek" wäre sowas. Aber in chronologischer Reihenfolge
• Ich vermute mal, mit "falschem Licht" sind die verschiedenen Aspekte der/des Insovenzverfahrens gemeint. Die kann man mit 4 Jahren Abstand sicher überarbeiten und straffen, aber es erfolgte aus meiner Sicht eher eine großflächige Löschung, und das ohne nachvollziehbare Erklärung auf der Artikeldisk. Sowas ist möglich, wenn die Angaben falsch sind, oder offensichtlich gegen andere Regeln verstoßen. Aber das wurde bislang nicht entsprechend begründet.
• Du/Sie sehen mich als Unterstützer bei Formulierungen wie "Die Staatsanwaltschaft ermittelt seit Frühjahr 2015 wegen Insolvenzverschleppung, weil 2012 und 2013 Anleihen im Wert von 45 Mio. Euro ohne Sicherheiten vergeben worden sein sollen.^[1]", wo Leute Wikipedia als Pranger und Newsticker mißbrauchen, und sich dann nicht mehr um die Angaben kümmern. Hier wurde aber entschieden, daß dies wesentliche Angaben zum Thema sind. Der richtige Weg wäre also, daß Ergebnis dessen anzufügen. Also ob das Verfahren eingestellt wurde, oder es zu einem Urteil kam.

Viele Grüße --Oliver S.Y. (Diskussion) 17:17, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

1. ↑ Dieter Sieckmeyer: Zamek: Staatsanwaltschaft durchsucht Wohnungen, WAZ, 27. Mai 2015