Hallo Incom65. Deine Bearbeitung in Schattenbank habe ich rückgängig gemacht, weil du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile. Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia!

Mit freundlichen Grüßen
--WikiUser1234945-- (Diskussion) 17:52, 28. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Incom65,

die von dir bereits öffentlich gestellte Artikelversion ist leider noch sehr unzureichend. Du hast die allererste Version auch als "im Aufbau" bezeichnet. Das ist nicht Sinn und Zweck in der Wikipedia. Du solltest solche Artikel zunächst mit ausreichend vielen Informationen füllen bevor du sie in den allgemeinen Wikipedia-Raum stellst. Eine gute Möglichkeit, dies zu tun ist dein Benutzernamensraum, in dem du Unterseiten erstellen kannst. All diese Hinweise findest du auf der Hilfeseite "Neuen Artikel erstellen". --R eddiotos (Diskussion) 11:32, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Online-Nutzerwertungen sind aus vielen Gründen hier unerwünscht, darin ist sich der zuständige Fachbereich einig. Dazu gibt bereits ausreichend archivierte Diskussionen, in denen alle Argumente zu genüge ausgetauscht wurden (zuletzt z.B. hier).

Konkret hier: Alle Star-Wars-Fortsetzungen (ja, bereits Imperium) haben die "Fans" gespalten. Aber greifbar wird das erst mit einem reputablen Beleg, dass es sich dabei um mehr als die typischen Quertreiber handelt. Und für die Letzten Jedi zeigt der CinemaScore als repräsentative Statistik, dass der Film beim Kinopublikum eben aussergewöhnlich gut angekommen ist.

Dazu kommt, dass du bei deiner Ergänzung einzelne Textabschnitte verdoppelt hast und dich inhaltlich sogar deutlich widersprichst: Deine Filmstarts-Scores liegen klar im positiven Bereich und weisen nicht auf etwaige Polarisierung hin. Deshalb musste ich deine Ergänzung nochmal zurücksetzen. Ich würde dir raten, vor einem weiteren Anlauf erstmal auf der Diskussionsseite einen Konsens herzustellen…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 01:58, 10. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Untragbare Aussagen.

13 Pressekritiken (Übersicht bei Filmstarts.de) von 3,6/5 sind keine "Sehr positive Aufnahme von Presse wie Publikum". Quelle im Artikel mehrfach beigefügt. Gegenteilige Aussagen sind unwahre Tatsachenbehauptungen.

Ich verweise eindringlich auf die Lektüre der Grundprizipien, Punkt Neutralität:

• Neutralität: Mittels eines neutralen Standpunktes versucht man, eine Thematik so zu präsentieren, dass sowohl deren Gegner als auch deren Befürworter die Darstellung tolerieren können. Er erfordert nicht die Akzeptanz aller; dies wird man selten erreichen, zumal manche Ideologien alle anderen Standpunkte außer ihren eigenen ablehnen. Daher sollte das Ziel darin bestehen, eine für alle rational denkenden Beteiligten tolerable Beschreibung zu formulieren.

Ich würde dir raten, vor einem weiteren Anlauf einfach bei den objektiv überprüfbaren und auch belegten(!) Fakten zu bleiben. --Incom65 (Diskussion) 23:21, 11. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Zumal diese Diskussion um den 7. Juli 2022 offenbar bereits schon einmal geführt wurde. Allerdings sind mit den zitierten Presse(!)-Bewertungen jetzt objektiv überprüfbare Tatsachen gegeben, aufgrund derer die Behauptung, der Film sei in Presse wie Publikum sehr positiv aufgenommen worden, schlichtweg falsch ist. Was die User-Bewertungen betrifft: Die sind gegeben. Über die Aussagekraft kann sich jeder Leser aufgrund des Artikels und der Belege eine eigene Meinung bilden.

Die Behauptung einer uneingeschränkt positiven Aufnahme durch Presse wie Publikum wird keinen Bestand haben. --Incom65 (Diskussion) 23:25, 11. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Bevor du als Neuling mit großen Worten herumhantierst wie "untragbar" oder "wird keinen Bestand haben", solltest du dich erstmal mit unseren Projektregeln vertraut machen. Das wiederholte Einbringen von strittigen Angaben wird als WP:Edit-War bezeichnet und führt in letzter Instanz zu einer Benutzersperre.

Dann rechnen wir doch einfach mal: 3.6/5 entspricht 72/100 und damit der deutschen Schulnote "Befriedigend". Das ist sogar stärker als "positiv", deine Behauptung ist also anhand der von dir angeführten Werte nicht nachvollziehbar. Abgesehen davon sind Wertungszahlen nie Selbstzweck sondern nur eine Ergänzung zum Fließtext. Und wir haben schon Rotten Tomatoes und Metacritic als aggregierte Werte, da braucht es nicht noch eine mit nur einem Bruchteil an erfassten Einzelkritiken.

Dazu kommt: Manipulationen der Online-Userwertungen sind hier belegt. Diese Verfälschungen gleichrangig aufzuführen, ist deshalb nicht "neutral" sondern täuscht eine Legitimität vor, die die Werte eindeutig nicht haben. Das wäre eine Irreführung des Lesers, der sich so eben keine "eigene Meinung bilden" kann. Für diese tendenziöse Argumentationsstrategie hat Donald Trump den Begriff "Alternative Fakten" geprägt.

Und falls du hierzu wider erwarten inhaltlich noch etwas Neues hierzu beizutragen hast, so ist der Abschnitt Diskussion:Star Wars: Die letzten Jedi#Editwar um Rezeption / Kritiken dafür der richtige Ort…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 20:55, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten