Benutzer Diskussion:Agp/Archiv/2012/Dez
Evangelisch-lutherische Landeskirche Hannovers
Du hast einige Änderungen zurückgesetzt, die ich durchaus für sinnvoll halte. Gespreiztes Deutsch wurde beseitigt, manches, was zu sehr in Detail ging, zu sehr geglättet. Was hat Dich konkret gestört? Dann wäre es vielleicht besser eine Einzelkorrektur zu machen. --Köhl1 (Diskussion) 22:14, 18. Dez. 2012 (CET)
- Vor allem hat es mich gestört, dass die ganze Struktur über den Haufen geworfen wurde - m.E. ohne Not. Gegen Veränderung gespreizten Deutsches habe ich absolut nichts. Deshalb habe ich gerade ein paar Änderung angebracht. Durch die totale Umstrukturierung ist es allerdings schwierig, die Änderungen überhaupt zu vergleichen.
- Eigentlich hielte ich es für sinnvoll, über das Haus Kirchlicher Dienste eine gesonderte Seite zu erstellen, aber andere Blitzgescheite fanden das gar nicht gut und haben diese schon einmal existente Seite löschen lassen. - Schade drum!--Agp (Diskussion) 18:04, 19. Dez. 2012 (CET)
- Ob die Druckerei im Haus der Kirche wirklich relevant ist, möchte ich bezweifeln. Man könnte das ganze Geschwurbel über eine Einrichtung dieser Landeskirche gut zusammenstreichen. Dann bliebe nicht mehr viel für ein eigenes Lemma. Das hat mit Blitzgescheit nicht viel zu tun, sondern mit den Relevanzkriterien. Der Artikel über die Landeskirche bedürfte als Ganzes mal eine vernünftige Überarbeitung. Aber die, die das könnten, haben im Dezember hoffentlich anderes zu tun. --Köhl1 (Diskussion) 23:38, 19. Dez. 2012 (CET)
„Nachputz“
ist ein Ausdruck, den ich in Bearbeitungskommentar, z.B. hier benutze, wenn ich durch eigene Bearbeitung zuvor eingebrachte Nachlässigkeiten in Grammatik und Rechtschreibung wieder getilgt habe. Bei der Vorschau entgeht zumindest mir nämlich einiges. Nichts für ungut! --Silvicola Disk 22:00, 26. Dez. 2012 (CET)
- Natürlich versuche ich auch, grammatisch-rechtschreibmäßig korrekte Arbeit abzuliefen. - Dafür verwende ich allerdings die Vorschaufunktionen - und gebe vorher den Baustein "in use" in den Artikel.
- Nur hat das gar nichts damit zu tun, dass Du den Artikel so stark geputzt hast: Dabei ging es von ein paar Ausnahmen abgesehen um stilistische Fragen. Und ich finde es nicht korrekt, wenn der Artikel stilistisch völlig umgemodelt wird, und dabei Rechtschreibfehler, grammatische Unkorrektheiten und mundartliche Begriffe, die kein Nutzer außerhalb der Herkunft des verändernden Autors versteht, in den Text kommen.
- Nun haben wir aber wohl einen Text gefunden, mit dem wie beide leben können und wollen.--Agp (Diskussion) 02:00, 28. Dez. 2012 (CET)
- Wenn sich alle bemühen, kommt man stets zusammen.
- In use treffe ich allenfalls alle halbe Jahre mal an. Offenbar wird das nicht nur von mir nicht, sondern von kaum von jemandem benutzt. Und bei größeren Bearbeitungen übersehe ich trotz Vorschau Fehler, deshalb der Nachputz.
- Ich würde den Weg gerne noch lokalisiert/georeferenziert sehen. Wie verläuft grob die Trasse? Himmelsrichtungen, Straßen, Gemarkungen, markante Punkte wie Wasserbehälter/Füllsender, Ausblicke usw.
- Derzeit ist nicht sicher zu entnehmen, welche Taubertal- oder vielleicht auch Herrgottsbachtalhänge er durchläuft. Da die Tauber hier SO–NW zieht, lagen in ihrem Tal brauchbare Hänge für den Weinbau wohl eher an der rechten Tauberseite (SW-Hang). Aber wer weiß. --Silvicola Disk 07:08, 28. Dez. 2012 (CET)
- Dabei kann ich Dir wenig helfen. Ich habe die Seite geschrieben, nachdem ich eine Woche lang meine Frau zu einem Kurs bei Manz-Backöfen begleitet hatte und den Weg selber gegangen war. Nach meiner Erinnerung liegt der Weg auf der rechten Tauberseite. Vielleicht findest Du ja die nötigen Angaben auf einer der beiden Seiten unter Weblinks.--Agp (Diskussion) 11:01, 28. Dez. 2012 (CET)
