Werkzeuge

Artikel, die ich selbst erstellt habe (N) oder wesentlich mitgearbeitet habe (z. B. selbst gefertigte Bilder eingefügt, wikifiziert oder textlich verbessert)

Änderungen an diesen Artikeln beobachten

• 
  von hier
• 
  nach da
• 
  Ursprung
• 
  Bearbeitung
• 
  alt
• 
  gerade gerichtet
• 
  Original
• 
  Datum retuschiert
• 
  Original
• 
  Fliesenfugen entfernt
• 
  mit Lichtrefelex
• 
  ohne Lichtrefelex
• 
  mit Spiegelung und Klimaanlage
• 
  ohne Spiegelung und Klimaanlage
• 
  mit Personen
• 
  Personen retuschiert
• 
  Original
• 
  freigestellt und Schatten angefügt
• 
  Original
• 
  „Muster“ entfernt

Bewerte meine Arbeit!

645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

1. Leistet gute Arbeit bei den RCs. Weiter so! Alfred 19:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
2. Kann mich nur anschließen. Weiter so! sirprize ^Disk 19:59, 15. Okt. 2008 (CEST)
3. Super Arbeit bei den RCs --Church of emacs D B 11:56, 19. Okt. 2008 (CEST)
4. Guter und dauerhafter Einsatz in der Eingangskontrolle. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 10:48, 25. Okt. 2008 (CEST)
5. RC beherrscht er echt perfekt. Bisschen Artikelarbeit wär aber schon toll. --buecherwuermlein 19:46, 29. Okt. 2008 (CET)
6. Ich frage mich immer, wann du Admin wirst.. Tolle Arbeit! --phiXweb ☎ 20:58, 11. Nov. 2008 (CET)
7. Klasse RC-Arbeit.--FLO 1Post Bewertung 17:50, 10. Dez. 2008 (CET)
8. Du bist so unglaublich schnell mit Sichten und gleichzeitig sehr ernsthaft, was die Meldungen an die Benutzer angeht. Itta 21:39, 28. Jan. 2009, (CET)
9. Blitzschnell und präzise wie ein Fallbeil. Habe ihm den redlich verdienten goldenen Bären verliehen. --Capaci34 Ma sì! 21:37, 27. Apr. 2009 (CEST)
10. Sehr engagierter Vandalenjäger. Ist mir schon häufig zuvorgekommen, da ich zu langsam klicke ;-) Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:30, 9. Mai 2009 (CEST)

    Danke. Da brauchst du dir nichts draus zu machen. Das geht mir am Tag auch hundertmal so, dass ich zu langsam bin. Mir kommts drauf an, dass der Mist überhaupt rausgemacht wird. Alle, die da mithelfen, sind immer gern gesehen. Mal ist der Eine schneller, mal der Andere. Die Liste der nachzusichtenden Artikel steigt ja sonst ins Unermessliche, wenn Vandalismus nicht bekämpft wird. — Regi51 (Disk.) 14:41, 9. Mai 2009 (CEST)

    Bitte, gerne! Ich mach mir nix draus, da der Mist durch dich ja eh entfernt wird. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:45, 9. Mai 2009 (CEST)

11. Dem Urteil "blitzschnell und dabei äußerst präzise" kann ich mir nur 100prozentig anschließen. Großes Kompliment an Dich für Dein Engagement und Deinen Einsatz über eine lange Zeit! Und das trotz mancher Anfeindungen seitens frustrierter Vandalen (gehört wohl dazu) und - was für mich viel schwerer wiegt - imho ungerechtfertigter und überheblicher Angriffe von so manchem, der sich ebenfalls für das Projekt engagiert, nur in anderen Bereichen und mit anderen Schwerpunkten. Hut ab vor Deiner Freundlichkeit und Hilfsbereitschaft, die in diesem Klima bei anderen vielleicht schon umgeschlagen wäre! Und (auch auf die Gefahr hin, mit ollen Kamellen zu kommen) diese Reaktion - die verdient allerhöchsten Respekt! --3268zauber 14:50, 9. Mai 2009 (CEST) Wenn Du jetzt den Zugang zu Deiner Bewertungsseite auch für die technisch ganz Ahnungslosen (wie z. B. mich) deutlicher machst, ...
12. Vor allem sehr positiv in der Fotowerkstatt aufgefallen --kaʁstn 15:01, 16. Jun. 2009 (CEST)
13. Gute Arbeit in der Eingangskontrolle, fleißiger Vandalenjäger und gute Arbeit bei der Fotowerkstatt. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:35, 17. Jun. 2009 (CEST)
14. Einer der bestem Vandalenjäger, den dieses Projekt je erlebt hat (finde ich): Schnell, sauber... Zudem hat er zwei Adminkandidaturen "verloren", ist immer noch engagiert und ist so mutig, eine eigene Meinung zu den Adminkandidaturen zu formulieren. Großen Respekt für deine Arbeit, Regi51, und noch viel Erfolg und Freude für die Zukunft. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:55, 19. Jun. 2009 (CEST)
15. Ausgezeichneter Vandalenjäger, der zwar keine Knöppe bekommen hat, aber von mir jetzt ein Dienstfahrzeug. --Kuebi [∩ · Δ] 11:44, 11. Jul. 2009 (CEST)

    Danke Kuebi. Die Knöppe als Bewaffnung mag ich nicht mehr. Was ich mache (weil ich zu nichts anderem „fähig“ bin), dazu reicht bescheidenerweise ein Fahrrad ohne Bewaffnung und großer Leistung. Werd den Wagen wohl in der Garage stehen lassen, denn das Fahrrad ist manchmal schneller als ein Dienstwagen. ;-) — Regi51 (Disk.) 23:13, 12. Jul. 2009 (CEST)

16. Für mich seit einiger Zeit der Vandalenjäger der Wikipedia. Super-Job bei den letzten Änderungen, für mich BK-Verursacher Nummer eins - Weiter so! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:12, 25. Jul. 2009 (CEST)
17. Immer ein schneller Vandalenjäger, bei dem ich überrascht war, dass er nicht Admin wurde.--Traeumer 21:58, 12. Sep. 2009 (CEST)
18. Ein sehr gutes Mitglied der RC! Du bist sehr schnell mit SLA's und Warnungen ;-) Weiter so! Lieben Grüße, Timk70 Frage? Bewertung 22:05, 8. Okt. 2009 (CEST)
19. ... ich sach getz maa volles Rooahr  Pro! :D Ich schließe mich meinen Vorrednern an. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 22:13, 8. Okt. 2009 (CEST)
20. Ein harter Konkurrent in Sachen Müllfilter. Ich bin mit seiner Arbeit eindeutig zufrieden. Inkowik^{32 bewerten} 17:12, 23. Okt. 2009 (CEST)
21. Positiv an der Eingangskontrolle aufgefallen. -- Wolf im Wald (+/-) 19:26, 14. Dez. 2009 (CET)
22. Super Arbeit bei den RCs ! Gruß --Jivee Blau 21:06, 26. Jan. 2010 (CET)
23.  ProTritt sehr freundlich auf und räumt eigene Fehler (oder besser: Versehen) ein. --Crocidura Diskussion 00:16, 28. Feb. 2010 (CET)
24.  ProSuper Arbeit in der Eingangskontrolle und freundlicher Umgang mit anderen = 100% PRO! Lady Whistler - ( Disk | Bew. )
25. Löscht jetzt nicht mehr sofort die Beiträge und korriegiert auch Kleinigkeiten --Winner5e 20:12, 1. Mai 2010 (CEST)
26.  Pro Guter Vandalenjäger. gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 19:12, 11. Mai 2010 (CEST)
27.  Pro Wieso sehe ich diese Bewertungsseite erst jetzt? -- Spuki ^Séance 19:03, 25. Mai 2010 (CEST)
28.  Pro Sehr freundlich und gute Arbeit bei den RC's! --Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 15:53, 16. Jun. 2010 (CEST)
29.  Pro Gute Arbeit in der Bildbearbeitung! Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 09:39, 25. Jun. 2010 (CEST)
30.  Pro Kann mich dem Lob meiner Vorredner nur anschließen, MfG T. E. Ryen 17:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
31.  Pro Ist mir bisher nur dadurch aufgefallen, dass er mir beim Revertieren und Melden zuvorkommt. Aber das gehört ja zur Vandalenjagd dazu! -- Jsschwab136 →Artikelwünsche 16:55, 5. Sep. 2010 (CEST)
32.  Pro Danke für Deine "Reinhaltung" bei Hirschau. Im Durchschnitt 3 Minuten bis zum Revert! Wahnsinn! --Bebbe 10:00, 22. Okt. 2010 (CEST)
33.  Pro Macht gute Arbeit und bleibt seinen Worten treu, gibt die Wiki trotz dieser unheilvollen Entwicklungen nicht auf. Ein Vorbild für mich. Ich danke --Avoided 15:14, 25. Dez. 2010 (CET)

     Pro Ganz klar. Supereifrigen Vandalenjäger. --Martin1978 ^☎/_± 13:06, 3. Feb. 2011 (CET) Habe mich aus dem System ausgetragen. Ein Stehenlassen meiner Stimme empfände ich als bigott. Mein Pro zu Dir und Deiner Beteiligung bleibt aber, Bro! --Martin1978 - ☎ 21:54, 29. Mai 2013 (CEST)

34.  Pro Kann mich hier nur anschließen, ganz klar einer der besten und eifrigsten Vandalenjäger! --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 21:17, 9. Mär. 2011 (CET)
35.  Pro Sehr gute Arbeit im RC-Bereich. Weiter so :) -- Fish-guts • Disk • +/- 16:01, 24. Mär. 2011 (CET)
36.  Pro Fällt MIR durch seine Kontrollen von Beiträgen auf. Was er editiert, würde ich acuh editieren und somit "genießt" er mein Vertrauen. --Es grüßt Fredó. Mach mich hier fertig. Hier ist der Diskussionsbereich 21:50, 29. Mär. 2011 (CEST)
37.  Pro Arbeitet im RC genau, aber trotzdem schnell, das ist nicht einfach! --Iste Praetor ^Diskussion 19:58, 26. Mai 2011 (CEST)
38. treibt mich langsam durch die "Zurücksetzen gescheitert, weil Regi schneller war" Meldungen in den Wahnsinn ;). Trotzdem  Pro--Kero 15:46, 8. Jun. 2011 (CEST)
39.  Pro Kenne ihn aus der SLA-Abteilung. Ist sehr kompetent und freundlich.--wingtip‎.aliasPristina.bew.dis. 19:35, 9. Jun. 2011 (CEST)
40.  Pro erklärt ausreichend und gut, ist hilfsbereit und bleibt freundlich, weist auf "wikipedianische Weiterbildungsmöglichkeiten" hin ohne gewusst besser oder erhoben zu wirken (nicht signierter Beitrag von Ely (Diskussion | Beiträge) 14:18, 29. Jul. 2011 (CEST))
41.  Pro bekämpft zuverlässig und SCHNELL (Rekord bei Arbeitnehmerüberlassung: unter 60 Sekunden!!!) Vandalismus, Meinungsäußerungen und alles andere, das in der Wikipedia nichts zu suchen hat, ist dabei jedoch trotzdem jederzeit freundlich und hilfsbereit und erklärt warum er was macht und vor allem was wie geändert werden muss. Deshalb von mir volles Pro, ein Vorbild, auch wenn ich grundsätzlich für Verbessern statt Löschen bin..--Personaldisponent 23:29, 4. Jan. 2012 (CET)
42.  Pro Aufmerksame und sehr zügige Mitarbeit gegen Verschlechterungen unserer Artikel. Danke sehr für diesen Revert heute abend. Da versucht jemand, etwas zu unterdrücken.--Aschmidt 00:16, 1. Feb. 2012 (CET)
43. Klar. Der Benutzer ist super RCler und seine Mitarbeit lässt nicht zu wünschen übrig. --^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 23:10, 8. Mai 2012 (CEST)
44.  Pro Der Benutzer ist sehr hilfsbereit und ausführlich in seinen Erklärungen. Der Kontakt ist überaus freundlich und die geleistete Arbeit spricht für sich. --Stefan79ch (Diskussion) 06:41, 22. Mai 2012 (CEST)
45. Super Eindruck: Ist nett und zudem ein hervorragender Mitarbeiter! Gruß, —Derschueler ^Disk. Bew. 16:04, 2. Jun. 2012 (CEST)
46. Die Tatsache, sich durch mein contra (s. u.) nicht beirren zu lassen mich positiv zu bewerten, verdient ein pro (nicht die Tatsache dass ich bewertet wurde, sondern, dass die Bewertung allein auf die Mitarbeit bezogen war) --BuschBohne 16:36, 12. Jun. 2012 (CEST)
47.  Pro Sehr engagierter Vandalenjäger. --Steinsplitter (Disk) 19:33, 11. Okt. 2012 (CEST)
48.  Pro Tatsächlich! Ich fehl hier noch *kopfschüttel* Immer nett, immer freundlich, aber bestimmt. Sehr engagiert! --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^±_↺ 19:34, 11. Okt. 2012 (CEST)
49.  Pro Benutzer:Regi51 hat meinen ersten, echten Fall von Vandalismus in dem von mir gestern neu angelegten Filmartikel Killing Season erfolgreich "bekämpft" ! Herzlichen Dank hierfür. Außerdem ist Regi51 bereits seit ca. zwei Jahren Administrator (einer von zur Zeit nur 260 Admins), was glaube ich fast schon für sich selbst spricht. Ich habe mich daraufhin entschlossen, Regi51 als ersten Benutzer in mein gestern gestartetes Vertrauensnetz ("Web of Trust") aufzunehmen (Benutzer:Paddy2674/Vertrauen). Beste Grüße und weiterhin ein geruhsames Adventswochenende, Regi51. --Paddy2674 (Diskussion) 17:19, 7. Dez. 2013 (CET)
50. Danke für die schnelle Sichtung (nicht signierter Beitrag von Trianel GmbH (Diskussion | Beiträge) 14. Jul. 2016, 18:40:24)
51.  Pro Hilft schnell und konstruktiv - danke. --Schotterebene (Diskussion) 11:09, 15. Jan. 2017 (CET)
52.  Pro Konstruktiv, qualitätsbewusst, freundlich und setzt sich für die Bewahrung von relevantem Wissen vor voreiligem Löschen ein. Ein wirklich guter Admin! --Ἀστερίσκος (Diskussion) 17:22, 15. Mär. 2017 (CET)
53.  Pro Freundlich und schnell, so, wie man sich einen Admin wünscht! (nicht signierter Beitrag von J. Lunau (Diskussion | Beiträge) 25. Aug. 2017, 20:52:25)
54. Freundlich, bestimmt, sachlich, transparent. Danke. --Roger (Diskussion) 12:56, 21. Sep. 2017 (CEST)
55.  Pro Hilft schnell, konstruktiv und unauffällig - vielen Dank! --umec23 (Diskussion) 20:54, 19. Dez. 2017 (CET)
56.  Pro Ein super-detaillierter Vandalenjäger! Weiter so, herzlichen Dank und viele Grüße! --Tmid (Diskussion) 16:01, 1. Jun. 2020 (CEST)
57.  Pro Leistet exzellente Arbeit in der Vandalismusbekämpfung. —SDKmac (Disk., Bew.) 13:04, 3. Feb. 2021 (CET)
58.  Pro Tolle Arbeit in der Eingangskontrolle! --Morneo06 22:30, 31. Mär. 2021 (CEST)
59.  Pro Achtet wirklich auf jedes Detail und hilft, die Artikel von Vandalismus zu bewahren - danke -- Benutzer:Hanse04 16:02, 30. Apr. 2021 (CEST)
60.  Pro Danke für dein langjähriges Engagement in den RCs seit nun über 15 Jahren, du hast so viele Awards bekommen. Weiter so! ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 18:51, 21. Aug. 2023 (CEST)

1. löscht komplette Artikelerweiterungen nur weil tote Links mitgesetzt wurden! ([1]) Dick Tracy 00:18, 25. Feb. 2010 (CET)

   Dann wird es diesen Maler wohl wirklich gegeben haben, wenn du dich so ins Zeug legst. Leider schreibt so mancher in einen Artikel irgend einen Tapezierer rein, der er selbst ist. Bei der Unmasse an Neueinträgen fällt es manchmal schwer, Sinn von Unsinn der unangemeldeten IPs zu unterscheiden. Das mach ich sehr umsichtig, gelingt aber nicht immer. :-) Deshalb mein freundlicher Eintrag auf der Diskussionsseite de IP. Es hätte nie jemand gelöscht oder revertiert, wenn es gleich so eingetragen worden wäre. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:00, 25. Feb. 2010 (CET)

2. beurteilt die Bearbeiter nach ihrem Anmeldestatus (siehe Antwort eins drüber), obwohl IPs explizit erwünscht sind, und revertiert ohne Begründung. --Sepia Rätsel 02:18, 28. Jun. 2010 (CEST)

   Ich beurteile hier gar niemanden, sondern revertiere Unsinn – ob von IP oder angemeldeten Benutzern. Von wem Unsinn im Allgemeinen ausgeht, kann man hier und hier am besten nachvollziehen. Es wäre sehr schön, wenn sich alle – vor allem Kritiker an meiner Arbeit – an der Eingangskontrolle beteiligen würden. IP leisten sehr wertvolle Beiträge. Daran möchte ich bestimmt keinen Zweifel lassen. — Regi51 (Disk.) 00:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

3. Meldet Benutzer:88.130.198.35 trotz sinnvoller Edits bei WP:VM --BuschBohne 14:44, 12. Jun. 2012 (CEST)

   Nicht deshalb, sondern wegen der beharrlichen Weigerung, auf eine freundliche Ansprache ebenso zu reagieren und es anstatt dessen lieber auf Konflikte ([2], [3] und [4]) ankommen zu lassen. Eine zielführende Zusammenarbeit stelle ich mir so vor, dass man auf Ansprachen nicht derart reagiert, diese einfach von der Diskussionsseite ignorierenderweise wieder zu löschen, sondern lieber darauf zu antworten. — Regi51 (Disk.) 16:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

4. Selbstkritik ist ein wohl zu rares, kostbares Gut, als dass es gekostet werden dürfte. Der alte Fall eins drüber ist da höchst exemplarisch (auch für die Sinnlosigkeit von APs, für Korpsgeist, Gruppendynamik, Dudenfreund’s Law...) und alltäglich aktuell.--Trollflöjten ^αω 23:33, 2. Nov. 2018 (CET) PS: Ebenfalls symptomatisch LK Schaumburg (VG): 17* von 12 meist namhaften Benutzern (3*Regi51) – von denen keiner je auf der Disk erschien – wurde eine korrekte Änderung über Jahre hinweg revertiert: Ist doch egal was richtig oder falsch – wichtig allein, bei den Richtigen zu sein!