Aus gegebenem Anlass ein Hinweis an alle: Es ist zwar das Recht eines jeden, Nachrichten, die man für vertraulich hält, per Mail an das SG zu senden, aber grundsätzlich sollte alles, was nicht wirklich vertraulich ist, hier auf der Seite transparent kommuniziert werden. Ich denke, das ist umso wichtiger, weil ja der eine Kontrahent selbst früher im SG war und der andere nicht. Es ist also wünschenswert, dass beide Seiten wissen, was ihnen die andere Seite vorwirft und die Kommunikation so transparent ist, wie möglich. Mit Schlussfolgerungen und Vermutungen sollte man sich jetzt noch zurückhalten. Auch das SG wird eine vorläufigen Konfliktbeschreibung erst dann formulieren, wenn wir dafür ausreichende Fakten gesammelt haben. Da es mir um eine Mail von gestern geht, schreibe ich das bewusst hier auf der Disk-Seite und nicht umseitig auf der Anfrageseite. Einen der beiden (übrigen) Punkte könnte man sicherlich auch hier erörtern statt in einer E-Mail. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 13:08, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Ich werde keine Email schicken. Ich habe keinerlei Probleme wenn alles öffentlich diskutiert wird. Ich lege aber grossen Wert darauf, dass mein wirklicher Name hier nirgendwo erscheint. Mein Arbeitgeber sieht eigentlich meine Aktivitäten hier nicht gerne. Er meint, das könnte mein Myanmar Visa gefährden. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 16:21, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

WP:ANON gilt auch für das SG.--Altaripensis (Diskussion) 20:43, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Die Konfliktbeschreibung ist inhaltlich falsch, was ich mit Erstaunen zur Kenntnis nehme:

„Eine VM (Arabsalam gegen Valanagut) sei die Retourkutsche gewesen dafür, dass sich Valanagut als Unbeteiligter in einer vorherigen VM (Matthiasb gegen Arabsalam) gegen Arabsalams Arbeitsweise positioniert habe, zu früh eingebrachte tagesaktuelle Meldungen, deren Zuverlässigkeit noch nicht verifizierbar sei, zu revertieren.“

Weder Valanagut noch ich haben das so geschrieben und es entspricht auch nicht den Tatsachen. Nach meiner für nichtig erklärten Sperre vom 13. September 2023 habe ich keine einzige VM gegen Valanagut initiiert. Womöglich stellt die Konfliktbeschreibung des SG auf die Äußerung von Valanagut unter dem Punkt Bisherige Lösungsversuche ab:

„Da ich nur einen Kommentar in einer VM geschrieben habe (Welchen ich auch geschrieben hätte wenn es sich nicht um Arabsalam gehandelt hätte) halte ich das Ganze nur für eine Rache wegen der Sache vor längerer Zeit“

Damit rekurriert Valangut auf diese SGA und nicht auf eine VM. Es wäre auch schön, wenn das SG bei den Einlassungen von Valanagut moderieren könnte. Aussagen wie „Das Grundproblem ist das verhalten Arabsalams Änderungen von mir und anderen einfach zurückzusetzen, mit der Begründung es wäre sein Artikel“ sind ihrer Pauschalität im Grenzbereich zum PA. Wenigstens könnte man für solche Unterstellungen nach Difflinks fragen. Auch die Aussagen, ich verbreite Kriegspropaganda, sind mehr als grenzwertig. Wenn schon bei solchen Aussagen keine Redaktion durch das SG erfolgt, hoffe ich doch wenigstens, dass dieses aggressive und übergriffige Diskussionsverhalten von Valanagut zur Kenntnis genommen wird. --Arabsalam (Diskussion) 09:57, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten